Анархо-капитализм - Anarcho-capitalism


Из Википедии, свободной энциклопедии

Анархо-капитализм является политической философией и школой анархистской мысли , что выступает за ликвидацию централизованного государства изречения в пользу самостоятельной собственности , частной собственности и свободного рынка . Анархо-капиталисты считают , что в отсутствии устава (закон произвольных авторитарных указов или бюрократическое законодательством под влиянием преходящих политических группами специальных интересов), общество стремится к контракту саморегулирования и цивилизованным путем спонтанной и органической дисциплины свободного рынка (в то , что его сторонники описывают как « добровольное общество »).

В анархо-капиталистическом обществе, правоохранительные органы , суды и все другие службы безопасности , будут осуществляться путем финансируемых из частных источников конкурентов , отобранных потребителями , а не централизованно через конфискационным налогообложение . Деньги , наряду со всеми другими товарами и услугами, будет в частном порядке и на конкурсной основе при условии , в открытом рынке . Личные и экономические мероприятия в рамках анархо-капитализма будет поэтому регулироваться потерпевшими на основе организаций по разрешению споров в рамках деликтного и контрактного права, а не по закону путем централизованного определенного наказания в соответствии с политическими монополиями , которые , как правило, становятся коррумпированными в пропорции к их монополизации. Бизнес правила , такие как корпоративные стандарты , общественных отношений , продукции этикетки , правила для защиты интересов потребителей , этики и трудовых отношений будет регулироваться добровольно через использование конкурентных торговых ассоциаций , профессиональных обществ и организаций по стандартизации ; это было бы , по идее, установить рыночную регресса для принятия решений в бизнес и позволить рынку эффективно взаимодействовать с бизнесом , с использованием потребительских союзов , вместо централизованных нормативных требований для компаний , налагаемых государством , что анархо-капиталисты и другие либертарианцы утверждают , неэффективно из - за регулятивный захват .

Различные теоретики придерживаются философии права , аналогичные анархо-капитализма. Тем не менее, первый человек , чтобы использовать этот термин был Мюррей Ротбардом , который в середине 20-го века, синтезированные элементы из австрийской школы экономики, классический либерализм и 19-го века американских индивидуалистических анархистов Лисандр Спунер и Бенджамин Такер (отвергая их трудовую теорию ценности и нормы их производные от него). Rothbardian анархо-капиталистическое общество будет действовать в рамках взаимно согласованных либертарного «правовой кодекс , который будет общепризнанной, и которым суды обязуются следовать». Этот договор признает само владение, собственность, контракты и деликтное право, в соответствии с универсальным принципом ненападения (NAP).

Анархо-капиталисты отличаются от minarchists , которые выступают за небольшую Джефферсону состояния ночного сторожа ограниченного для защиты людей и их свойств от внешней и внутренней агрессии; и от других анархистов , которые стремятся запретить или регулировать накопление частной собственности и приток капитала .

содержание

философия

Этика

Символ добровольности использования анархо-капитализм цвета

Анархо-капиталисты выступают за общество , основанное на добровольной торговле частной собственности и услуг (в сумме, все отношения , не вызванные угрозами или насилием, в том числе обмен денег, товаров народного потребления, земли и средств производства) для того , чтобы свести к минимуму конфликты, максимизируя индивидуальная свобода и процветание. Тем не менее, они также признают , благотворительные и общинные механизмы в рамках одной и той же добровольной этики. Хотя анархо-капиталисты , как известны , для утверждения права частной (непубличной индивидуализированной или совместной) собственности, некоторые предполагают , что негосударственная общественная или муниципальная собственность может также существовать в анархо-капиталистическом обществе. Для них важно то , что она приобретена и передана без помощи или помех от принудительного состояния . Анархо-капиталистические либертарианцы считают , что только и наиболее экономически выгодный способ приобретения имущества через добровольную торговли, подарка или труда на основе первоначальных ассигнований , а не путем агрессии или мошенничества.

Анархо-капиталисты см свободного рынка капитализма в качестве основы для свободного и процветающего общества. Мюррей Ротбард сказал , что разница между свободным рыночным капитализмом и « государственным капитализмом » является различием между «мирным, добровольным обменом» и сговором партнерством между бизнесом и правительством , которое использует принуждение , чтобы подорвать свободный рынок (Ротбард приписывает чеканку термина " анархо-капитализм "). «Капитализм», как и анархо-капиталисты используют этот термин, не следует путать с государственно - монополистического капитализма , кланового капитализма , корпоративизм , или современных смешанных экономиках , в которой рыночные стимулы и сдерживающие могут быть изменены с помощью действий государства. Поэтому они отвергают государство, рассматривая его как объект , который крадет имущество ( за счет налогов и экспроприации ), инициирует агрессию, имеет обязательную монополию на применение силы, использует свои принудительные полномочия в пользу некоторых юридических и физических лиц за счет других, создает искусственные монополии, ограничивает торговлю и ограничивает личную свободу с помощью законов о наркотиках , обязательного образования , призыве , законы о пище и морали и тому подобное.

Многие анархисты смотреть капитализм по своей сути авторитарной и иерархической системы и искать экспроприацию частной собственности. Существует разногласие между этими левыми анархистами и невмешательством анархо-капиталисты , как бывший в целом отвергает анархо-капитализм как форма анархизма и считают анархо-капитализм оксюморон, в то время как последний считает , что такая экспроприация контрпродуктивный на заказ и потребуют государство. На графике Нолана , анархо-капиталисты расположены на самом краю либертарианского квадранта , поскольку они отвергают участие государства в экономических , так и в личных делах.

Анархо-капиталисты утверждают , что государство опирается на инициирование силы , потому что сила может быть использована против тех , кто не украдены частной собственности , акт вандализма частной собственности , нападение кого - либо , или совершило мошенничество . Кроме того, многие утверждают , что субсидированные монополии , как правило, коррумпированным и неэффективным. Мюррей Ротбард утверждал , что все государственные службы, включая защиту, являются неэффективными , поскольку они не имеют рыночный механизм ценообразования регулируется добровольными решениями потребителей , приобретающих услуги , которые удовлетворяют их наиболее приоритетные потребности , и инвесторы ищут наиболее прибыльные предприятия для инвестирования в. Многие анархо-капиталисты также утверждают , что частные обороны и судебные органы должны иметь хорошую репутацию, чтобы остаться в бизнесе. Кроме того, Линда и Моррис Таннехилл утверждают , что не принудительная монополия силы не может возникнуть по - настоящему свободный рынок и что граждане правительства , не могут дезертировать их в пользу компетентной защиты и оборонном ведомство.

Ротбард строит свою философию на естественном праве основаниях , а также обеспечивает экономические объяснения того , почему он думает , что анархо-капитализм является предпочтительным по прагматическим соображениям , а также. Дэвид Д. Фридман говорит , что он не является абсолютистским теоретик прав, но и «не утилитарный ». Тем не менее, он действительно полагает , что «утилитарные аргументы, как правило , лучший способ защитить освободительные взгляды». Питер Лисон утверждает , что «в случае анархии черпает свою силу из эмпирических данных, а не теории». Hans-Hermann Hoppe вместо этого использует « аргументации этики » для своего основания «частной собственности» анархизма, который ближе к закону подхода Ротбарда естественным:

Я определяю анархическое общество, как один, где нет никакой юридической возможности для принудительной агрессии против личности или имущества любого лица. Анархисты выступают против государства, потому что он имеет свою очень быть в такой агрессии, а именно отчуждение частной собственности через налоги, коэрцитивная исключение других поставщиков военной службы с ее территории, и все других бесчинств и принуждения, которые построены на этом твин фокусы инвазий индивидуальных прав.

-  Мюррей Ротбард, общество без государства

Ротбард использовал термин «анархо-капитализм», чтобы отличить его философию от анархизма, который выступает против частной собственности, а также, чтобы отличить его от других форм индивидуалистического анархизма. Другие термины иногда используются для этой философии, хотя и не обязательно за пределами анархо-капиталист круги, включают в себя:

  • Анти-государственный капитализм
  • Антигосударственный marketism
  • Капиталистическая анархизм
  • Свободный рынок анархизм
  • индивидуалистический анархизм
  • Рынок анархизм
  • Естественный порядок
  • Заказанная анархия
  • Полицентрическое закон
  • Частноправовое общество
  • Частнособственнической анархии
  • Чистый капитализм
  • Радикальный капитализм
  • Stateless капитализм
  • Stateless либерализм
  • принцип добровольности

В то время как Friedmanian формулировка анархо-капитализм является устойчивой к присутствию в семье и в самом деле предполагает определенную степень насилия будет происходить, анархо-капитализм как сформулировано Ротбарда и другие прочно удерживает к центральному либертарного ненападении аксиоме :

Основная аксиома либертарианской политической теории гласит, что каждый человек является владельцем самостоятельно, имея абсолютную юрисдикцию над своим телом. По сути, это означает, что никто не может справедливо вторгаться или нападать против, чужой человек. Из этого следует, что каждый человек по праву владеет какими бы ни были ранее бесхозных ресурсов, он усваивает или «смешивает свой труд с». Из этих близнецов аксиом - самостоятельная собственность и «Homesteading» - остановить оправдание всей системы титулов прав собственности в свободном рыночном обществе. Эта система устанавливает право каждого человека к его собственной личности, право на пожертвования, из завещанию (и, одновременно, право на получение наследства или наследства), а также право на договорной обмен на праве собственности.

Защита Ротбарды принципа самостоятельной собственности проистекает из того, что он считал его фальсификация всех других альтернатив, а именно , что либо группа людей может владеть другой группой людей, или другой альтернативой, что ни один человек не имеет полное права собственности на один - х самостоятельно. Ротбард отклоняет эти два случая на том основании , что они не могут привести к универсальной этикой , т.е. просто естественный закон , который может управлять всеми людьми, независимо от места и времени. Единственная альтернатива , которая остается Ротбардом является самостоятельной собственности, которые он считает как аксиомой и универсальны.

В общем, ненападение аксиомы , можно сказать, что запрет на инициирование силы или угрозы силой в отношении лиц (т.е. прямого насилия, нападение, убийство) или имущества (т.е. мошенничество, кражи со взломом, кража и налогообложение). Инициирование силы, как правило , называют агрессии или принуждения . Разница между анархо-капиталистов и других либертарианцев в основном один из степени , в которой они принимают эту аксиому. Минархизм либертарианцы, такие , как большинство людей , участвующих в либертарных политических партий , будет сохранять состояние в несколько меньшем и менее инвазивной форме, сохраняя по крайней мере общественного полиции, судов и военных. Тем не менее, другие могут дать дополнительную надбавку для других государственных программ. В отличии от этого , анархо-капиталисты отвергают любой уровень государственного вмешательства, определяя состояние как коэрцитивная монополию и-как единственный орган в человеческом обществе , которое получает свои доходы от правовой агрессии-объекта , который по своей сути нарушает центральную аксиому либертарианства.

Некоторые анархо-капиталисты, такие как Ротбард, принять ненападение аксиомы о характеристической моральной или физическом законе основе. Это с точкой зрения принципа ненападения , что Ротбард определяется анархизм, «система , которая не обеспечивает никакой юридической санкции за такую агрессию [„против личности и собственности“]»; и сказал , что «то , что анархизм предлагает сделать, то, чтобы упразднить государство, т.е. отменить регуляризованную институт агрессивного принуждения». В интервью , опубликованном в журнале либертарного New Banner , Ротбард сказал , что «капитализм является наиболее полным выражением анархизма, и анархизмом является наиболее полным выражением капитализма».

Имущество

Частная собственность

Центральное Rothbardian анархо-капитализма являются понятия самопринадлежности и первоначальных ассигнований , что сочетает в себе личную и частную собственность :

Каждый правильный владелец своего собственного физического тела, а также всех мест и природы, учитывая товары, которые он занимает, и ставит использовать с помощью своего тела, если только, что никто не имеет уже занят или используется один и то же место и товары перед ним. Эта собственность «первоначально выделенные» мест и грузов человек предполагает его право на пользование и превратить эти места и товары в любом случае он считает нужным, если он только не изменяет то самого uninvitedly физической целостности мест и товаров, первоначально ассигнованных другой человек. В частности, когда-то место или хорошим было первым присваивает, по выражению Джона Локка, «смешивание своего труда» с ним, право собственности в таких местах и ​​товарах может быть приобретена только путем добровольной - договорная - передача его права собственности от предыдущего к более позднему владельцу.

Анархо-капитализм использует следующие термины способов, которые могут отличаться от обычного использования или различных анархистских движений.

  • Анархизм: любая философия, которая выступает против всех форм инициативного принуждения (включая оппозицию к государству)
  • Контракт: добровольное обязывающим соглашением между лицами
  • Принуждение: физическая сила или угроза таких против лиц или имущества,
  • Капитализм: экономическая система, в которой средства производства находятся в частной собственности и где инвестиции, производство, распределение, доход и цены определяются посредством операции на свободном рынке, а не в соответствии с законодательством
  • Свободный рынок: рынок, где все решения о передаче денег, товары (в том числе капитальных товаров) и услуги являются добровольными
  • Мошенничество: индуцирования один расстаться с чем-то ценность за счет использования нечестности
  • Государство: организация, налоги и участвует в регуляризованном и узаконенной агрессивного принуждения
  • Добровольное: любое действие не зависит от принуждения или мошенничества, совершаемого любым человеческим учреждением

Это корень анархо-капиталист прав собственности и где они отличаются от коллективистских форм анархизма , таких как анархо-коммунизм , где средства производства находятся под контролем всего общества , и продукт труда коллективизируется в луже товаров и распределенных « в соответствии с потребностью» (который должен быть определен и применяться в совокупности). Анархо-капиталисты выступают индивидуальную или совместную (т.е. частной) собственность на средства производства и продукт труда , независимо от того, что «нужно» лица или нет «необходимость». Как говорит Ротбард, «если каждый человек имеет право владеть свое собственное тело , и если он должен использовать и трансформировать материальные природные объекты, чтобы выжить, то он имеет право владеть продукт , который он сделал». После того, как собственность трансформируется через труд, он может только тогда обменять руки на законных основаниях по торговле или подарочные вынуждены переводы считаются незаконной. Оригинальное присвоение позволяет человеку претендовать либо никогда ранее не используемые ресурсы, включая землю и за счет улучшения или иным образом использовать его, владеть ею с тем же «абсолютным правом» , как его собственное тело. Согласно Ротбарду, свойство может произойти только через труд, поэтому оригинальное присвоение земли не является законным, просто утверждая , что это или строительство забора вокруг него, это только с использованием земли и путем смешивания своего труда с ним , что первоначальные ассигнования узаконено: «Любая попытка претендовать на новый ресурс , который кто - то не использует бы считаться нарушающими права собственности , кто первым пользователем получится быть». Ротбард утверждает , что ресурс не должен продолжать использоваться для того , чтобы быть собственностью человека , как «на этот раз его труд смешивается с природным ресурсом, остается его принадлежит земле. Его труд был непоправимо смешанным с землей, и земля , поэтому его или его правопреемники в бессрочном». С практической точки зрения, с точки зрения собственности на землю анархо-капиталисты признают , что очень мало (если таковые имеются) участки земли , оставленной на Земле , чья собственность не была в какой - то момент времени , полученной в нарушение принципа приусадебных, через захват государство или положить в частные руки с помощью государства. Ротбард говорит:

Это не достаточно, чтобы назвать просто для защиты «прав частной собственности»; должна быть адекватной теории справедливости в области прав собственности, еще какое-то свойство, что некоторые государство когда-то декрету «частный» не должны теперь быть защищены от либертарианцев, независимо от того, насколько несправедлив процедура или как вредный его последствия.

Ротбард говорит в справедливости и праве собственности , что «любой идентифицируемый владелец (оригинал жертва кражи или его наследника) должен быть предоставлена его собственность». В случае рабства, Ротбард утверждает , что во многих случаях «старые плантации и наследники и потомки бывших рабов могут быть идентифицированы, и репарация может стать весьма специфична в самом деле». Он считает , что рабы по праву владеть какой - либо землей , они были вынуждены работать на под «принципом приусадебного». Если имущество принадлежит государству, Ротбард выступает за его конфискация и возвращение в частный сектор, заявив , что «какое - либо имущество в руках государства находится в руках воров, и должны быть освобождены как можно быстрее». Например, он предполагает , что государственные университеты будут захвачены студентами и преподавателями в соответствии с принципом приусадебном. Ротбард также поддерживает экспроприацию номинально «частной собственности» , если она является результатом государственной инициированное силы, такие как предприятия , которые получают гранты и субсидии. Он предполагает , что предприятия , которые получают по крайней мере 50% от их финансирования со стороны государства будет конфискована работниками. Он говорит: «То , что мы либертарианцы возражают, то, не правительство само по себе , но преступления, то , что мы возражаем несправедлив или криминальные титулы собственности, то , что мы за это не„частная“собственность сама по себе , но только, невинный, не- преступник частной собственности». Кроме того, Карл Гесс говорит , что «либертарианизм хочет продвигать принципы собственности , но что это никоим образом не хочет защищать, вольно или невольно, все имущество , которое теперь называется частным [...] Большая часть этого имущества украден. Многое из сомнительна название. Все это тесно переплетается с аморальным, коэрцитивной государственной системы». Принимая аксиоматическое определение частной собственности и права собственности, анархо-капиталисты отрицают легитимность государства по принципу:

Ибо, кроме исключающие как неоправданные все виды деятельности, такие как убийство, убийство, изнасилование, причинение вреда, грабеж, разбой, воровство и мошенничество, этика частной собственности также несовместимо с существованием государства определяется как агентство, которое обладает обязательная территориальная монополия окончательного принятия решений (юрисдикция) и / или право на налог.

Общественная собственность

Хотя анархо-капиталисты утверждают , право на частную собственность, некоторые анархо-капиталисты также указывают на то , что общее, то есть сообщество, собственность может существовать права в анархо-капиталистической системы. Подобно тому , как индивид приходит к собственному что было бесхозным, смешивая его труд с ним или использовать его регулярно, целое сообщество или общество может прийти к собственному вещи в общем, смешивая их труд с ним все вместе, а это означает , что ни один человек не может присвоить его как его собственное. Это может относиться к дороги, парки, реки и части океанов. Анархист теоретиком Родерик Т. Лонг приводит следующий пример:

Рассмотрим село возле озера. Это характерно для сельских жителей, чтобы спуститься к озеру, чтобы порыбачить. В первые дни сообщества, трудно добраться до озера из-за всех кустов и упавших веток в пути. Но с течением времени путь очищается и путь формирует - не через каких-либо согласованных усилий, а просто в результате всех особей, идущих по этому пути, день за днем. Очищенный путь является продуктом труда - не труд любого человека, но все они вместе. Если один сельский житель решил воспользоваться ныне созданного пути, установив ворота и зарядки плату за проезд, он будет нарушать коллективное право собственности, что сельские жители вместе заработали.

Тем не менее, поскольку имущество , которое принадлежит в совокупности , как правило, теряет уровень ответственности найденный в индивидуальной собственности в пределы количества собственников-и сделать консенсус относительно использования и обслуживания собственности решений пропорционально меньше вероятных-анархо-капиталистов обычно Недоверия и стремится избежать преднамеренные коммунальные договоренности. Приватизация , децентрализация и индивидуализация часто являются анархо-капиталистическими целями. Однако, в некоторых случаях они обеспечивают не только вызов, но считаются практически невозможно. Штатные океаны маршруты, например, как правило , рассматриваются как недоступными для частного присвоения.

Анархо-капиталисты , как правило, соглашаются с свободного рынка экологов относительно экологически разрушительных тенденций государства и других коммунальных механизмов. Воздух, вода и загрязнение земель, например, рассматриваются как результат коллективизации собственности. Центральные органы власти обычно сразить индивидуальный или класс действий порицание загрязнителями, чтобы принести пользу «многих» и правовой или экономической субсидии в тяжелой промышленности оправдано многими политиками для создания рабочих мест в политической территории.

экономика

Австрийская школа экономики выступала против жизнеспособности социализма и плановой экономической политики. Eugen фон Бём , коллега австрийский основатель школы Карл Менгер писал один из первых критики социализма в своем трактате эксплуатации теории социализма-коммунизма . Позже, Фридрих фон Хайек писал Дорога к рабству (1944), в котором говорится о том , что командная экономика не хватает информационной функции рыночных цен и что центральная власть над экономикой приводит к тоталитаризму . Другой австрийский экономист Людвиг фон Мизес писал Действие Человека , раннее изложение метода он называется праксиологией .

Мюррей Ротбард (1926-1995) придумал слово анархо-капитализм

Ротбард пытался объединить австрийскую экономику с классическим либерализмом и индивидуалистического анархизма. Он написал свой первый документ выступает «частную анархизм собственности» в 1949 году и позже придумал альтернативное название «анархо-капитализм». Он был , вероятно, первым использовать «борец за свободу» в своем нынешнем США прокапиталистической смысле. Его академическая подготовка была в экономике, но его труды также относятся к истории и политической философии. Когда молодые, он считал себя частью Старого права , анти - государственнического и анти - интервенционистского отделение Республиканской партии . В конце 1950 - х годов, он был кратко связан с Айн Рэнд , но позже была размолвка. Когда интервентов холодной воины по National Review , такие как Уильям Ф. Бакли - младший , получил влияние в Республиканской партии в 1950 - е годы, Ротбард бросить эту группу и кратко связал себя с левыми антивоенный группами. Он считал , что холодные воины были более обязаны в теории к левому и империалистическим прогрессивным, особенно в отношении троцкистской теории. Ротбард выступает против основания из Либертарных партии , но вступил в 1973 году и стал одним из ведущих активистов.

Контрактная общество

Почтовая марка празднует тысячную годовщину исландского парламент, согласно теории , связанной с экономистом Дэвид Д. Фридманом , средневековое исландское общество имело некоторые особенности анархо-капитализм; chieftaincies могли быть куплены и проданы , а не географические монополии; и физические лица могут добровольно выбрать членство в клане любого вождя

Общество предусмотрено анархо-капиталистов, было названо «договорное общество» -ie «общество, основанное исключительно на добровольных действий, полностью стесненный насилия или угрозы насилия», в которой анархо-капиталисты утверждают, система опирается на добровольные соглашения (договоры) между отдельными лицами в качестве правовой основы. Трудно точно предсказать, какие сведения этого общества будет выглядеть из-за деталей и сложности контрактов.

Особым ветвление , что передача имущества и услуг должны рассматриваться добровольно со стороны обеих сторон. Никакие внешние сущности не может заставить индивида принять или отклонить конкретную сделку. Работодатель может предложить страхование и смерть преимущество для однополого пара своих - чужих может отказаться признать любой союз за пределами своей собственной веры. Лица свободны заключать или отклонять договоры , как они считают нужным.

Ротбард указывает на то, что корпорации будут существовать в свободном обществе, поскольку они просто аккумулирование капитала. Он говорит, что с ограниченной ответственностью для корпораций может также существовать через контракт: «Корпорация не на всей монопольную привилегии, они являются свободными ассоциациями лиц объединяющей своего капитала на чисто свободный рынке, такие люди просто объявляют свои кредитор, что их ответственность ограничена. в столицу специально инвестированы в корпорацию». Тем не менее, корпорация, созданная таким образом, не сможет повторить ограничение по обязательствам, возникающих без контракта, например, гражданской ответственности за экологические бедствия или травмы, которые в настоящее время пользуются корпорацией. Сам Ротбард признает, что «ограниченная ответственность за деликты является незаконным присуждением особой привилегии».

Есть ограничения на право заключения договора в соответствии с некоторыми интерпретациями анархо-капитализм. Сам Ротбард утверждает , что право на контракт основывается на неотъемлемых правах человека и , следовательно , любой договор , который неявно нарушает эти права может быть аннулирован по желанию и которая, например, помешать человеку постоянно продавать себя или себя в unindentured рабства . Другие интерпретации вывод , что запрет на такие контракты будут быть само по себе недопустимо инвазивной вмешательство в право заключения договора.

В правом договора является право заключения Договора себя за работу других. В отличие от анархо-коммунистов, анархо-капиталисты поддерживают свободу отдельных лиц , чтобы быть по найму или сжиматься , чтобы быть сотрудниками других, в зависимости от того , они предпочитают и свобода платить и получать зарплату. Некоторые анархо-капиталисты предпочитают видеть самозанятость превалировать над наемным трудом. Например, Дэвид Д. Фридман выразил предпочтение общества , где «почти каждый самозанятые» и «вместо корпораций существует большие группы предпринимателей , связанных торговля, а не властей. Каждый продает не свое время, но то , что его время производит». Другие, такие как Ротбард, не выражает предпочтение так или иначе , но оправдать работу как естественное явление на свободном рынке , который не является аморальным каким - либо образом.

Закон и порядок и применение насилия

Различные анархо-капиталисты предлагают разные формы анархо-капитализм и одна области разногласий в области права. В рынке для Либерти , Морриса и Линда Таннехилл возражают против любого статутного права вообще. Они утверждают , что все, что нужно сделать , это спросить , если кто - то aggressing против другого (см деликта и договорное право), чтобы решить , если действовать правильно или неправильно. Однако, в тот же время поддерживая естественный запрет на силу и мошенничестве, Ротбард поддерживает создание взаимно согласованный централизованный либертарный правовой кодекс , который частные суды обязуются следовать.

В отличие от оба Tannehills и Ротбард , которые видят в идеологическую общность этики и морали , как требование, Дэвид Д. Фридман предлагает «системы права будут производиться с целью получения прибыли на открытом рынке, так же , как книги и бюстгальтеры выпускаются сегодня. Там может быть конкуренция между различными марками права, так же , как есть конкуренция среди различных марок автомобилей». Фридман говорит ли это приведет к либертарианскому обществу «еще предстоит доказать». Он говорит , что вероятность того, что может привести к очень unlibertarian законы, такие как законы против наркотиков, но он думает , что это будет редко. Он рассуждает , что «если значение закона для его сторонников меньше , чем стоимость его жертвам, что закон [...] не выжить в анархо-капиталистическом обществе».

Анархо-капиталисты принимают только коллективную защиту личной свободы (то есть суды, военные или полицейские силы), поскольку формируются и оплачиваются на явно добровольной основе таких групп. Однако, их жалоба не просто, что оборонительные услуги государства финансируются за счет налогов, но, что государство берет на себя это единственный законный практикующий физической силы, то есть, она насильственно препятствует частному сектору обеспечения всеобъемлющей безопасности, таких как полиция , судебные и пенитенциарные системы для защиты людей от агрессоров. Анархо-капиталисты считают, что нет ничего морально выше о состоянии, которое будет предоставлять, но не частных лиц, право на применение физической силы, чтобы сдерживать агрессоров. Если конкуренция в обеспечении безопасности позволили существовать, цены также будет ниже, а услуги будут лучше в соответствии с анархо-капиталистов. По Молинарям: «Под режимом свободы, естественная организация индустрии безопасности будет не отличаются от других отраслей промышленности». Сторонники указывают на то, что частные системы правосудия и защиты уже существуют, естественно, образуя, где рынок позволил компенсировать неспособность государства: частный арбитраж, охранники, соседский дозор групп и так далее. Эти частные суды и полиция иногда называют в общем как частных оборонных ведомств (КПК).

Защита лиц, не способных платить за такую ​​защиту может финансироваться за счет благотворительных организаций, опирающихся на добровольное пожертвование, а не государственных учреждений, опирающихся на коэрцитивной налогообложения, или кооперативной самопомощи по группам лиц.

Регрессные , что позволяет вознаграждение за убытки и ущерб , которые будут финансироваться агрессорами, снижает расходы на страхование и может работать как бизнес в себя преобразование жертв от платежеспособных клиентов в непосредственных бенефициаров. Концепция передачи реституции и окупаемость проекта (РТР) была исследована freenation теоретика Джона Фредерика Kosanke. RTR учреждение будет использовать связующие агентства, частные детектив , организации частного разрешения споров и частный агрессор сдерживание агентства по мере необходимости. Вместо того, чтобы платить за реституцию, жертвы продать реституционные права агентств РТР. Такое расположение может быть по сравнению с договорной природой системы , используемой в Goðorð исландского Содружества конкурирующих вождями.

Эдвард Стрингхэм утверждает, что частное судебное решение споров может позволить рынку интернализации внешних факторов и предоставлять услуги, которые клиенты желают.

Мюррей Ротбард восхищались американскую войну , и считает , что это только США война , которая может быть оправдана

Как классический либерализм и в отличие от анархо-пацифизма , анархо-капитализм допускает применение силы до тех пор , как в защите лиц или имущества. Допустимая степень этого оборонительного применение силы является спорной точкой среди анархо-капиталистов. Возмездное правосудие , то есть карательная сила, часто является составной частью контрактов воображаемых для анархо-капиталистического общества. Некоторые полагают , что тюрьмы или долговая кабала бы оправданные учреждения , чтобы иметь дело с теми , кто нарушает анархо-капиталистические отношения собственности в то время как другие полагают , что изгнание или принудительное возвращение достаточно.

Брюс Л. Бенсон утверждает , что правовые кодексы могут наложить штрафные санкции за умышленные деликты в интересах сдерживания преступности. Например, вор , который врывается в дом, выбирая замок и ловится , прежде чем принимать что - либо будет по- прежнему обязана жертва за нарушение неприкосновенности его прав собственности. Бенсон полагает , что , несмотря на отсутствие объективно измеримых потерь в таких случаях, «стандартные правила , которые , как правило , воспринимаемые быть справедливыми членами сообщества, по всей вероятности, будут созданы через прецедент, позволяющие судить указать платежи, которые разумно подходит для большинство уголовных преступлений». В Tannehills поднять подобный пример, отметив , что грабитель банка , который был приступ совести и вернул деньги будут по- прежнему обязаны репарации за угрозу жизни и безопасности работников и клиентов, в дополнение к расходам оборонного ведомства , отвечающих кассира звать на помощь. Тем не менее, потеря разбойника репутации будет еще более разрушительным. Специализированные компании будут перечислять агрессоров , так что любой желающий , чтобы делать бизнес с человеком , может сначала проверить его запись. Грабитель нашел бы страховые компании листинг его как очень плохой риск и другие фирмы будут неохотно заключать контракты с ним.

Один из сложного применения защитной агрессии является актом революционного насилия ( в том числе анархо-капиталисте революции ) против тиранических режимов. Многие анархо-капиталисты восхищаются американская революция в качестве законного акта лиц , работающих вместе , чтобы бороться против тиранического ограничения их свободы. На самом деле, по мнению Ротбард, американская революционная война была только война с участием США , которые могли бы быть оправданы. Некоторые анархо-капиталисты, такие как Сэмюэль Эдвард Конкин , считают , что насильственная революция является контрпродуктивной и предпочитает добровольные формы экономического отделения , насколько это возможно.

Отрасли анархо-капитализма

Два основных моральных подходов к анархо-капитализма различаются в отношении того , является ли оправданным анархо-капиталистического общества на деонтологических или консеквенциализм этики, или обоих. Природно-закон анархо-капитализм (отстаиваемый Ротбард) считает , что универсальная система прав может быть получена из естественного закона. Некоторые другие анархо-капиталисты не полагаться на идеи естественного права, но вместо нынешних экономических обоснований для свободного рынка капиталистического общества. Такой последний подход был предложен Д. Фридманом Дэвида в машинном оборудовании свободы . В отличие от других анархо-капиталистов, прежде всего Ротбард, Фридман никогда не пытался отрицать теоретическую убедительность неоклассической литературы по теме « провалов рынка », но открыто применяет теорию рыночных и государственных учреждений (см отказ правительства ) , чтобы сравнить чистый результат , при этом он не был склонен нападать на экономическую эффективность в качестве нормативного ориентира.

Kosanke видит такую дискуссию , как не имеет значение , так как в отсутствии статутного закона принцип ненападения (NAP) естественным образом исполнен , потому что люди будут автоматически нести ответственность за свои действия через деликт и договорное право. Сообщества суверенных индивидов естественно изгнать агрессоров таким же образом , что этические методы ведения бизнеса, естественно , требуется среди конкурирующих предприятий, которые подлежат дисциплины на рынке. По его мнению , единственное , что нужно будет обсуждаться природа договорного механизма, отменяющее состояние, или предотвращает его от вступления в существование , где образуют новые общины.

Анархо-капитализм и другие анархистские школы

Черный и золотой флаг, символ анархизма (черный) и капитализма (золото), впервые был поднят в 1963 году в Колорадо , а также используется шведским AnarkoKapitalistisk фронта

В обеих своих коллективистских и индивидуалистических формах, анархизм, как правило , считается радикальной левой и антикапиталистической идеологией , которая способствует социалистические экономическим теориям , таким как коммунизм , синдикализм и симбиоз . Эти анархисты считают , капитализм несовместим с социально-экономическим равенством и , следовательно , не признают анархо-капитализм как анархистская школа мысли. В частности, они утверждают , что капиталистические операции не являются добровольными и поддержание классовой структуры капиталистического общества требуют принуждений, что несовместимо с анархистским обществом.

Мюррей Ротбард утверждает, что капиталистическая система сегодня действительно не правильно анархическая, потому что так часто вступает в сговор с государством. Согласно Ротбарду, «то, что Маркс и более поздние авторы сделали это сваливать вместе две совершенно различные и даже противоречивые концепции и действия в рамках того же термин чемодана. Эти два противоположных понятия, что я бы назвал„капитализмом свободного рынка“с одной стороны, и «государственный капитализм» с другой стороны». «Разница между капитализмом свободного рынка и государственным капитализмом», пишет Ротбарду, «именно разница между, с одной стороны, мирный, добровольный обменом, а с другой стороны, насильственной экспроприацией». Он продолжает: «Государственный капитализм неизбежно создает все виды проблем, которые становятся нерастворимыми».

Ротбард утверждает, что анархо-капитализм является единственной истинной формой анархизма-единственной формы анархизма, которые могли бы существовать в реальности, как он утверждает, что любая другая форма предполагает авторитарный исполнение политической идеологии, такие как перераспределение частной собственности. Согласно этому аргументу, свободный рынок просто естественная ситуация, которая может привести от людей, будучи свободными от власти и влечет за собой создание всех общественных объединений в обществе, такие как кооперативы, некоммерческие организации, предприятие и так далее. Кроме того, анархо-капиталисты, а также классические либеральные minarchists утверждают, что применение левых анархистских идеалов требует авторитарного тела какого-то навязывать его. Для того, чтобы силой помешать людям накапливать частный капитал, там обязательно будет перераспределительный организация своего рода, которая будет иметь полномочия по сути точного налога и перераспределять полученные ресурсы для большей группы людей. Это тело, таким образом, по своей сути имеет политическую власть и не было бы ничего не хватает состояния. Разница между таким устройством и анархо-капиталистической системой именно добровольный характер организации в анархо-капитализме контрастирует с централизованной идеологией и парной механизмом принуждения, который будет необходим под принуждением уравнительной-анархист системы.

Однако, Ротбард также написал статью, опубликованную посмертно под названием «Are лебертарианцы„Анархисты“?» в котором он проследил этимологические корни анархистской философии, в конечном счете, приходит к выводу, что «мы видим, что все нынешних анархистов являются иррациональными коллективистами, и, следовательно, на противоположных полюсах от нашей позиции. Это ни одна из провозглашенных анархистских групп не соответствуют либертарианец положение, что даже самые лучшие из них имеют нереалистичные и социалистические элементы в своих доктринах». Кроме того, он сказал: «Таким образом, мы должны сделать вывод, что мы не анархисты, и что те, кто называют нас анархистами не на твердой этимологической земле, и быть полностью неисторичны С другой стороны, очевидно, что мы не archists либо. : мы не верим в установлении тиранического центральный органа, который будет принуждать неинвазивный, а также инвазивные Возможно, тогда мы могли бы назвать себя новым именем:. nonarchist».

история

Классический либерализм

Классический либерализм является первичным влиянием с самой длинной историей на анархо-капиталистической теории. Классические либералы были две основные темы , так как Джон Локк первым изложил философию: свободу человека и ограничения государственной власти. Высказывалось Свобода человека с точки зрения естественных прав , ограничивая при этом государство было основано (Локка) на теории согласия .

В 19 - м веке, классические либералы во главе атаки против этатизма. Заметным был Фредерик Бастиа ( Закон ), который писал: «Государство является большой фикцией , с помощью которого каждый стремится жить за счет всех остальных». Генри Дэвид Торо писал: «Я от всей души принять девиз,„Это правительство является лучшим , который управляет меньше“, и я хотел бы, чтобы он действовал до более быстро и систематически Осуществлял, он , наконец , сводится к тому, что я также верю. «это правительство лучше , которое управляет не совсем», а когда люди готовы к этому, это будет своего рода правительство , которое они будут иметь».

Ранние либералы считали , что государство должно ограничить свою роль в защите личной свободы и собственности и против всех , кроме самых минимальных экономических правил. «Нормативное ядро» классического либерализма является идея , что в условиях вседозволенности , спонтанный порядок сотрудничества в обмене товаров и услуг , выясняется , что удовлетворяет человеческие потребности. Некоторые индивидуалисты пришли к выводу , что сам по себе либеральное государство принимает имущество принудительно через систему налогообложение для того , чтобы финансировать свои услуги по защите и поэтому казалось , логически непоследовательным противостоять краже , а также поддерживает протектор счета налогов. Таким образом , они выступали то , что можно рассматривать как классический либерализм доведенного до крайности лишь поддерживая добровольно финансируемую защиту от конкурирующих частных провайдеров. Одним из первых либералов обсудить возможность приватизировать защиту свободы личности и собственности была Франция Джакоб Мовиллон в 18 веке. В 1840 - х годах, Юлий Faucher и Гюстав де Молинари выступал за то же самое.

В своем сочинении производства безопасности , Molinari утверждал: «Ни одно правительство не должно иметь право препятствовать другое правительству вдаваясь в конкуренцию с ним, или требовать потребителей безопасности прийти исключительно к нему для этого товара». Молинари и этот новый тип антигосударственной либерала заземлены их рассуждения либеральных идеалов и классическая экономика. Историк и либертарианский Ральф Райко утверждает, что эти либеральные философы «придумали была формой индивидуалистического анархизма, или, как его назвали бы сегодня, анархо-капитализм или рынка анархизма». В отличии от либерализма Локка, который видел государство как эволюционирует от общества, антигосударственные либералы видели фундаментальный конфликт между добровольным взаимодействием людей, т.е. общества; и институты силы, то есть состояние. Было выраженно Это общество против государственной идеи в различных формах: естественное общество против искусственного общества, свобода против власти, общество договора против общества власти и индустриального общества против воинствующего общества, просто назвать несколько. Антигосударственный либеральная традиция в Европе и Соединенных Штатах продолжались после Молинари в ранних трудах Спенсера , а также в таких мыслителей, как Пол Эмиль Де Пуидт и Оберон Герберт .

В начале 20 - го века, мантия антигосударственного либерализма была взята Старыми правами. Это были minarchists, антивоенные, антиимпериалисты и (позже) анти- Новые дилеры . Некоторые из наиболее заметных членов старого права были Альберт Джей Нок , Роуз Уайлдер Лэйн , Изабель Патерсон , Фрэнк Ходоров , Гарет Гарретт и HL Менкен . В 1950 году новый «фьюжн консерватизм», также называемый « холодной войны консерватизм», взял правого крыла в США, подчеркнув , антикоммунизм. Это побудило либертарное старые правые отколоть от права и искать альянсы с (теперь левых) антивоенного движения, и начать конкретно освободительные организации , такие как Либертарианская партия.

индивидуалистический анархизм 19-го века в Соединенных Штатах

Американские индивидуалистические анархисты как Лисандр Спунер (1808-1887) под влиянием анархо-капитализм

Ротбард находился под влиянием работы 19-го века американские индивидуалистических анархистов (которые также были под влиянием классического либерализма). Зима 1949 года, под влиянием несколькими индивидуалистов века анархистов 19, Ротбард решил отказаться от минимального государственного невмешательства и принять индивидуалистический анархизм. В 1965 году он сказал: « Лисандр Спунер и Бенджамин Р. Такер были непревзойденными как политические философы и ничего более необходимо сегодня , чем возрождение и развитие в значительной степени забытого наследия они оставили в политической философии». Он думал , что они имели неисправного понимание экономики как индивидуалисты 19 века была трудовая теория стоимости , как под влиянием классических экономистов и Ротбард был учеником австрийской экономики , который не согласен с трудовой теорией стоимости. Он стремился объединить 19-го века американских индивидуалист пропаганду свободных рынков и частной обороны с принципами австрийской экономики: «Существует, в теле мысли , известной как„австрийская экономику“, научное объяснение выработок свободного рынка (и последствия государственного вмешательства на этом рынке) , которые индивидуалистические анархисты могли легко включать в их политическом и социальном мировоззрении». Он считал , что экономические последствия политической системы , которую они защищают , не приведут к экономике с людьми , платят пропорционально трудовую стоимость, и не будут прибыли и проценты исчезают , как они ожидали. Такер считал , что нерегулируемый банковское дело и выдача денег будет приводить к увеличению денежной массы , так что процентные ставки будут падать до нуля или рядом с ним.

Ротбард не согласен с этим , как он объясняет в The Спунер-Таккер доктрине: Вид экономиста . Он говорит , что в первую очередь Такер было неправильно думать , что это приведет к денежной массе для увеличения , потому что он говорит , что предложение денег на свободном рынке будет саморегулирующимся. Если бы это не было, то инфляция будет происходить , так что не обязательно желательно увеличить объем денежной массы в первую очередь. Во- вторых, он говорит , что Такер неправильно думать , что интерес исчезнет независимо потому , что люди вообще не хотят протянуть свои деньги другим без компенсации , поэтому нет никаких причин , почему это изменило бы только потому , что банковский был нерегулируемым. Такер провел трудовую теорию стоимости, в результате чего он решил , что на свободном рынке люди будут выплачиваться пропорционально тому , сколько труда они оказывали и что , если они не были тогда эксплуатация или «ростовщичество» происходило. Как он объясняет , государственного социализма и анархизма , его теория , что нерегулируемый банковская бы привести больше денег , чтобы быть в наличии и что это позволило бы распространение новых предприятий, что в свою очередь повысит спрос на рабочую силу. Это привело его к мысли о том , что трудовая теория стоимости будет доказанный и равное количество труда будет получать равную оплату труда. Как австрийский экономист, Ротбард не согласен с теорией труда и считает , что цены на товары и услуги пропорциональны предельной полезности , а не труда суммы на свободном рынке. Он не думал , что там было что - эксплуатационным о людях , получающих доход в соответствии с тем, как много покупателей своих услуг ценят свой труд или что , что труд производит.

Особое значение для анархо-капиталистов и Такер и Спунер являются идеи «суверенитета личности», рыночной экономики и оппозиции к коллективизму. Определяющая точка, на которой они согласны в том, что защита свободы и собственности должна быть обеспечена на свободном рынке, а не государство. Такер сказал: «[D] efense это услуга, как и любой другой сервис, что это труд полезным и желательно, и, следовательно, экономический товар подчиняется закону спроса и предложения, то на свободном рынке этот товар будет декорированных стоимость продукции, что конкуренция преобладает, патронаж бы для тех, кто снабдил лучшую статью по самой низкой цене, что производство и продажа этого товара сейчас монополизированы государством, и что государство, как и почти все монополисты, заряжает втридорога».

Исторические прецеденты, подобные анархо-капитализм

Юрок индейцев и их соседи Северной Калифорнии

После изучения Юрок , хуп , и карки индейцев и некоторых их соседей Северной Калифорнии, Вальтер Голдсмита сообщил «культура , которая отражает в удивительнной степени определенных структурных и этических характеристиках нарождающейся капиталистической Европы». Комментируя это, Брюс Бенсон пишет:

В этом индийском обществе, собственность повсеместно проводятся в индивидуальной частной собственности. Умеренно, в домашних хозяйствах и деревнях эти индейцы были организованы. Там не были ни один класс или другие неотъемлемые принадлежности группы, и не облачение авторитарной позиции, что не государство, как правительства с коэрцитивной силой. Права частной собственности резко определены. Название соображение, например, включено (1) разделение права собственности на различные виды продукции; (2) права собственности в пределах территории чужой группы (например Hupas имущество внутри территории Yurok); и (3) разделение титул между людьми (например, место рыбалки может принадлежать нескольким людям, и его использование разделить так, что один человек использовал его один день, другой на следующий, и так далее). Собственность была полной и передачей. Обмен способствовали денежной системе.

Бенсон также отмечает, что существует хорошо развитая система частного арбитража:

Эти индейские племена, однако, имели хорошо развитую систему частного судейства. Например, если Юрки хотели обработать иск, он нанял бы два, три, или четыре «перебежчиков» - неродственник из общины, кроме его собственного. Ответчик в иске также будет нанимать перебежчик, и вся группа наняла оба сторон будет действовать как посредники, констатируя требования и возражения и сбор доказательств. В пересекающих бы вынести решение о возмещении ущерба, выслушав все доказательства.

Правовая система ифугао Северного Лусон

Правовед Брюс Бенсон отмечает:

Экономика ифугао в Северной Лусон в течение начала 1900-х годов преобладали интенсивного орошения мотыгой культуры. Такая экономика неизбежно требует законов, если ни по какой другой причине, чем для решения вопросов, над правами на воду и поддерживать сложную систему недвижимости. И Ifugao разработал очень сложную систему материального права. Тем не менее, Ifugao не был племенного, района, или сельские общественные организаций, а не централизованной власти с властью, чтобы заставить соблюдение законов или взимание компульсивной санкции от имени общества в целом.

Основной политической единицей была семья, которая была лидером, но не в смысле политического правителя как Hoebel отмечает: «Несмотря на то, что он ведет семью в правовом и экономическом предприятии, его члены думать о нем больше, как интегрирующего ядра, чем как голова, который в любом случае доминирует». Родня была взаимная обязанность поддерживать друг друга в спорах с членами других семей. Они не разрешать эти споры путем войны, но через арбитраж на добровольной основе по контракту «monkalun». Бенсон отмечает:

Но то, что случилось, если ответчик отказался признать свою вину и не придет к согласию через monkalun? Ли перерыв внутрисемейной войны вне дома? нет Ответ на второй вопрос нет, потому что ответ на первый, что такой отказ будет рассматриваться как оскорбление monkalun и выровнять его семью против какая бы партия инициировала насилие. Эта перспектива отпугивает немедленные действия со стороны одной из сторон, даже когда был достигнут тупик.

В Kapauku папуасы Западной Новой Гвинеи

В Kapauku папуасы были примитивной языковой группой около 45000 жизни посредством садоводства в западной части центральной горной местности Западной Новой Гвинеи до хорошо мимо середины 20-го века. Их культура подчеркнуто индивидуальную свободу, и не было никакой общей собственности; и почти все имущество в личном владении, как замечает Посписил:

Дом, лодки, лук и стрелы, поле, посевы, участки второго роста леса, или даже еду разделяют семьи или домохозяйства всегда принадлежат одному человеку. Индивидуальная собственность настолько обширна, в долине Камы, что мы находим девственные леса делятся на тракты, которые принадлежат отдельным людям. Родственники, мужья и жены ничего общего не принадлежит. Даже одиннадцать-летний мальчик может владеть его поле и его деньги и играть роль должника и кредитора, а также.

Бенсон отмечает:

Их взаимные меры для поддержки и защиты были основаны на родстве, как и с ифугао. Тем не менее, члены два или более patrilineages обычно соединяются вместе для обороны и законных целей, несмотря на то, что они часто принадлежали к разным сибсам. Эти «конфедерации» часто охватывают от трех до девяти деревень, с каждой деревней, состоящей из примерно пятнадцати домохозяйств. Kapauku не было никакого формального правительства с коэрцитивной силой.

Те , кто был богат и считается честным и щедрым стали лидерами называют tonowi . Тем не менее, они не держали принудительную власти над другими. Юридические споры решались путем договорного арбитража, которое было приведено в исполнение в конечном счете угрозой вне закона и остракизму со стороны всех членов своей конфедерации.

Свободные города средневековой Европы

Экономист и либертарианские ученый Брайан Каплан цитирует свободные города средневековой Европы в качестве важных примеров анархистских или почти анархических обществ:

Один случай, который вдохновил обоих видов анархистов в том, что из свободных городов средневековой Европы. Первым слабым звеном в цепи феодализма, эти свободные города стали центрами Европы экономического развития, торговли, искусства и культуры. Они предоставили убежище для беглых крепостных, которые часто мог легально получить их свободу, если они избежали повторного захвата за год и один день. И они предлагают много примеров того, как люди могут создавать ассоциации взаимопомощи для защиты, страхования и сообщества. Конечно, левые анархисты и анархо-капиталисты принимают несколько иной точку зрения на свободных городах: бывшие подчеркнуть коммунитарные и уравнительные проблемы свободных городов, в то время как последний пункт относительно нерегулируемого характера их рынков и широкого круга услуги (часто включая защиту, безопасность и юридические услуги), которые были предоставлены в частном порядке или частично приватно.

Средневековая Исландия

Интерпретация девятнадцатого столетия альтинга в исландском Содружестве , которые авторы , такие как Дэвид Д. Фридман и Родерик Лонг считают , чтобы иметь некоторые черты анархо-капиталистическое общества

Согласно либертарианский теоретика Дэвида Д. Фридмана : «Средневековые исландские учреждения имеют несколько своеобразных и интересных характеристик, они могли бы почти были изобретены бешеной экономистом , чтобы проверить длину , к которой рыночные системы могут вытеснить правительство в своих самых основных функций». Хотя непосредственно не маркируя его анархо-капиталист, он утверждает , что правовая система исландского Содружества приближается к тому , реальному миру анархо-капиталисту правовая системы , потому что в то время было одна правовой системой, правоприменение было полностью частным и весьма капиталистом ; и поэтому он дает некоторые доказательства того , как такое общество будет функционировать. «Даже если исландская правовая система признана по существу„общественное“преступление, это дело с ним, давая некоторые индивидуальные (в некоторых случаях , выбранных по жребию из тех , кто пострадал) право на осуществление дела и собрать полученный тонкий, таким образом , подгоняя его в по существу , частная система». Комментируя его политическую структуру, либертарных ученого Родерик Длинных замечаний:

Администрация правовой системы, поскольку он был один, лежала в руках парламента около 40 офицеров, которых историки называют, однако недостаточно, «вождями». Этот парламент не имел никакого бюджета и отсутствие сотрудников; он встретил только две недели в год. В дополнение к своей парламентской роли, атаманы были уполномочены в своих местных округах назначать судей и для поддержания мира; эта последняя работа была обработана на основе по существу плата за услугу. Исполнение судебных решений в значительной степени является вопросом самопомощи (а значит репутация Исландии как земля постоянной частной вражды), но те, кому не хватали мощи для защиты своих прав могут продавать свой суд, декрет требования о компенсации кому-то более мощного, как правило, атаман; следовательно, даже бедные и одинокая не могли быть жертвами безнаказанно. Основа власти атамана в пределах политического строя была власть, он уже обладал вне его, в гражданском обществе. Офис вождями был частной собственностью, и могут быть куплены или проданы; следовательно chieftaincies тенденции отслеживать частное богатство. Но в одиночку богатство было недостаточно. Как историк экономики Birgir Solvason отмечает в своем мастерском исследовании периода, «только покупка вождей не было никакой гарантией власти»; сам офис самого по себе было «почти ничего не стоит», если вождь не мог «убедить некоторые свободные откупщик, чтобы следовать за ним». Вожди не держали власть над территориально определенными районами, но боролись за клиент с другими вождями из одной и той же географической области.

Долго наблюдает, как система свободного договора между фермерами и вождями была под угрозу, когда преследование из норвежских королей, которые начались около 1000 г. заставили народ Исландии принять христианство в качестве государственной религии, которая проложила путь для введения обязательного налога в AD 1096, которые должны были быть выплачены к местному вождю, который владел churchstead. Это дало несправедливое преимущество некоторым вождям, которые, по крайней мере, в части не должны полагаться на добровольную поддержку своих клиентов, чтобы получить какой-то доход. Это постепенно приводит к концентрации власти в руках нескольких крупных главарей, что позволяет им ограничивать конкуренцию и в конечном итоге создать эффективные монополии. Хотя Содружество было политически стабильным на протяжении трех веков, дольше, чем любая демократия продолжалась, ее возможное падение вниз было вызвано в соответствии с Long «не через что слишком много приватизации, но благодаря наличию слишком мало». Он отмечает:

[T] он Свободное государство не удалось, а не через что слишком много приватизации, но благодаря наличию слишком мало. Десятина, и, в частности часть отводится churchstead технического обслуживания, представляли собой монопольный, неконкурентный элемент в системе. Введение десятины, в свою очередь стало возможным благодаря еще одной неконкурентной элемента: создание официальной государственной церкви, все юридически связанной поддерживать. И, наконец, скупка chieftaincies бы пользовались мало, если бы был свободный вход в вождями профессии; вместо этого, количество атаманов было установлено законом, и создание новых chieftaincies может быть одобрен только парламент - то есть, по существующим вождям, которые были естественно меньше, чем хотят, чтобы побудить конкурент. Это именно те, в которых уважает Свободное государство хотя бы приватизировано и децентрализованное, что привело к его гибели - в то время как его более приватизированных аспекты задерживаются, что падение в течение трех столетий.

Американский Старый Запад

Согласно исследованию Терри Л. Андерсон и П. Хилл, Старый Запад в Соединенных Штатах в период 1830 по 1900 год был похож на анархо-капитализма в том , что «частные агентства обеспечивают необходимую основу для упорядоченного общества , в котором имущество было защищенные и конфликты разрешались»и о том , что общее восприятие популярного , что Старый Запад был хаотичным с небольшим уважением прав собственности является неправильным. Поскольку захватчики не имели никаких претензий западных земель в соответствии с федеральным законом, экстра-правовые организации сформированы , чтобы заполнить пустоту. Бенсон объясняет:

Наземные клубы и объединения претензий каждый принятый изложением законов, которые предоставили средства для определения и защиты прав собственности на землю свой собственный письменный договор. Они установили порядок регистрации земельных претензий, а также для защиты этих претензий в отношении посторонних лиц, а также для вынесения решения внутренних споров, которые возникли. Ответные меры по защите будут сохранены только если член выполнил правила ассоциации и определения своего суда. Тот, кто отказался бы остракизму. Бойкот сухопутного клуба имел в виду, что человек не имеет никакой защиты от агрессии, кроме того, что он может обеспечить себя.

По словам Андерсона, «[d] efining анархо-капиталиста означает минимальное правительство с правами собственности, разработанные снизу вверх, западная границей были анархо-капиталистическим. Люди на пограничных изобретены учреждениях, которые соответствуют ограничениям ресурсов с которыми они сталкиваются».

гэльский Ирландии

В своей работе Для Новой Свободы , Мюррей Ротбард утверждал древние гэльские Ирландии в качестве примера почти анархо-капиталистического общества. В его описании, ссылаясь на работу профессора Джозефа Педен, основной политической единицей древней Ирландии был туаты, который изображается как «тело лиц , добровольно объединившихся для социально полезных целей» с его территориальные претензии ограничивается «общая сумма помещичьих свойств его членов». Гражданские споры разрешались частные арбитры называемые «brehons» и компенсация должна быть выплачена обиженного стороной был застрахован за счет добровольных отношений поручительства. Комментируя «королей» из tuaths Ротбард гласит:

Король был избран туатами внутри королевской родственной группы (derbfine), который нес священническую наследственную функцию. Политически, однако, король имел строго ограниченные функции: он был военным лидером туаты, и он председательствовал на туатах сборок. Но он может вести только военный или мирные переговоры в качестве агента сборок; и он был не в смысле государя и не имел никаких прав отправления правосудия в отношении членов туатов. Он не мог издавать законы, и, когда он сам был участником судебного процесса, он должен был представить свое дело в качестве независимого судебного арбитра.

Закон коммерсант, морское право и раннее общее право

Многие либертарианцы историки ссылались торговое право , морское право и раннее общее право в качестве примеров анархо-капитализма. В своей работе рынка электроэнергии и Ротбард гласит:

Торговое право, морское право, и большая часть общего права стало разрабатываться в частном порядке конкурсных судьями, которые были разыскали тяжущимися за их опыт в понимании правовых областей, связанные. Ярмарки Шампаней и великие рынки международной торговли в средних веках пользовались свободно конкурентными судами, и люди могли покровительствовать тем, что они считаются наиболее точными и эффективными.

Комментируя закон коммерсанта , то Britannica энциклопедии говорится:

Закон коммерсантъ был разработан в начале 11-го века, чтобы защитить иностранные купец, не находящиеся под юрисдикцией и защитой местного законодательства. Иностранные торговцы часто подвергались конфискации и другим видам преследования, если один из их соотечественников, что дефолт в бизнес-операции. Необходим также своего рода закон, по которому торговцам сами могут заключать контракты, партнерство, товарные знаки, а также различные аспекты покупки и продажи. Торговое право постепенно распространяется как торговцы переходили с места на место. Их суды, учрежденные сами торговцы на выставках или в городах, вводят закон, который был равномерный по всей Европе, независимо от различий в национальных законах и языках. Она была основана главным образом на римском праве, хотя были некоторые германские влияния; она легла в основу современного коммерческого права.

Что касается общего права, Дэвид Д. Фридман отмечает:

Общего права имеет свое происхождение в правовой системе англо-саксонской Англии, чья ранняя форма участвует значительный элемент частного правоприменения и частного арбитража. Она возникла в среде нескольких судебных систем - церквей, королевских, и местных - там, где истцы имели, по крайней мере некоторый контроль над тем, где были решены их споры. Некоторые общие правовые нормы возникли как частные нормы, и я утверждал, что нормы производятся на что-то, как на конкурентном рынке. Некоторые правила могут быть заимствованы из средневековых корректных судов, которые имели некоторые из характеристик системы я описал.

Комментируя эволюции британского общего права, классический либеральный экономист Адам Смит отметил в своем трактате богатства народов :

Гонорары суда, кажется, изначально были основная поддержкой различных судов в Англии. Каждый суд стремился привлечь к себе столько же бизнес, как мог, и был, на этот счет, готовы принять во внимание много костюмов, которые изначально не были предназначены для подпадают под его юрисдикцию. Суд королевской скамьи, установили для суда только криминальных причин, принял во внимание гражданских исков; истец притворяясь, что ответчик, в не делает ему справедливость, был виновен в какой-то повинности или проступка. Суд казначейства, установили для взимания доходов короля, и за обеспечение выплаты таких долгов только были из-за король, принял во внимание всех других долгов по контракту; истец утверждая, что он не мог заплатить король, потому что ответчик не заплатит ему. В результате таких фикций она возникла, во многих случаях, в целом зависят от сторон, прежде чем суд они выбрали бы, чтобы их дело пытались; и каждый суд пытался, превосходящей отправкой и беспристрастностью, чтобы привлечь к себе как многие причинам, как это могло. Настоящее восхищение конституции судов в Англии, возможно, первоначально в значительной мере сформированной этой эмуляцией, которые издревле имели место между их соответствующими судьями; каждый судья стремится дать в своем собственном суде, быстрейшее и наиболее действенное средство, которое закон будет признать для всякого рода несправедливости.

Сомали с 1991 по 2006 год

С 1991 по 2006 год, Сомали приводится в качестве реального мира пример безгосударственного общества и правовой системы. После падения Сиады Барра правительства «s в январе 1991 года, не было никакого центрального правительства в Сомали до создания переходного национального правительства и его преемника Переходного федерального правительства . В то время как некоторые городские районы , такие как Могадишо были частные полицейскими силы, многие сомалийцы просто вернулись к традиционному клану -Ы правовым структуры для местного управления и разрешения споров. Антрополог Спенсер MacCallum определил верховенство закона в период, что и ксир , обычного права коренных народов в Сомали. Закон разрешает такую практику, как безопасное поездок, торговли и брака, который выживает «в значительной степени» на всей территории Сомали, особенно в сельских районах Сомали , где он «практически не влияет». MacCallum кредитует ксир с «успехом Сомали без центрального правительства, так как оно обеспечивает подлинное верховенство закона для поддержки торговли и экономического развития». В ксир, права и преступления определены в терминах прав собственности и , следовательно, уголовное правосудие система компенсационная , а не карательная система большинства государств , как ксир является «однозначна в своей оппозиции» к любой форме налогообложения . Powell и др. (2006) считают , что существование общего закона разрешения споров системы в Сомали делает возможным основной экономический порядок. MacCallum сравнивает ксир к общему праву в шестом веке Шотландии, и отмечает , что нет монополии ни полиции , ни судебных служб , состояние полицентрического закона . Тем не менее, многие анархо-капиталисты утверждают , что Сомали не был анархистом общество.

Бенджамин Пауэлл утверждал , что безгражданство привело к более того , и меньше хаосу , чем было предыдущее состояние под центральным правительством и экономист Алекс Табаррок утверждало , что Сомали в безгосударственном период предоставил «уникальный тест теории анархии », в некоторых аспектах рядом с что поддерживаемыми от анархо-капиталистов Дэвид Д. Фридман и Мюррей Ротбард .

Критицизмы анархо-капитализма

Справедливость и защита

Некоторые критики утверждают , что анархо-капитализм превращает справедливость в товар; частные обороны и судебные фирмы будут в пользу тех , кто платит больше за свои услуги. Рэндалл Г. Холкомб утверждает , что оборонные ведомства могут образовывать картели и угнетать людей , не опасаясь конкуренции. Философ Альберт Мельцер утверждал , что с анархо-капитализм продвигает идею частных армий, он фактически поддерживает «ограниченное государство». Он утверждает , что «возможно только зачать анархизм , который свободен, коммунистические и не предлагая никакой экономической необходимости для подавления противодействия его».

В Анархия, государство и утопия , Нозик утверждает , что анархо-капиталистического общества, неизбежно превратится в минархизм состояние через возможного возникновения монопольной частной обороны и судебного органа , который больше не сталкивается с конкуренцией. Он утверждает , что результаты анархо-капитализм в неустойчивой системе , которая не будет терпеть в реальном мире. Пол Береза утверждает , что правовые споры с участием нескольких юрисдикций и различные правовые систем , будут слишком сложными и дорогостоящими, поэтому крупнейший частная защита бизнес на территории будет развиваться в естественную монополию .

Анархо-капиталисты возражают , что этот аргумент является круглым , потому что монополии искусственные конструкции , которые могут поддерживаться только политического иммунитета к естественным рыночным процессам, или на постоянном обеспечении высшего качества продукции и услуг. Если конкуренты не предотвращено попадание на рынок, прибыль стимул, который подпитывается постоянным спросом на улучшение, пропорционально привлекает их в него. Кроме того, как свидетельствуют средневековые системы в Ирландии и Исландии, лечащих право на правосудие как свойство означает , что он продается (не куплен) жертвами. Некоторые либертарианцы предлагают реституция систему правосудия , в которой право на возмещение ущерба , созданный нарушением имущества жертв может быть homesteaded от охотников за головами , которые будут приносить преступников к ответственности, создавая тем самым стимул для людей , чтобы работать , защищая права жертв, в противном случае не было бы в состоянии платить за услуги.

Права и свободы

Многие анархо-капиталисты считают , что негативные права должны быть признаны законными, но позитивные права должны быть отклонены. Некоторые критики, в том числе Ноама Хомского , отвергают различие между положительными и отрицательными правами:

Анархо-капитализм, на моем взгляде, является доктринальной системой, которая, если когда-либо реализована, приведет к формам тирании и угнетения, которые имеют мало аналогов в истории человечества. Существует нет никакой возможности, что ее (на мой взгляд, ужасающие) идеи будут реализованы, потому что они быстро уничтожить любого общества, которые сделали эту колоссальную ошибку. Идея «свободного договор» между властителем и его голодающей предмету больной шуткой, возможно, стоят некоторых моментов в научном семинаре исследуют последствия (на моем взгляде, абсурдные) идеи, но нигде.

-  Ноам Хомский, «О анархизма»

Экономика и недвижимость

Большинство анархистов утверждают , что некоторые капиталистические операции не являются добровольными и поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, который нарушает принципы анархизма. Дэвид Грабер отметил , что его скептицизм по поводу анархо-капитализма по той же схеме:

Честно говоря, я довольно скептически отношусь к идее анархо-капитализма. Если а-колпачков представить себе мир делится на собственность, проведение работодателей и имущества меньше наемных рабочих, но без каких-либо систематических механизмов принуждения [...] хорошо, я просто не могу видеть, как это будет работать. Вы всегда видите шапки говорят «если я хочу, чтобы нанять кого-то, чтобы забрать мои помидоры, как вы собираетесь остановить меня, не прибегая к принуждению?» Обратите внимание на то, как вы никогда не видели, чтобы кто говорят «если я хочу, чтобы нанять себе, чтобы выбрать помидоры кого-то другого, как вы собираетесь остановить меня?» Исторически никто никогда не делал наемный труд, как, что, если они были в значительной степени любой другой вариант.

Некоторые критики утверждают, что анархо-капиталист понятие добровольного выбора игнорирует ограничения из-за как человека, так и не-человеческих факторов, таких, как потребность в пище и жилье; и активное ограничение обоего используемых и неиспользуемых ресурсов этих исполняющих имущественных требований. Например, если человек требует занятости для того, чтобы кормить и дом на себя, отношения между работодателем и работником можно считать непроизвольным. Другая критика в том, что работа является непроизвольной, так как экономическая система, которая делает необходимым для некоторых людей, чтобы служить другим поддерживается органами принуждения частных отношений собственности.

Некоторые философии просматривать любые претензии собственности на земле и природные ресурсы, как аморальные и незаконные.

Некоторые либертарианцы критики анархо-капитализма , которые поддерживают полную приватизацию капитала, такие как geolibertarians , утверждают , что земля и сырье природы остаются особым фактором производства и не может быть справедливо преобразован в частную собственность , потому что они не являются продуктами человеческого труда , Некоторые социалисты , в том числе других рыночных анархистов , такие как mutualists , категорически выступают против открепительной собственности. Анархо-капиталисты имеют сильные отказов от критериев, один поддерживает право собственности (более или менее) , пока один не согласится торговать или подарок его. Антигосударственные критики этой точки зрения , как правило, имеют сравнительно слабые критерии ликвидационных; например, один теряет право собственности (более или менее) , когда один останавливается лично занимать и использовать его. Кроме того, идея постоянно связывания первоначального присвоения является анафемой к социализму и традиционным школам анархизма, а также к любой моральной или экономической философии , которая принимает равные естественные права на землю и ресурсы Земли как предпосылка.

Анархо-капиталисты возражают , что собственность не только природные, но неизбежно, ссылаясь на Советский Союз как неизбежный результат его запрещения и коллективизации, которые они утверждают , что устраняет стимулы и ответственность владения и чернеет рынков . Kosanke далее оспаривает то , что он воспринимает как эгалитарного догма, пытаясь продемонстрировать , что все затраты на проживание, естественно , определяются с учетом различных факторов и не может быть политически манипулировать без чистых негативных последствий.

Анархо-капиталистическая литература

документальная литература

Ниже приведен неполный список известных публицистических работ, обсуждающих анархо-капитализм.

Художественная литература

Анархо-капитализм был рассмотрен в некоторых произведениях литературы, в частности , научной фантастики. Ранним примером является Роберт Хайнлайн «s 1966 роман Луна суровая хозяйка , в которой он исследует , что он называет„рациональной анархизм“.

Киберпанк и postcyberpunk авторы были особенно увлечены идеей распада национального государства. Несколько историй Виндж , в том числе Marooned в реальном времени и Conquest по умолчанию , функция анархо-капиталист общества, иногда изображали в выгодном свете , а иногда нет. Нил Стивенсон «s Snow Крэш и Алмазный век , Макс Барри » s Дженнифер правительство и Л. Нил Смит «s Вероятность протяжки все исследовать анархо-капиталист идею. Киберпанк изображение анархии варьируется от совершенно мрачных к жизнерадостно оптимистичному , и это не нужно ничего конкретного о политических взглядах писателя подразумевает. В частности, Нил Стивенсон воздерживается от радикальных политических заявлений , когда намеренно провоцировали.

В (Richard D. Fuerle) новелле Мэтта Стоуна степях Центральной Азии , американский студент Grad приглашен на работу в газете в Монголии и обнаруживает , что монгольское общество действительно без гражданства в полу-анархо-капиталистического пути. Новелла была первоначально написана для рекламы 1986 экономики Fuerle в трактате Чистой Логики выбора .

Острее безопасность: Sovereign охранное предприятие Novel , часть из серии Томас Сьюэлл, является «установить несколько десятилетий в ближайшем будущем с точки зрения свободы общества на основе индивидуального выбора и свободной рыночной экономики» и особенности общества , где люди нанять охранную компанию , чтобы защитить и застраховать их от преступления. Компании безопасности являются суверенными, но клиенты могут свободно переключаться между ними. Они ведут себя как совокупность военизированных полицейских сил страхования / андеррайтинг и. Анархо-капиталистические темы имеются в большом количестве, в том числе разведки не чтят суверенный иммунитет, в частной собственности дорожных систем, а невмешательства рынка и конкурирующие валюты.

Sandy Sandfort «s, Скотт Бизер » s и Lee Oaks «s Webcomic Побег из Terra исследует анархии рынка , основанный на Церере и его взаимодействия с агрессивной этатистского общества Terra.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка