Австрийская школа - Austrian School


Из Википедии, свободной энциклопедии

Австрийская школа является инославной школой экономической мысли , которая основана на методологическом индивидуализме -The концепция , что социальные явления возникают из мотиваций и действий индивидов.

Австрийская школа возникла в конце 19-го и начала 20-го века Вена с работой Карла Менгера , Бём-Баверк , Ф. фон Визер и другие. Это было методологический отличие от исторической школы прусской (в споре , известном как Methodenstreit ). Текущей день экономисты , работающие в этой традиции расположены в разных странах, но их работу по - прежнему называют австрийскую экономику. Среди теоретических вкладов в первые годы австрийской школы являются субъективная теория стоимости , маржинализм в теории цены и постановка задачи экономического расчета , каждый из которых стал признанной частью мэйнстрима .

С середины 20-го века, большинство экономистов критически в современной австрийской школы и считают его отказ от математического моделирования , эконометрики и макроэкономического анализа , чтобы быть вне мейнстрима экономики , или «инославными». Хотя австрийская школа рассматривалась инославными с конца 1930 - х годов, она привлекла новый интерес в 1970 - е годы после того, как Фридрих Хайек разделил 1974 Нобелевскую премию по экономике и после глобального финансового кризиса 2008 года .

история

Этимология

Австрийская школа обязана своим название членов немецкой исторической школы экономики , которые выступали против австрийцев в течение конца 19-го века Methodenstreit ( «методология борьба»), в которой австрийцы защищали роль теории в экономике , в отличии от изучение или составление исторических обстоятельств. В 1883 году, Менгер опубликовал расследования метода социальных наук со специальной ссылкой на экономику , напавшей методу исторической школы. Шмоллер , лидер исторической школы, ответил с неблагоприятным обзора, чеканки термин «австрийской школы» в попытке охарактеризовать школу как изгой и провинциальный. Ярлык переносил и был принят самими приверженцами.

Первая волна

Школа возникла в Вене в Австрийской империи . Карл Менгер «s 1871 книги Принципы экономики , как правило , считается основателем австрийской школы. Книга была одна из первых современных трактатов продвигать теорию предельной полезности . Австрийская школа была одним из трех основателей течений маржиналистской революции 1870 - х годов, с его основным вкладом является введение субъективистского подхода в экономике. В то время как маржинализм в целом влиятельный, был также более специфичный школа , которая стала группироваться вокруг работы Менгера, который стал известен как «психологической школы», «Венской школы», или «австрийской школы».

Вклады Менгера в экономической теории тесно следуют те Бём-Баверк и Фридрих фон Визер . Эти три экономисты стали , что известно как «первой волны» австрийской школы. Бём написал обширную критику Карл Маркса в 1880 - х и 1890 - х годах , как это была часть участия австрийцев в конце 19- го века Methodenstreit , в течение которого они атаковали гегелевскую доктрину исторической школы .

В начале двадцатого века

Фрэнк Альберт Феттер (1863-1949) был лидером в Соединенных Штатах австрийской мысли. Он получил степень доктора философии в 1894 году из университета в Галле , а затем стал профессором политической экономии и финансов в Корнелла в 1901. Несколько важных австрийских экономистов обученными в Университете Вены в 1920 - е годы , а затем приняли участие в частных семинарах , проводимых Людвига фон Мизеса , Среди них Хаберлер , Фридрих Хайек , Махлуп , Карл Менгер (сын Карла Менгера), Оскар Моргенштерн, Розенштейн-Родан и Абрахам Вальд , среди других.

Позже 20-го века

К середине 1930-х годов, большинство экономистов приняли то , что они считали важный вклад ранних австрийцев. Махлуп цитирует заявление Хайека о том , что «самый большой успех в школе является то , что она перестает существовать , потому что ее фундаментальные учения стали частью общего тела общепринятого мышления». Где- то в середине 20 - го века, австрийская экономика стала игнорировать или высмеян мейнстрима , так как он отверг модели здания и математических и статистических методов в изучении экономики. Студент Мизеса Израиль Kirzner напомнил , что в 1954 году, когда Kirzner преследовал его доктора философии, не было никакой отдельной австрийской школы как таковой. Когда Kirzner решала , какой выпускник школы для участия в Мизес посоветовал ему принять предложение о приеме на Джона Хопкинса , потому что это был престижный университет и Махлуп преподавал там.

После 1940 - х годов, австрийская экономика может быть разделена на две школы экономической мысли и школы «раскол» в какой - то степени в конце 20 - го века. Один лагерь австрийцев, в качестве примеров Мизеса, считает неоклассической методологии быть непоправимо испорчено; другой лагерь, на примере Фридриха Хайека , принимает большую часть неоклассической методологии и более принятие государственного вмешательства в экономику. Хэзлитт пишет экономика колонки и редакционные для целого ряда публикаций и написал много книг по теме австрийской экономики с 1930 - х до 1980 - х годов. Мышление Хэзлитта под влиянием Мизеса. Его книги Экономика в одном уроке (1946) продано более миллиона экземпляров , и он также известен Провал «новой экономики» (1959), критика построчно и линии Джона Мейнарда Кейнса «s общей теории .

Репутацию австрийской школы вырос в конце 20 - го века , частично благодаря работе Израиля Кирзнера и Людвиг Лахмана в Университете Нью - Йорка и к возобновлению информирования общественности о работе Хайек после того как он выиграл в 1974 году Нобелевскую премию по экономике. Работа Хайека оказала большое влияние на возрождение невмешательства мысли в 20 - м веке.

Раскол среди современных австрийцев

Экономист Леланд Йегер обсудили конце разлом 20 - го века и называют обсуждение написанной Мюррей Ротбард , Ганс-Герман Хоппе , Джозеф Салерно и других , в которых они нападают и пренебрежительно Хайек. Йегер заявил: « Для того, чтобы попытаться вбить клин между Мизеса и Хайека на [роли знаний в экономическом расчете], особенно к принижению Хайек, несправедливо по отношению к этим двум великим людям, неверности к истории экономической мысли». Он продолжал называть разлом подрывную экономического анализа и исторического понимания падения коммунизма Восточной Европы.

В книге 1999 года , опубликованной Людвига фон Мизес институт (Мизес институт), Хоппа утверждала , что Ротбард был лидером «мейнстрит в австрийской экономике» и противопоставляется Ротбарда с лауреатом Нобелевской премии Фридрих Хайек, которого он определил как британский эмпирик и противник от мысли Мизеса и Ротбарда. Hoppe признал , что Хайек был самым видным австрийский экономист в научных кругах, но заявил , что Хайек был противником австрийской традиции , которая вела от Карла Менгера и Бём-Баверка через Мизеса к Ротбардом. Австрийский экономист Уолтер Блок говорит о том , что австрийская школа может отличаться от других школ экономической мысли через две категории экономической теории и политической теории. По словам Блока, в то время как Хайек можно считать австрийский экономист, его взгляды на теорию политического столкновения с либертарианской политической теории, Блок видит в качестве составной части австрийской школы.

Однако обе критические замечания от Хоппе и Блока к Хайек, кажется, также относятся к основателю австрийской школы Карл Менгер. Хоппе подчеркивает, что Хайек, который для него от английской эмпирической традиции, является противником предполагаемой рационалистической традиции австрийской школы, но Менгер сделал сильную критику рационализма в его работах в том же духе, как Хайека. Он подчеркнул мысль, что существует несколько институтов, которые не были специально созданы, есть своего рода «высшей мудрости» и выполняют важные функции в обществе. Он также говорил о Берке и английской традиции, чтобы поддерживать эти позиции.

Когда говорят, что либертарианская политическая теория является неотъемлемой частью австрийской школы и полагая, Хайек не либертарианский, Блок исключает Менгер из австрийской школы тоже когда-то Менгер, кажется, чтобы защитить широкую государственную деятельность, чем Хайек, например, прогрессивное налогообложение и обширный труд законодательство.

Экономисты Хайека зрения аффилированы с Cato Institute , Университет Джорджа Мейсона (ЕХМС) и Нью - Йоркского университета, среди других учреждений. Они включают в себя Питер Боеттк , Роджер Гаррисон , Стивен Хорвиц , Питер Лисон и Джордж Райзман . Экономисты зрения Мизеса Ротбарде включают Walter Block , Hans-Hermann Хоппе , Хесус Уэрта де Сото и Роберт П. Мерфи , каждый из которых связан с Институтом Мизеса и некоторые из них также с научными учреждениями. По словам Мерфи, «перемирием между ( из- за отсутствия более выгодных условиях) в ГМУ австро-либертарианцы и Auburn австро-либертарианцы» был подписан около 2011 года.

Влияние

Некоторый представительный австрийская школа theoricians: Карл Менгер , Людвиг фон Мизес , Фридрих Хайек , Мюррей Ротбард , Hans-Hermann Hoppe .

Многие теории «первой волны» австрийских экономистов уже давно поглощены в мейнстриме . К ним относятся теории Карла Менгера о предельной полезности, теории Фридриха фон Визера по альтернативной стоимости и теории Бём-Баверк по времени предпочтения, а также Менгера и Бём-Баверка критику марксистских экономики .

Бывший американский Федеральный резервный Председатель Алан Гринспен сказал , что основатели австрийской школы «достигли далеко в будущее с момента , когда большинство из них практиковали и имели глубокий и, по моему мнению, вероятно , необратимый эффект от того, как большинство основных экономистов считают в этом страна". В 1987 году лауреат Нобелевской премии Джеймс Бьюкенен сказал в интервью: « У меня нет никаких возражений против называют австрийским Хайек и Мизес мог бы считать меня австриец , но, конечно , некоторые из других не будет.». Китайский экономист Чжан Вэйин поддерживает некоторые австрийские теории , такие как австрийскую теория делового цикла .

В настоящее время университеты со значительным присутствием Австрии являются Университет Джорджа Мейсона , Нью - Йоркского университета , Университета Лойолы в Новом Орлеане и Auburn University в Соединенных Штатах; Король Карлос университета Хуан в Испании; и Universidad Francisco Маррокин в Гватемале. Австрийские экономические идеи способствуют также финансируемым из частных источников организаций , такие как Институт Мизеса и Институт Катона .

методология

Австрийская школа выдвигает теорию о том , что субъективный выбор лиц , включая индивидуальные знания, время ожидания и другие субъективные факторы вызывают все экономические явления. Австрийцы стремятся понять экономику, рассматривая социальные последствия индивидуального выбора, подход , называемый методологический индивидуализм . Она отличается от других школ экономической мысли, которые сосредоточены на агрегированных переменных, анализа равновесия и социальных групп , а не отдельных лиц.

В 20 -м и 21 - го века, экономисты с методологической линией к ранней австрийской школе разработали множество разнообразных подходов и теоретические ориентации. Например, Людвиг фон Мизес организовал свою версию субъективистской подход, который он назвал « праксиология », в книге , изданной на английском языке как Human Action в 1949 г. В этом году Мизес отметил , что праксиология может быть использован вывести априорные теоретические экономические истины и что дедуктивные экономические эксперименты мысли могут дать выводы , которые следуют неопровержимо из основных предположений. Он писал , что выводы не могут быть выведены из эмпирических наблюдений или статистического анализа и возражали против использования вероятностей в экономических моделях.

Со времени Мизеса, некоторые австрийские мыслители приняли его Праксеологический подход в то время как другие приняли альтернативные методологии. Например, Махлуп , Фридрих Хайек и другие не принимали сильный Мизес априорной подход к экономике. Людвиг Лахманн , радикальный субъективист, также в значительной степени отклонил Мизес формулировку Праксиологии в пользу verstehende Methode ( „метод толкования“) , сформулированный Макс Вебер .

В 20 - м веке, различные австрийцы включены модели и математику в их анализе. Австрийский экономист Стивен Хорвиц утверждал в 2000 году , что австрийская методология согласуется с макроэкономикой и австрийская макроэкономика может быть выражена в терминах микроэкономических основ. Австрийский экономист Роджер Гаррисон пишет , что австрийская макроэкономическая теория может быть правильно выражены схематические модели . В 1944 году австрийский экономист Оскар Моргенштерн представил строгий схематизация порядковой функции полезности ( теорема фон Неймана-Моргенштерна полезности ) в теории игр и экономического поведения .

Фундаментальные принципы

В 1981 году , Махлуп перечислены типичные взгляды австрийского экономического мышления как такового:

  • Методологический индивидуализм : в объяснении экономических явлений, мы должны вернуться к действиям (или бездействию) лиц; группы или «коллективы» не могут действовать только через действия отдельных членов. Группы не думают; люди думают.
  • Методологический субъективизм: в объяснении экономических явлений, мы должны вернуться к суждениям и выбор, сделанный отдельными лицами на основе независимо от знания, которые они должны или верить иметь и то, что ожидания они развлекают относительно внешних событий и особенно воспринимаемых последствий своих собственных предназначенные действия.
  • Вкусы и предпочтения: субъективные оценки товаров и услуг определяют спрос на них так, что цены на них влияют (реальных и потенциальных) потребителей.
  • Альтернативные издержки : расходы , с которыми производители и другие экономические субъекты расчета отражают альтернативные возможности , которые должны быть предрешенным; поскольку производительные услуги используются для одной цели, все альтернативные варианты использования должны быть принесены в жертву.
  • Маржинализм : во всех экономических проектах, ценности, затраты, доходы, производительность и так далее определяются значениями последнего блока добавляются или вычитаются из общей суммы.
  • Временная структура производства и потребления: решения для экономии времени отражать «предпочтения» в отношении потребления в ближайшем, отдаленном или неопределенное будущее и инвестиции сделаны с учетом больших результатов, как ожидается, будут получены, если предпринимаются больше времени, принимая производственные процессы.

Он включал два дополнительных постулаты, проводимых филиалом Мизеса австрийской экономики:

  • Потребительский суверенитет : потребители влияние оказывают на платежеспособный спрос на товары и услуги и по ценам , которые приводят к свободных конкурентных рынков, на производственных планах производителей и инвесторов, это не просто непреложный факт , но и важная цель, достижимая только полный отказ от государственного вмешательства на рынках и ограничений на свободу продавцов и покупателей , чтобы следовать за их собственное суждение в отношении величин, качества и цены товаров и услуг.
  • Политический индивидуализм : только тогда , когда индивиды дается полная экономическая свобода будет возможно обеспечить политическую и нравственную свободу. Ограничения по экономической свободе приводит, рано или поздно, расширение коэрцитивной деятельности государства в политическую сферу, и в конечном счете подрывает уничтожив основные свободы личности , которые капиталистические общества были в состоянии достичь в 19 веке.

Вклад в экономическую мысль

Альтернативные стоимость

Доктрина издержки был первым явно сформулировал австрийский экономист Фридрих фон Визер в конце 19 - го века. Альтернативные затраты являются стоимостью любой активности , измеренной с точкой зрения стоимости следующего наилучшим альтернативных упущенным (что не выбрано). Это жертва связан с вторым лучшим выбором доступного для кого - то, или группы, который выбрал из нескольких взаимоисключающих вариантов.

Альтернативные затраты являются ключевым понятием в основных экономических и была описаны как выражение «основная связи между дефицитом и выбором ». Понятие издержек играет решающую роль в обеспечении того , чтобы ресурсы используются эффективно.

Основная сумма и наросшие проценты

Австрийская теория капитала и процентов была впервые разработана Бём-Баверк . Он отметил , что процентные ставки и прибыли определяются двумя факторами, а именно : спроса и предложения на рынке конечных товаров и временных предпочтений.

Теория Бём-Баверка приравнивает капиталоемкость со степенью roundaboutness производственных процессов. Бёй также утверждал , что закон предельной полезности обязательно подразумевает классический закон затрат. Некоторые австрийские экономисты поэтому полностью отвергают идею , что процентные ставки , пострадавшие от предпочтения ликвидности .

инфляция

В определении Мизеса, инфляция является увеличение предложения денег:

В теоретическом исследовании существует только одно значение, что рационально может быть присоединено к выражению инфляции: увеличение количества денег (в широком смысле этого термина, таким образом, чтобы включать в себя фидуциарные средства, а), который не компенсируется соответствующее увеличение потребности в деньги (опять же в широком смысле этого слова), так что должно произойти падение в объективной меновой стоимости денег.

Хайек отметил, что инфляционное стимулирование использует задержку между ростом денежной массы и, как следствие, рост цен на товары и услуги:

И так как любая инфляция, однако скромный на первый, может помочь занятости только до тех пор, пока она ускоряется, принимается как средство сокращения безработицы, он будет делать это в течение длительного времени только тогда, когда он разгоняется. «Мягкая» устойчивая инфляция не может помочь, это может привести только к прямой инфляции. Это инфляция с постоянной скоростью, скоро перестает иметь какой-либо стимулирующий эффект, и в конце концов просто оставляют нас с отставанием запаздывающих адаптаций, является неоспоримым аргументом против «мягкой» инфляции представляется как выгодно даже в стандартных учебниках по экономике.

Экономическая проблема вычисления

Проблема экономического расчета относится к критике социализма , который первым заявил Макс Вебер в 1920 году Мизеса впоследствии обсуждал идею Вебера с его учеником Фридрих Хайек, который разработал его в различных работах , включая Дорогу к рабству . Проблема касается средств , с помощью которых ресурсы выделяются и распределены в экономике.

Австрийская теория подчеркивает организующую силу рынков. Хайек заявил , что рыночные цены отражают информацию, совокупность которых не известно какого - либо одного человека, который определяет распределение ресурсов в экономике. Поскольку социалистические системы не имеют индивидуальные стимулы и цены открытия процессы , посредством которых отдельные лица действуют на их личной информации, Хайек утверждал , что социалистические экономические планировщики не хватает всех знаний , необходимых для принятия оптимальных решений. Те , кто согласен с этой критикой рассматривают его как опровержение социализма, показывая , что социализм не является жизнеспособной или устойчивой формой экономической организации. Споры выросли на видное место в 1920 - х и 1930 - х годов , и что конкретный период дебатов стали известны историкам экономической мысли как социалистическому дискуссии расчета.

Мизес утверждал в 1920 эссе « Экономический расчет в социалистическом содружестве » , что системы ценообразования в социалистических странах были обязательно дефицитными , потому что , если правительство владело средствами производства , то цены не могут быть получены на капитальные товары , как они были только внутренние переводами товары в социалистической системе , а не «объекты обмена», в отличие от конечных товаров. Таким образом, они были неоцененными и , следовательно, система будет обязательно неэффективной , поскольку центральные плановики не будут знать , как эффективно распределять имеющиеся ресурсы. Это привело его к написанию « что рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве».

Бизнес циклы

Австрийская теория делового цикла (ABCT) фокусируется на выдачу банками кредитов в качестве причины экономических колебаний. Хотя позже разработанные Хайек и другие, теория была впервые изложена Мизеса, который считал , что банки предоставляют кредит на искусственно низких процентных ставок, в результате чего предприятия инвестировать в относительно обходных производственных процессов. Мизес отметил , что это привело к нерациональному использованию ресурсов , которые он назвал « помещение капитала , неэффективным ».

Роль правительства оспаривается

По словам Людвига фон Мизеса , центральные банки позволит коммерческим банкам для финансирования кредитов по заниженным процентным ставкам, тем самым вызывая неустойчивое расширение банковского кредита и препятствует любое последующее сокращение. Фридрих Хайек не согласился. До 1970 - х годов, Хайек не благоприятствуют невмешательство в банковской и сказал , что свободно конкурентоспособной банковской отрасли , как правило, эндогенно дестабилизирующим и проциклическими, имитируя эффекты , которые Ротбард приписываемые политики центрального банка. Хайек заявил , что необходимость в центре банковского контроля была неизбежна.

Критицизмы

Общие критические замечания

Mainstream экономисты утверждают, что современные экономисты австрийской чрезмерно непрочь использования математики и статистики в экономике.

Экономист Пол Кругман заявил , что , так как австрийцы не использовать «явные модели» они не знают отверстия в их собственном мышлении.

Экономист Benjamin Klein подверг критике экономическую методическую работу австрийского экономиста Израиля М. Кирзнера . В то время как восхваление Кирзнера для выделения недостатки традиционной методологии, Клейн утверждал , что Kirzner не жизнеспособной альтернативой для экономической методологии. Экономист Тайлер Коуэн написал , что теория Кирзнера по предпринимательству в конечном счете может быть сведена к неоклассической модели поиска и, таким образом , не в радикальной субъективистской традиции австрийской праксиологии. Коуэн утверждает , что предприниматели Кирзнера могут быть смоделированы в обычных условиях поиска.

Экономист Джеффри Сакс утверждает , что в развитых странах с высокими ставками налогообложения и высоких расходов на социальном обеспечение работает лучше в большинстве показателей экономической деятельности по сравнению со странами с низким уровнем налогообложения и низкими социальными расходами. Он приходит к выводу , что Фридрих Хайек был неправильно утверждать , что высокие уровни государственных расходов унижают экономики и «щедрое государство всеобщего благосостояния не является дорогой к рабству , а скорее справедливости, экономического равенства и международной конкурентоспособности». Австрийский экономист Sudha Shenoy ответил, утверждая , что страны с большими государственными секторами выросли более медленно.

Экономист Брайан Каплан отметил , что Мизес был подвергнут критике за завышение силу своего дела, описывая социализм как «невозможно» , а не как - то , что нужно было бы установить нерыночные институты для борьбы с неэффективностью.

методология

Критики обычно утверждают , что австрийская экономика испытывает недостаток научной строгости и отвергает научные методы и использование эмпирических данных при моделировании экономического поведения. Некоторые экономисты описывают австрийскую методологию как априори или неэмпирические .

Экономист Марк Блауг раскритиковал чрезмерную зависимость от методологического индивидуализма, утверждая , что исключает все макроэкономические предложения , которые не могут быть сведены к микроэкономическим из них, и , следовательно , отказаться от почти всего полученных макроэкономики.

Экономист Томас Майер заявил , что австрийцы выступают за отказ от научного метода , который включает в себя разработку эмпирический фальсифицировать теории . Кроме того, многие сторонники использования моделей поведения рынка для анализа и тестирования экономической теории , утверждают , что экономисты разработали многочисленные эксперименты , которые вызывают полезную информацию об индивидуальных предпочтениях.

Хотя экономист Леланд Yeager сочувствует австрийской экономики, он отвергает многие любимые виды на Misesian группы австрийцев, в частности, «специфику их теории бизнес-цикла, ультра-субъективизм в теории стоимости и особенно в теории процентных ставок, их настойчивое на однонаправленной причинности, а не общая взаимозависимости, и их пристрастие к методологическим размышлениям, бессмысленные глубинам и словесной гимнастика».

Экономист Пол А. Самуэльсон писал в 1964 году , что большинство экономистов считают , что экономические выводы чисто логическим выводом ограничены и слабые. По мнению Самуэльсона и Каплан, дедуктивной методологии также охвачены Мизеса Мюррей Ротбард и в меньшей степени Мизеса студента Израиль Кирзнера не достаточно само по себе.

теория бизнес-цикла

Mainstream экономические исследования относительно теории австрийского делового цикла считает , что это не согласуется с эмпирическими данными. Экономисты , такие как Гордон Таллока , Милтон Фридман и Пол Кругман сказал , что они рассматривают теорию как ошибочный. Австрийский экономист Людвиг Лахманн отметил , что австрийская теория была отвергнута в 1930 - х:

Обещание австрийской теории экономического цикла, который может также служить для объяснения тяжести Великой депрессии, в особенности в начале 1930-х лет, которые обеспечили основу для успешного появления Хайек на лондонской сцене, вскоре оказалось обманчивым. Три гиганта - Кейнс, Рыцарь и Срафф - повернулся против незадачливых австрийцев, которые, в середине этого черного десятилетие, таким образом, должны были сражаться на трех фронтах. Естественно, это оказалось задание за пределами их прочности.

Теоретические возражения

Некоторые экономисты утверждают, что теория австрийского бизнес-цикла требует банкиров и инвесторов проявлять своего рода иррациональности, поскольку австрийская теория утверждает, что инвесторы будут обмануты неоднократно (временно низких процентных ставок) в создание убыточных инвестиционных решений. Милтон Фридман возражает против политических последствий теории, заявив следующее в интервью 1998 года:

Я думаю, что австрийская теория бизнес-цикла сделала мир большой вред. Если вернуться к 1930 году, что является ключевым моментом, здесь у вас австрийцев сидит в Лондоне, Хайек и Лионель Роббинс, и сказать, что вы просто должны позволить нижнюю выпасть из мира. Вы просто должны позволить ей вылечить себя. Вы ничего не можете с этим поделать. Вы только хуже. Вы Ротбард говоря, что это было большой ошибкой не допустить, чтобы весь крах банковской системы. Я думаю, что, поощряя такого рода ничегонеделание политики как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они сделали вред.

Эмпирические возражения

Милтон Фридман после изучения истории деловых циклов в Соединенных Штатах писал, что «кажется, нет никакой систематической связи между размером расширения и преуспевающим сжатием», и что дальнейший анализ может поставить под сомнение теории делового цикла, которые полагаются на это помещение. Ссылаясь на обсуждение Фридмана делового цикла, австрийский экономист Роджер Гаррисон утверждал, что эмпирические результаты Фридмана являются «в целом согласуется как с монетаристским и австрийскими взглядами» и продолжает утверждать, что, хотя модель Фридмана «описывает эффективность экономики на самом высоком уровне агрегирования, австрийская теория предлагает глубокий учет рыночного процесса, которые могут лежать в основе этих агрегатов».

Смотрите также

Примечания и ссылки

дальнейшее чтение

внешняя ссылка