Экономическая свобода - Economic freedom

Экономическая свобода или экономическая свобода - это способность людей в обществе предпринимать экономические действия. Этот термин используется в экономических и политических дебатах, а также в философии экономики . Один из подходов к экономической свободе исходит из либеральной традиции, делающей упор на свободный рынок , свободную торговлю и частную собственность при свободном предпринимательстве. Другой подход к экономической свободе расширяет исследование индивидуального выбора с помощью экономики благосостояния , при этом большая экономическая свобода проистекает из более широкого набора возможных выборов. Другие концепции экономической свободы включают свободу от нужды и свободу участвовать в коллективных переговорах .

С точки зрения либерального свободного рынка, экономическая свобода определяется как свобода производить, торговать и потреблять любые товары и услуги, приобретенные без применения силы, мошенничества, воровства или государственного регулирования. Это воплощено в верховенстве закона, правах собственности и свободе контрактов и характеризуется внешней и внутренней открытостью рынков, защитой прав собственности и свободой экономической инициативы. Есть несколько индексов экономической свободы, которые пытаются измерить экономическую свободу свободного рынка. На основе этих рейтингов коррелятивные исследования показали, что более высокий экономический рост коррелирует с более высокими баллами в рейтинге стран. Что касается других показателей, таких как равенство, коррупция, политическое и социальное насилие и их связь с экономической свободой, утверждалось, что индексы экономической свободы объединяют несвязанные политики и результаты политики, чтобы скрыть отрицательную корреляцию между экономическим ростом и экономической свободой в некоторых подкомпонентах. .

Либеральная точка зрения

Институты экономической свободы

Права частной собственности

В 1960-х Алан Гринспен утверждал, что экономическая свобода требует золотого стандарта для защиты сбережений от конфискации из-за инфляции.

Согласно либеральной точке зрения свободного рынка, надежная система прав частной собственности является необходимой частью экономической свободы. Такие системы включают два основных права, а именно право контролировать собственность и извлекать из нее выгоду и право передавать собственность добровольно. Дэвид А. Харпер утверждает, что для предпринимательства необходима система частной собственности , поскольку «предприниматели не смогут сформулировать или реализовать свои планы, если они не будут достаточно уверены в том, что люди, с которыми они торгуют, имеют исключительный контроль над соответствующими ресурсами. " Бернард Х. Зиган считает, что надежная система прав собственности также снижает неопределенность и поощряет инвестиции, создавая благоприятные условия для успеха экономики. По словам Эрнандо де Сото , большая часть бедности в странах третьего мира вызвана отсутствием западных систем законов и четко определенных и общепризнанных прав собственности. Де Сото утверждает, что из-за юридических барьеров и из-за того, что часто неясно, кто какой собственностью владеет, бедные люди в этих странах не могут использовать свои активы для увеличения своего богатства. Дэвид Л. Веймер, проводя обзор серии эмпирических исследований экономического роста, сообщает, что «ряд экономистов-историков отметили важность достоверных прав собственности, особенно с точки зрения свободы от произвольного захвата собственности правительствами, для понимания относительных показателей рост в разные периоды времени и в разных регионах », и заключает, что в странах с сильными системами прав собственности темпы экономического роста почти вдвое выше, чем в странах со слабыми системами прав собственности. В то же время он отмечает, что риск неожиданного захвата, а не государственная собственность как таковая, является причиной такого исхода, говоря: «степень государственной собственности не оказывает статистически значимого влияния на темпы роста после контроль риска конфискации ".

Свобода договора

Свобода заключения контрактов - это право выбирать стороны договора и торговать с ними на любых условиях, которые он считает подходящими. Контракты позволяют людям создавать свои собственные юридические правила, применимые к их уникальным ситуациям. Споры, возникающие в связи с контрактами, обычно разрешаются судебной властью, но не все контракты должны выполняться государством. Например, в США существует большое количество сторонних арбитражных судов, которые разрешают споры в соответствии с частным коммерческим правом. В негативном понимании свобода договора - это свобода от государственного вмешательства и от навязываемых оценочных суждений о справедливости. Понятие «свобода договора» получило один из его самых известных юридических выражений в 1875 году сэр Джордж Джессла MR :

[I] если есть одна вещь больше, чем того требует другая общественная политика, так это то, чтобы мужчины совершеннолетия и компетентного понимания имели максимальную свободу заключения контрактов, и что их контракты, заключенные свободно и добровольно, должны считаться священными и должны выполняться судами. Следовательно, вы должны учитывать эту первостепенную государственную политику - вы не должны легкомысленно вмешиваться в эту свободу заключения контрактов.

Доктрина свободы заключения контрактов получила одно из самых ярких выражений в деле Лохнер против Нью-Йорка, которое касалось Верховного суда США, в котором были отменены правовые ограничения на рабочее время пекарей.

Критики классического взгляда на свободу контрактов утверждают, что эта свобода иллюзорна, когда переговорные возможности сторон крайне неравны, особенно в случае контрактов между работодателями и работниками. Как и в случае ограничения рабочего времени, работники как группа могут воспользоваться правовой защитой, не позволяющей людям соглашаться на контракты, предусматривающие длительный рабочий день. В своем решении West Coast Hotel Co. против Пэрриша в 1937 году, отменяющем Лохнера, Верховный суд сослался на более раннее решение:

Законодательный орган также признал тот факт, который подтвердил опыт законодателей многих штатов, что владельцы этих заведений и их сотрудники не стоят на равных, и что [стр. 394] их интересы в определенной степени противоречат друг другу. Первые, естественно, стремятся получить от своих сотрудников как можно больше рабочей силы, тогда как вторые часто побуждаются страхом увольнения соответствовать правилам, которые, по их справедливому мнению, могут нанести ущерб их здоровью или силе. Другими словами, собственники устанавливают правила, а рабочие практически вынуждены им подчиняться. В таких случаях личный интерес часто оказывается небезопасным ориентиром, и законодательный орган может надлежащим образом вмешиваться в свои полномочия.

С этого момента американские суды отвергли точку зрения Лохнера на свободу договора.

Экономическая и политическая свобода

Некоторые сторонники свободного рынка утверждают, что политические и гражданские свободы одновременно расширились с рыночной экономикой, и представляют эмпирические данные в поддержку утверждения о взаимосвязи экономических и политических свобод .

В своей книге «Капитализм и свобода» (1962) Фридман развил аргумент Фридриха Хайека о том, что экономическая свобода, будучи чрезвычайно важным компонентом полной свободы, также является необходимым условием политической свободы. Он отметил, что централизованный контроль экономической деятельности всегда сопровождался политическими репрессиями. По его мнению, добровольный характер всех операций в свободной рыночной экономике и широкое разнообразие, которое она допускает, являются фундаментальной угрозой для репрессивных политических лидеров и значительно ограничивают возможности принуждения. Благодаря устранению централизованного контроля над экономической деятельностью экономическая власть отделяется от политической власти, и одна может служить противовесом другой. Фридман считает, что конкурентный капитализм особенно важен для групп меньшинств, поскольку безличные рыночные силы защищают людей от дискриминации в их экономической деятельности по причинам, не связанным с их производительностью.

Экономист австрийской школы Людвиг фон Мизес утверждал, что экономическая и политическая свобода взаимозависимы: «Идея о том, что политическая свобода может быть сохранена в отсутствие экономической свободы, и наоборот, является иллюзией. Политическая свобода является следствием экономической свободы. не случайно, что эпоха капитализма стала также эпохой правления народа ».

В своей книге «Дорога к рабству» Хайек утверждал, что «экономический контроль - это не просто контроль над сектором человеческой жизни, который можно отделить от остального; это контроль над средствами для достижения всех наших целей». Хайек критиковал социалистическую политику как скользкую дорожку, которая может привести к тоталитаризму.

Гордон Таллок утверждал, что «аргумент Хайека-Фридмана» предсказал тоталитарные правительства в большей части Западной Европы в конце 20 века, чего не произошло. Он использует пример Швеции, в которой правительство в то время контролировало 63 процента ВНП , в качестве примера, чтобы подтвердить свой аргумент о том, что основная проблема «Дороги к рабству» состоит в том, «что в ней были сделаны прогнозы, которые оказались ложными. устойчивое продвижение правительства в таких странах, как Швеция, не привело к утрате неэкономических свобод ». Критикуя Хайека, Таллок по-прежнему хвалит классическое либеральное понятие экономической свободы, говоря: «Аргументы в пользу политической свободы сильны, как и аргументы в пользу экономической свободы. Нам не нужно ставить один набор аргументов в зависимость от другого».

Индексы экономической свободы

Ежегодные исследования « Экономическая свобода мира» (EFW) и « Индекс экономической свободы» (IEF) - это два индекса, которые пытаются измерить степень экономической свободы в странах мира. Индекс EFW, первоначально разработанный Гвартни, Лоусоном и Блоком в Институте Фрейзера, вероятно, наиболее часто использовался в эмпирических исследованиях с 2000 года.

Оценка экономической свободы в мире для всего мира за последние десятилетия значительно выросла. Средний балл увеличился с 5,17 в 1985 году до 6,4 в 2005 году. В 1985 году 95 стран повысили свой балл, в семи наблюдалось снижение, а в шести - без изменений. Согласно методологии Индекса экономической свободы за 2008 год, мировая экономическая свобода с 1995 года увеличилась на 2,6 пункта.

Члены Группы Всемирного банка также используют Индекс экономической свободы в качестве индикатора инвестиционного климата, поскольку он охватывает больше аспектов, имеющих отношение к частному сектору в большом количестве стран.

Критика

Природа экономической свободы часто вызывает споры. Роберт Лоусон , соавтор EFW , даже признает потенциальные недостатки индексов свободы: «Цель индекса EFW - измерить, без сомнения, неточно степень существующей экономической свободы». Он сравнивает недавние попытки экономистов измерить экономическую свободу с первоначальными попытками экономистов измерить ВВП: «Они [макроэкономисты] были учеными, которые сели за разработку, насколько это было возможно с имеющимися инструментами, мерой текущей экономической ситуации. активность нации. Экономическая активность существует, и их работа заключалась в ее измерении. Точно так же существует экономическая свобода. Это вещь. Мы можем ее определить и измерить ». Таким образом, некоторые экономисты , социалисты и анархисты утверждают, что существующие индикаторы экономической свободы имеют слишком узкое определение и должны учитывать более широкую концепцию экономических свобод.

Критики индексов (например, Том Хартманн ) также выступают против включения таких мер, связанных с бизнесом, как корпоративные уставы и защита интеллектуальной собственности . Джон Миллер в « Dollars & Sense » заявил, что индексы являются «плохим барометром либо свободы в более широком смысле, либо процветания». Он утверждает, что высокая корреляция между уровнем жизни и экономической свободой, измеряемой IEF, является результатом выбора, сделанного при построении индекса, который гарантирует этот результат. Например, рассмотрение большого неформального сектора (распространенного в бедных странах) как индикатора ограничительной государственной политики и использование изменения отношения государственных расходов к национальному доходу, а не уровня этого отношения. Хартманн утверждает, что такой выбор приводит к тому, что социал-демократические европейские страны занимают более высокое положение, чем страны, в которых доля государства в экономике невелика, но продолжает расти.

Экономисты Дани Родрик и Джеффри Сакс отдельно отметили, что, по-видимому, существует небольшая корреляция между измеряемой экономической свободой и экономическим ростом, когда наименее свободные страны не принимаются во внимание, о чем свидетельствует сильный рост китайской экономики в последние годы. Моррис Альтман обнаружил, что существует относительно большая корреляция между экономической свободой и доходом на душу населения и ростом на душу населения. Он утверждает, что это особенно верно, когда речь идет о субиндексах, касающихся прав собственности и надежных денег, в то время как он ставит под сомнение важность субиндексов, относящихся к регулированию труда и размерам правительства, после того, как определенные пороговые значения превышены. Джон Миллер далее отмечает, что Гонконг и Сингапур , оба лишь «частично свободные» согласно Freedom House , являются ведущими странами как по индексам экономической свободы, так и ставят под сомнение утверждение о том, что измеряемая экономическая свобода связана с политической свободой. Однако, по данным Freedom House, «существует высокая и статистически значимая корреляция между уровнем политической свободы, измеренной Freedom House, и экономической свободой, измеренной исследованием Wall Street Journal / Heritage Foundation».

Наборы выбора и экономическая свобода

Амартья Сен и другие экономисты считают, что экономическая свобода измеряется набором экономических возможностей выбора, доступных отдельным людям. Экономическая свобода тем больше, когда у людей есть больший экономический выбор - когда, в некотором техническом смысле, выбор индивидов расширяется.

Положительная и отрицательная свобода

Различия между альтернативными взглядами на экономическую свободу были выражены в том, что Исайя Берлин проводил различие между позитивной свободой и негативной свободой . Классические либералы, как и сам Берлин, предпочитают акцент на негативной свободе. Напротив, Амартия Сен выступает за понимание свободы с точки зрения способности преследовать ряд целей. Одним из показателей, который пытается оценить свободу в позитивном смысле, является показатель дискреционного времени Гудина, Райса, Парпо и Эрикссона, который представляет собой оценку того, сколько времени в распоряжении людей, в течение которого они могут свободно выбирать виды деятельности, в которых они участвуют, учитывая время, которое им необходимо потратить на приобретение предметов первой необходимости. В своей книге « Капитализм и свобода» Милтон Фридман объясняет, что сохранение свободы является причиной ограниченных и децентрализованных правительств. Он создает позитивную свободу в обществе, предоставляя свободу выбора человеку в свободном обществе.

Свобода от нужды

Франклин Д. Рузвельт включил свободу от нужды в свою речь о четырех свободах . Рузвельт заявил, что свобода от нужды «в мировом масштабе означает экономическое понимание, которое обеспечит каждой нации здоровую мирную жизнь для ее жителей - повсюду в мире». Что касается политики США, « Новый курс» Рузвельта включал в себя экономические свободы, такие как свобода профсоюзных организаций, а также широкий спектр политики государственного вмешательства и перераспределительного налогообложения, направленных на содействие свободе от нужды. На международном уровне Рузвельт поддерживал политику, связанную с Бреттон-Вудским соглашением, которое устанавливало обменные курсы и создавало международные экономические институты, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд .

Герберт Гувер рассматривал экономическую свободу как пятую свободу, которая обеспечивает выживание Четырех свобод Рузвельта. Он охарактеризовал экономическую свободу как свободу «для людей выбирать свое призвание, накапливать собственность для защиты своих детей и старости, [и] свободу предпринимательства, которая не причиняет вреда другим».

Свобода ассоциации и союзов

Филадельфийская декларация (закрепленная в конституции Международной организации труда ) гласит, что «все люди, независимо от расы, вероисповедания или пола, имеют право добиваться своего материального благополучия и духовного развития в условиях свободы и достоинства. экономической безопасности и равных возможностей ". МОТ далее заявляет, что «право работников и работодателей создавать организации по своему выбору и вступать в них является неотъемлемой частью свободного и открытого общества».

Социалистические взгляды

Социалист вид Задумывает экономическую свободу свободы как ситуации конкретной , в отличие от абстрактной или моральной концепции. Этот взгляд на свободу тесно связан с социалистическим взглядом на человеческое творчество и с тем значением, которое придается творческой свободе. Социалисты рассматривают творчество как важнейший аспект человеческой натуры, таким образом определяя свободу как ситуацию или состояние бытия, в котором люди могут выражать свои творческие способности без ограничений как материальной нехватки, так и принудительных социальных институтов. Марксисты подчеркивают важность освобождения индивида от того, что они рассматривают как принудительные, эксплуататорские и отчуждающие социальные производственные отношения, в которых они вынуждены участвовать, а также важность экономического развития как обеспечения материальной основы для существования общества. где есть достаточно ресурсов, чтобы позволить каждому человеку преследовать свои подлинные творческие интересы.

Социально-экономические последствия экономической свободы

Один из способов измерения экономической конкурентоспособности - это сравнение степени экономической свободы, которой обладают страны, что, как показывают опросы, также может в значительной степени объяснить различия в экономическом благополучии во всем мире. Как правило, страны с более высокой экономической свободой имеют более высокий валовой внутренний продукт на душу населения и темпы его роста, а также лучшее здравоохранение, качество образования, защиту окружающей среды, равенство доходов и результаты счастья. Эти тенденции роста благосостояния подтверждаются даже при сравнении этих показателей на территориях стран. Тем не менее, несмотря на эти преимущества, общества должны осознавать, что с ростом экономической свободы им придется столкнуться с фазой растущего неравенства , что в основном является результатом сокращения перераспределения, а также других негативных последствий экономической либерализации , т. прекращение деятельности местных предприятий, поглощение конкурирующих фирм, защита интересов иностранных компаний, зависимость от иностранного капитала, ухудшение прав на работу, вредное производство для окружающей среды, внедрение коммерческой практики, не благоприятной для потребителей, а также угроза для выживание национальных культур. Однако эти негативные последствия экономической свободы, как правило, ощущаются в более краткосрочной перспективе, и если страны будут правильно использовать возможности экономической свободы в нашей все более глобализирующейся экономике, как показывают исследования, их социально-экономические условия будут значительно лучше, чем в случае с другими странами. меньшей экономической свободы.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки