Объективизм и либертарианство - Objectivism and libertarianism

Философия объективизма Айн Рэнд была и продолжает оказывать большое влияние на право либертарианское движение, особенно либертарианство в Соединенных Штатах . Многие правые либертарианцы оправдывают свои политические взгляды аспектами объективизма.

Философские разногласия

Агрессия

Некоторые правые либертарианцы, в том числе Мюррей Ротбард и Уолтер Блок , придерживаются мнения, что принцип ненападения - это несводимая концепция: он не является логическим результатом какой-либо данной этической философии, а, скорее, самоочевиден, как любая другая аксиома. Рэнд утверждала, что свобода была предпосылкой добродетельного поведения, но что сам ее принцип ненападения вытекает из сложного набора предыдущих знаний и ценностей. По этой причине объективисты относятся к принципу ненападения как таковому, в то время как либертарианцы, согласные с аргументом Ротбарда, называют его « аксиомой ненападения ».

Ротбард и другие анархо-капиталисты считают, что для функционирования правительства требуется недобровольное налогообложение и что во всех известных исторических случаях государство создавалось силой, а не общественным договором . Таким образом, они считают создание и поддержание государства ночного сторожа, поддерживаемого объективистами, нарушением принципа ненападения. С другой стороны, Рэнд считал, что правительство в принципе может финансироваться за счет добровольных средств. Несмотря на добровольное финансирование, некоторые либертарианцы считают, что правительство по определению по-прежнему будет нарушать индивидуальные права (совершать агрессию), навязывая монополию на данной территории.

Неприятие объективизма "примитивного"

В своей биографии « Богиня рынка: Айн Рэнд и американские права» Дженнифер Бернс отмечает, что позиция Рэнда о том, что «коренные американцы были дикарями», и что в результате «европейские колонисты имели право захватывать свою землю, потому что местные племена не признавали индивидуумов». человека »было одним из мнений, которое« особенно возмутило либертарианцев ». Бернс также отмечает, что позиция Рэнда о том, что «палестинцы не имеют прав и морально поддерживать Израиль, единственный форпост цивилизации в регионе, управляемом варварством», также вызывала споры среди либертарианцев, которые в то время составляли большую часть Фанатская база Рэнда.

Внешняя политика

Либертарианцы и объективисты часто расходятся во мнениях по вопросам внешней политики. Отказ Рэнд от того, что она считала «примитивизмом», распространился на ближневосточный мирный процесс 1970-х годов. После арабо-израильской войны 1973 года Рэнд назвал арабов «примитивными» и «одной из наименее развитых культур», которые «обычно являются кочевниками». Следовательно, Рэнд утверждал, что негодование арабов по отношению к Израилю было результатом того, что еврейское государство было «единственным плацдармом современной науки и цивилизации на их (арабском) континенте», и постановил, что «когда цивилизованные люди сражаются с дикарями, вы поддерживаете цивилизованных людей, независимо от того, кто они ".

Большинство ученых из правого либертарианского Института Катона выступили против военной интервенции против Ирана, в то время как Институт объективистов Айн Рэнд поддержал силовое вмешательство в Иран.

Влияние Рэнда на либертарианство

Первый кандидат Либертарианской партии Соединенных Штатов на пост президента Джон Хосперс считал Рэнда главной силой в формировании его собственных политических убеждений. Дэвид Боаз , исполнительный вице-президент Cato Institute , американского аналитического центра либертарианства , охарактеризовал работу Рэнд как «прямо в рамках либертарианской традиции» и что некоторых либертарианцев отталкивает «резкость ее презентации и ее поклонение культу». Милтон Фридман охарактеризовал Рэнда как «крайне нетерпимого и догматичного человека, сделавшего много добра». Один биограф Рэнда процитировал Мюррея Ротбарда, сказавшего, что он «в основном согласен со всей философией [Рэнда]» и что именно Рэнд «убедил его в теории естественных прав ». Позже Ротбард стал особенно резким критиком Рэнда, написав в «Социологии культа Айн Рэнд» :

Главный урок истории [объективистского] движения для либертарианцев заключается в том, что это может случиться здесь, что либертарианцы, несмотря на явную приверженность разуму и индивидуальности, не освобождены от мистического и тоталитарного культизма, который пронизывает другие идеологические, а также религиозные движения. . Надеюсь, либертарианцы, однажды укушенные вирусом, теперь могут оказаться невосприимчивыми.

Некоторые объективисты утверждали, что объективизм не ограничивается собственными позициями Рэнда по философским вопросам, и они готовы работать с либертарианским движением и идентифицироваться с ним. Эта позиция наиболее четко отождествляется с Дэвидом Келли (который отделился от Института Айн Рэнд из-за разногласий по поводу отношений между объективистами и либертарианцами), Крисом Скиабаррой , Барбарой Бранден (бывшая жена Натаниэля Брандена ) и другими. Общество Атласа Келли сосредоточилось на построении более тесных отношений между «открытыми объективистами» и либертарианским движением.

Взгляд Рэнд на либертарианцев

Рэнд осудил либертарианство как большую угрозу свободе и капитализму, чем современный либерализм и консерватизм. Рэнд считал объективизм целостной философской системой. Напротив, либертарианство - это политическая философия, которая ограничивает свое внимание вопросами государственной политики. Например, объективизм аргументирует позиции метафизики , эпистемологии и этики, тогда как либертарианство не рассматривает такие вопросы. Рэнд считала, что политическая пропаганда не может быть успешной без рассмотрения того, что она считала ее методологическими предпосылками. Рэнд отверг любую принадлежность к либертарианскому движению, и многие другие объективисты сделали то же самое.

О либертарианцах Рэнд сказал:

Они не защитники капитализма. Это группа ищущих известности. [...] Большинство из них - мои враги. [...] Я не читал ничего от либертарианцев (когда я их читал в первые годы), что не относилось бы к моим идеям, которые были неправильно реализованы - то есть, вырваны из них зубы - без всякой заслуги.

В интервью 1981 года Рэнд описал либертарианцев как «чудовищную, отвратительную группу людей», которые «плагиатируют мои идеи, когда это соответствует их целям».

Отвечая на вопрос о Либертарианской партии Соединенных Штатов в 1976 году, Рэнд сказал:

Проблема сегодняшнего мира носит философский характер: только правильная философия может спасти нас. Но эта партия плагиатирует некоторые из моих идей, смешивает их с полной противоположностью - с религиозными деятелями, анархистами и всеми интеллектуальными неудачниками и подонками, которых они могут найти, - и называют себя либертарианцами и баллотируются на посты.

Сближение

Член правления Института Айн Рэнд Джон Эллисон выступил на ретрите Cato Club 200 в сентябре 2012 года, написал «Настоящие причины финансового кризиса» для письма Катона и выступил на денежно-кредитной конференции Катона в ноябре 2011 года.

25 июня 2012 года Институт Катона объявил, что Эллисон станет его следующим президентом. В публичном заявлении Катона Эллисон был назван «уважаемым либертарианцем». В беседе с сотрудниками Катона он написал: «Я считаю, что почти все разговоры между либертарианцами и объективистами иррациональны. Я пришел к пониманию того, что все объективисты - либертарианцы, но не все либертарианцы - объективисты».

15 октября 2012 года Брук объяснил изменения в газете The American Conservative :

Я не думаю, что произошло существенное изменение в нашем отношении к либертарианцам. Произошли две вещи. Мы выросли, и мы достигли размера, при котором мы не просто проводим образовательные программы, мы проводим гораздо больше мероприятий, проводим гораздо больше политики и работаем с другими организациями. Я также считаю, что либертарианское движение изменилось. Он стал менее подвержен влиянию Ротбарда, менее подвержен влиянию анархистов, сумасшедших из-за отсутствия лучшего слова, крыла либертарианства. Как следствие, поскольку мы больше и делаем больше вещей, а либертарианство стало более разумным, мы делаем больше работы с ними, чем раньше. Но я не думаю, что с идеологической точки зрения что-то существенное в институте изменилось.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки