Схема (Кант) - Schema (Kant)

Часть серии по
Иммануил Кант
Иммануил Кант
Основные работы
Кантианство  • Кантианская этика
Люди
похожие темы
Категория  • Философский порталSocrates.png 

В кантианской философии трансцендентальная схема (множественное число: schemata ; от греческого : σχῆμα , «форма, форма, фигура») - это процедурное правило, по которому категория или чистое, неэмпирическое понятие ассоциируется с чувственным впечатлением. Таким образом, частная субъективная интуиция дискурсивно считается представлением внешнего объекта. Трансцендентальные схемы предположительно производятся воображением по отношению ко времени .

Роль в архитектонической системе Канта

Кант создал архитектоническую систему, в которой есть прогрессия фаз от наиболее формальной к наиболее эмпирической: «Кант развивает свою систему телесной природы следующим образом. Он начинает в Критике с наиболее формального акта человеческого познания , называемого с его помощью трансцендентное единство апперцепции и ее различных аспектов, называемых логическими функциями суждения. Затем он переходит к чистым категориям рассудка, затем к схематизированным категориям и, наконец, к трансцендентным принципам природы в целом ». Предполагается, что именно в этой системе трансцендентальные схемы служат важнейшей цели. Многие интерпретаторы Канта подчеркивали важность схематизма.

Назначение главы схематизма

Если чистые концепции понимания (кантовские категории) и чувственные восприятия радикально отличаются друг от друга, какое общее качество позволяет им соотноситься? Кант написал главу о схематизме в своей « Критике чистого разума», чтобы решить проблему «... как мы можем гарантировать, что категории имеют« смысл и значение ». "

Апостериорные концепции имеют смысл, когда они выводятся из мысленного образа, основанного на пережитых чувственных впечатлениях. С другой стороны, априорные концепции Канта имеют смысл, когда они выводятся из неопытной ментальной схемы, следа, контура, наброска, монограммы или минимального изображения. Это похоже на геометрическую диаграмму Евклида .

Когда две вещи полностью отличаются друг от друга, но должны взаимодействовать, должна быть какая-то общая характеристика, которую они разделяют, чтобы как-то соотноситься друг с другом. Кантовские категории или априорные концепции, согласно Канту, имеют основное и необходимое значение для человеческого знания, хотя они полностью отличаются от ощущений. Однако они должны быть каким-то образом связаны с чувственным опытом, потому что «… априорная концепция, которая не может, так сказать, установить какие-либо эмпирические связи, является обманом… цель главы Схематизма состояла в том, чтобы показать, что категории по крайней мере имеют удовлетворительные эмпирические связи ". Кант был озабочен «преодолением разнородных полюсов« мысли »и« ощущения »в Схематизме чистых концепций понимания (A 138 / B 177)».

Экспликация кантовского описания схем

Три типа концептов и их схемы

Есть три типа концепций, которым требуется схема, чтобы связать их с феноменальными чувственными восприятиями, чтобы они имели смысл [Sinn] и значение [Bedeutung]. Этими тремя типами являются (1) эмпирические концепции, (2) чистые (математические) чувственные концепции и (3) чистые концепции рассудка или [кантианские] категории. Первые два используют схемы. Третий использует трансцендентные схемы.

Эмпирические концепции

Эмпирическое понятие - это абстрактное мышление о том, что является общим для нескольких восприятий. Когда говорят, что эмпирическое понятие содержит объект, все, что мыслится в этом понятии, должно быть интуитивно воспринято в ментальном представлении объекта. Примерами интуитивных восприятий, составляющих содержание эмпирических концепций, являются расплывчатые образы, которые воображаются для того, чтобы связать концепцию с восприятием, из которого она была получена, в качестве их общей черты. «Интуиция, - писал Кант, - всегда необходима для проверки или демонстрации реальности наших концепций». Эти примеры гарантируют, что «наше абстрактное мышление не отклонилось далеко от безопасного основания восприятия и, возможно, стало несколько высокопарным или даже просто праздным отображением слов». Это потому, что «понятия совершенно невозможны и совершенно не имеют значения или значения, если объект не дан для самих понятий или, по крайней мере, для элементов, из которых они состоят». Например, «понятие собаки означает правило, в соответствии с которым мое воображение может проследить, очертить или нарисовать общий контур, фигуру или форму четвероногого животного, не ограничиваясь какой-либо одной и конкретной формой, полученной из опыта. . " Чтобы предотвратить пустоту «мыслей без содержания», «необходимо сделать наши концепции осмысленными, т. Е. Добавить к ним объект интуиции». Чтобы проверить, является ли концепция разумной, мы иногда «… возвращаемся к восприятию лишь временно и на мгновение, вызывая в воображении восприятие, соответствующее концепции, которая занимает нас в данный момент, восприятие, которое никогда не может быть вполне адекватным. адекватна (общей) концепции, но является пока лишь ее представителем … Кант называет мимолетный фантазм такого рода схемой ».

Чисто чувственные (математические) концепции

Это концепции, которые до опыта относятся к внешнему ощущению пространства и внутреннему ощущению времени. Как таковые, они являются математическими в том смысле, что относятся к геометрии и арифметике. Чистая чувственная концепция - это построение или мысленное рисование того, что является общим для нескольких геометрических фигур. Эти математические концепции не основаны на объективных визуальных образах. Они основаны на схемах, существующих только в мыслях. Любое конкретное изображение не могло быть таким общим, как концепция. Схемы - это правила, позволяющие воображению мысленно конструировать, рисовать или обводить чистую общую геометрическую форму, которая придает чистому, чувственному понятию значение. «… [T] o владеть схемой, соответствующей концептуальному треугольнику, значит иметь возможность представить себе разнообразие вещей, к которым применимо слово« треугольник »». «Схема чувственных понятий (например, фигур в пространстве) является продуктом и как бы монограммой чистого воображения a priori . Образы становятся возможными только через схему. Но образы всегда должны быть связаны с концепцией только с помощью обозначенной схемы. В противном случае изображения никогда не могут быть полностью согласованы с общей концепцией ».

Чистые концепции понимания (Категории)

Чистое понятие понимания или категории - это характеристика, предикат, атрибут, качество или свойство любого возможного объекта, то есть объекта в целом или как такового . Эти концепции не являются абстракциями того, что является общим для нескольких воспринимаемых конкретных индивидуальных объектов, в отличие от эмпирических концепций. «Поскольку категории априори и, следовательно, не являются абстракциями от чувственных восприятий, они обязаны своим происхождением самой природе самого разума». Они не выводятся из восприятия внешних объектов, как эмпирические концепции. Напротив, они являются результатом того, как устроен или сформирован ум. Они приходят изнутри ума, а не извне.

Кант утверждал, что схемы чистых, неэмпирических концепций или категорий предоставляют ссылку на интуицию способом, аналогичным способу эмпирических концепций. «Если концепции эмпирически, интуиции называются примерами ; если они являются чистыми концепциями понимания, интуиции называются схемами ». Точно так же, как примеры придают значение эмпирическим концепциям, схемы помогают ответить на вопрос, «является ли работа с категориями чем-то другим, кроме игры со словами».

Поскольку чистые концепции понимания или категории являются характеристиками всех объектов в целом, они никогда не могут быть связаны с изображением какого-либо конкретного, конкретного, индивидуального объекта. «Поскольку они чисты, они не могут быть изображениями ...» «Тем не менее, должна быть какая-то связь между абстрактной идеей и переживаемым миром, к которому эта идея должна применяться ...» «Для того, чтобы чистые категории имели объективная достоверность (а не просто субъективная достоверность) они должны быть связаны с чувственностью ".

Применение чистых концепций к чувственным впечатлениям

Категории или чистые концепции рассудка являются априорными логическими врожденными формами, которые являются условиями возможности вещей в целом или вещей как таковых. Вещь может стать известным объектом мысли, когда апостериорное чувственное впечатление постигается через формы категорий. Категории и чувственные впечатления полностью отличаются друг от друга. Категории совершенно разнородны с восприятием, переживаемым органами чувств. Для того чтобы конкретные явления Природы можно было мыслить на основе комбинации категорий (чистых понятий) и чувственных восприятий, должна существовать третья, опосредующая процедура, которая их связывает. Этот посредник - трансцендентальная схема. Трансцендентные схемы содержательно соединяют пустые «мысли без содержания» и слепые «интуиции без концепций».

Схемы, которые являются посредниками между эмпирическими ( апостериорными ) концепциями или математическими (чисто чувственными) концепциями и восприятиями, подобны адаптерам . Подобно тому, как адаптеры представляют собой устройства для соединения несовместимых частей, схемы связывают эмпирические концепции с восприятием, из которого они были получены. Схемы - это правила создания изображений. Как правила они связаны с концепциями. Как производители изображений они связаны с восприятием. «В то время как концепция принадлежит пониманию, а ее экземпляр - восприятию, схема имеет, так сказать, опору в любой области. Как правила для производства изображений, схемы ... связаны с пониманием; как правила для производства образы связаны с восприятием ". «Адаптерное» сравнение еще более уместно в случае трансцендентальных схем. Это потому, что чистые концепции понимания (категории) совершенно не связаны с восприятием. Чистые концепции или категории являются исходными составными компонентами понимания и не выводятся из эмпирических чувственных восприятий.

Трансцендентальные схемы

Трансцендентальные схемы не связаны с эмпирическими концепциями или математическими концепциями. Эти схемы связывают чистые концепции понимания или категории с феноменальным проявлением объектов в целом, то есть объектов как таковых или всех объектов.

Суждение

Трансцендентальный схематизм проистекает из способности выносить суждения. Суждение применяет «концепции понимания [Категории] к явлениям». «… [Суждение] ... схематизирует эти концепции априори и применяет эти схемы, без которых никакое эмпирическое суждение не было бы возможным, к каждому эмпирическому синтезу ... трансцендентальный схематизм суждения обеспечивает его [суждение] правилом, согласно которому данные эмпирические интуиции должны быть включены ». Кант определил греческое слово hypotyposis как «… восприятие чувств, делание чувственным (Versinnlichung)». Обычное определение - «пример, узор, контур или эскиз». Если гипотеза схематична, согласно Канту, «... понятию, которое постигается рассудком, соответствующая интуиция дана априори ...» Это противоречит символическому гипотезу, подобному Богу, в котором концепцию можно мыслить только с помощью Разума, и никакая чувственная интуиция не может ей соответствовать. Схемы содержат прямые презентации концепции. Они делают это представление демонстративно, а не с помощью аналогий. Суждение, согласно Канту, механически работает с данными явлениями и подводит их к понятиям. Он делает это как инструмент, который используется и контролируется как пониманием, так и чувствами. Чтобы избежать возможных ошибок в суждениях, нужно проводить трансцендентное размышление.

Время

Схематизм чистого рассудка - это «чувственное состояние [время], при котором могут использоваться только чистые концепции рассудка [Категории]». Категории или чистые концепции понимания - это абстрактные представления объектов в целом. Однако они могут привести к размышлениям о конкретных, конкретных внутренних или внешних объектах, если они связаны со временем. Все концепции происходят из восприятий, поэтому чистые концепции [Категории] основаны на чистых восприятиях. Самое чистое восприятие или схема - это время. Время имеет самое чистое отношение к ощущениям, какое только возможно. Это простая форма ощущения, потому что ощущения должны ощущаться последовательно. Поэтому время было обозначено Кантом как наиболее чистая из возможных схем чистого понятия.

Все вещи переживаются во времени, то есть последовательно, одно за другим. Это применимо как к нашему внутреннему «я», так и ко всем внешним объектам. Поскольку категории - это формы, с помощью которых каждая конкретная вещь может мыслиться как существующая во времени, категории связаны со временем. Таким образом, чистые концепции или категории и феноменальные объекты разделяют время как общую черту. Следовательно, время - это средство, с помощью которого интуитивный феномен включается в чистую концепцию. Схемы - это трансцендентные определения времени. «Следовательно, станет возможным применение категории к явлениям посредством трансцендентального определения времени, которое, как схема понятий рассудка, опосредует отнесение явлений к категории».

Схемы - это процедурные правила, а не изображения

Поскольку схемы являются определениями объектов в целом, а не конкретных отдельных объектов, они не являются отдельными изображениями. Кант утверждал, что «… схему нужно отличать от образа». Схема - это процедурное правило. Правило предписывает способ соотнести чистое понятие с объектом в целом. Схемы - это способы применения чистых понятий (категорий) к чувственным впечатлениям. Это рецепты для графической иллюстрации чистой концепции. Схема - это метод представления неэмпирической концепции в любом изображении как таковом или в любом изображении в целом. «… [F] или по Канту схема - это не изображение, а способность формировать образы или (возможно) конструировать модели». «Схема чистой концепции рассудка - это то, что никогда не может быть превращено в образ ...»

Льюис Уайт Бек писал: «Чистые концепции понимания… применяются к чистой форме интуиции (времени), чтобы дать начало« трансцендентным схемам »или правилам применения чистых концепций к любым ощущениям - впечатлениям, которые мы получаем». Чтобы проиллюстрировать это, он продолжил: «В качестве наиболее важного примера у нас есть гипотетическое (если-то) суждение, которое является способом суждения в категории причины. Оно применяется к явлениям во времени с помощью схемы причинности. , а именно, правило, согласно которому причиной явления является другое явление, неизменно предшествующее ему во времени… ». Таким образом, Бек показал, что трансцендентальная схема - это правило, ведущее к пониманию последовательных [во времени] ощущений в соответствии с различными чистыми концепциями [кантовскими «категориями»].

Примеры разных категорий и их схемы

Каждая категория имеет одну схему. Некоторые схемы используются другими категориями своего класса.

  • Все категории количества имеют общую схему числа . Количество связано с числовым временным рядом. Уильям Х. С. Монк утверждал, что Канта можно понять как высказывание «Постигая объект, я всегда последовательно добавляю часть к части и, таким образом, генерирую серию определенной величины». Единство - это один момент времени. Множественность - это несколько моментов. Целостность выражается всеми моментами. Но Монк заметил, что «Кант специально не выделяет Схемы категорий единства, множественности и тотальности». Монк предположил: «В Категории Единства, я полагаю, мы должны остановиться на первом члене Временного ряда: для Категории Множественности мы должны представлять прибавление единицы к единице без установления каких-либо определенных ограничений; и для Категории Единства В целом, мы должны ограничить количество единиц и завершить сложение до этого числа ».
  • Все категории качества имеют в качестве схемы степени реальности . Качество связано с содержанием реального бытия во времени. Кант образно объяснил схему качества как наполнение времени ощущением. Монк перефразировал Канта следующим образом: «Мы можем говорить о времени как о более полном наполненном, когда ощущение более яркое, и менее полно наполненном, когда ощущение слабее. Если ощущение достаточно яркое, настоящий момент настолько наполнен им, что он кажется невозможным одновременно обращать внимание на какое-либо другое ощущение или даже осознавать его; но когда оно становится слабее, у нас появляется свободное время, чтобы воспринимать и другие ощущения. Это происходит постепенно ». Мы можем представить это наполнение как происходящее путем постепенного увеличения от нуля (пустое время) до любой заданной степени яркости или аналогичным спуском от ощущения момента к нулю ». Реальность - это переживание ощущения во времени. Отрицание - это отсутствие ощущения во времени. Ограничение - это диапазон степеней , между переходом от полного к пустому, посредством которого вещи ощущаются во времени. Но Монк заявил, что «Кант снова не дает здесь подробных схем категорий реальности, отрицания и ограничения». Явно предположил, что «В первом случае [Реальность] мы, возможно, должны представить ощущение как занимающее настоящий момент, исключая все остальное; во втором [Отрицании] ощущение полностью отсутствует в настоящем моменте; в третьем [Ограничении] ощущение как занимающее настоящий момент вместе с другими.
  • «Схема категории отношений - это порядок времени». В классе отношения каждая категория имеет свою схему. Схема субстанции - это постоянство неизменной субстанции (субъекта), к которой принадлежат акциденции (предикаты), или постоянство объекта во времени. Схема причинности - это необходимая последовательность следствия к антецеденту. То есть «… Схема Категории Причины - это ее регулярное Предшествие во времени (то есть Последовательность во Времени, определяемая фиксированным законом)». Категория сообщества имеет схему необходимого сосуществования акциденций одной субстанции с акциденциями другой субстанции. Это совместное взаимодействие состоит из изменяющихся акциденций одной субстанции, имеющих свою причину в изменяющихся акциденциях другой субстанции, и наоборот . Это можно понимать как «… Одновременность объектов во времени».
  • «Схема категории модальности согласно Канту - это само время, связанное с Существованием объекта». В классе модальности категория возможности имеет схему возможности в любое время. Схема актуального существования в определенное время относится к категории существования. Наконец, категория необходимости всегда является объектом.

Несмотря на то, что Кант предоставил эти иллюстрации и примеры схем, автор Джон Махаффи утверждал, что тема остается неясной. Он писал: «Могу добавить, что эти иллюстрации различных схем развиваются и объясняются в последующих главах, посвященных Принципам, которые их воплощают, и что невозможно прояснить их для читателя, пока он не изучит теорию принципа. Принципы ".

Схематизированные и не схематизированные категории

Схемы придают категориям «денежную ценность», как если бы категория подобна бумажным деньгам, а чувственный опыт аналогичен драгоценному металлу. Схема - это согласие или гармония категории с чувственными явлениями. Например, «Число - это количество явления; ощущение - это реальность явления; постоянство и стойкость вещей - это субстанция явления, вечность - необходимость явления и т. Д.» Таким образом, схемы ограничивают категории условиями чувствительности. «Схематизм и схемы, таким образом, обладают свойством« реализовывать »категории в то же время, что ограничивают их область видимости». Категории не могут быть реализованы в объектах, которые не обнаруживаются органами чувств, то есть не являются феноменальными объектами (объектами, которые кажутся наблюдателю).

"Схемы чистых понятий рассудка, таким образом, являются истинными и единственными условиями для обеспечения этих понятий ссылкой на объекты и, следовательно, с обозначением. один." Чтобы категории относились к воспринимаемым, переживаемым объектам, они должны быть схематизированы. Если категория не схематизирована, то она не имеет отношения к восприятию. Неизвестную категорию можно придумать, но нельзя познать. Если что-то никогда не может быть воспринято, это никогда не может быть познано. Схемы представляют вещи в целом такими, какими они кажутся, а не такими, какими они могли бы существовать в противном случае. «Категории, следовательно, без схем являются только функциями понимания, необходимого для понятий, но сами по себе не представляют какой-либо объект». Результатом этого действия является формирование одного абстрактного понятия из различных восприятий или других концепций. С трансцендентальным определением времени как трансцендентальной схемы, «… использование категорий явно ограничивается диапазоном вещей, которые попадают во время - то есть, для Канта, ограниченными явлениями». Метафизические сущности, не связанные со временем, такие как спонтанные или беспричинные движения, бессмертные души и вечные боги, являются продуктами несистематизированных категорий. Их можно думать, но не знать.

Несистематизированные концепции

Два типа концепций не используют схемы для демонстрации своей эмпирической основы: рациональные концепции (идеи разума) и платоновские идеи. С этими концепциями или идеями нет промежуточной связи между абстрактной сущностью и конкретным чувственным восприятием. Эти несистематизированные концепции не содержат и не включают в себя представление объекта, являющегося основой концепции.

Кант перечислил три рациональных концепции или идеи разума: Бог, свобода и бессмертие. Их не найти в опыте. «… [Т] трудность с идеями разума состоит в том, что« невозможно дать абсолютно никакой интуиции, соизмеримой с ними »( Критика суждения , § 59)». «Чтобы понять такие идеи, мы должны, соответственно, прибегнуть к альтернативной процедуре, в которой используются« символы », а не собственно схемы. Здесь происходит то, что ... мы находим некую эмпирически интуитивную ситуацию, которая может служить моделью, посредством ссылки на которую идея может быть сделана понятной ». Например, Кант пытался показать, как можно осмыслить идею невидимого Бога, «сделав отношения [любящего или сердитого] отца со своими детьми [метафорическим, образным] символом отношения Бога к миру». О рациональной идее недетерминированного явления можно говорить применительно к аналогиям вселенной как механизма [например, часов] или организма. Таким образом, в то время как чистые концепции понимания, эмпирические и чисто чувственные концепции напрямую проявляются и становятся осмысленными через схемы, идеи разума косвенно проявляются через отношения с использованием символической аналогии.

Профессор У.Х. Уолш попытался объяснить, как схемы используются для придания смысла или демонстрации двенадцати кантовских категорий (чистых концепций понимания), в то время как символические аналогичные отношения используются для трех рациональных концепций (идей разума). «В этой связи может быть полезно сравнить то, что Кант говорит о схематизации или квази-схематизации идей разума, с тем, что он говорит о схематизации категорий. конкретное использование понятий, которые по своей природе далеки от смысла. Чтобы показать, что такое использование возможно, нам нужно, в технической терминологии Канта, найти интуиции, соответствующие им. В случае чистых понятий рассудка это можно сделать, поскольку мы можем указать на подходящие схемы; трудность с идеями разума состоит как раз в том, что «невозможно дать абсолютно никакой интуиции, соизмеримой с ними» ( Критика суждения , §59). Чтобы понять такие идеи [разума], мы должны соответственно, прибегаем к альтернативной процедуре, в которой используются «символы», а не собственно схемы. Здесь происходит, грубо говоря, что мы находим некоторую эмпирически интуитивную ситуацию, которая может служить моделью, ссылаясь на то, что Их идею [разума] можно сделать понятной. Идея Бога, например, не может быть схематизирована, но мы, тем не менее, можем частично понять ее для определенных целей, сделав отношения отца с его детьми символом отношения Бога к миру ... Что примечательно в это обсуждение ... является ... резким контрастом, проведенным между схемой и символом, и, следовательно, между значимостью категорий и значимостью идей [разума] .... каждое понятие, способное к схематизации ... кажется, допускает связь между идеей [разума] и символ в целом менее интимен: символизация - это относительно произвольный процесс, и, следовательно, каждая идея [разума] может быть символизирована множеством способов ... »Категория имеет одну трансцендентную схему; идея разума может иметь несколько символов для своей аналогии. .

Платон «s идеи (также известные как понятия, форма, парадигмы, или архетипы) является понятием , которые функционируют в качестве моделей или моделей. Они связаны с объектами в переживаемом мире. Идеи связаны с естественными объектами или их перцептуальными представлениями посредством процессов участия, принятия и копирования. «Отдельные объекты, которые мы воспринимаем, являются несовершенными копиями или отражениями вечных узоров».

Связь с бессознательным

В « Философии бессознательного» фон Хартмана он заявил, что кантианские трансцендентальные схемы связывают бессознательные категории с сознательным знанием. Чистые концепции понимания или категории Канта - это бессознательные представления или идеи, лежащие за пределами знания. Согласно фон Хартманну, эти бессознательные Категории производят сознательное знание посредством Схемы Чистого Понимания.

Альтернативные схемы

Кант сказал, что схема понятия - это представление общей процедуры воображения, с помощью которой изображение может быть предоставлено для понятия. Кант утверждал, что время является единственной правильной и подходящей трансцендентальной схемой, поскольку оно разделяет общность и чистоту априорной категории, а также способ проявления любого апостериорного феномена. Однако может быть правда, что время - не единственная возможная схема.

Космос

«Однако еще более примечателен тот факт, что для того, чтобы понять возможность вещей как следствие категорий и, следовательно, для установления объективной реальности категорий , нам нужны не просто интуиции, но всегда внешние интуиции ». Поскольку пространство - это форма всех проявлений внешних чувств, может показаться, что пространство может служить схемой. В самом деле, любое явление, которое требует пространства, а также времени как формы, также потребует пространственной схемы. «Это говорит о том, что он мог подумать в какой-то момент о фундаментальной переработке аргумента схематизма, заменив время пространством; но если бы у него была эта идея, он не реализовал ее». Во введении редактора к своему переводу «Критики» Пол Гайер утверждал, что «… хотя содержание трансцендентальных схем для категорий может быть объяснено в чисто временных терминах, использование этих схем, в свою очередь, зависит от суждений о пространственных свойствах и отношения по крайней мере некоторых объектов эмпирического суждения ". Гайер утверждал, что это заявление было разъяснено в разделе Канта «Система всех принципов». Таким образом, предполагается, что использование схем включает в себя как пространство, так и время, а не просто время.

Норман Кемп Смит утверждал, что, по-видимому, нет веских причин, по которым Кант не считал пространство также трансцендентальной схемой для своих категорий. Кемп Смит утверждал, что сознание пространства столь же фундаментально, как и сознание времени. Он пришел к выводу, что «… концентрация Канта на временном аспекте опыта чрезвычайно произвольна…». и поэтому без причины. Кант утверждал, что опыт всегда пространственно-временной. Однако внутренний смысл может быть исключительно временным. Затем Кемп Смит предположил, вопреки своему более раннему утверждению, почему Кант игнорировал пространство как трансцендентальную схему. «Возможно, очень естественная озабоченность Канта его новым революционным учением о внутреннем чувстве и продуктивном воображении имеет какое-то отношение к материи [т. Е. Является причиной его устранения пространства]». Таким образом, учение Канта о внутреннем смысле и его упор на время привели к тому, что он исключил пространство как трансцендентальную схему.

А.С. Юинг утверждал, что причина того, что Кант не использовал пространство в качестве трансцендентальной схемы, заключалась в том, что пространство не нужно для понимания реляционных концепций субстанции или причинности. По словам профессора Юинга, Кант действительно намеревался использовать пространство в качестве трансцендентального схематического посредника между категорией и разумной интуицией. Кант, по словам профессора Юинга, для одной категории действительно использовал пространство как трансцендентальную схему, чтобы объединить чистое понятие с разумной интуицией. Несмотря на то, что пространство не требуется для понимания отношений субстанции и причинности, оно требуется для понимания концептуальных отношений общности или взаимности.

Организм

Чтобы показать, что время может быть не единственной схемой, профессор Уолш предположил, что существует «… возможность осмыслить категории в органических, а не в механических терминах». Он выдвинул гипотезу, что «элементы в органическом комплексе будут здесь занимать место элементов во временной ситуации. Вещество можно интерпретировать с точки зрения роста и формы, а не того, что лежит в основе механических изменений, а причинность можно рассматривать с точки зрения цели и функции. . " Однако профессор Уолш пришел к выводу, что выбор Кантом времени в качестве схемы был более точным, чем любые альтернативные варианты. Несмотря на общую сложность понимания схематизма, он утверждал, что «… доктрина схематизма Канта, если она не вполне удовлетворительна на теоретическом уровне, будет продолжать стоять на прочном эмпирическом основании, что предлагаемые схемы действительно позволяют нам придать реальный смысл категории и найти для них подлинное применение ".

Схемы систематического единства

В своем обсуждении «Архитектоники чистого разума» Кант использовал концепцию схемы таким же образом, как и его обсуждение схем категорий. Вся систематическая организация науки состоит из частей. Части - это различные познания или единицы знания. Части объединены одной идеей, которая определяет отношение частей друг к другу, а также цель всей системы. Схема необходима для реализации, воплощения или реализации этой объединяющей идеи и претворения ее в жизнь. Эта схема представляет собой набросок или схему того, как части знания организованы в единую научную систему. Схема, набросанная, спроектированная или составленная в соответствии со случайными, эмпирическими целями, приводит к простому техническому единству. Но схема, составленная из априорной рациональной идеи, является фундаментальным контуром архитектурного единства. Наука должна иметь архитектоническое единство. «Ибо схема того, что мы называем наукой, должна содержать очертание целого ( монограмму ) и разделение целого на части в соответствии с идеей, т.е. она должна содержать их априори, и должна отличать это целое от всех других с определенностью и в соответствии с принципам ". Это использование концепции схемы аналогично предыдущему использованию Канта. Это минимальный набросок, монограмма или диаграмма, которые реализуют или воплощают в жизнь абстрактное, общее понятие или идею (Идею) как реальный перцептивный опыт.

Критика

Неизвестность понятия «схема».

Кант ввел понятие трансцендентальной схемы в своей главе, озаглавленной «О схематизме чистых концепций рассудка». Считается, что это одна из самых сложных глав Канта. Хотя он знал, что пишет не для широкой читательской аудитории, Кант дважды пытался извиниться за эту главу, назвав ее «очень сухой» и «сухой и утомительной». Кант записал в свой блокнот 1797 года: «Вообще схематизм - один из самых трудных моментов. Даже герр Бек не может найти в нем дорогу». Профессор WH Уолш , из Эдинбургского университета , писал: «В главе о схематизме , вероятно , подарки больше трудностей незавершенных но доброжелательного читателя , чем любая другая часть Критике чистого разума не только детали аргумента весьма неясного (что. в конце концов, это достаточно распространенный опыт чтения Канта, хотя не так часто бывает так сбит с толку, как здесь): трудно прямо сказать, какую общую точку или пункты пытается установить Кант ». Артур Шопенгауэр называл ее «… странной« главой о схематизме чистых концепций понимания », которая хорошо известна своей большой неизвестностью, поскольку никто никогда не мог из нее ничего сделать». В записных книжках Шопенгауэра были записи, в которых кантовская глава о схемах описывалась как «дерзкая бессмыслица», а схема - как «абсурд, несуществование которого очевидно». Шопенгауэр также заметил «... бесполезность таких промежуточных вещей между интуитивным восприятием и концепциями». В критике Шопенгауэр схем Канта , он попытался прояснить неясности, приписывая концепцию Канта просто схемы психологической потребности в архитектурные симметриях в его произведениях. Эмпирические концепции основаны на эмпирических представлениях. Кант, однако, пытался утверждать, что аналогично чистые понятия (категории) также имеют основу. Но это противоречит его предыдущему утверждению, что чистые концепции просто существуют в человеческом разуме и не основаны на чистых схематических представлениях. Шопенгауэр также утверждал, что схемы были введены просто для того, чтобы придать правдоподобность кантовскому описанию категорий или чистых концепций рассудка. В статье о Канте в « Энциклопедии философии » схематизм Канта назван «загадочной доктриной» с «загадочными предложениями». Джозия Ройс сослался на «загадочную доктрину Схемы». Шотландский философ Роберт Адамсон писал: «Кантовская манера объяснения функций схематизма чрезвычайно склонна к неправильному пониманию и введению в заблуждение». Ранние критики Канта (1782–1789) не обсуждали схематизм, потому что не могли следовать объяснениям Канта. Хайдеггер писал о «сухости и утомительности этого анализа…». Спустя более двух столетий объяснение схемы Кантом все еще кажется многим читателям неясным. В своей книге о параллельной распределенной обработке исследовательская группа PDP обсудила схемы Канта, когда они использовали это слово для обозначения своей концепции схем изображений . «Схема, - писали они, - на протяжении всей истории была концепцией, окутанной тайной. Кантом… использование этого термина было провокационным, но трудным для понимания». После этого предложения не было предпринято никаких дальнейших попыток обсудить термин Канта и обозначаемую им концепцию. Прайс в книге «Мышление и опыт» , стр. 292, сослался на схему Канта и написал: «… Должен признаться, я не полностью ее понимаю». В 2004 году профессор Джордж Дикер из Университета Нью-Йорка в Брокпорте заявил: «Я считаю Схематизм особенно непрозрачным…». Ученый Канта Норман Кемп Смит счел главу о схематизме «в высшей степени искусственным аргументом». Объяснение Канта кажется Кемпу Смиту надуманным и не имеющим естественного развития. Герман Вейль описал свою реакцию Канту: «Пока у меня не было никаких проблем , делая эту часть учения Канта [относительно априорного пространства и априорных синтетических суждений] моего, я до сих пор был много проблем с схематизмом Чистых ментальных понятий .... » В В своих английских лекциях, опубликованных в 1796 году, ученик Канта Фридрих Август Нич предупреждал своих слушателей и читателей о трудностях понимания кантовской концепции схемы. Он писал: «Это потребует больших усилий абстракции читателю понять схематизм интеллекта, в совершенно ясным образом в своей статье.„Концепция Канта Категории“ ТК Seung называется» ... в „схематизм“ , возможно , самая пророческая глава Критики … ».

Расхождения

Согласно профессору У. Х. Уолшу, в основных аргументах Канта о схематизме есть очевидное несоответствие. Кант, согласно профессору Уолшу, первым заявил, что эмпирические концепции не требуют схем. Только чистые концепции нуждаются в схемах для реализации. Это потому, что чистые концепции полностью отличны от интуиции, тогда как эмпирические концепции абстрагированы от интуиции и, следовательно, однородны с ними. Но в другой части своей главы Кант утверждает, что математические концепции имеют схемы. «Фактически, - писал он, - в основе наших чисто чувственных (то есть геометрических) представлений лежат схемы, а не изображения предметов». Обсуждая схематизм как метод представления в одном изображении определенной математической величины в соответствии с определенным понятием, он писал: «Это представление общей процедуры воображения, посредством которой понятие получает свой образ, я называю схемой такого понятия. " Что касается чистых концепций, Кант затем заявляет: «Напротив, схема чистого концепта рассудка - это нечто, что никогда не может быть превращено в образ…».

У Канта, по мнению профессора Уолша, есть два различных способа описания схем. «Иногда, как в начале своего обсуждения, он говорит, как если бы схема была особенностью вещей, на которые можно было указать…». В другом месте Кант «… говорит, как если бы схематизм был процедурой…».

Проблемное посредничество

Согласно Канту, трансцендентальная схема - это посредническая связь, третье ( tertium quid ; ein Drittes ) между чистым понятием и явлением. Кант так и не дал удовлетворительного объяснения этому посредничеству, и Чарльз Сандерс Пирс заявил, что это основная часть системы Канта. «Доктрина схем Канта могла быть только запоздалой мыслью…», - писал Пирс. Теория схем-посредников была «дополнением к его системе после того, как она была практически завершена». Огромное значение концепции трансцендентальной схемы было подчеркнуто Пирсом, когда он писал, что «если бы схемы были рассмотрены достаточно рано, они переросли бы все его работы».

Извечная проблема разума и тела исследует связь между познаниями, которые находятся внутри мозга знающего, и объектами, которые кажутся вне этого мозга. Этот дуализм отражен во многих философских дихотомиях. Эти дихотомии состоят из двух противоположных частей, совершенно разнородных друг другу. Кант был озабочен проблемой объединения этих противоположностей на протяжении большей части своей средней и последующей жизни. Декарт ошибочно утверждал, что дихотомия души и тела объединяется, когда шишковидная железа мозга психокинетически приводится в движение мыслями мозга. Саломон Маймон сравнил трансцендентальную схему Канта с шишковидной железой Декарта. Кантовская концепция трансцендентальной схемы понимается как разновидность устойчивой проблемы разума и тела, потому что его трансцендентальная схема включает чувственную интуицию под чистую концепцию, сочетая концептуальное понимание [разум] с перцептивным ощущением [тело].

Интерпретация Адамсона

Шотландский философ Роберт Адамсон писал с гегельянской точки зрения. Он считал, что кантовский анализ знания на отдельные темы интуиции, схемы и концепции был механическим и искусственным. Адамсон утверждал, что «Мысль и интуиция органически объединены в схеме». «Мы не должны предполагать, что подчинение [интуиции чистому понятию] является механическим; что частное есть нечто отличное от универсального. Объединение является органическим; частное есть только универсальное в особой форме. Та же функция синтеза, который в чистой абстракции мы называем категорией, в реализации является схемой, а интуиция не отделена от схемы ». По мнению Адамсона, абстрактный анализ перцептивного знания Кантом был ошибочным разделением органического единства на отдельные компоненты. Он утверждал, что «… мы ни в коем случае не должны рассматривать понятие, схему и интуицию как три части восприятия, которые существовали бы изолированно». Это слияние типично для гегелевской «диалектической» формулы, в которой две кажущиеся противоположности всегда подчиняются или примиряются какой-либо третьей сущностью.

Толкование Плугара

Во введении переводчика к своей версии « Критики суждения» Канта , стр. Xxxvi, Вернер Плухар попытался объяснить схемы. Он отметил, что интуиция восприятия и концептуальные категории Канта очень разные, но все же связаны друг с другом. Это изложение профессора Плугара перефразирует учение Канта о том, что восприятие основано на концепциях. Позицию Канта можно противопоставить противоположному учению Шопенгауэра о том, что концепции выводятся или абстрагируются от восприятий, тем самым наполняя понятия содержанием и позволяя им обрести смысл. Именно по этой причине чистые концепции или категории требуют схем. «Что-то необходимо, - писал Плугар, разделяя точку зрения Канта, - чтобы быть посредником между интуицией в целом и категориями, а именно правилом или« схемой », которые оговаривают, каким условиям должна соответствовать интуиция, чтобы она могла соответствовать категории». Затем профессор Плухар привел конкретный пример того, как время используется для выполнения сопоставления или посредничества. Его объяснение не прибегает к представлению схем с помощью визуальных аналогий, таких как «наброски» или «наброски». Схемы Pluhar - это правила. «В случае причинной связи схема - это правило, согласно которому следствие должно следовать за причиной во времени ». Представив этот конкретный пример, он в целом заявил, что «… все схемы связывают категории со временем…». Затем профессор Плухар утверждал причину этой схематической связи: «… время - единственная форма интуиции, которая применима к любой интуиции вообще, даже к внутренней интуиции, которую мы имеем о себе, тогда как пространство применимо только ко всем внешним интуициям». Как ни странно, схемы не нужно добавлять в качестве посредников к категориям причинности и субстанции. Они уже временны. Время является неотъемлемой частью отношения между причиной и следствием. Субстанция по самой своей природе - вещь, которая постоянно сохраняется.

Ватсон по времени и схематизму

Канадский профессор Джон Ватсон в своем обсуждении кантианской философии писал о предполагаемых сверхчувственных, вневременных существах, таких как Бог или душа . Считается, что такие вещи существуют вне времени. Однако как таковые они не могут быть познаны или испытаны. Уотсон утверждал, что «… все, что не может быть 'схематизировано' ... не может быть познано ...» Он рассматривал кантовскую схематизацию как «... соответствие процессу, посредством которого определенное или конкретное становится возможным объектом во времени ... . "Схематизация объекта представляет объект во времени. Соответственно, вневременные «... сверхчувственные реальности ... не могут быть« схематизированы », не допускают применения к ним [кантовских] категорий и никогда не могут стать объектами реального чувственного опыта». «В« Критике чистого разума »утверждается, что невозможно получить знание сверхчувственных реальностей, поскольку такое знание всегда подразумевает процесс определения [или схематизации] объектов во времени, в то время как сверхчувственное обязательно свободно от ограничений времени. " Если сверхчувственные объекты не могут быть схематизированы, потому что они не во времени, тогда «… для сверхчувственного мира… схематизированные категории не имеют применения…». Если сверхчувственная вещь, такая как Бог или душа, не во времени, то она не может быть схематизирована, не может быть применена к кантовским категориям и, следовательно, не может быть известным объектом. Такие сверхчувственные сущности нужно было бы схематизировать через форму времени, если бы они были известны как имеющие последовательно счетную величину, градации интенсивной реальности, постоянную субстанциональность или последовательную причинность.

Развитие концепции схемы Канта в когнитивной науке

Философ Марк Джонсон обсуждает концепцию схемы Канта в отношении развития теории воображения в когнитивной науке. Теория Джонсона использует идеи Канта о том, что аналогия - это когнитивный механизм, который связывает чувственные восприятия с их концептуальными категориями, и эта творческая аналогия - или то, что Джонсон называет концептуальной метафорой - является когнитивным механизмом, с помощью которого мы приходим к пониманию этих абстрактных концепций. и категории, о которых у нас меньше непосредственного чувственного опыта. Он предлагает использовать образные схемы для структурирования абстрактных понятий в основном в терминах набора пространственных аналогий, которые он называет схемами изображений. По мнению Джонсона, мы получаем схемы изображений в первую очередь из повторяющихся паттернов опыта в младенчестве и раннем детстве, а затем повторно используем эти схемы изображений в метафорической манере как для абстрактных рассуждений, так и для того, чтобы говорить на нашем языке.

В связи с увеличением двусмысленности и путаницы некоторые ученые-когнитивисты сегодня присвоили часто неправильно используемый технический термин «схема» для обозначения кантовской категории. В своей книге « Когнитивно-поведенческая терапия: основные принципы и приложения» (Jason Aronson Publishers, 1996) Роберт Л. Лихи из Американского института когнитивной терапии в Нью-Йорке и Медицинского колледжа Вейла Корнелла при Корнельском университете иллюстрирует это злоупотребление. В главе 2 «Исторический контекст когнитивной терапии» он писал о том, как для Канта «реальность никогда не познаваема напрямую, а скорее« познается »через« категории мышления »». Затем Лихи заявил: «Согласно Канту, все знания основывались на «категориях» (которые сегодня мы назвали бы схемами). Следовательно, реальность никогда не была познаваемой напрямую - мы знали только схемы ». Таким образом, кантовское понятие «категории» или «чистого понятия рассудка» больше не определяется как предикат, свойство, качество или характеристика любого и всех объектов в целом. Кантовская категория теперь смутно рассматривается учеными-когнитивистами как «схема» - термин, который Кант уже использовал для обозначения отнесения эмпирической интуиции во времени к категории или чистому понятию.

Смотрите также

использованная литература

  1. ↑ Для объяснения логической структуры этой прогрессии см. Стивен Палмквист, « Архитектоническая форма логики Коперника Канта », Метафилософия 17: 4 (октябрь 1986 г.), стр. 266–288; переработана и переиздана как глава III книги Стивена Палмквиста «Система перспектив Канта : архитектоническая интерпретация критической философии» (Lanham: University Press of America, 1993). Также см. Третье приложение, озаглавленное « Общие возражения против архитектурного мышления .
  2. ^ Эллингтон, Джеймс У., «Единство мысли Канта в его философии телесной природы», философия материальной природы
  3. ^ «… Если бы схемы были рассмотрены достаточно рано, они переросли бы все его [Канта] работы». ( Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса , том I, книга I, глава I, раздел 4, пункт 35)
  4. ^ «… Если бы мы пересмотрели проблему кантовского схематизма, большая часть семантики этого столетия, от функциональной истины до структурного разнообразия, оказалась бы в затруднительном положении. И это то, что произошло в той области, которую обычно называют как «когнитивные исследования». »( Умберто Эко , Кант и Утконос , § 3.1)
  5. ^ «Проблема схематизма чистых понятий рассудка - это вопрос о самой сокровенной сущности онтологического знания…. Доктрина схематизма чистых понятий рассудка является решающим этапом в закладке основы для метафизики. Generalis ». (Хайдеггер, Кант и проблема метафизики [111], часть 2, § 23)
  6. ^ «Глава Схематизма не« сбивает с толку », а скорее ведет с неслыханной уверенностью в суть всей проблематики Критики чистого разума ». (Хайдеггер, Кант и проблема метафизики [112], часть 2, § 23)
  7. ^ «... в его настоянию на центральную роль времени в сознании, на его существо на самом деле основной характер этого синтеза конечного и бесконечногокоторый является самостоятельной, Шеллинг спасает схематизм Канта от его неясного тайника в тексте Первая Критика и придает ему надлежащую известность «. (Профессор Майкл Фатер из Университета Маркетт в своем введении к Системе трансцендентального идеализма Шеллинга, стр. Xvi, 1997, University of Virginia Press )
  8. ^ «… Изучение того, что может быть самым загадочным и в то же время наиболее значимым аспектом системы Канта: его теории схем». (Джозеф Л. Хантер, «Доктрина схемы Канта», диссертация, представленная преподавателям Политехнического института Вирджинии и государственного университета в частичном выполнении требований для получения степени магистра философии, 25 августа 1999 г.)
  9. ^ «Непрозрачность и неясность главы Схематизма - главы, которую сам Кант считал одной из самых важных частей Критики, и которой Гегель отдавал дань уважения как одна из лучших страниц всего кантианского творчества, - часто упоминалась. - подчеркнуто с оттенками, варьирующимися от удивления до раздражения. Среди самых ранних утверждений мы вспоминаемоценку Ф. Х. Якоби схематизма как «самой чудесной и самой загадочной из всех непостижимых тайн и чудес»… ». (Шейпер, Э. (1964–65). «Пересмотр схематизма Канта», Review of Metaphysics 18: 270)
  10. ^ Джон Махаффи , редактор и переводчик, Комментарий [по Куно Фишер] на Critick Канта чистого разума , Введение, § 3, Лондон, Лонгманс, зеленый, & Co., 1866.
  11. ^ Уолш, WH, "Схематизм", Kant-Studien, Band 49
  12. ^ «Формирование схемы [ Schemabildung ] - это осмысление концепций». (Мартин Хайдеггер, Кант и проблема метафизики , Издательство Индианского университета, Блумингтон и Индианаполис, 1997)
  13. ^ Схема связана с воспринимаемым объектом, как одна буква связана с целым именем.
  14. ^ Априорные концепции, или Категории, «для того, чтобы быть значимыми и значимыми, требуют определенного конкретного использования - то есть приложения к некоторой интуиции, посредством которой нам дается их объект». Пролегомены к любой будущей метафизике , § 8.
  15. ^ Уолш, WH, "Схематизм", Kant-Studien, vol. 49
  16. ↑ Кембриджский компаньон Канта , Джордж ди Джованни, глава 14, «Первые двадцать лет критики: связь Спинозы», стр. 442, примечание 6.
  17. ^ Между любыми двумя разрозненными, но взаимосвязанными вещами, такими как чистое понятие и феноменальное чувственное восприятие, должно быть что-то, что объединяет, связывает и связывает их. Соединитель должен иметь общие свойства с каждой из этих двух вещей, которые он соединяет. Кантовская «трансцендентальная схема» - это «третья вещь, которая должна находиться в однородности с категорией [чистое понятие], с одной стороны, и феноменальным проявлением - с другой…». Этой третьей связующей вещью должно быть время, потому что «трансцендентальное определение времени однородно с категорией (составляющей ее единство), поскольку оно универсально и опирается на правило a priori », «но оно, с другой стороны, однородно. с феноменальной видимостью, поскольку время содержится в каждом эмпирическом представлении многообразия ". ( Критика чистого разума , A 138–9 / B 177–8).
  18. ^ "Итак, если понятие взято из чувственного представления, т. Е. Эмпирическое понятие, оно содержит в качестве характеристики, то есть как частичное представление, нечто, что уже было постигнуто в чувственной интуиции , и отличается от последней в только логическая форма, а именно в отношении ее общности, например, концепция четвероногого животного в изображении лошади ». (Добавлены жирные символы) (Кант, Какого реального прогресса достигла метафизика в Германии со времен Лейбница и Вольфа?, «Первый раздел области теоретико-догматического использования чистого разума»)
  19. ^ a b Критика чистого разума , A 137
  20. ^ Шопенгауэр , Мир как воля и представление , Vol. I, Приложение, « Критика кантианской философии », с. 449 ф.
  21. ^ a b c d Критика суждения , § 59
  22. ^ Шопенгауэр , Мир как воля и представление , Vol. I, Приложение, « Критика кантианской философии », с. 449
  23. ^ a b c d Критика чистого разума , A 140
  24. ^ a b c Критика чистого разума , A 141
  25. ^ a b c Критика чистого разума , A 51
  26. ^ Шопенгауэр , Мир как воля и представление , Vol. I., Приложение, Критика кантианской философии . п. 449
  27. ^ a b c d e Энциклопедия философии , том 3, "Кант, Иммануил"
  28. ^ a b c d Критика чистого разума , A 142
  29. ^ a b c d Эллингтон, Джеймс У., "Единство мысли Канта в его философии телесной природы", часть 3
  30. ^ Если Категория [Чистая концепция] предназначена для генерирования знаний, она должна быть связана с чистой интуицией или априорной схемой. «[Если] понятие является категорией, чистым понятием рассудка, оно лежит полностью вне всякой интуиции, и тем не менее интуиция должна быть отнесена к ней, если она должна использоваться для знания; и если это знание должно быть В основе априорного познания должна лежать чистая интуиция, которая соответствует синтетическому единству апперцепции многообразия в интуиции, которая мыслится через категорию; т. е. сила репрезентации должна находиться под чистым понятием понимание априорной схемы, без которой у нее вообще не могло бы быть объекта и, следовательно, не служить ни для познания ». (Кант, Какого реального прогресса достигла метафизика в Германии со времен Лейбница и Вольфа?, «Первый раздел области теоретико-догматического использования чистого разума»)
  31. Перейти ↑ Walsh, WH, «Schematism» , Kant-Studien , Band 49 (1957)
  32. ^ Критика чистого разума A81
  33. ^ a b Критика чистого разума , A 139
  34. ^ Кёрнер, С., Кант , стр. 71ff.
  35. Перейти ↑ Körner, S., Kant , Chapter 4, p. 70 ф.
  36. ^ Кёрнер, С., Кант , стр. 72
  37. ^ Критика чистого разума , A 132
  38. ^ Первое введение в критику суждения , § V, 212
  39. ^ Первое введение в критику суждения , § V, 214
  40. ^ Balanovskiy, Валентин. «Что такое трансцендентальное отражение Канта?» . Материалы XXIII Всемирного философского конгресса . 75 : 17–27. DOI : 10,5840 / wcp232018751730 .
  41. ^ Критика чистого разума , A 136
  42. ^ Сущности, которые известны sub specie æternitatis (вне времени, а не через форму времени), не имеют предиката ( греч . Κατηγορίαι Katēgoriai ) реальности . Некоторые примеры - Идеи Платона , религиозные боги , души нежити, Единая Парменида , Субстанция Спинозы , Шерлок Холмс ( всегда восемнадцать девяносто пять ) и т. Д.
  43. ^ «Схема не является изображением, потому что изображение является продуктом репродуктивного воображения, в то время как схема чувственных понятий (также фигур в пространстве) является продуктом чистой априорной способности воображать…» ( Умберто Эко , Кант и Утконос , Harcourt, 1999, § 2.5). Эко сравнил кантовскую схему с аксиомами Пеано ,концепцией Bild Витгенштейна (суждение, имеющее ту же «форму», что и тот факт, которое оно представляет), и блок-схемой компьютерного программирования . Таким образом, это процедурное правило, которое дает инструкции относительно построения разумной интуиции из абстрактной общей концепции. См. Также Диего Маркони, Lexical Competence , MIT Press, 1997, стр. 146 и далее.
  44. ↑ Пролегомены к любой будущей метафизике , Введение редактора, Bobbs-Merrill Co., 1950.
  45. ^ Критика чистого разума , A 143
  46. ^ a b Уильям HS Монк, Введение в критическую философию , стр. 43.
  47. ^ Уильям HS Монк, Введение в критическую философию , стр. 43 ф.
  48. ^ a b c d Уильям HS Монк, Введение в критическую философию , стр. 44.
  49. ^ Уильям HS Монк, Введение в критическую философию , стр.44.
  50. ^ a b Уильям HS Монк, Введение в критическую философию , стр. 45.
  51. ^ Критика чистого разума , A 145
  52. ^ Критическая философия Канта для английских читателей , Джон П. Махаффи, примечание к странице 263.
  53. ^ a b c d Уолш, WH, "Схематизм"
  54. ^ a b Критика чистого разума , A 146
  55. ^ Говард Кейгилл, Словарь Канта , «Схема (тизм)»
  56. ^ Критика чистого разума , A 147. Примечание: Под функцией Кант подразумевает «… единство акта упорядочивания различных представлений в рамках общего представления». - Критика чистого разума , A 68
  57. ^ Юстус Хартнак, Теория познания Канта (Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World, 1967), 4, стр. 102 f., «… Нет ничего эмпирического, что соответствовало бы этим идеям…. Трансцендентные идеи служат только как условия для вывода от обусловленного к безусловному… .Существуют три вида таких выводов: (1) паралогизмы (выводы относительно идея [бессмертной] души; (2) антиномии (выводы относительно идеи [детерминированного] мира); и (3) идея чистого разума (выводы относительно идеи Бога) ».
  58. ^ Кант, Сборник критических эссе , изд. Роберт Пол Вольф (Нью-Йорк: Anchor Books, 1967), «Схематизм», WH Walsh , p. 83.
  59. ^ Кант, Сборник критических эссе , изд. Роберт Пол Вольф (Нью-Йорк: Anchor Books, 1967), «Схематизм», WH Walsh , p. 83.
  60. ^ Кант, Сборник критических эссе , изд. Роберт Пол Вольф, «Схематизм», WH Walsh, p. 83-4.
  61. ^ Кант, Сборник критических эссе , изд. Роберт Пол Вольф, «Схематизм», WH Walsh, p. 83-4.
  62. ^ ( Кант, Сборник критических эссе , изд. Роберт Пол Вольф, «Схематизм», WH Walsh , стр. 83-5)
  63. ^ Согласно Платону, есть две сферы бытия: постижимая и чувственная. Существует «… постижимый мир множества самосуществующих форм или идей, постигаемых только разумом - и чувственный мир конкретных объектов, каждый из которых участвует в одной или нескольких из этих форм или идей». Джордж Грот , Платон и другой Сподвижники Сократа (Лондон: Джон Мюррей, 1888), том III из IV, глава XXVII, «Парменид», стр.59.
  64. ^ Франк Thilly и Леджер Вуд , История философии (НьюЙорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1966), часть первая, III, 9, «Учение идей»стр. 80, «… отношение между конкретным и воплощенной в нем формой называется« участием »…».
  65. ^ Диоген Лаэртиус . Жизни и мнения выдающихся философов (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1972), том I, книга III, 13, «… вещи в нашем опыте носят те же названия, что и эти идеи, потому что они являются частью их…».
  66. ^ Диоген Лаэртиус . Жизни и мнения выдающихся философов (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1972), том I, книга III, 13, «… Платон говорит, что они [идеи] лежат в природе как архетипы, и что все остальное имеет сходство идеям, потому что они являются копиями этих архетипов ».
  67. ^ Франк Thilly и Леджер Вуд , История философии (НьюЙорк: Холт, Райнхарт и Уинстон), 1966, Часть первая, III, 9, «Учение идей»стр. 80.
  68. ^ "Введение", I, c.
  69. ^ "unbewussten Vorstellungen"
  70. ^ "jenseits der Erkenntniss liegen"
  71. ^ "Vermittlung"
  72. ^ Критика чистого разума , B 291
  73. ↑ Walsh, WH, Schematism, включенный в Kant: A Collection of Critical Essays , ed. Роберт Пол Вольф , Нью-Йорк: Doubleday, 1967, стр. 81 год
  74. ^ Критика чистого разума , Cambridge University Press, 2000, стр. 10
  75. ^ Критика чистого разума , B 188 ff.
  76. ^ «Могут спросить, почему Кант в этой главе [о схемах] так полностью игнорирует пространство. По-видимому, нет действительно удовлетворительного ответа. (Норман Кемп Смит, Комментарий к Критике чистого разума Канта , Нью-Йорк: Макмиллан, 1918, стр. стр. 341) "
  77. ^ «… Сознание времени предполагает сознание пространства…» (Норман Кемп Смит, Комментарий Канта к Критике чистого разума , Нью-Йорк: Макмиллан, 1918, стр. 341)
  78. ↑ Норман Кемп Смит, Комментарий к критике чистого разума Кантом , Нью-Йорк: Макмиллан, 1918, стр. 341
  79. ↑ Норман Кемп Смит, Комментарий к критике чистого разума Кантом , Нью-Йорк: Макмиллан, 1918, стр. 341
  80. ^ "Могут спросить, почему Кант схематизировал категории только с точки зрения времени, а не пространства, поскольку пространство также было разумным и априорным . Ответ, возможно, прост: второй метод [использование пространства] не сработает так хорошо, поскольку время кажется необходимым для формулировки любой достаточно ясной идеи субстанции или причинности в том смысле, в котором пространство не существует ». (AC Ewing, A Short Commentary on Kant's Critique of Pure Reason , Chicago: University of Chicago Press, 1967, глава IV, с. 146)
  81. ^ «… В записке, написанной для личного пользования, он предлагает схематизировать категории с точки зрения пространства, а также времени». (А.С. Юинг, Краткий комментарий Канта к критике чистого разума , Чикаго: University of Chicago Press, 1967, глава IV, стр. 146)
  82. ^ «… Ближе всего к этой [схематизации] он подошел к тому, чтобы добавить слова« в пространстве »к определению [реляционной категории] сообщества [взаимности] во втором издании [ Критики чистого разума B 256] . »(А.С. Юинг, Краткий комментарий Канта к критике чистого разума , Чикаго: University of Chicago Press, 1967, глава IV, стр. 146)
  83. ^ А.К. Юинг называет категорию сообщества «… двусторонними отношениями между различными сосуществующими субстанциями…». (А.С. Юинг, Краткий комментарий Канта к критике чистого разума , Чикаго: University of Chicago Press, 1967, глава IV, стр. 166) Он связывает эту конкретную категорию с пространством как его трансцендентную схему. Он писал, что «… кроме пространственных условий, мы не можем представить себе, как различные вещества могут взаимодействовать…». (стр. 175) и «… прежде чем мы сможем применить ее [категорию общности или взаимности], мы должны понять ее с точки зрения пространства…». (стр.175)
  84. ^ Критика чистого разума , A 832
  85. ^ Критика чистого разума , A 834
  86. ^ Пролегомены к любой будущей метафизике , § 34
  87. Перейти ↑ Kant, Notes and Fragments , Cambridge University Press, 2005, p. 394, 18: 686
  88. Перейти ↑ Walsh, WH, «Schematism», Kant – Studien , Band 49 (1957), Kölner Universitäts – Verlag
  89. ^ Артур Шопенгауэр , Мир как воля и представление , Vol. I, Приложение, « Критика кантианской философии », Courier Dover Publications, 2012, с. 450
  90. ^ «… Из главы о схематизме чистых концепций рассудка (главы, которую, несмотря на все наше уважение к Канту, мы должны назвать дерзкой чепухой), очень ясно, что эти категории не только ничего не вносят. к интуитивному восприятию, но очень далеки от этого, так как между ними и интуитивным восприятием еще предстоит найти эти весьма своеобразные нелепости, схемы ». Шопенгауэр, Остатки рукописей , Vol. 2, «Против Канта», с. 466.
  91. ^ «Здесь… между категориями и интуитивным восприятием вставлена схема , абсурд, несуществование которого очевидно любому в его чувствах…». Шопенгауэр, Остатки рукописей , Vol. 2, «Против Канта», с. 472.
  92. ↑ Schopenhauer, Manuscript Remains , Vol. 2, «Против Канта», стр. 466-7.
  93. ^

    … Здесь более, чем где бы то ни было, ясно выявляются интенциональная природа кантовского метода процедуры и заранее достигнутое решение найти то, что соответствовало бы аналогии и что могло бы способствовать архитектурной симметрии. … Принимая схемы чистых ( лишенных содержания ) концепций априори понимания (категорий), аналогичных эмпирическим схемам (или представителям наших актуальных концепций через воображение), он упускает из виду тот факт, что цель таких схем здесь полностью желая. Назначение схем в случае эмпирического (актуального) мышления связано исключительно с материальным содержанием таких понятий. Поскольку эти концепции взяты из эмпирического восприятия, мы помогаем себе и видим, где мы находимся, в случае абстрактного мышления, время от времени бросая мимолетный ретроспективный взгляд на восприятие, из которого взяты концепции, чтобы убедиться в том, что наше мышление все еще имеет реальное содержание. Это, однако, обязательно предполагает, что концепции, которые нас занимают, возникли из восприятия…. Но в априорных концепциях , которые вообще не имеют содержания, очевидно, что это необходимо опускать, потому что они не возникли из восприятия, а пришли к нему изнутри, чтобы сначала получить из него содержание.

    -  Мир как воля и представление , Том 1, Courier Dover Publications, 2012, стр. 450
  94. ^ Лекции о современном идеализме , лекция II, стр. 57 год
  95. ^ a b Роберт Адамсон , О философии Канта , стр. 53 ж.
  96. ^ «Было неясно, какая связь между категориями и интуицией и как пустые формы понимания могут быть применены к ощущениям. Кант знал об этой проблеме и пытался решить ее через доктрину схематизма, но его современники не были В самом деле, доктрина схематизма оставалась вне поля зрения критиков Канта ». Ранние критики Канта , под редакцией Бриджит Сассен, Cambridge University Press, 2007, стр. 30.
  97. ↑ Кант и проблема метафизики , Индиана У. Пресс, Блумингтон, 1962, § 22. «Трансцендентальный схематизм», стр. 111
  98. ^ McClelland, JL , et al. , Параллельная распределенная обработка , Vol. 2, стр. 17
  99. ^ Теория познания Канта: аналитическое введение , Жорж Дикер, Oxford University Press, «Предисловие», стр. viii.
  100. ^ Комментарий к Критике чистого разума Канта (Лондон: Macmillan, 1918), стр. 334.
  101. ↑ Цитируется в книге «Дух и использование математических наук» под редакцией Томаса Л. Саати и Фрица Иоахима Вейля , «Insight and Reflection», стр. 283, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл , 1969.
  102. ^ Общий и вводный взгляд на принципы профессора Канта, касающиеся человека, мира и божества, представленный на рассмотрение ученых , принцип LVI, с.104 примечание.
  103. ^ трудно интерпретировать
  104. ^ Обзор метафизики , т. 43, No. 1, сентябрь 1989 г., стр. 107
  105. ^ a b c Уолш, WH, "Схематизм" , Кант-Студиен, Группа 49 (1957)
  106. ^ Однако, по мнению Аристотеля «s третий аргумент человека , должен быть посредником между любыми двумя опосредованных или соединенных вещей,том числе других посредников. Это приводит к бесконечному количеству посредников.
  107. ^ Критика чистого разума , A 138
  108. ^ Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса , Vol. I, Книга I, Глава I, § 4, Параграф 35, стр. 15. Пирс утверждал, что сначала Кант строго различал интуитивное наблюдение и дискурсивное мышление. Позже Кант предположил, что схемы связывают два отдельных когнитивных процесса.
  109. ^ a b Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса , Vol. I, Книга I, Глава I, § 4, пункт 35, стр. 15
  110. ^ Некоторые из таких дихотомий: понятие / чувственная интуиция, постижимое / чувственное, логическое / эстетическое, формальное / материальное, душа / тело, понимание / ощущение, идеальное / реальное, разум / мир и априорное понятие / интуиция.
  111. ^ Это очевидно из названия его первой диссертации 1770 года в возрасте 46 лет «О форме и принципах чувственного и осмысленного мира» ( De Mundi Sensibilis atque Intelligibilis Forma et Principiis ).
  112. ^ «… Кантовская проблема интуиции и понимания является эпистемической версией картезианской проблемы соединения тела и разума (со схемой Канта, служащей своего рода методологической шишковидной железой ...)» (Абрахам П. Сохер, Радикальное Просвещение Соломон Маймон: иудаизм, ересь и философия , Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 2007, глава 3, «Немецкий идеализм в маймонидовом ключе», стр. 88 f.)
  113. ^ «Кант борется с проблемой, с которой сталкиваются все философы: как может то, что ощущается, также мыслиться? Каково отношение постижимого к чувственному в вещах?» ( HWB Joseph , Essays in Ancient & Modern Philosophy , Oxford: Clarendon Press, 1935, X, "Схема категорий в кантовской критике чистого разума", стр. 273)
  114. ^ Роберт Адамсон , О философии Канта , стр. 54.
  115. ^ Роберт Адамсон , О философии Канта , стр. 55.
  116. ^ a b c Трансцендентальный идеализм Шеллинга , Чикаго: SC Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 11.
  117. ^ Шеллинга трансцендентального идеализма , Чикаго: SC Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 15.
  118. ^ Шеллинга трансцендентального идеализма , Чикаго: SC Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 22 ф.
  119. ^ Шеллинга трансцендентального идеализма , Чикаго: SC Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 11 ф.
  120. ^ Шеллинга трансцендентального идеализма , Чикаго: SC Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 10.
  121. ↑ Тело в разуме: телесная основа смысла, воображения и разума , стр. 147-172.
  122. ^ Лихи, Роберт Л. (1996). Когнитивная терапия: основные принципы и приложения . Нортвейл, Нью-Джерси: Дж. Аронсон. ISBN 1-56821-850-8. OCLC  34354878 .

Библиография

  • Адамсон, Роберт, О философии Канта , 1879 г.
  • Кейгилл, Ховард, Словарь Канта , Блэквелл. 1995, ISBN  0-631-17535-0
  • Эллингтон, Джеймс У., «Единство мысли Канта в его философии телесной природы», Философия материальной природы , Hackett, 1985, ISBN  0-915145-88-X
  • Хайдеггер, Мартин, Кант и проблема метафизики , Indiana U. Press, Bloomington, 1962
  • Кант, Иммануил, Критика чистого разума , Cambridge University Press, 2000, ISBN  0-521-65729-6
  • Кант, Иммануил, Критика суждения , Перевод Вернера С. Плухара, Hackett, 1987, ISBN  0-87220-025-6
  • Кант, Иммануил, Иммануил, Первое введение в критику суждения , Библиотека свободных искусств, 146, Боббс-Меррилл, 1965
  • Кант, Иммануил, Иммануил, Пролегомены к любой будущей метафизике , Bobbs-Merrill, 1976, ISBN  0-672-60187-7
  • Kant – Studien , Band 49 (1957), Kölner Universitäts – Verlag
  • Стефан Кёрнер , Кант , Penguin Books, 1964, ISBN  0-14-020338-9
  • Махаффи, Джон П., Критическая философия Канта для английских читателей , 1872 г.
  • Джонсон, Марк , Тело в разуме: телесная основа смысла, воображения и разума , Чикагский университет, 1987 г.
  • McClelland, JL , DE Rumelhart и исследовательская группа PDP (1986). Параллельная распределенная обработка: исследования микроструктуры познания. Том 2: Психологические и биологические модели , Кембридж, Массачусетс: MIT Press, ISBN  0-262-13218-4
  • Монк, Уильям HS, Введение в критическую философию , 1874 г.
  • Шопенгауэр, Артур, Мир как воля и представление , Vol. I, Дувр, 1969, ISBN  0-486-21761-2
  • Шопенгауэр, Артур, Остатки рукописей , Vol. 2, Berg Publishers Limited, 1988, ISBN  0-85496-539-4
  • Энциклопедия философии , том 3, Macmillan, 1972 г.
  • фон Хартманн, Эдуард , Философия бессознательного , Нью-Йорк: Harcourt, Brace & Co. , 1931
  • Уолш, WH, "Схематизм" , Kant – Studien , Band 49 (1957), Kölner Universitäts – Verlag, 1957