Критика кантианской философии -Critique of the Kantian Philosophy

« Критика кантианской философии » ( Kritik der Kantischen Philosophie ) - критика Артура Шопенгауэра, приложенная к первому тому его «Мир как воля и представление» (1818 г.). Он хотел показать ошибки Иммануила Канта , чтобы достоинства Канта были оценены, а его достижения - продвинуты.

В то время, когда Шопенгауэр писал свою критику, он был знаком только со вторым (1787 г.) изданием « Критики чистого разума» Канта . Позже, читая первое издание (1781 г.), он сказал, что многие противоречия Канта не очевидны.

Заслуги Канта

Согласно эссе Шопенгауэра, три основных достоинства Канта заключаются в следующем:

  1. Отличие явления от вещи в себе (Ding an sich)
  2. Объяснение того, чем моральное значение человеческого поведения отличается от законов, связанных с явлениями
    • Значение напрямую связано с вещью в себе, сокровенной природой мира.
  3. Религиозная схоластическая философия полностью опровергнута демонстрацией невозможности доказательств для умозрительного богословия, а также для рациональной психологии или аргументированного исследования души.

Шопенгауэр также сказал, что обсуждение Канта на страницах с A534 по A550 контраста между эмпирическими и понятными персонажами является одной из самых глубоких идей Канта. Шопенгауэр утверждал, что это одна из самых замечательных вещей, когда-либо сказанных человеком.

  • Эмпирический характер явления полностью определен.
  • Понятный характер явления свободен. Это вещь в себе, переживаемая как феномен.

Недостатки Канта

Фундаментальная ошибка

Восприятие и концепции

Кант хотел сделать таблицу суждений ключом ко всему знанию. При этом он был озабочен созданием системы и не думал об определении таких терминов, как восприятие и концепция, а также разум, понимание, субъект, объект и другие.

Фундаментальная ошибка: Кант не проводил различия между конкретным, интуитивным , перцептивным знанием объектов и абстрактным , дискурсивным , концептуальным знанием о мыслях.

  • Кант начал свое исследование познания воспринимаемых объектов с рассмотрения косвенного, рефлексивного знания понятий вместо прямого, интуитивного знания о восприятии.
  • Для Канта нет абсолютно никакого знания об объекте, если нет мысли, использующей абстрактные концепции. Для него восприятие - это не знание, потому что это не мысль. В целом Кант утверждал, что восприятие - это просто ощущение .
    • Согласно утверждению Канта, животные, не являющиеся людьми, не могут знать предметы. Животные будут знать только впечатления своих органов чувств, которые Кант ошибочно назвал восприятием. Кант ошибочно утверждал, что полные, воспринимаемые объекты, а не просто ощущения, были даны уму органами чувств. Однако восприятие, согласно Шопенгауэру, интеллектуально и является продуктом Понимания. Восприятие объекта не является результатом простых данных органов чувств. Это требует Понимания. Следовательно, если у животных нет Понимания, согласно Канту, то у них есть только Ощущение, которое, как утверждал Шопенгауэр, дает только сырые чувственные данные, а не воспринимаемые объекты.
  • Шопенгауэр рассмотрел следующие предложения на странице A253 Критики чистого разума, чтобы выразить все ошибки Канта:
    • Если всякое мышление (посредством категорий) удаляется из эмпирического знания, не остается никакого знания ни о каком объекте, потому что ничто не может быть мыслимо с помощью простой интуиции или восприятия. Тот простой факт, что во мне есть привязанность к моей чувствительности, никоим образом не устанавливает никакого отношения такого представления к какому-либо объекту.
    • На странице A253 Кант заявил, что никакого знания о каком-либо объекте не осталось бы, если бы всякое мышление посредством категорий было удалено из эмпирического знания.
      • Шопенгауэр утверждал, что восприятие происходит без концептуального мышления.
    • На странице A253 Кант заявил, что понятие без интуиции не пусто. У него все еще есть форма мысли.
      • Шопенгауэр утверждал, что воспринимаемые представления являются содержанием концепции. Без них концепция пуста.

Вторичные ошибки

Трансцендентальная аналитика

  • Кант утверждал, что метафизика - это знание априори или предшествующее опыту. В результате он пришел к выводу, что источником метафизики не может быть внутренний или внешний опыт.
    • Шопенгауэр утверждал, что метафизика должна понимать внутренний и внешний опыт, чтобы знать мир, а не пустые формы. Кант не доказал, что материал для познания мира находится вне опыта мира, а просто в формах знания.
  • Написание Канта было неясным .
  • Кант взял греческое слово noumena , что означало «то, что есть мысль», и использовал его для обозначения «вещей в себе». (См. Секст Эмпирик , Очерки пирронизма , Книга I, Глава 13: « Анаксагор противопоставил мысли (ноумена) тому, что появляется или воспринимается ( явлениям )»).
  • Кант пытался создать логичную , чрезмерно симметричную систему, не задумываясь над ее содержанием.
Концепции
    • Кант не дал четкого объяснения понятий в целом:
    • Он разделил разум на теоретический и практический , сделав практический разум источником добродетельного поведения.
Идеализм
  • Кант изменил свое первое издание на:
    • подавить идеалистическое утверждение, что объекты обусловлены познающим субъектом;
Объект в себе и вещь в себе

Согласно Шопенгауэру, существует разница между объектом в себе и вещью в себе. Нет никакого объекта в себе. Объект всегда является объектом для субъекта. Объект на самом деле представляет собой представление объекта. С другой стороны, для Канта вещь в себе совершенно неизвестна. Об этом вообще нельзя говорить без использования категорий (чистых концепций рассудка). Вещь в себе - это то, что появляется наблюдателю, когда он переживает представление.

  • Кант изменил свое первое издание на:
    • утверждают, что пространственно внешняя вещь-в-себе вызывает ощущения в органах чувств познающего субъекта.
  • Кант пытался объяснить, как:
    • воспринимаемый объект, а не просто грубое ощущение, дается уму чувственностью (ощущением, пространством и временем), и
    • как человеческое понимание производит переживаемый объект, размышляя о двенадцати категориях.
  • Кант не объясняет, как что-то внешнее вызывает ощущение в органе чувств.
  • Он не объяснил, является ли объект опыта (объект знания, который является результатом применения категорий) перцептивным представлением или абстрактным понятием. Он смешал воспринимаемое и абстрактное, так что получился абсурдный гибрид того и другого.
    • Существует противоречие между объектом, переживаемым чувствами, и объектом, переживаемым рассудком.
      • Кант утверждает, что представление объекта происходит как
        • через восприятие одного или нескольких из пяти чувств, и
        • через деятельность двенадцати категорий рассудка.
      • Ощущение и понимание - это отдельные и разные способности. Однако для Канта объект познается через каждого из них.
      • Это противоречие является источником темноты Трансцендентальной Логики.
    • Неправильное тройное различие Канта:
      • Репрезентация (дана одному или нескольким из 5 чувств, а также чувствительности пространства и времени)
      • Представленный объект (продуман 12 категорий)
      • Вещь в себе (не может быть познана).
    • Шопенгауэр утверждал, что объект, представленный Кантом, ложен. Истинное различие только между репрезентацией и вещью в себе .
    • Для Шопенгауэра закон причинности, относящийся только к репрезентации, а не к вещи-в-себе, является реальной и единственной формой рассудка. Остальные 11 категорий, следовательно, не нужны, потому что нет представленного объекта, который можно было бы продумать.
    • Кант иногда говорил о вещи-в-себе, как если бы это был объект, вызывающий изменения в чувствах субъекта. Шопенгауэр утверждал, что вещь в себе полностью отлична от феноменов и, следовательно, не имеет ничего общего с причинностью или предметом для субъекта.
  • Чрезмерное пристрастие к симметрии:
    • Происхождение трансцендентальной логики Канта:
      • Поскольку чистые интуиции (в Трансцендентальной эстетике) были основой эмпирических интуиций,
      • чистые понятия (в Трансцендентальной логике) стали основой эмпирических понятий.
      • Поскольку трансцендентальная эстетика была априорной основой математики,
      • Трансцендентальная логика была сделана априорной основой логики.
  • Обнаружив, что эмпирическое восприятие основано на двух формах априорного восприятия (пространстве и времени), Кант попытался продемонстрировать, что эмпирическое знание основано на аналогичном априорном знании (категориях).
Схема
  • Он зашел слишком далеко, заявив, что схемы чистых понятий рассудка (категории) аналогичны схеме эмпирически усвоенных понятий.
    • Схема эмпирического восприятия - это схематичное воображаемое восприятие. Таким образом, схема - это просто воображаемая форма или, так сказать, очертание реального восприятия. Это связано с эмпирической абстрактной концепцией, чтобы показать, что концепция не является простой игрой слов, но действительно была основана на реальном восприятии. Эти восприятия являются действительным материальным содержанием эмпирической абстрактной концепции.
    • Схема чистых понятий должна быть чистым восприятием. Предполагается, что для каждого из чистых понятий (категорий) должна существовать схема. Кант упустил из виду тот факт, что эти чистые концепции, будучи чистыми, не имеют перцептивного содержания. Они черпают это содержание из эмпирического восприятия. Кантовские схемы чистых понятий совершенно недоказуемы и являются всего лишь произвольным предположением.
    • Это демонстрирует целенаправленное намерение Канта найти чистую априорную аналогическую основу для каждой эмпирической апостериорной умственной деятельности.
Суждения / категории
  • Все философские знания извлечены из таблицы суждений.
  • Сделал таблицу категорий основой для каждого утверждения о физическом и метафизическом.
    • Получил чистые концепции рассудка (категории) из разума. Но Трансцендентальный аналитик должен был ссылаться только на чувствительность органов чувств, а также на способ понимания объектов умом. Это не должно было быть связано с разумом.
      • Категории количества основывались на оценках количества. Но эти суждения относятся к разуму, а не к пониманию. Они предполагают логическое включение или исключение понятий друг с другом, а именно:
        • Универсальное суждение: все А суть х; Особое суждение: Некоторые А - это х; Единственное суждение: этот А - х.
        • Примечание: слово «количество» было неудачно выбрано для обозначения взаимоотношений между абстрактными понятиями.
      • Категории качества основывались на суждениях о качестве. Но и эти суждения относятся только к разуму, а не к пониманию. Утверждение и отрицание - это отношения между концепциями в словесном суждении. Они не имеют ничего общего с реальностью восприятия для понимания. Кант также включал бесконечные суждения, но только из соображений архитектурной симметрии. В контексте Канта они не имеют значения.
        • Термин «качество» был выбран потому, что он обычно противопоставлялся «количеству». Но здесь это означает только утверждение и отрицание в суждении.
    • Категориальное отношение (A есть x) - это просто общая связь субъектного понятия с предикатным понятием в утверждении. Он включает гипотетические и дизъюнктивные взаимосвязи. Он также включает суждения о качестве (утверждение, отрицание) и суждения о количестве (инклюзивные отношения между концепциями). Кант выделил из этих подсотношений отдельные категории. Он использовал косвенное абстрактное знание для анализа прямого перцептивного знания.
      • Наши определенные знания о физической устойчивости субстанции или сохранении материи выведены Кантом из категории существования и неотъемлемости. Но это просто основано на связи лингвистического субъекта с его сказуемым.
    • Что касается суждений об отношении, гипотетическое суждение (если А, то В) не соответствует только закону причинности. Это суждение также связано с тремя другими корнями принципа достаточного основания. Абстрактное рассуждение не раскрывает различия между этими четырьмя видами оснований. Требуются знания из восприятия.
      • причина знания (логический вывод);
      • причина действия (закон мотивации);
      • причина существования (пространственные и временные отношения, включая арифметические последовательности чисел и геометрические положения точек, линий и поверхностей).
    • Дизъюнктивные суждения проистекают из логического закона мышления исключенного среднего (A - это либо A, либо не-A). Это относится к разуму, а не к разумению. В целях симметрии Кант утверждал, что физическим аналогом этого логического закона была категория общности или взаимного воздействия. Однако все наоборот, поскольку логический закон относится к взаимоисключающим, а не включающим предикатам.
      • Шопенгауэр утверждал, что обратного эффекта нет. Это лишь излишний синоним причинности. Для архитектурной симметрии Кант создал отдельную априорную функцию в понимании взаимного эффекта. На самом деле существует только чередование состояний, цепочка причин и следствий.
    • Модальные категории возможного, актуального и необходимого не являются особыми, оригинальными познаваемыми формами. Они выводятся из принципа достаточной причины (основания).
      • Возможность - это общая ментальная абстракция. Это относится к абстрактным концепциям, которые связаны исключительно со способностью рассуждать или логически делать выводы.
      • Нет разницы между действительностью (существованием) и необходимостью.
      • Необходимость - это следствие определенного основания (причины).

Трансцендентальная диалектика

Причина
  • Кант определил разум как способность или силу принципов. Он утверждал, что принципы дают нам синтетическое знание из простых понятий (A 301; B 358). Однако знание, основанное на простых концепциях, без восприятия, является аналитическим, а не синтетическим. Синтетическое знание требует сочетания двух концепций и третьего. Третья вещь - чистая интуиция или восприятие, если оно априори , и эмпирическое восприятие, если оно апостериори .
  • Согласно принципу разума Канта, все, что обусловлено, является частью общего ряда условий. Сущностная природа разума пытается найти что-то безусловное, что функционирует как начало ряда.
    • Но Шопенгауэр утверждал, что требование существует только по достаточной причине или основанию. Он распространяется только на полноту определений ближайшей или следующей причины, но не на абсолютную первопричину.
  • Кант утверждал, что каждый разум заставляет их принимать три безусловных абсолюта. Это Бог, душа и весь мир. Безусловные абсолюты симметрично выведены Кантом из трех видов силлогизма в результате трех категорий отношения.
    • Шопенгауэр утверждал, что душа и весь мир не безусловны, потому что верующие полагают, что они обусловлены Богом.
    • Шопенгауэр также утверждал, что разум не ведет к этим трем безусловным абсолютам. Буддисты - нетеисты. Только иудаизм и его производные, христианство и ислам, являются монотеистическими. Для подтверждения утверждения Канта об универсальности трех безусловных абсолютов разума потребуются исчерпывающие и обширные исторические исследования.
Идеи разума
  • Кант называл Бога, душу и тотальный мир (космос) Идеями разума. При этом он присвоил платоновское слово «идея» и неоднозначно изменил его устоявшееся значение. Идеи Платона - это модели или стандарты, из которых создаются копии. Копии - видимые объекты восприятия. Кантовские идеи разума недоступны для познания восприятия. Их трудно понять из абстрактного знания понятий.
  • Любовь к симметрии привела Канта к выводу, по мере необходимости, концепции души из паралогизмов рациональной психологии. Он сделал это, применив требование безусловного к понятию субстанции, которое является первой категорией отношения.
  • Кант утверждал, что концепция души возникла из концепции конечного, безусловного субъекта всех предикатов вещи. Это было взято из логической формы категорического силлогизма.
    • Шопенгауэр утверждал, что подлежащие и предикаты логичны. Их интересует только отношение абстрактных понятий в суждении. Их не интересует такая субстанция, как душа, не имеющая материальной основы.
  • Кант сказал, что идея целостного мира, космоса или вселенной происходит из гипотетического силлогизма (если A - это x, то B - это y; A - это x; следовательно, B - это y).
    • Шопенгауэр сказал, что все три Идеи (Бог, душа и вселенная) могут быть выведены из гипотетического силлогизма. Это потому, что все эти идеи касаются зависимости одного объекта от другого. Когда больше невозможно представить себе зависимости, значит, достигнуто безусловное.
  • Связь космологических идей с таблицей категорий
    • Кант утверждал, что космологические Идеи относительно границ мира во времени и пространстве определяются через категорию количества.
      • Шопенгауэр утверждал, что эти идеи не относятся к этой категории. Количество касается только взаимного включения исключений понятий друг с другом (все А - это х; некоторые А - это х; это А - это х).
    • Кант сказал, что делимость материи происходит по категории качества. Но качество - это просто утверждение или отрицание суждения. Шопенгауэр писал, что механическая делимость материи связана с количеством материи, а не с качеством.
      • Все космологические идеи должны происходить из гипотетической формы силлогизма и, следовательно, из принципа достаточного основания. Кант утверждал, что деление целого на конечные части основано на принципе достаточного основания. Это потому, что конечные части должны быть условиями почвы, а все должно быть следствием. Однако Шопенгауэр утверждал, что делимость основана на принципе противоречия. Для него части и целое на самом деле одно. Если обдумываются основные части, то обдумывается и целое.
    • Согласно Шопенгауэру, четвертая антиномия избыточна. Это ненужное повторение третьей антиномии. Такое расположение было создано с целью сохранения архитектурной симметрии таблицы категорий.
      • Тезис третьей антиномии утверждает существование причинности свободы. Это то же самое, что и первопричина мира.
      • Тезис четвертой антиномии утверждает существование абсолютно необходимого Существа, являющегося причиной мира. Кант связывал это с модальностью, потому что из-за первой причины контингент становится необходимым.
  • Шопенгауэр называет всю антиномию космологии просто фальшивой битвой. Он сказал, что Кант только делал вид, что в разуме есть необходимая антиномия.
    • Во всех четырех антиномиях доказательством тезиса является софизм.
    • Однако доказательством каждого антитезиса является неизбежный вывод из посылок, выведенных из абсолютно определенных законов феноменального мира.
  • По Шопенгауэру, эти тезисы суть софизмы.
    • Тезис первой космологической антиномии:
      • Предполагается обсудить начало времени, но вместо этого обсуждает конец или завершение ряда времен.
      • Произвольно предполагает, что мир дан как целое и, следовательно, ограничен.
    • Тезис второй космологической антиномии:
      • Возникает вопрос , предполагая, что соединение - это совокупность простых частей.
      • Произвольно предполагает, что вся материя является составной, а не бесконечно делимой суммой.
    • Тезис Третьей космологической антиномии:
      • Кант обращается к своему принципу чистого разума (разум ищет необусловленного в серии), чтобы поддержать причинность через свободу. Но, согласно Шопенгауэру, разум ищет самую последнюю, самую свежую и достаточную причину. Он не ищет самую отдаленную первопричину.
      • Кант сказал, что практическая концепция свободы основана на трансцендентной идее свободы, которая является безусловной причиной. Шопенгауэр утверждал, что признание свободы исходит из осознания того, что внутренняя сущность или вещь в себе есть свободная воля.
    • Тезис Четвертой космологической антиномии:
      • Четвертая антиномия - это повторение третьей антиномии. Всякое условное не предполагает полного ряда условий, заканчивающихся безусловным. Напротив, каждое условное условие предполагает только самое последнее его состояние.
  • В качестве решения космологической антиномии Кант заявил:
    • Обе стороны предполагали, что мир существует сам по себе. Следовательно, обе стороны ошибаются в первой и второй антиномии.
    • Обе стороны предполагали, что разум предполагает безусловную первопричину ряда условий. Следовательно, обе стороны правы в третьей и четвертой антиномии.
    • Шопенгауэр не согласился. Он сказал, что решение состоит в том, что антитезы верны во всех четырех антиномиях.
  • Кант утверждал, что трансцендентальный идеал является необходимой идеей человеческого разума. Это самая настоящая, совершенная, могущественная сущность.
    • Шопенгауэр не согласился. Он сказал, что по его собственному разуму эта идея невозможна. Он не мог придумать какой-либо определенный объект, соответствующий описанию.
  • Тремя основными объектами схоластической философии были душа, мир и Бог. Кант попытался показать, как они взяты из трех возможных основных посылок силлогизмов.
    • Душа была получена из категориального суждения (А - это х), а мир был взят из гипотетического суждения (если А - это х, то B - это y).
    • Для архитектурной симметрии Бог должен был быть выведен из оставшегося дизъюнктивного суждения (A - это либо x, либо не-x).
      • Шопенгауэр сказал, что античные философы не упоминали об этом выводе, поэтому он не может быть необходим для всего человеческого разума. Их боги были ограничены. Боги-миротворцы просто придавали форму существовавшей ранее материи. Разум, согласно древним философам, не получил представление о совершенном Боге или Идеале из дизъюнктивного силлогизма.
      • Кант утверждал, что знание отдельных вещей является результатом непрерывного процесса ограничения общих или универсальных понятий. Тогда самая универсальная концепция содержала бы в себе всю реальность.
        • Согласно Шопенгауэру, верно обратное. Знание начинается с частного и распространяется на общее. Общие концепции возникают в результате абстрагирования от частностей, сохраняя только их общий элемент. Таким образом, наиболее универсальное понятие будет иметь наименее конкретное содержание и будет самым пустым.
  • Кант утверждал, что три трансцендентные идеи полезны как регулирующие принципы. По его словам, они способствуют развитию познания природы.
    • Шопенгауэр утверждал, что Кант диаметрально неправ. Идеи души, конечного мира и Бога - препятствия. Например, поиск простой, нематериальной, мыслящей души бесполезен с научной точки зрения.

Этика

  • Кант утверждал, что добродетель проистекает из практического разума.
    • Шопенгауэр утверждал, что, напротив, добродетельное поведение не имеет ничего общего с рациональной жизнью и может даже противостоять ей, как и Макиавеллиевской рациональной целесообразности.
Категорический императив
  • Согласно Шопенгауэру, категорический императив Канта:
    • С избытком повторяет древнюю заповедь: «Не делай другому того, чего ты не хочешь сделать с тобой».
    • Эгоистичен, потому что его универсальность включает человека, который одновременно дает и подчиняется командам.
    • Холоден и мертв, потому что за ним следует следовать без любви, чувств или наклонностей, а просто из чувства долга.

Сила суждения

  • В « Критике чистого разума» Кант утверждал, что понимание - это способность судить. Было сказано, что формы суждений лежат в основе категорий и всей философии. Но в своей « Критике суждения» он назвал способность суждения новой, иной способностью. Это привело к появлению четырех способностей: ощущения, понимания, суждения и рассудка. Суждение находилось между пониманием и разумом и содержало элементы обоих.
  • Интерес Канта к концепции пригодности или целесообразности привел к его исследованию, касающемуся познания красоты и познания естественной целесообразности.
Эстетика
  • Как обычно, он начал с абстрактных понятий, чтобы познать конкретные восприятия. Кант начал с абстрактного суждения о вкусе, чтобы исследовать знание о прекрасных объектах восприятия.
  • Канта не интересовала сама красота. Его интересовал вопрос о том, как субъективное утверждение или суждение о красоте может быть универсально значимым, как если бы оно касалось действительного качества объекта .
Телеология
  • Кант утверждал, что субъективное утверждение о том, что природа, как кажется, была создана с заранее обдуманной целью, не обязательно имеет объективную достоверность или истинность.
  • Кант утверждал, что явно целенаправленное, преднамеренное построение органических тел не может быть объяснено чисто механическими причинами. ("... абсурдно для человека даже допускать любую мысль ... что, возможно, однажды может возникнуть еще один Ньютон, чтобы сделать понятным для нас даже происхождение, но травинки из законов природы, которые не предписаны никаким замыслом [т.е. , из механических принципов]. ») ( Критика суждения , §75).
  • Шопенгауэр сказал, что Кант не пошел достаточно далеко. Шопенгауэр утверждал, что одна область природы не может быть объяснена законами любой другой области природы. Он перечислил примеры отдельных областей природы, таких как механика, химия, электричество, магнетизм, кристаллизация и органика. Кант утверждал это только относительно органического и механического.

Реакции на Шопенгауэра

Пол Гайер

В «Кембриджском компаньоне Шопенгауэра» (1999) философ Поль Гайер написал статью под названием «Шопенгауэр, Кант и методы философии». В нем он сравнил методы двух философов и при этом обсудил критику Шопенгауэра.

Объясняя, как объекты переживаются, Кант использовал трансцендентные аргументы. Он пытался доказать и объяснить основные принципы познания. При этом он начал с косвенного концептуального размышления об условиях, существующих в наблюдающем субъекте, которые делают возможными вербальные суждения об объективном опыте.

Поэтому мы будем прослеживать чистые концепции до их первых зародышей и зачатков в человеческом понимании ...

-  A66

Напротив, метод Шопенгауэра заключался в том, чтобы начать с прямого исследования воспринимаемых в опыте объектов, а не абстрактных понятий.

... разгадка загадки мира возможна только через правильную связь внешнего с внутренним опытом ...

-  Приложение п. 428

Основные принципы познания не могут быть трансцендентно объяснены или доказаны, они могут быть познаны только непосредственно, непосредственно. Такими принципами являются, например, постоянство субстанции, закон причинности и взаимные интерактивные отношения между всеми объектами в пространстве. Абстрактные концепции для Шопенгауэра не являются отправной точкой знания. Они происходят из восприятий, которые являются источником всех знаний об объективном мире. Мир воспринимается двумя способами: (1) ментальные представления, включающие пространство, время и причинность; (2) наша воля, которая, как известно, контролирует наше тело.

Гайер заявил, что Шопенгауэр поднял важные вопросы относительно возможности трансцендентных аргументов и доказательств Канта. Однако, хотя Шопенгауэр возражал против метода Канта, он принял многие выводы Канта. Например, было принято кантовское описание опыта и его отношения к пространству, времени и причинности. Кроме того, различие между логическими и реальными отношениями, а также различие между явлениями и вещами в себе сыграли важную роль в философии Шопенгауэра.

В целом в статье делается попытка показать, как Шопенгауэр неправильно понял Канта в результате несоответствия их методов. В то время как Кант анализировал концептуальные условия, приводящие к высказыванию вербальных суждений, Шопенгауэр феноменологически исследовал интуитивный опыт. Однако в одном случае утверждается, что Шопенгауэр высказал очень важную критику: его возражение против утверждения Канта о том, что конкретное событие может считаться последовательным только в том случае, если известна его конкретная причина. В противном случае почти вся критика Шопенгауэра приписывается его противоположному способу философствования, который начинается с исследования восприятий, а не концепций.

Дерек Парфит

В книге философа Дерека Парфита On What Matters , том 1 2011 года, Парфит представляет аргумент против психологического эгоизма, в основе которого лежит очевидная двусмысленность между разными значениями слова «хочу»:

Слово желание часто относится к нашим чувственным желаниям или аппетитам, или к тому, что нас привлекает что-то, когда мы находим эту мысль привлекательной. Я буду использовать желание в более широком смысле, что относится к любому состоянию мотивации или желания, чтобы что-то произошло, и до некоторой степени предрасположенности к тому, чтобы это произошло, если мы можем. Слово « хочу» уже имеет оба этих значения.
Некоторые думают: всякий раз, когда люди действуют добровольно, они делают то, что хотят. Делать то, что мы хотим, эгоистично. Итак, все всегда действуют эгоистично. Этот аргумент в пользу психологического эгоизма ошибочен, потому что он использует слово « хочу» сначала в широком смысле, а затем в узком. Если бы я добровольно отдал свою жизнь, чтобы спасти жизни нескольких незнакомцев, мой поступок не был бы эгоистичным, хотя я бы делал то, что в широком смысле хотел бы делать.

Майкл Келли

Майкл Келли в предисловии к своей книге 1910 года «Этика Канта и критика Шопенгауэра» заявил: «О Канте можно сказать, что все хорошее и истинное в его философии было бы похоронено вместе с ним, если бы не Шопенгауэр ... "

Иммануил Кант

Сам Иммануил Кант предсказал ответ на аргумент Шопенгауэра о том, что он многократно повторяет древнюю заповедь: «Не делайте с другим того, что вы не хотите, чтобы с вами делали» , то есть Золотое правило , и критиковал его за нечувствительность. к различиям в ситуации, отмечая, что заключенный, должным образом осужденный за преступление, может апеллировать к золотому правилу, прося судью освободить его, указывая на то, что судья не хотел бы, чтобы кто-либо еще отправлял его в тюрьму, поэтому он не должен этого делать другим. Категорический императив Канта , представленный в « Основах метафизики морали» , часто путают с золотым правилом. Кроме того, категорический императив является абсолютным, метафизическим, именно потому, что он холоден и мертв, потому что ему нужно следовать без любви, чувства или склонности, а просто из чувства долга , как в теории, так и на практике. и моральный.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

внешние ссылки