Возможность сослагательного наклонения - Subjunctive possibility
Слагательная возможность (также называемая алетической возможностью ) - это форма модальности, изучаемая в модальной логике . Слагательные возможности - это виды возможностей, рассматриваемые при представлении контрфактических ситуаций; сослагательные модальности - это модальности, которые влияют на то, могло ли утверждение быть или могло быть истинным - например , могло бы , могло , должно , возможно , обязательно , условно , по существу , случайно и так далее. Слагательные возможности включают логическую возможность , метафизическую возможность, номологическую возможность и временную возможность.
Возможность сослагательного наклонения и другие формы
Слагательная возможность противопоставляется (среди прочего) эпистемической возможности (которая имеет дело с тем, каким может быть мир, насколько нам известно ) и деонтической возможностью (которая имеет дело с тем, каким должен быть мир ).
Эпистемическая возможность
Особенно важно провести контраст с эпистемической возможностью, поскольку в обычном языке одни и те же фразы («это возможно», «этого не может быть», «должно быть») часто используются для выражения любого вида возможности. Но это не то же самое. Мы не знаем , верна ли гипотеза Гольдбаха или нет (еще никто не придумал доказательства); так что (эпистемически) возможно, что это правда, и (эпистемически) возможно, что это ложно. Но если это , на самом деле, доказуемо правда (как это может быть, все мы знаем), то она должна была бы быть (subjunctively) обязательно верно; что значит быть доказуемыми средства является то , что она не будет (логически) возможно для того , чтобы быть ложными. Точно так же может быть вообще (эпистемически) невозможным, чтобы дождь снаружи - мы могли бы знать без тени сомнения, что это не так, - но это вряд ли означало бы, что (сослагательно) невозможно, чтобы дождь снаружи. Об этом говорят также Норман Шварц и Рэймонд Брэдли.
Деонтическая возможность
Существует некоторое совпадение в языке между сослагательными возможностями и деонтическими возможностями: например, мы иногда используем утверждение «Вы можете / не можете сделать это», чтобы выразить (i) то, что вы можете или не можете сделать в сослагательном наклонении, и иногда мы используйте его, чтобы выразить (ii) то, что вы будете делать, а что нет. В обычном языке их меньше перепутать, чем сослагательные и эпистемические возможности, поскольку есть некоторые важные различия в логике сослагательных модальностей и деонтических модальностей. В частности, сослагательная необходимость влечет за собой истину: если люди логически должны делать то-то и то-то, то вы можете сделать вывод, что они действительно это делают. Но в этом неидеальном мире деонтическое «должно» не несет моральной уверенности в том, что люди с моральной точки зрения должны делать то-то и то-то.
Типы сослагательного наклонения
Существует несколько различных типов сослагательного наклонения, которые можно классифицировать как более широкие или более узкие, чем один другой, в зависимости от того, насколько строгими являются правила того, что считается «возможным». Вот некоторые из наиболее часто обсуждаемых:
- Логическая возможность обычно считается самой широкой возможностью; предложение считается логически возможным, если в его истинности нет логического противоречия. « Дик Чейни - холостяк» логически возможно, хотя на самом деле это ложь; Большинство философов считали, что утверждения вроде «Если я буду очень сильно махать руками, я буду летать» логически возможны, хотя номологически невозможны. « Дик Чейни - женатый холостяк», с другой стороны, логически невозможно ; Следовательно, любой, кто является холостяком,не женат, так что это предложение логически противоречит самому себе (хотя предложение таковым не является, потому что логически «холостяк» может означать «женатый мужчина»).
- Метафизическая возможность либо эквивалентна логической возможности, либо уже ее (то, что, по мнению философа, взаимосвязь между ними, частично зависит от философского взгляда на логику ). Некоторые философы утверждали, что обнаруженные идентичности, такие как«Вода - это H 2 O» Крипке , метафизически необходимы, но не логически необходимы (они утверждали, что в «Вода - это не H 2 O»нет формального противоречия,даже если оно оказывается быть метафизически невозможным).
- Номологическая возможность есть возможность по действительным законам природы . Большинство философов, начиная с Дэвида Юма , считали, что законы природы метафизически случайны - что могли существовать и другие естественные законы, нежели те, которые действуют на самом деле. Если так, то это не было бы логически или метафизически невозможным, например, для вас, чтобы отправиться на Альфа Центавра за один день; просто должно быть так, чтобы вы могли путешествовать быстрее скорости света . Но, конечноесть важный смыслв котором это не возможно; учитывая, что законы природы таковы, каковы они есть, вы никак не могли бы это сделать. (Некоторые философы, такие как Сидней Шумейкер , утверждали, что законы природы на самом деле необходимы , а не случайны; если так, то номологическая возможность эквивалентна метафизической возможности.)
- Временная возможность - это возможность с учетом актуальной истории мира . Дэвид Льюис мог бы выбрать степень в области бухгалтерского учета, а не философии; но в одном важном смысле он не может сейчас . «Могло быть» выражает тот факт, что нет никакой логической, метафизической или даже номологической невозможности, связанной с тем, что Льюис имеет степень в области экономики вместо философии; «не может сейчас» выражает тот факт, что эта возможность больше не открыта для того, чтобы стать актуальной, учитывая, что прошлое таково, как оно есть на самом деле.
Точно так же Дэвид Льюис мог получить степень по экономике, но не в области, скажем, авиации (потому что ее не преподавали в Гарварде) или когнитивной нейробиологии (поскольку так называемого «концептуального пространства» для такой специальности не существовало). Ведутся споры о том, действительно ли этот последний тип возможности представляет собой тип возможности, отличный от временного, и иногда его называют исторической возможностью такие мыслители, как Ян Хакинг .