Гиппарх (диалог) - Hipparchus (dialogue)

Часть серии о
Платонизм
Platon.png
Платон из " Афинской школы " Рафаэля (1509–1511)
Диалоги Платона
Аллегории и метафоры
Статьи по Теме
Связанные категории
► Платон

В Гиппарх ( / ч ɪ р ɑːr к ə s / ; греческий : Ἵππαρχος ), или Hipparch , диалог отнести к классическому греческому философу и писателю Платона . Как и во многих оригинальных произведениях Платона, Сократ пытается дать определение единственному термину, в данном случае «любовь к наживе» или филокердес ( φιλοκερδ original ) в оригинальном тексте.

Есть некоторые споры относительно подлинности работы. Стилистически диалог во многом похож на Миноса . Это единственные диалоги между Сократом и единственным анонимным товарищем; это единственные диалоги, названия которых носят имя давно умершего человека; и это единственные диалоги, которые начинаются с того, что Сократ задает вопрос «что есть». Таким образом, многие ученые приходят к выводу, что оба были написаны одним и тем же автором, вероятно, вскоре после середины четвертого века до нашей эры.

Гиппарх

В диалоге Сократ рассказывает о жизни Гиппарха , тирана Афин VI века и сына знаменитого правителя Писистрата . Гиппарх был известен своими изречениями, одна из которых была о справедливости в отношениях с друзьями, и поэтому в диалоге есть вторая тема, касающаяся интеллектуальной честности в диалектических дискуссиях.

Синопсис

Сократ обсуждает с другом, который, в отличие от других платоновских диалогов, не является титулованным Гиппархом и остается безымянным на протяжении всего текста. Диалог открывается прямым вопросом, с помощью которого Сократ задает тему всей дискуссии, а именно: «Что такое любовь к наживе» ( τί γὰρ τὸ φιλοκερδές ). Его друг отвечает, что он считает, что «выгодно извлекать выгоду из ничего не стоящего» (225а), что Сократ доказывает невозможным, поскольку все люди, которые извлекают выгоду, знают свое призвание и знают, что достойное от бесполезного в своей конкретной области. (225b-226d). Сократ продолжает утверждать, что выгода - это хорошо, а потеря - зло, с чем соглашается его друг (227a), а затем пытается показать, что, поскольку все люди хотят того, что хорошо, обязательно все люди должны любить выгоду (227c).

Друг Сократа предлагает им двоим пересмотреть свой термин, если спор будет развиваться, и предполагает, что «любовь к наживе» - это тот, кто «считает нужным извлекать выгоду из вещей, на которые честные люди не осмеливаются» ( 227d). Он говорит, что любая выгода хороша, но некоторая выгода влечет за собой «чистый убыток», когда вредит получателю (227e). Сократ напоминает своему другу, что они согласились с тем, что выгода - это хорошо, поэтому она не может навредить, и предполагает, что он ведет с ним нечестность. Обсуждение затем отвлекается в историю (228b-229d) о Гиппарх , сын известного Писистрата , который стал известен своими изречениями, один из которых , по- видимому был «никогда не обманет друга», поэтому Сократ упоминает историю в качестве жалобы . История упоминает любопытную версию смерти Гиппарха, убитого двумя другими афинянами из-за восхищения маленьким мальчиком.

Диалог завершается тем, что Сократ доказывает своему другу, который неохотно соглашается, что вся выгода хороша.

использованная литература

внешние ссылки