Завещательная емкость - Testamentary capacity

В традиции общего права завещательная дееспособность - это юридический термин в искусстве, используемый для описания юридических и умственных способностей человека составлять или изменять действующее завещание . Эту концепцию также называют здоровым разумом и памятью или избавлением от разума и памяти .

Презумпция вместимости

Предполагается, что взрослые обладают способностью составлять завещание. Судебные разбирательства по поводу дееспособности завещания обычно вращаются вокруг обвинений в том, что наследодатель в силу дряхлости , слабоумия , безумия или другого душевного нездоровья не обладал умственными способностями составить завещание. По сути, доктрина требует от тех, кто будет оспаривать законно исполненное завещание, продемонстрировать, что наследодатель не знал последствий своего поведения при исполнении завещания.

Определенные люди, например несовершеннолетние , обычно считаются неспособными составить завещание по общему праву; тем не менее, несовершеннолетние, проходящие военную службу, имеют право составлять завещание по закону во многих юрисдикциях. Однако в Южной Африке дееспособность по завещанию приобретается в возрасте 16 лет.

Требования

Требования к завещательной дееспособности минимальны. Некоторые суды постановили, что лицо, не имеющее возможности заключить договор, тем не менее, может составить действительное завещание. Хотя формулировки статутов или судебных постановлений будут варьироваться от одной юрисдикции к другой, проверка обычно требует, чтобы наследодатель знал:

Размер и стоимость их имущества.
Лица, являющиеся естественными бенефициарами
Их расположение
Как эти элементы соотносятся с формированием упорядоченного плана распределения собственности.

Юридическая проверка подразумевает, что типичный претендент на оспаривание завещания - это недовольный наследник, который считает, что он или она должны были получить большую долю, чем они получили по завещанию. После того, как оспаривающая сторона встречает бремя доказательства того, что наследодатель не обладал дееспособностью, бремя впоследствии перекладывается на сторону, предлагающую продемонстрировать ясными и убедительными доказательствами, что наследодатель действительно обладал необходимой дееспособностью.

Доказательство завещательной дееспособности

Те, кто оспаривает завещание из- за отсутствия завещательной способности, обычно должны показать, что умерший страдал психическим расстройством, из-за которого они не могли вспомнить членов семьи или заставляли их питать безумные иллюзии по поводу них. Устав мертвого человека иногда ограничивает доказательства, которые могут быть допущены в отношении сделок с умершим.

Самым известным или наиболее авторитетным текстом о проверке дееспособности в соответствии с общим правом является решение Мартина Нурса, королевского адвоката (который тогда заседал в качестве заместителя судьи Высокого суда, а затем стал лордом апелляционным судьей) по делу Ре Бини , умерший, когда кто-то отдает значительную часть своих активов, общее правило состоит в том, что они должны обладать той же степенью дееспособности, которая требуется для завещания. "Степень или степень понимания, требуемого в отношении любого инструмента, зависит от конкретной сделки, которую он должен совершить. В случае завещания требуемая степень всегда высока. В случае контракта - сделка, сделанная для рассмотрения или подарок inter vivos, будь то на основании дела или иным образом, требуемая степень зависит от обстоятельств сделки. Таким образом, с одной стороны, если предмет и стоимость подарка незначительны по сравнению с другими активами дарителя, низкая степени понимания будет достаточно. Но, с другой стороны, если ее результатом является избавление от единственного ценного актива дарителя и, таким образом, для практических целей, чтобы предотвратить передачу его имущества по его завещанию или по его завещанию, тогда степень необходимого понимания настолько же высока, насколько это требуется для завещания, и даритель должен понимать требования всех потенциальных получателей и степень собственности, от которой необходимо избавиться ".

Адвокаты людей, чья способность к завещанию может быть поставлена под сомнение, часто устраивают видеозапись исполнения завещания . На видео они спрашивают наследодателя о его имуществе и о его семье, а также просматривают содержание завещания наследодателя.

Наряду с определением завещательной способности экзаменуемого судебно-медицинский эксперт наблюдает за признаками ненадлежащего влияния со стороны заинтересованной стороны, которая эксплуатирует эмоционально уязвимого человека, который в противном случае мог бы быть когнитивно неповрежденным. Вопрос о дееспособности по завещанию чаще всего поднимается посмертно, когда потерпевший наследник оспаривает завещание, заключенное в завещании. По этой причине судебный психиатр или судебный психолог изучает познавательные способности завещателя с помощью видеозаписи составления завещания или просмотра электронной почты, писем и других записей.

Даже когда выясняется, что у наследодателя отсутствует дееспособность по завещанию из-за дряхлости , потери памяти из-за процесса старения , немощи или безумия , суды иногда выносят постановление о том, что у наследодателя был «временный период ясности сознания» или «момент просветления». время исполнения завещательного акта. Такой вывод подтвердит завещание, которое в противном случае было бы отказано в завещании.

Способ предвосхитить конкурс будет иметь самостоятельное доказав воли, в котором присяга из свидетелей к специфический выругаться или утверждать , что воля была подготовлена под руководством адвоката.

Завещательная способность в Англии и Уэльсе

Презумпция дееспособности Если завещание является рациональным, профессионально составленным, по-видимому правильным по форме и составлено лицом, дееспособность которого не вызывает сомнений, существует презумпция того, что завещание является действительным. Это предположение может быть опровергнуто оппонентом воли, показывающим, что существует реальное сомнение относительно дееспособности. На этом этапе бремя доказывания дееспособности перекладывается на поборника завещания, чтобы затем показать, что во время исполнения завещания существовала завещательная дееспособность. [7]

Завещательная способность Завещательная способность - это умственная способность, необходимая для составления действительной воли. Текущее испытание исходит из решения в деле Бэнкс против Гудфеллоу (1870). [8] Это дело касалось законности воли Джона Бэнкса. Говоря современным языком, его, скорее всего, можно было бы описать как параноидального шизофреника. Он страдал от иллюзий, что его преследуют дьяволы (иногда они были ему видны), а также покойный местный бакалейщик. Его завещание было оспорено на том основании, что он был сумасшедшим и, следовательно, не мог составить завещание. [9] Завещание было признано действительным после суда присяжных перед Бреттом Дж. В Камберленд-Спринг-Ассиз в 1869 году. При рассмотрении апелляции это решение было единогласно подтверждено коллегией из четырех апелляционных судей Королевской скамьи. Было обнаружено, что воля действительна, не подвержена влиянию его заблуждений, и сочтена рациональной в пользу его единственного близкого родственника (который также жил с ним). В своем решительном и красноречивом суждении Кокберн CJ изложил следующий критерий способности составить действительное завещание, которое до сих пор применяется во многих англоязычных юрисдикциях: «Для осуществления таких полномочий важно, чтобы наследодатель понимал природу об акте и его последствиях; должен понимать размер собственности, которой он распоряжается; уметь понимать и оценивать претензии, которые он должен реализовать; и, имея в виду последнюю цель, чтобы никакое расстройство ума не отравляло его привязанности, исказило его чувство права или препятствовало осуществлению его естественных способностей, - что никакое безумное заблуждение не повлияет на его волю к распоряжению своим имуществом и добиться избавления от него, которое, если бы разум был в здравом уме, не был бы произведен ». [10] Это остается испытанием и сегодня, несмотря на Закон 2005 года об умственных способностях. [11] В настоящее время считается, что он состоит из четырех отдельных элементов, и требуется понимание [1] характера акта составления завещания и его влияние [2] размера собственности, которая должна быть отчуждена [3] притязаниями на семью или дружбу, которые он должен реализовать, и в качестве отдельного элемента [12] [4], что никакое расстройство ума не отравит его привязанности, извращают его чувство правоты или препятствуют осуществлению его естественных способностей - что никакое безумное заблуждение не повлияет на его волю в отношении его собственности и приведет к распоряжению ею, которое, если бы разум был здравым, не мог бы повлиять на его волю. были сделаны. Кроме того, исходные формулировки [1], [2] и [3] рассматриваются как не требующие реального понимания, а вместо этого способные к пониманию. [13] Поскольку это тест общего права, созданный судьями, он может быть изменен судьями по своему усмотрению в свете современных обстоятельств. Современные психиатрические знания позволили разработать тест, добавив еще один элемент, а именно, чтобы наследодатель мог использовать свои полномочия по принятию решений. [14] Этот тест сосредоточен на способностях конкретного человека и его особом состоянии. Результат всегда уникален для конкретных фактов. Если обстоятельства и активы завещателя просты или очевидны, требуемый уровень дееспособности будет ниже, чем у завещателя со сложными обстоятельствами и активами. [15]

Испытание, проводимое судом. Испытание в деле Бэнкс против Гудфеллоу оказалось длительным, поскольку это было не медицинское определение, а простое английское определение того, что человек должен быть способен понять, чтобы составить завещание. Суд по-прежнему применяет тест. Медицинское заключение, хотя и является потенциально ценным доказательством, не может определять дееспособность, если оно не принято судом как таковое. [16] Доказательства составителя завещания имеют большое значение для суда [17], если он выполнил свою работу в соответствии с приемлемыми стандартами. [18]

Тест на волю, отличающийся от других тестов на дееспособность. Тест в Бэнкс против Гудфеллоу специально разработан для способности человека составлять завещание. Следовательно, это не тест, который можно применить к каким-либо другим транзакциям, за исключением одного - способности делать существенные пожизненные подарки. Ведущим английским решением в этой области является Ре Бини (покойный) [19], где было сказано: «В данных обстоятельствах мне кажется, что закон таков . Степень или степень понимания, требуемого в отношении любого инструмента, зависит от конкретной операции, которую он должен совершить. [20] В случае завещания всегда требуется высокая степень. В случае контракта, сделанного за возмещение или подарка inter vivos, будь то на основании дела или иным образом, требуемая степень зависит от обстоятельств сделки. Таким образом, с одной стороны, если предмет и ценность подарка несущественны по сравнению с другими активами дарителя, достаточно низкой степени понимания. Но, с другой стороны, если его результат состоит в том, чтобы избавиться от единственного ценного актива дарителя и, таким образом, для практических целей, упредить передачу его имущества по его завещанию или по его завещанию, тогда необходимая степень понимания настолько высока, насколько требуется для завещания, и донор понимает требования всех потенциальных получателей и размер имущества, от которого нужно избавиться ».

Тест в современном контексте Увеличение продолжительности жизни людей означает, что существует большая вероятность того, что любой человек потеряет способность волеизъявления в старости в результате слабоумия. Действительно, слабоумие является наиболее частой причиной того, что волю бросают вызов, хотя любое психическое расстройство может вызвать потерю дееспособности. Это представляет собой серьезную проблему для составителя завещания, от которого требуется не только знать правовую проверку дееспособности, но также и ее последствия, чтобы записать свои соответствующие наблюдения наследодателя и сформировать мнение своего клиента. вместимость. Это, в сочетании с гораздо большей известностью претензий по небрежности к составителям завещаний [21], означает, что тщательное понимание того, что должен делать рисовальщик, становится жизненно важным.

Смотрите также

Сноски

использованная литература

Аддингтон против Уилсона , 5 Блэкф. (Ind.) 137, 61 Am.Dec. 81 (Sup. Ct. Ind. 1854)
Allman v. Malsbury , 224 Ind. 177, 65 NE2d 106 (Sup. Ct. Ind. 1946)
Хейс против Хармона , 809 NE2d 460 (Ind. Ct. App., 2004)

Languages

In other projects