Деликатный - Tort

Деликта , в незарегистрированном юрисдикции, является гражданским правонарушением (кроме нарушения контракта) , что приводит к истцу понести убытки или ущерб, в результате юридической ответственности за лицо , которое совершает вредоносное действие. Это может включать умышленное причинение эмоционального стресса, халатность, финансовые потери, травмы, вторжение в частную жизнь и многое другое. Слово «деликт» происходит от старофранцузского через норманнское завоевание и от латинского через Римскую империю .

Закон деликтный включает требование в качестве действий стремится получить личное гражданское средство , обычно на денежные убытки . Претензии о правонарушении можно сравнить с уголовным законодательством , которое касается уголовных правонарушений , преследуемых государством. Противоправное деяние, такое как нападение и избиение, может привести как к гражданскому иску, так и к уголовному преследованию в странах, где гражданская и уголовная правовые системы разделены. Закон о правонарушениях также можно противопоставить договорному праву , которое также предусматривает гражданско-правовые средства правовой защиты после нарушения обязательства, вытекающего из договора; но в то время как договорное обязательство согласовано сторонами, обязательства как в деликтном, так и в уголовном праве являются более фундаментальными и налагаются независимо от того, заключили ли стороны договор. В оба договоре и деликте, успешные заявители должны доказать , что они понесли предсказуемые потери или ущерб , как прямой результат этого нарушения обязанностей .

Терминология

Лицо, совершившее действие, называется причинителем вреда . Хотя преступления могут быть правонарушениями, основание для возбуждения дела о гражданских правонарушениях не обязательно является результатом уголовного преследования; вред в гражданском правонарушении может быть вызван халатностью , которая не приравнивается к преступной халатности . Пострадавший может взыскать убытки в судебном порядке . Чтобы выиграть дело, истец , обычно называемый потерпевшей стороной , должен доказать, что действия или бездействие были юридически признанной причиной ущерба. Эквивалент деликта в юрисдикциях гражданского права - это деликт . Более того, Закон о правонарушениях отличается от уголовного права, хотя оба закона содержат карательные элементы, а закон о правонарушениях, как известно, носит более мстительный и «компенсационный характер» по своей природе. «Общая цель деликтного права - определить случаи, в которых закон может справедливо возлагать на одну сторону ответственность за компенсацию другой».

Юридические травмы не ограничиваются физическими травмами и могут включать эмоциональные, экономические или репутационные травмы, а также нарушения неприкосновенности частной жизни , собственности или конституционных прав. Правонарушения включают такие разнообразные темы, как автомобильные аварии , незаконное лишение свободы , клевета , ответственность за качество продукции , нарушение авторских прав и загрязнение окружающей среды ( токсичные правонарушения ).

По сравнению с уголовными делами, деликтные иски имеют более низкое бремя доказывания, а именно « преобладание доказательств », а не вне разумных сомнений . Иногда истец может выиграть дело о правонарушении, даже если обвиняемый, предположительно причинивший вред, был оправдан в ходе более раннего уголовного процесса. Например, О.Дж. Симпсон был оправдан в уголовном суде за убийство, но позже был признан виновным в совершении преступления, связанного с противоправной смертью .

Как деликтное право, так и уголовное право могут предусматривать ответственность, если:

Оба закона также сдерживают определенные виды нежелательного поведения посредством ответственности. Однако в уголовном праве используется термин «виновный», в то время как в законах о деликтном правонарушении это не так, и вместо него используется термин «виновный».

История

Римское право содержало положения о деликтных правонарушениях в форме деликта , которые позже повлияли на юрисдикции гражданского права в континентальной Европе , но особый свод законов возник в слове общего права, восходящем к английскому деликтному праву . Слово «деликт» впервые было использовано в юридическом контексте в 1580-х годах, хотя до этого времени для обозначения аналогичных понятий использовались разные слова.

Средневековый период

Правонарушение и преступление в общем праве происходят в германской системе компенсаторных штрафов за правонарушения ( OE unriht ), при отсутствии четкого различия между преступлениями и другими обидами. Согласно англосаксонскому праву , большинство правонарушений требовало выплаты денег или натурой ( bōt , буквально «средство правовой защиты») пострадавшему лицу или его клану. Wīte (буквально «вина, вина») платили королю или держателю двора за нарушение общественного порядка. Врегильд , штраф за убийство, основанный на ценности жертвы, был предназначен для предотвращения кровной мести . Некоторые заблуждения в более поздних кодексов права были botleas «без правовой защиты» (например , кража, открытое убийство, поджог, предательство против своего господина), то есть, не в силах быть компенсированы, и лиц , осужденных из botleas преступления были на милость царя. Предметы или существа, вызывающие смерть, также уничтожались как дезоданды . Оценка намерения была делом суда, но в « Книге судьбы» Альфреда Великого непреднамеренные травмы различались от преднамеренных, а виновность зависела от статуса, возраста и пола.

После нормандского завоевания штрафы выплачивались только судам или королю, и они быстро стали источником дохода. Проступок стал известен как деликт или посягательство на владение владением , и возникло разделение между гражданскими мольбами и мольбами короны. Мелкие ассизы (то есть новые диссизин , mort d'ancestor и дарренские представления ) были учреждены в 1166 году как средство правовой защиты от вмешательства во владение землей в собственность. Повинности действие было раннее гражданским заявлением , в котором убытки были выплачены потерпевшим; если платеж не производился, ответчик был заключен в тюрьму. В местных судах подано заявление о клевете , нарушении контракта или вмешательстве в землю, товары или людей. Хотя подробности его точного происхождения неясны, он стал популярным в королевских дворах, так что в 1250-х годах был создан судебный приказ о нарушении права владения ( de cursu) (доступный по праву, а не за плату); однако это было ограничено вмешательством в землю и насильственными нарушениями царского мира. Может возникнуть либо из «привлекательности уголовного преступления», или ассизов романа, или незаконного лишения владения недвижимости виндикационного иска . Позже, после принятия Вестминстерского статута 1285 года , в 1360-х годах, возникло дело о «нарушении права владения», когда ответчик не применил силу. По мере того, как его масштабы увеличивались, оно превратилось в просто «действие по делу». Закон об английской судебной системе, принятый с 1873 по 1875 год, отменил отдельные действия в отношении посягательства и посягательства на это дело.

В 1401 г. английское дело Beaulieu v Finglam ввело строгую ответственность за побег из огня; Кроме того, была введена строгая ответственность за выпуск скота. Небрежное обращение с огнем имело особое значение в этих обществах, учитывая способность к разрушению и относительно ограниченные ресурсы пожаротушения. Ответственность за обычных перевозчиков , возникшая около 1400 г., также подчеркивалась в средневековый период. В средневековый период непреднамеренные травмы были относительно редки. Однако по мере того, как в XVIII и XIX веках транспорт совершенствовался, и экипажи стали популярными, столкновения и небрежность стали более заметными в судебных протоколах. В целом, ученые Англии, такие как Уильям Блэкстон, враждебно относились к судебным разбирательствам, и существовали правила, запрещающие неприкосновенность и содержание и досадные судебные разбирательства . Ограничение на назначение причины иска - это связанное правило, основанное на государственной политике .

Английское влияние

Право потерпевших на возмещение ущерба было рассмотрено более поздними английскими учеными как одно из прав англичан . « Комментарии Блэкстоуна к законам Англии» , опубликованные в конце 18 века, содержали книгу о «частных правонарушениях» как о правонарушении и даже использовали слово деликт в нескольких местах.

Влияние Соединенных Штатов

Законодательство США о деликтном правонарушении находилось под влиянием английского права и комментариев Блэкстоуна , при этом конституции нескольких штатов специально предусматривали возмещение за правонарушения в дополнение к статутам о приеме, которые принимали английское право. Однако к середине XIX века деликтное право считалось относительно неразвитым; первый американский трактат о правонарушениях был опубликован в 1860-х годах, но эта тема стала особенно популярной, когда Оливер Венделл Холмс-младший написал на эту тему в 1880-х годах. Работы Холмса были охарактеризованы как «первая серьезная попытка в мире общего права придать правонарушениям как последовательную структуру, так и отличительную предметную область», хотя краткое изложение истории правонарушений Холмсом было подвергнуто критическому анализу. Дело Палсграф против Лонг-Айленда в США в 1928 году оказало сильное влияние на британских судей в деле Донохью против Стивенсона в Палате лордов 1932 года .

Современное развитие

Судебные иски для различных юрисдикций развивались независимо. В случае Соединенных Штатов опрос судебных юристов указал на несколько современных событий, в том числе строгую ответственность за продукты на основе дела Гринман против Юба Пауэр Продактс , ограничение различных иммунитетов (например, суверенный иммунитет , благотворительный иммунитет ), сравнительная халатность , более широкие правила признания доказательств, увеличение ущерба от эмоционального стресса , а также ядовитые правонарушения и коллективные иски. Тем не менее, была также реакция с точки зрения реформы деликта , которая в некоторых случаях была признана нарушающей конституции штата и федеральное преимущественное право исполнения законов штата.

На современные правонарушения в значительной степени влияет страховое и страховое право , поскольку большинство дел урегулируется путем урегулирования требований, а не путем судебного разбирательства, и защищаются страховыми юристами с помощью страхового полиса , предельного размера кармана , устанавливающего потолок возможной выплаты.

Сравнительное право

При международном сравнении современного деликтного права юрисдикции общего права, основанные на английском деликтном праве, имеют фундаментальные отличия от юрисдикции гражданского права, которая может быть основана на римской концепции деликта . Однако даже между странами общего права существуют значительные различия. Например, в Англии судебные издержки победителя оплачиваются проигравшим ( английское правило по сравнению с американским правилом гонораров адвокатам). Системы общего права включают деликтное право Соединенных Штатов , австралийское деликтное право , канадское деликтное право , ирландское деликтное право и деликтное право Шотландии . Еврейский закон о раввинском возмещении ущерба - еще один пример, хотя деликт в израильском праве технически аналогичен английскому праву, поскольку он был принят британским мандатом палестинских властей в 1944 году и вступил в силу в 1947 году. Существует более очевидный раскол между странами Содружества (в основном Англия) , Канада и Австралия) и США.

Считается, что Соединенные Штаты особенно склонны к подаче деликтных исков даже по сравнению с другими странами общего права, хотя это восприятие подвергалось критике и обсуждению. По состоянию на 1987 год коллективные иски были относительно редкостью за пределами Соединенных Штатов. По состоянию на 1987 год английское право было менее щедрым по отношению к истцу по следующим причинам: условные гонорары были ограничены, английские судьи рассматривали больше решений и устанавливали убытки, а не присяжных, судебные иски о неправомерной смерти были относительно ограничены, штрафные убытки были относительно недоступны, обеспечение Правило источника было ограничено, а строгая ответственность, например ответственность за качество продукции, была относительно недоступна. Государство всеобщего благосостояния в Англии, например бесплатное медицинское обслуживание через Национальную службу здравоохранения , может ограничивать количество судебных исков. С другой стороны, по состоянию на 1987 год в Англии не было системы компенсации работникам, и судебные иски из-за производственных травм были относительно обычным явлением и поддерживались профсоюзами, тогда как в Соединенных Штатах система компенсационного страхования рабочих предусматривает компенсацию работнику, получившему травму на рабочем месте. работать, даже если работник виноват в травме, но в остальном запрещает большинство судебных исков против работодателя (хотя судебные процессы против третьих лиц, ответственных за травму, таких как производитель неисправной лестницы, на которой был травмирован работник) разрешены . Соединенные Штаты также столкнулись с ростом страхования автомобильной ответственности без вины в нескольких штатах. В Англии омбудсмены также могут рассматривать дела, которые в качестве альтернативы могут стать деликтными исками.

Если сравнивать Австралию и США, то деликтный закон Австралии аналогичен закону штата ; однако, в отличие от Соединенных Штатов, существует федеральное общее право в отношении деликтов. Влияние закона Соединенных Штатов на Австралию было ограниченным. Однако законодательство Соединенных Штатов могло повлиять на развитие в Австралии требований о строгой ответственности за продукты косвенно через законодательство, затронутое Европейским союзом , и в 1990-х годах в Австралии были введены коллективные иски. В Австралии существуют универсальные системы здравоохранения и «государства всеобщего благосостояния», которые освобождают травмированных (и других лиц) от необходимости оплачивать медицинские расходы, а также ограничивают судебные иски. В Новой Зеландии система компенсации при несчастных случаях без вины ограничила развитие деликтного закона о телесных повреждениях.

Коллизия законов

В некоторых случаях к деликту могут применяться законы разных юрисдикций, и в этом случае были разработаны правила, в соответствии с которыми следует применять закон. Это происходит, в частности, в Соединенных Штатах, где каждый из 50 штатов может иметь разные законы штата , но также может происходить в других странах с федеральной системой штатов или на международном уровне.

Категории

Правонарушения можно разделить на несколько категорий, особенно часто делятся на халатные и преднамеренные. Квази-правонарушения - это необычные деликтные действия. В частности, в США термин «сопутствующий деликт» используется для обозначения правонарушений в трудовом законодательстве, таких как умышленное причинение эмоционального стресса («возмущение»); или незаконное увольнение ; эти развивающиеся причины исков обсуждаются и в некоторой степени пересекаются с договорным правом или другими правовыми областями.

Самым распространенным действием в деликтных преступлениях является халатность . Правонарушение в результате халатности обеспечивает основание для иска, ведущего к возмещению убытков или возмещению ущерба, в каждом случае предназначенное для защиты юридических прав, в том числе прав на личную безопасность, собственность и, в некоторых случаях, нематериальных экономических интересов или неэкономических интересов, таких как деликт. о причинении эмоционального стресса по неосторожности в Соединенных Штатах. Действия по халатности включают претензии, возникающие в основном в результате автомобильных аварий и несчастных случаев с травмами многих видов, включая клиническую халатность, халатность рабочего и т. Д. Дела об ответственности за качество продукции, например связанные с гарантиями, также могут считаться действиями по небрежности или, особенно в Соединенных Штатах, могут применяться независимо от небрежности или намерения в рамках строгой ответственности .

Преднамеренные правонарушения включают, среди прочего, определенные правонарушения, связанные с занятием или использованием земли. Например, деликт, связанный с причинением неудобств, влечет за собой строгую ответственность за соседа, который мешает другому пользоваться своей недвижимостью. Trespass позволяет владельцам подавать в суд на проникновение человека (или его конструкции, например, нависающего здания) на их землю. Некоторые преднамеренные правонарушения не связаны с землей. Примеры включают ложное тюремное заключение, деликт, связанный с незаконным арестом или задержанием кого-либо, а также клевета (в некоторых юрисдикциях, разделенных на клевету и клевету ), когда ложная информация передается в эфир и наносит ущерб репутации истца. К другим умышленным правонарушениям относятся побои, нападение, посягательство на отношения, умышленное причинение эмоционального расстройства, искажение фактов и отчуждение привязанностей.

В некоторых случаях развитие деликтного права побудило законодателей искать альтернативные решения споров. Например, в некоторых областях законы о компенсации работникам возникли как законодательный ответ на постановления суда, ограничивающие степень, в которой работники могут предъявлять иск своим работодателям в отношении травм, полученных во время работы. В других случаях юридические комментарии привели к появлению новых причин иска, выходящих за рамки традиционных правонарушений общего права. Их можно условно разделить на квази-правонарушения или правонарушения с точки зрения ответственности.

Халатность

Халатность - это деликт, который возникает из-за нарушения обязанности проявлять осторожность, которую один человек несет перед другим с точки зрения разумного человека . Несмотря на то, что приписывается фигурирующая в Соединенных Штатах в деле Браун против Кендалла , более позднее шотландское дело Донохью против Стивенсона [1932] AC 562, рассмотренное в Англии, привело Англию в соответствие с Соединенными Штатами и установило «деликт небрежности» в противоположность небрежности как составной части конкретных действий. В Донохью миссис Донохью пила из непрозрачной бутылки с разложившейся улиткой и утверждала, что от этого ей стало плохо. Она не могла предъявить иск мистеру Стивенсону о возмещении ущерба, причиненного нарушением контракта, и вместо этого подала в суд за халатность. Большинство определили, что определение халатности можно разделить на четыре составляющие, которые истец должен доказать для установления факта халатности. Элементами определения ответственности за халатность являются:

  • Истец был обязан проявлять осторожность в связи с особыми отношениями (например, врач-пациент) или каким-либо другим принципом.
  • Произошло несоблюдение или нарушение этой обязанности
  • Причинитель вреда непосредственно причинил вред [если бы не действия ответчика, истец не получил бы вреда].
  • Истцу был причинен ущерб в результате этого нарушения.
  • Ущерб был не слишком отдаленным ; была непосредственная причина, чтобы показать, что нарушение вызвало ущерб

В некоторых случаях небрежность может быть допущена согласно доктрине res ipsa loquitur (лат. «Вещь сама говорит»); В частности, в Соединенных Штатах существует связанное с этим понятие - халатность как таковая .

Например, в сфере бизнеса аудитор обязан заботиться о компании, которую он проверяет, - чтобы созданные документы достоверно и надежно отражали финансовое положение компании. Однако, согласно делу Esanda Finance Corporation Ltd против Пит Марвик Хунгерфорд , такие аудиторы НЕ обязаны проявлять осторожность перед третьими сторонами, которые полагаются на их отчеты. Исключение составляют случаи, когда аудитор предоставляет третьей стороне конфиденциальное письмо, в котором прямо указывается, что третья сторона может полагаться на отчет для определенной цели. В таких случаях в секретном письме содержится обязанность проявлять осторожность.

Дело Chapman v Hearse добавило к прецеденту халатности, когда в предыдущих делах разумная предсказуемость применялась узко, чтобы включить все предсказуемые действия, Chapman v Hearse расширила это, чтобы включить все убытки одного и того же характера, которые можно было разумно предвидеть.

Возможная причина

Примерная причина означает, что вы должны иметь возможность доказать, что вред был причинен правонарушением, по которому вы подаете иск. Защита может утверждать, что существовала предшествующая причина или заменяющая вмешивающаяся причина. Распространенной ситуацией, когда предшествующая причина становится проблемой, является автомобильная авария с травмой, когда человек повторно травмирует старую травму. Например, человек с больной спиной получил травму спины в автокатастрофе. Спустя годы он все еще испытывает боль. Он должен доказать, что боль вызвана автомобильной аварией, а не естественным развитием предыдущей проблемы со спиной. Замещающая промежуточная причина возникает вскоре после травмы. Например, если после аварии врач, который работает с вами, допустит злоупотребление служебным положением и причинит вам дальнейшие травмы, защита может возразить, что это был не несчастный случай, а некомпетентный врач, который нанес вам травму. [1]

Преднамеренные правонарушения

Преднамеренные правонарушения - это любые умышленные действия, которые разумно предвидеть, чтобы причинить вред человеку, и которые причиняют вред. Умышленные правонарушения делятся на несколько подкатегорий:

Умышленное правонарушение требует явного действия, некоторой формы намерения и причинно-следственной связи. В большинстве случаев переданное намерение, которое имеет место, когда ответчик намеревается причинить вред одному человеку, но на самом деле приводит к причинению вреда другому человеку, удовлетворяет требованию о намерении. Причинно-следственная связь может быть удовлетворена при условии, что ответчик был существенным фактором в причинении вреда.

Законные правонарушения

Законодательный деликт похож на любой другой, поскольку он налагает обязанности на частные или публичные стороны, однако они создаются законодательными органами, а не судами. Например, Директива Европейского Союза об ответственности за продукцию устанавливает строгую ответственность за дефектную продукцию, которая причиняет вред людям; такая строгая ответственность не редкость, хотя и не обязательно предусмотрена законом.

Другой пример: в Англии ответственность землевладельца перед гостями или нарушителями по общему праву была заменена Законом об ответственности оккупантов 1957 года ; аналогичная ситуация произошла в американском штате Калифорния, где норма общего права, установленная в деле Роуленд против Кристиана, была изменена законом 1985 года. Законодательные правонарушения также распространяются на законы об охране здоровья и безопасности на рабочем месте, а также на здоровье и безопасность пищевых продуктов. В некоторых случаях федеральные законы или законодательные акты штата могут упредить деликтные действия, что особенно обсуждается с точки зрения упреждения FDA США ; хотя иски в отношении медицинских устройств в США отменены из-за дела Ригель против Medtronic, Inc. (2008 г.), иски в отношении медицинских препаратов не связаны с делом Уайет против Левайна (2009 г.).

Неприятность

«Неприятность» традиционно используется для описания деятельности, которая причиняет вред или раздражает других, например, неприличное поведение или свалку мусора. Неприятности затрагивают либо частных лиц (частные неудобства), либо общественность (публичные неудобства). Истец может подать в суд в отношении большинства действий, которые препятствуют его использованию и владению своей землей. Согласно английскому законодательству, была ли деятельность незаконным нарушением, зависела от района и была ли деятельность «на благо государства», а более богатые районы требовали большей чистоты и тишины. Дело « Джонс против Пауэлла» (1629 г.) представляет собой ранний пример, в котором профессиональные документы человека были повреждены испарениями соседней пивоварни. Хотя исход этого дела неясен, записано, что Уайтлок из Суда Королевской скамьи сказал, что, поскольку водоснабжение в этом районе уже было загрязнено, неприятности не подлежали иску, поскольку «лучше, чтобы они были испорчены, чем если содружество нуждается в хороших напитках ".

В английском праве родственная категория деликтной ответственности была создана в деле Rylands v Fletcher (1868 г.): была установлена ​​строгая ответственность за опасный побег от некоторой опасности, включая воду, огонь или животных, если причина не была отдаленной. . В деле Cambridge Water Co Ltd против Eastern Counties Leather plc (1994 г.) химические вещества с завода просачивались через пол в уровень грунтовых вод, загрязняя водоемы Восточной Англии. В Rylands правило остается в использовании в Англии и Уэльсе. В австралийском законодательстве это было признано халатностью.

Клевета

Диффамация порочит репутацию кого-либо; у него есть две разновидности: клевета и клевета . Клевета - это устная клевета, а клевета печатается или транслируется клеветой. В остальном оба имеют одни и те же черты: создание фактического утверждения, для которого не существует доказательств. Клевета не влияет и не препятствует выражению мнений, но затрагивает те же области, что и права на свободу слова в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов или в статье 10 Европейской конвенции о правах человека. К диффамации в США относятся действия по незаконному присвоению публичности, вторжению в частную жизнь и раскрытию информации. Злоупотребление процедурой и злонамеренное преследование также часто классифицируются как правонарушение.

Деловые правонарушения

Деловые правонарушения (т. Е. Экономические правонарушения) обычно связаны с коммерческими сделками и включают злонамеренное вмешательство в торговлю или договор, мошенничество, заведомую ложь и искажение фактов по небрежности. Правонарушения, связанные с небрежным введением в заблуждение, отличаются от договорных дел, связанных с искажением фактов, поскольку договор не является частным ; эти правонарушения, вероятно, повлекут за собой чисто экономические убытки, которые реже возмещались деликтными преступлениями. Одним из критериев определения возможности возмещения экономических потерь является доктрина «предсказуемости». Правило об экономических убытках очень сбивает с толку и применяется непоследовательно. Оно началось в 1965 году с дела в Калифорнии, касающегося строгой ответственности за дефекты продукции; в 1986 году Верховный суд США принял доктрину в Ист - Ривер СС Корп против. Transamerica Deleval, Inc . В 2010 году верховный суд штата Вашингтон заменил доктрину экономических потерь «доктриной независимого долга».

Экономические антимонопольные правонарушения были несколько подавлены современным законодательством о конкуренции . Однако в Соединенных Штатах частным лицам разрешается при определенных обстоятельствах предъявлять иски за антиконкурентную практику, в том числе в соответствии с федеральными законами или законами штата или на основании деликтного вмешательства в соответствии с общим правом , которое может быть основано на пересмотре (второй) Закона о правонарушениях §766. . Федеральные законы включают Антимонопольный закон Шермана 1890 года, за которым следует Антимонопольный закон Клейтона, который ограничивает картели и через Федеральную торговую комиссию регулирует слияния и поглощения . В Европейском Союзе применяются статьи 101 и 102 Договора о функционировании Европейского Союза, но разрешение частных исков для обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства находится в стадии обсуждения.

Неумышленное введение в заблуждении , как деликт , где нет договорной секретности не существует была запрещена в Англии Дерри против Peek [1889]; однако эта позиция была отменена в деле Хедли Бирн против Хеллера в 1964 году, поэтому такие действия были разрешены, если между истцом и ответчиком существовали «особые отношения». Суды и ученые Соединенных Штатов «платили на словах» Дерри ; однако такие ученые, как Уильям Проссер, утверждали, что это было неверно истолковано английскими судами. Дело Ultramares Corporation v. Touche (1932 г.) ограничивало ответственность аудитора известными идентифицированными бенефициарами аудита, и это правило широко применялось в Соединенных Штатах до 1960-х годов. Пересчет (второй) деликтным расширил обязательства перед «предсказуемых» пользователей , а не конкретно определенных «предусмотренных» пользователей информации, что значительно расширяет ответственность и влияющие таких специалистов, как бухгалтеры, архитекторы, адвокаты и топографов . По состоянию на 1989 г. в большинстве юрисдикций США применялся либо подход Ultramares, либо подход пересчета.

Деликта обмана для побуждения в контракт является деликта в английском праве, но на практике было заменено действиями в соответствии с Законом 1967 года недостоверную информацию о . В Соединенных Штатах аналогичные правонарушения существовали, но в некоторой степени были заменены договорным правом и правилом чисто экономических потерь. Исторически (и до некоторой степени сегодня) мошенническое (но не небрежное) введение в заблуждение, связанное с возмещением убытков за экономические убытки, может быть присуждено в соответствии с правилом «выгоды от сделки» (убытки идентичны ожидаемым убыткам в контрактах), которое присуждает истцу компенсацию. разница между представленным значением и фактическим значением. Начиная с дела Стайлза против Уайта (1846 г.) в Массачусетсе, это правило распространилось по стране как правило большинства, а правило «возмещения убытков из собственного кармана» - как правило меньшинства. Хотя убытки по «выгоде сделки» описываются как компенсационные, истец остается в лучшем положении, чем до сделки. Поскольку правило экономических убытков устранит эти выгоды при строгом применении, существует исключение, позволяющее ввести в заблуждение правонарушение, если оно не связано с контрактом.

Ответственность, защита и средства правовой защиты

Косвенная ответственность может возникнуть из-за некоторого участия, в частности, через доктрины солидарной и раздельной ответственности, а также формы вторичной ответственности . Ответственность может возникать в результате ответственности предприятия . Другие концепции включают ответственность за долю на рынке .

Субъектная ответственность

В некоторых случаях лицо может нести ответственность за своего сотрудника или ребенка в соответствии с законом об агентских полномочиях в соответствии с доктриной Respondeat Superior . Например, если работник магазина пролил чистящую жидкость на пол супермаркета, а пострадавший упал и получил травмы, истец может подать в суд либо на работника, либо на работодателя. В академических кругах ведутся серьезные споры о том, оправдана ли субсидиарная ответственность ничем не лучше, чем поиск платежеспособного ответчика, или же она хорошо обоснована теорией эффективного распределения рисков. Обычно это происходит следующим образом: если вы хотите, чтобы что-то было сделано правильно, делайте это сами; если вы попросите кого-то сделать это за вас, рискуйте его ошибками ''.

Оборона

Успешная защита освобождает ответчика от полной или частичной ответственности за причиненный ущерб. Помимо доказательства отсутствия нарушения служебных обязанностей, существуют три основных аргумента в пользу противоправной ответственности.

Согласие и предупреждение

Как правило, жертва не может привлекать к ответственности другую, если она явно или неявно согласилась на рискованную деятельность. Это часто резюмируется изречением « volenti non-fit injuria » (латинское: «желающему человеку не причиняется вреда» или «тому, кто соглашается, не причиняется никакого вреда»). Во многих случаях тех, кто занимается рискованной деятельностью, будет предложено подписать отказ от ответственности, освобождающий другую сторону от ответственности.

Например, предполагается, что зрители определенных видов спорта принимают на себя риск получения травмы, например, при ударе хоккейной шайбой или бейсбольным мячом о члене аудитории. Предупреждения ответчика также могут служить защитой в зависимости от юрисдикции и обстоятельств. Эта проблема возникает, например, в связи с обязанностью землевладельцев проявлять заботу о гостях или нарушениях, известной как ответственность арендаторов.

Сравнительная или косвенная халатность

Если потерпевший способствовал причинению собственного вреда в результате халатных или безответственных действий, ущерб может быть уменьшен или полностью устранен. Английское дело Баттерфилд против Форрестера (1809 г.) подтвердило эту защиту. В Англии эта « небрежность, способствующая развитию » стала частичной защитой, но в Соединенных Штатах любая вина потерпевшего полностью исключала любой ущерб. Это означало, что если истец был виноват на 1%, потерпевший проиграл весь судебный процесс. Это было сочтено излишне суровым и поэтому во многих штатах было изменено на систему сравнительной небрежности ; по состоянию на 2007 год косвенная халатность существует только в нескольких штатах, таких как Северная Каролина и Мэриленд.

При сравнительной неосторожности убытки потерпевшего уменьшаются в зависимости от степени вины. Сравнительная халатность подвергалась критике как позволяющая истцу, который на 95% опрометчиво проявил халатность, взыскать с ответчика 5% убытков. Экономисты далее критиковали сравнительную небрежность как не поощряющую меры предосторожности при исчислении небрежности . В ответ во многих штатах теперь действует правило 50%, согласно которому истец ничего не получает, если на истце лежит более 50% ответственности.

Незаконность

Если истец причастен к правонарушению во время предполагаемой небрежности, это может погасить или уменьшить ответственность ответчика. Юридическая максима ex turpi causa non-oritur actio , что на латыни означает «никакое право иска не возникает по отвратительной причине». Таким образом, если владелец собственности устно оспаривает грабителя и получает травму, выпрыгивая из окна второго этажа, чтобы избежать задержания, нет оснований для иска против владельца собственности, даже если такая травма не была бы нанесена, если бы не собственник. вмешательство.

Другая защита и иммунитеты

Исторически иммунитет предоставлялся правительствам под суверенным иммунитетом и благотворительным организациям под благотворительным иммунитетом , хотя в Соединенных Штатах они постепенно ослабли.

Различные законы ограничивают ответственность при оказании помощи нуждающемуся лицу; ответственность может возникнуть из-за отказа в оказании помощи в связи с обязанностью по спасению .

средства защиты

Основное средство от причинения вреда - возмещение убытков или денежная компенсация . В ограниченном числе случаев деликтное право допускает самопомощь, например применение разумной силы для изгнания нарушителя. Это защита от побоев. Кроме того, в случае продолжающегося деликта или даже в случае простой угрозы причинения вреда суды иногда выносят судебный запрет , как, например, в случае с английским делом Miller v Jackson (1977). Это означает распоряжение суда о чем-либо другом, кроме денег, например, ограничение продолжения или угроза причинения вреда. Обычно судебные запреты не налагают позитивных обязательств на причинителей вреда, но некоторые австралийские юрисдикции могут издавать приказ о конкретных действиях, чтобы гарантировать, что ответчик выполняет свои юридические обязательства, особенно в отношении причинения неудобств.

Теория и реформа

Ученые и юристы определили противоречивые цели закона о деликтном правонарушении, в некоторой степени отраженные в различных типах компенсации, присуждаемой судами: компенсационной , отягчающей и карательной . Британский ученый Гланвилл Уильямс отмечает четыре возможных основания, на которых базировались различные правонарушения: умиротворение, справедливость, сдерживание и компенсация.

С конца 1950-х годов группа экономистов с юридической ориентацией и экономически ориентированных юристов, известных как ученые- правоведы и экономисты, делала упор на стимулах и сдерживании и определила цель деликта как эффективное распределение риска . Рональд Коуз , главный сторонник, утверждал в The Problem of Social Cost (1960), что цель деликтного права, когда транзакционные издержки высоки, должна состоять в том, чтобы как можно точнее отразить распределение риска и ответственности, к которым прибывают частные стороны, когда транзакционные издержки низкие.

С середины до конца 20-го века призывы к реформе деликтного права исходили с разных точек зрения. Некоторые призывы к реформе подчеркивают трудности, с которыми сталкиваются потенциальные заявители. Например, поскольку не все люди, попавшие в аварию, могут найти платежеспособных ответчиков, от которых они могут взыскать убытки в суде, PS Atiyah назвал ситуацию «лотереей возмещения убытков». Следовательно, в Новой Зеландии правительство в 1960-х годах установило безошибочную систему государственной компенсации за несчастные случаи . Подобные предложения были предметом командных документов в Великобритании и многих академических дебатов.

В США реформа, как правило, ограничивала сферу действия деликтного закона и доступного возмещения убытков, таких как ограничение солидарной ответственности , правило побочного источника или ограничение неэкономических убытков за эмоциональный стресс или штрафные убытки . Эти законодательные акты реформы иногда отвергаются как неконституционные по конституции штатов по государственным высшим судам , с седьмой поправкой к Конституции Соединенных Штатов , возможно , также имеет отношение. Теоретические и политические соображения являются центральными при установлении ответственности за чисто экономические потери и государственных органов.

Отношение к договорному праву

Правонарушение иногда рассматривается как причина иска, не определенная в других областях, таких как договорное или фидуциарное право. Однако деликтное и договорное право схожи в том, что оба предполагают нарушение обязанностей, а в современном праве эти обязанности размыты, и может быть неясно, « звучит ли действие как деликт или договор»; если применяются и те, и другие, и для каждого применяются разные стандарты (например, срок давности ), суды определят, какой из них является « граваменом » (наиболее применимым). Такие обстоятельства, как профессиональная халатность, могут включать как правонарушения, так и контракты. Выбор может повлиять на сроки или возмещение ущерба, особенно с учетом того, что убытки, как правило, относительно ограничены в контрактных делах, в то время как в делах о правонарушениях могут быть присуждены неэкономические убытки, такие как боль и страдания . Штрафные убытки относительно редко встречаются в контрактных делах по сравнению с деликтными. Однако компенсация за дефектные, но не небезопасные продукты обычно возможна только в рамках договорных действий в соответствии с законом о гарантии .

В Соединенном Королевстве истцы в делах о профессиональной халатности имеют определенную степень выбора, в каком праве применяется договорное право в коммерческих сделках; в исключительных случаях нематериальные убытки были присуждены по делам, связанным с договорным правом.

В английском деле « Хэдли против Баксендейла» (1854 г.), которое было принято в Соединенных Штатах, договор и деликтные убытки разделены на предсказуемость убытков при заключении договора. В Соединенных Штатах было принято правило чисто экономических потерь для дальнейшего предотвращения судебных исков о халатности в нарушение контрактных дел. Это «правило экономических потерь» было принято Верховным судом США East River Steamship Corp V Transamerica Delaval Inc. (1986) и распространилось по стране неоднородным образом, что привело к путанице. Среди других примеров деликт, связанный с недобросовестностью страхования, возникает из договорных отношений, а также «сопутствующие правонарушения», такие как незаконное увольнение, предполагающее возможное совпадение с трудовыми договорами.

Пересечение с уголовным правом

Есть некоторое совпадение между уголовным законодательством и деликтными преступлениями. Например, в английском праве нападение является одновременно преступлением и деликтом (форма посягательства на человека). Правонарушение позволяет человеку, обычно потерпевшему, получить средство правовой защиты, которое служит их собственным целям (например, путем выплаты компенсации лицу, пострадавшего в автомобильной катастрофе, или получения судебного запрета, чтобы остановить лицо, вмешивающееся в их бизнес. ). С другой стороны, уголовные иски преследуются не для получения средств правовой защиты для оказания помощи человеку - хотя часто уголовные суды действительно имеют право предоставлять такие средства правовой защиты, - а для лишения его свободы от имени государства. Это объясняет, почему тюремное заключение обычно применяется в качестве наказания за серьезные преступления, но не за правонарушения. В раннем общем праве различие между преступлением и деликтом не проводилось.

Более суровые наказания, предусмотренные в уголовном праве, также означают, что оно требует большего бремени доказывания , чем соответствующее деликтное право . Например, в судебном процессе по делу об убийстве О. Дж. Симпсона присяжные не были убеждены вне разумных сомнений в том, что О. Дж. Симпсон совершил убийство; но в более позднем гражданском судебном процессе присяжные по этому делу решили, что существует достаточно доказательств, чтобы соответствовать стандарту преобладания доказательств, необходимых для доказательства деликта неправомерной смерти .

Во многих юрисдикциях, особенно в США, сохраняются элементы наказания за причиненный вред, например, за антимонопольные и правозащитные правонарушения, из-за чего деликт стирает грань с преступными действиями. Также бывают ситуации, когда, особенно если ответчик игнорирует постановления суда, истец может получить карательное средство правовой защиты против ответчика, включая тюремное заключение. Некоторые деликты могут иметь публичный элемент - например, нарушение общественного порядка  - и иногда иски о деликтных правонарушениях могут быть возбуждены государственным органом. Кроме того, хотя уголовное право в первую очередь носит карательный характер, во многих юрисдикциях разработаны формы денежной компенсации или реституции, которые уголовные суды могут напрямую обязать ответчика выплатить потерпевшему.

Право и экономика

Уильям М. Ландес, Ричард А. Познер и Стивен Шавелл инициировали серию исследований в юридической и экономической литературе, которые сосредоточены на выявлении влияния деликтного закона на поведение людей. В этих исследованиях часто используются концепции, разработанные в области теории игр .

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Цитаты

Источники

дальнейшее чтение

  • PSA Pillai (2014). Закон деликта . ISBN 978-93-5145-124-2.
  • Эоин Куилл (2014). Правонарушения в Ирландии . ISBN 978-0-7171-5970-3.
  • Чару Шарма (2017). Ответственность за иски в отношении окружающей среды в Индии: сравнительный взгляд (1-е) . ISBN 9788131250693.

внешние ссылки