Налоговый протестующий - Tax protester

Налог протестующий является тот , кто отказывается платить налог , утверждая , что налоговые законы являются неконституционными или иным образом недействительными. Протестующие против налогов отличаются от участников налогового сопротивления , которые отказываются платить налоги в знак протеста против правительства или его политики или морального противодействия налогообложению в целом, а не из-за веры в недействительность самого налогового закона. В Соединенных Штатах существует большая организованная культура людей, которые придерживаются таких теорий. Протестующие против налогов существуют и в других странах.

Юридический обозреватель Дэниел Б. Эванс определил протестующих против налогов как людей, которые «отказываются платить налоги или подавать налоговые декларации из-за ошибочного убеждения, что федеральный подоходный налог является неконституционным, недействительным, добровольным или иным образом не применяется к ним в соответствии с одним из количество причудливых аргументов »(разделенных на несколько классов: конституционные , конспирологические , административные , законодательные и аргументы на основе 16-й поправки и раздела« 861 »налогового кодекса ; обзор см. в статье« Аргументы протестующих против налоговых » ). Профессор права Аллен Д. Мэдисон охарактеризовал протестующих против налогов как «тех, кто отказывается платить подоходный налог на основании какого-то бессмысленного юридического аргумента, что он или она не должны платить налоги».

Незаконная схема протеста против налогов была определена как «любая схема, не имеющая никаких юридических или фактических оснований, направленная на выражение недовольства налоговым законодательством путем вмешательства в его администрирование или попытки незаконного уклонения или уменьшения налоговых обязательств». Налоговый суд Соединенных Штатов заявил, что «протестующий против уплаты налогов» - это обозначение, «часто присваиваемое лицам, приводящим легкомысленные аргументы против налогообложения».

Протестующие против налогов выдвигают ряд различных аргументов. В Соединенных Штатах они обычно включают конституционные аргументы, такие как утверждения о том, что Шестнадцатая поправка к Конституции не была должным образом ратифицирована или что она в целом неконституционна, или что принуждение к подаче налоговой декларации нарушает привилегию Пятой поправки в отношении самообороны. инкриминирование. Другие являются законодательными аргументами, предполагающими, что подоходный налог является конституционным, но законодательные акты, вводящие подоходный налог, неэффективны, или что банкноты Федерального резерва или другие соответствующие валюты не являются наличными деньгами или доходом. Еще один набор аргументов основан на общих заговорах с участием многочисленных государственных органов.

Некоторые протестующие против налогов отказываются подавать налоговую декларацию или декларации без предоставления данных о доходах или налогах.

Происхождение термина

В Соединенных Штатах термин « протест » применительно к налогу обычно означает «заявление плательщика, особенно налога, о том, что он не признает законность претензии, которую он платит». Точно так же юридический словарь Блэка определяет налоговый протест как:

Официальное заявление, обычно в письменной форме, сделанное лицом, к которому органы государственной власти обратились с просьбой выплатить денежную сумму, в котором он заявляет, что не признает законность или справедливость требования или свою обязанность выплатить эту сумму, или что он оспаривает требуемую сумму; цель состоит в том, чтобы сохранить его право на взыскание или истребование суммы, которое будет потеряно с его согласия. Таким образом, налоги могут уплачиваться «в знак протеста».

В соответствии с общим правом и некоторыми более ранними налоговыми законами подача протеста во время уплаты ошибочного налога была требованием для того, чтобы плательщик получил возмещение налога в более позднее время. Что касается федеральных налогов США, это правило было отменено Конгрессом в 1924 году. Согласно действующему Налоговому кодексу 1986 года с поправками, отказ налогоплательщика протестовать не лишает налогоплательщика права подать административный иск во Внутреннее управление. Служба доходов (IRS) для возмещения и, если претензия не разрешена IRS, подать иск о возврате налога в Федеральный окружной суд.

Термин «протест» также используется для описания официального письменного запроса налогоплательщика на рассмотрение Апелляционным отделом IRS после того, как IRS выпустит «Тридцатидневное письмо» с предложением увеличения налоговых обязательств после проверки налоговой декларации IRS. .

В 1972 году Окружной суд США Восточного округа Пенсильвании использовал термин налоговый «протестующий» (протестующий) в деле United States v. Malinowski . В этом деле, однако, участвовал налогоплательщик, который был членом Лиги сопротивления налогам на войне в Филадельфии, который протестовал против использования налоговых денег во Вьетнамской войне . Налогоплательщик не приводил аргументов в пользу недействительности самого налогового законодательства; по сути он протестовал против войны, а не против налогов. Налогоплательщик подал фальшивую форму W-4 и признал, что знал, что не имел законного права требовать льготы (льготы), которые он требовал в отношении W-4. Таким образом, Малиновского можно было бы назвать налоговым сопротивлением, а не протестующим против налогов. Он был признан виновным, и его ходатайство о новом судебном разбирательстве или оправдании было отклонено.

Человек может быть и участником протеста против налогов, и противником налогов, если он или она считает, что налоговое законодательство к нему не применимо, а также считает, что налоги не должны уплачиваться в зависимости от цели их использования. Некоторые участники налоговой политики выдвинули правовые аргументы в пользу своей позиции - например, что они не могут платить налоги за разработку ядерного оружия, потому что это поставило бы их в нарушение Нюрнбергских принципов, - что можно рассматривать как разновидность теорий протеста против налогов.

Начиная с середины 1970-х годов, федеральные суды США начали использовать термин «протестующий против уплаты налогов» в еще одном, более узком смысле - для описания лиц, выдвигавших легкомысленные аргументы относительно законности федеральных налогов, особенно налогов на прибыль. Этот конкретный технический смысл термина описан в оставшейся части этой статьи.

История

Соединенные Штаты

Хотя на протяжении всей истории были люди, которые оспаривали оценку налогов как неподвластных государству, современное движение протестующих против налогов началось после Второй мировой войны . Одним из первых, кто подошел под это описание, была Вивьен Келлемс , промышленник и политический активист из Коннектикута, которая выразила протест против ежемесячного удержания налогов. В 1948 году она отказалась удерживать налоги из заработной платы своих сотрудников на основании заявления о том, что у правительства нет полномочий требовать такого удержания. Затем IRS изъяло причитающиеся деньги с ее банковского счета. Она подала против них иск и в своей книге заявила, что выиграла, хотя не оспаривала конституционность самого удержания налогов.

Апелляционный суд седьмого округа заявил, что людей привлекают «иллюзорные утверждения движения протестующих против налогов об отсутствии законодательных требований по уплате федерального подоходного налога». Суд назвал аргументы протестующего против налогов «полностью неполноценными и безуспешными». Идеи, связанные с движением протестующих против налогов, с течением времени выдвигались под разными именами. Эти идеи были выдвинуты, например, в более широких движениях Christian Patriot и Posse Comitatus , которые обычно утверждают, что Конституция была узурпирована федеральным правительством.

Явление протестующих против налогов не ограничивается Соединенными Штатами. Подобные аргументы приводятся в контексте других правовых систем других стран, хотя это более печально известно в налоговой системе Соединенных Штатов. Было отмечено, что теории протестующих против налогов, зародившиеся в Соединенных Штатах, такие как отрицание полномочий судов, распространились в Канаде . Как и в случае с делами в Соединенных Штатах, суды всегда признавали эти аргументы недействительными и часто непоследовательными.

Аргументы

В 1986 году Седьмой контур заметил:

Некоторые люди с огромным рвением верят в абсурдные вещи, которые случайно совпадают с их личными интересами. «Налоговые протестующие» убедили себя, что заработная плата - это не доход, что только золото - это деньги, что Шестнадцатая поправка неконституционна и так далее. Все эти убеждения ведут - так думают протестующие против налогов - к отмене их обязанности платить налоги.

Аргументы протестующих против налогов в Соединенных Штатах обычно делятся на несколько категорий: что Шестнадцатая поправка так и не была ратифицирована должным образом; что Шестнадцатая поправка не разрешает налогообложение индивидуального дохода или определенных форм индивидуального дохода; что другие положения Конституции, такие как Первая , Пятая или « Недостающая тринадцатая поправка » отменяют обязанность подавать декларацию; что граждане штатов не являются также гражданами Соединенных Штатов; что законодательные акты, принятые Конгрессом Соединенных Штатов в соответствии с их конституционными налоговыми полномочиями, являются дефектными или недействительными; что налоговый кодекс не распространяется на жителей территорий США; и что правительство и суды участвуют в различных заговорах, чтобы скрыть вышеупомянутые недостатки. За пределами Соединенных Штатов протестующие против налогов выдвигают аналогичные аргументы в пользу заговора, заявляют, что они не являются «гражданами» юрисдикции суда, в который подан иск, и заявляют о законности законов, устанавливающих налогообложение.

При представлении в суде таких аргументов обычно не принимают во внимание. Например, Пятый округ однажды заметил:

Мы не видим необходимости опровергать эти аргументы мрачными рассуждениями и обильным цитированием прецедентов; это может означать, что эти аргументы имеют некоторую красочную ценность. Конституционность нашей системы подоходного налога - включая роль, которую играют в этой системе Налоговая служба и Налоговый суд - давно установлена ... [аргумент истца] представляет собой мешанину неподтвержденных утверждений, неуместных банальностей и легалистической тарабарщины.

В этом случае суд счел аргументы протестующих против налогов достаточно легкомысленными, чтобы оправдать введение санкций - в данном случае вдвое превышающих расходы, потраченные государством на защиту судебного процесса - даже за их возбуждение. Точно так же судья Канадского налогового суда счел претензии, поданные «отрицателем налогов» в этом суде, «абсурдной смесью нелепых аргументов ... непонятных, непонятных, бессмысленных, не относящихся к делу и фактически безнадежных».

Штрафы

В Соединенных Штатах протест против федерального подоходного налога сам по себе не является уголовным преступлением. Однако ряд правонарушений возникает из-за неуплаты причитающихся налогов и из-за повторения аргументов, ранее признанных судами недействительными.

Фривольные налоговые декларации

Однако Конгресс Соединенных Штатов принял раздел 6702 Налогового кодекса, «чтобы удержать протестующих от налоговых деклараций от подачи необоснованных деклараций». Этот закон был принят как часть Закона о налоговом равенстве и налоговой ответственности 1982 года .

Штраф в соответствии с разделом 6702 является гражданским (неуголовным) штрафом и составляет 500 долларов за должности, занятые до 15 марта 2007 г. или ранее. Для должностей, занятых после этой даты, сумма штрафа была увеличена до 5000 долларов. Налоговая служба опубликовала список должностей, которые считаются юридически несерьезными. Шона Хенлайн, старший технический координатор программы необоснованного возврата в Налоговой службе, засвидетельствовала, что IRS получает от 20 000 до 30 000 необоснованных налоговых деклараций в год и что ежегодно поступает примерно 100 000 писем и других документов.

В некоторых случаях налогоплательщики утверждали, что раздел 6702, закон о штрафных санкциях за «несерьезный аргумент», сам по себе неконституционен. Этот аргумент был отклонен в деле Hazewinkel v. United States (аргументы налогоплательщика о том, что статьи 6702 и 6703 нарушают как процессуальные, так и существенные процессуальные нормы, поскольку отсутствует право на предварительное слушание, и что слово «несерьезный» неконституционно расплывчато - были отклонены) . См. Также Пиллсбери против комиссара , дело, в котором аргумент налогоплательщика Лисила Пиллсбери - что раздел 6702 нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре пятой поправки к Конституции - был признан необоснованным.

В этом случае суд также признал недействительными следующие аргументы налогоплательщиков: (1) аргумент о том, что раздел 6702 является неконституционным биллем о праве собственности ; (2) довод о том, что статья 6702 неконституционно разрешает наложение жестоких и необычных наказаний; (3) довод о том, что статья 6702 неконституционно нарушает доктрину разделения властей; и (4) довод о том, что раздел 6702 неконституционно нарушает права налогоплательщика, внесенного в Первую поправку, на подачу петиции в правительство о рассмотрении жалоб. См. Также Duke v. Commissioner (аргумент протестующего против налогов о том, что 6702 был неконституционным, был отклонен судом), Kane v. United States (аргумент налогоплательщика - поскольку раздел 6702 не определяет термин «несерьезный», статут неконституционно расплывчатый - был отклонен), и Хадсон против Соединенных Штатов (аргументы налогоплательщика - статья 6702 неконституционно нарушает права налогоплательщика согласно Первой поправке, статья 6702 нарушает права надлежащей правовой процедуры, не проводя слушания до оценки штрафа, статья 6702 является неконституционным законопроектом. of attainder, и этот раздел 6702 неконституционно расплывчатый - были признаны необоснованными).

Необоснованное судебное разбирательство в налоговом суде США и апелляции на решения налогового суда

В 1939 году Конгресс ввел в действие раздел 1117 (g) (озаглавленный «Незаконное производство») Налогового кодекса 1939 года, наделяющий Налоговый апелляционный совет (ныне Налоговый суд США ) полномочиями налагать гражданский денежный штраф в размере до до 500 долларов против любой стороны, возбудившей дело «просто за задержку» в Налоговой апелляционной палате. В 1954 году это положение было продолжено с введением в действие раздела 6673 Налогового кодекса 1954 года. Текущая версия раздела 6673 (Кодекса 1986 года) предусматривает, что несерьезные аргументы могут привести к штрафу в Налоговом суде США в размере до 25000 долларов. . Точно так же Налоговый кодекс также предусматривает, что Верховный суд США и федеральные апелляционные суды могут налагать штрафы, если апелляция налогоплательщика на решение Налогового суда США была «поддержана в первую очередь из-за задержки» или когда «позиция налогоплательщика в апелляции является несерьезной. или безосновательно ".

Необоснованный судебный процесс в окружном суде США

В неуголовном деле в окружном суде США истец (или его поверенный), который представляет суду ходатайство, письменное ходатайство или другой документ, считается удостоверяющим это, насколько известно и убежден ведущим. , юридические споры «обоснованы существующим законом или необоснованным аргументом в пользу расширения, изменения или отмены существующего закона или принятия нового закона». Денежные гражданско-правовые санкции за нарушение этого правила в некоторых случаях могут быть наложены на истца или поверенного в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства.

Необоснованный судебный процесс по разным другим апелляциям

Конгресс ввел в действие раздел 1912 раздела 28 Кодекса Соединенных Штатов, предусматривающий, что в Верховном суде Соединенных Штатов и в различных апелляционных судах, когда судебный процесс проигравшей стороны нанес ущерб выигравшей стороне, суд может наложить требование о том, чтобы проигравшая сторона оплачивает убытки победившей стороне. Лицо, выдвигающее необоснованный аргумент в Федеральном апелляционном суде, также может быть подвергнуто денежному штрафу в соответствии с Правилом 38 Федеральных правил апелляционной процедуры. В одном случае 2007 года, например, Седьмой округ издал приказ, дающий такому адвокату «14 дней, чтобы доказать причину, по которой он не должен быть оштрафован на 10 000 долларов за его несерьезные аргументы», частично на основании Правила 38.

Необоснованная подача жалоб на неправомерное поведение

«Путеводный свет Божьего служения», группа протестующих против налогов, организованная Эдди Рэем Каном , подала около 2000 официальных жалоб на неправомерное поведение сотрудников IRS . Некоторые налоговые агенты сообщили, что эти жалобы вынудили их надзорных органов потребовать от них отказаться от проверок и усилий по взысканию налогов с членов группы.

Обработка Налоговой службой

До принятия Закона о реструктуризации и реформе Налоговой службы 1998 года («Закон 1998 года») Налоговая служба определяла схему протеста против налогов как «любую схему, не имеющую никаких юридических или фактических оснований, с якобы целью выражения недовольства содержание, форма или применение налогового законодательства быть [ sic ; «] либо вмешиваться в налоговое администрирование, либо пытаться незаконно избежать или уменьшить налоговые обязательства».

IRS не опубликовало записей, указывающих на то, кого агентство определило как «участников незаконных налоговых протестов» (код - TC-148). Выступая перед Конгрессом в 1997 году, бывший историк IRS Шелли Л. Дэвис утверждала, что IRS вело списки граждан «только по той причине, что их политическая деятельность могла оскорбить кого-то в IRS [….]», И она обвинила в том, что «кто угодно кто предлагает даже законную критику сборщика налогов, [отмечен IRS как] протестующий против налогов […] "

После слушаний в Конгрессе 1997 года Конгресс ответил Актом 1998 года. Подраздел (а) статьи 3707 Закона 1998 года теперь запрещает «должностным лицам и служащим налоговой службы» указывать налогоплательщика как «незаконного участника протеста против уплаты налогов» или использовать любое подобное обозначение для налогоплательщика. В отличие от этого, подраздел (b) раздела 3707 гласит: «Должностное лицо или служащий Налоговой службы может указать любого подходящего налогоплательщика в качестве нефилера, но должно удалить такое определение после того, как налогоплательщик подал налоговую декларацию за 2 налоговых года подряд и уплатили все налоги, указанные в таких декларациях ".

IRS предписало своему персоналу процедуры обработки необоснованных возвратов (независимо от того, считаются ли они действительными или нет) в разделе «Программа необоснованного возврата» Руководства по внутренним доходам. IRS пришло к выводу в Service Center Advice 200107034 от 15 ноября 2000 г., что установленный законом запрет на использование термина «незаконный протестующий против налогов» персоналом IRS не запрещает IRS вести базу данных лиц, подающих необоснованные налоговые декларации, как часть программы необоснованного возврата . В совете IRS 200107034 говорится (частично):

Программа необоснованного возврата при проверке [административный компонент IRS] имеет конкретное задание по обработке оценок необоснованных штрафов за возврат в соответствии с разделом 6702 [Налогового кодекса]. Сотрудники этого подразделения получают документы со всей страны, которые, по мнению сотрудников IRS, может квалифицироваться как необоснованный возврат в соответствии с разделом 6702. Сотрудники проверяют документы и решают, что делать дальше.

Когда документы поступают в Программу необоснованного возврата, сотрудники вводят исходные данные в компьютеризированную базу данных инвентаризации. […] Исходные данные включают имя, номер социального страхования и налоговый инспектор, назначивший дело. Позже налоговый инспектор просматривает документы, чтобы определить, являются ли они несерьезными. Если документы соответствуют необоснованному критерию, налоговый инспектор проводит проверку соответствия, чтобы убедиться, что налогоплательщик правильно подает декларации. Если налогоплательщик правильно подает декларации и потенциально не подлежит необоснованному штрафу за возврат, тогда налоговый инспектор удаляет физическое лицо из базы данных […]

По данным IRS:

[…] Конгресс принял раздел 3707 из-за опасений, что налогоплательщики могут быть заклеймены как «незаконные участники протестов против уплаты налогов». […] В соответствии с разделом 3707 (a) (2), IRS обязано удалить незаконные обозначения протестующих против налогов из своего индивидуального мастер-файла и игнорировать любые незаконные обозначения протестующих против налогов в месте, отличном от индивидуального основного файла, в случае любое незаконное обозначение участников протеста против налогов, сделанное 22 июля 1998 года или ранее, когда вступил в силу раздел 3707. Хотя раздел 3707 запрещает IRS указывать налогоплательщиков в качестве незаконных участников протеста против налогов, он предусматривает, что IRS может назначить [ sic ] любого соответствующий налогоплательщик в качестве лица, не составляющего налоговую декларацию. Однако указание нефилера должно быть удалено после того, как налогоплательщик подал налоговую декларацию за два года подряд и уплатил все налоги, указанные в декларациях. Раздел 3707 (b).

Мы делаем вывод […], что Конгресс был обеспокоен тем, что ни в чем не повинных налогоплательщиков, возможно, ошибочно назвали незаконными протестующими против уплаты налогов. Однако Конгресс не намеревался ограничивать способность IRS вести записи и делать обозначения, кроме незаконных обозначений протестующих против налогов, если такие обозначения уместны.

В результате принятия разделов 3707 [Закона 1998 г.] и 6702 [Налогового кодекса] IRS […] попыталось сбалансировать эти конкурирующие обязательства, сосредоточив внимание на поведении налогоплательщиков и определив эти несерьезные аргументы, вместо того, чтобы применять общий ярлык протестующего против налогов.

Отдел уголовных расследований (CI) Службы внутренних доходов расследует сообщения о нарушениях федерального уголовного налогового законодательства, включая уклонение от уплаты налогов в соответствии с 26 USC § 7201 , умышленное непредставление налоговых деклараций или уплату налога в соответствии с 26 USC § 7203 , умышленное заполнение налоговых деклараций. ложные декларации согласно 26 USC § 7206 и нарушения других законодательных актов, а также передает налоговые дела в налоговый отдел Министерства юстиции США для судебного преследования.

В июле 2008 года офис генерального инспектора по налоговой администрации министерства финансов сообщил, что количество федеральных налоговых расследований, переданных налоговой службой в министерство юстиции, достигло восьмилетнего максимума. Согласно отчету, 2007 финансовый год закончился 4600 расследованиями. По сравнению с 2002 финансовым годом рост составил почти 50 процентов. В отчете также сделан вывод, что количество обвинительных приговоров по федеральным налогам увеличилось на 6,7% с 2006 финансового года по 2007 финансовый год. Число осужденных в 2007 финансовом году составило 2155 человек.

Обращение Министерства юстиции США

В 1981 году в деле United States v. Amon Алан Амон был признан виновным в подаче фальшивого свидетельства о удержании пособия в соответствии с 26 USC § 7205 . Вместо того , были предъявлены обвинения по большому жюри , Амон был обвинен в Департамент юстиции США в документе , называемого информация . Он обжаловал приговор, частично на том основании, что преследование его властями было « неконституционно избирательным ». Апелляционный суд десятого округа США отметил, что суд первой инстанции согласился с тем, что Амон был «выбран для судебного преследования, потому что он является активным и откровенным [налоговым] протестующим».

Суд первой инстанции постановил, что «статус Амона как активного протестующего был недостаточным для установления избирательного преследования» и что никакой незаконной дискриминации не происходит, когда правительство преследует людей за действия, которые они совершают в нарушение налогового законодательства, если есть последствия судебного преследования ». ... отговорить других участвовать в подобного рода налоговых протестах ". Апелляционный суд согласился, заявив: "Просто демонстрируя, что правительство избрало в соответствии с установленными директивами IRS судебное преследование человека, поскольку он открыто выступал против добровольного соблюдения федерального закона о подоходном налоге, без установления того, что другие лица, находящиеся в аналогичном положении, не подвергались судебному преследованию". и то, что судебное преследование было основано на расовых, религиозных или других недопустимых соображениях, не свидетельствует о неконституционности избирательного преследования ".

Министерство юстиции может получить постановление федерального суда о том, что конкретная деятельность протеста против налогов представляет собой продвижение незаконного налогового убежища в соответствии с разделом 6700 Налогового кодекса ( 26 USC § 6700 ), и может получить постановление суда, запрещающее такую деятельность. под 26 USC § 7408 , как это было в случае Соединенных Штатов v. Роберт Л. Шульца, мы люди Foundation конституционного образования, Inc., и мы Народов Конгресса, Inc . Налоговый отдел Министерства юстиции США преследует нарушения федерального уголовного налогового законодательства, как правило, после расследования и передачи дела отделом уголовных расследований Налоговой службы США. См., Например, подраздел (d) 26 USC § 7602 .

По состоянию на февраль 2008 года сообщалось, что Министерство юстиции «планирует подавление так называемого движения протестующих против налогов». Помощник генерального прокурора США Натан Хохман , глава налогового отдела Министерства юстиции, заявил: «Слишком много людей поддаются заблуждению, иллюзии, что вам не нужно платить налоги ни при каких условиях [… ] Это растущая проблема ». Согласно отчету Bloomberg News , у правительства США 97% обвинительных приговоров по уголовным делам, связанным с отказом от налогов. 9 апреля 2008 года Хохман объявил о запуске Национальной инициативы по защите от налогов, также известной как «Инициатива TAXDEF».

Ответы

Многие апелляционные суды США сделали общие заявления, отвергая аргументы протестующих против налогов. Например, см. Дело Седьмого округа США против Чика :

Для протокола, мы отмечаем, что следующие убеждения, которые являются стандартными аргументами движения протестующих против налогов, не были и никогда не будут считаться «объективно разумными» в этой цепи:
(1) вера в то, что Шестнадцатая поправка к Конституция была ратифицирована ненадлежащим образом и поэтому так и не появилась;
(2) убеждение, что Шестнадцатая поправка в целом неконституционна;
(3) убежденность в том, что подоходный налог нарушает пункт о сборах Пятой поправки ;
(4) убежденность в том, что налоговые законы неконституционны;
(5) убежденность в том, что заработная плата не является доходом и, следовательно, не подлежит федеральному подоходному налогу;
(6) убежденность в том, что подача налоговой декларации нарушает право не свидетельствовать против самого себя; и
(7) уверенность в том, что Облигации Федерального резерва не представляют собой денежные средства или доход.

Аргументы о конституционности

Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрел аргументы протестующих против налогов в деле Cheek v. United States . Джон Л. Чик, протестующий против уплаты налогов, был привлечен к ответственности за уклонение от уплаты налогов в соответствии с 26 USC § 7201 . В ответ на доводы г-на Чика по апелляции суд заявил:

Утверждения о том, что некоторые положения налогового кодекса неконституционны, представляют собой заявления в ином порядке. Они не являются результатом невинных ошибок, вызванных сложностью Налогового кодекса. Скорее, они свидетельствуют о полной осведомленности о рассматриваемых положениях и об изученном выводе, каким бы неверным он ни был, о том, что эти положения являются недействительными и не имеющими исковой силы. Таким образом, в этом случае Чик платил налоги в течение многих лет, но после посещения различных семинаров и на основании своего собственного исследования он пришел к выводу, что законы о подоходном налоге не могут по конституции требовать от него уплаты налога.

Суд продолжил:

Мы не думаем, что Конгресс предполагал, что такой налогоплательщик, не рискуя уголовным преследованием, мог игнорировать обязанности, возложенные на него Налоговым кодексом, и отказаться использовать механизмы, предоставленные Конгрессом, для представления своих требований о недействительности в суд и соблюдения по их решениям. Нет сомнений в том, что Чик из года в год мог свободно платить налог, который якобы требовал закон, подавать на возмещение и, в случае отказа, предъявлять свои иски о недействительности, конституционной или иной, в суд. См. 26 USC 7422. Кроме того, без уплаты налога он мог обжаловать иски о налоговых нарушениях в Налоговом суде, 6213, с правом апелляции в суд более высокой инстанции в случае неудачи. 7482 (а) (1). В течение нескольких лет Чик не принимал ни одного курса, и когда он это сделал, он не захотел смириться с результатом. На наш взгляд, он не может утверждать, что его добросовестное убеждение в законности Налогового кодекса отрицает умышленность или обеспечивает защиту от уголовного преследования в соответствии с положениями 7201 и 7203. Конечно, в этом случае Чик был свободен. предъявить свои требования о недействительности и добиться их рассмотрения, но, как обвиняемые по уголовным делам в других контекстах, которые «умышленно» отказываются выполнять обязанности, возложенные на них законом, он должен рискнуть ошибиться.

После повторного заключения Верховным судом г-н Чик был окончательно признан виновным, и приговор был оставлен без изменения после рассмотрения апелляции. Верховный суд отказался рассмотреть ходатайство г-на Чика о пересмотре его приговора после предварительного заключения, и он был отправлен в тюрьму.

Если присяжные сочтут, что обвиняемый по уголовному делу имел субъективное добросовестное убеждение из-за недоразумения, основанного на сложности налогового законодательства (а не на основании аргумента о его конституционности), такое убеждение может быть защитой в отношении этого элемента. своенравия, даже если вера необоснованна. Это связано с общим требованием mens rea, необходимым для привлечения кого-либо к уголовной ответственности, и конкретным умыслом (требуемым словом « умышленно » в статуте), как определено в Cheek и других делах (см. Конкретные преступления с умыслом ). Лица, оправданные в уголовном уклонении от уплаты налогов, могут быть привлечены к уголовной ответственности и могут быть обязаны уплатить начисленные налоги вместе с гражданскими штрафами.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки

Словарь определения протестующего против налогов в Викисловаре
Правда о необоснованных налоговых аргументах - публикация налоговой службы
Часто задаваемые вопросы о протестующих против налоговых от адвоката Дэниела Б. Эванса
Подоходный налог: добровольный или обязательный? Профессор Джонатан Сигел из юридической школы Университета Джорджа Вашингтона объясняет ошибки в некоторых популярных мифах о протестующих против налогов.
Адвокат Бернард Дж. Сассман анализирует судебную трактовку различных аргументов протестующих против налогов
Является ли подоходный налог неконституционным? Шелдон Ричман, Фонд экономического образования: вкратце, 23 июня 2006 г.
веб-сайт протеста против налогов, утверждающий, что средний американец не несет ответственности за подачу и уплату налогов на прибыль
Вот закон, обязывающий среднего американца платить подоходный налог, принятый некоммерческой организацией Financial & Tax Fraud Education Associates, Inc.
Веб-сайт бывшего протестующего против налогов доктора Грега Уильямса
Веб-сайт протестующего против налогов и бывшего специального агента по уголовным расследованиям Налогового управления США Джо Банистера
Страница галереи Tax-Protesters на информационном сайте о финансовых махинациях и мошенничестве Quatloos!

Languages

In other projects