Тезис о достоверности - Credibility thesis

Доверие тезис является предложенный инославными теоретические основы для понимания , как общественные институты или социальные правила вступают о и эволюционируют. Он утверждает, что институты возникают в результате преднамеренного институционального строительства, но никогда не в первоначально задуманной форме. Напротив, институциональное развитие является эндогенным и спонтанно упорядоченным, и институциональная устойчивость может быть объяснена их авторитетом, который обеспечивается функцией, которую выполняют конкретные институты, а не их теоретической или идеологической формой. Тезис о достоверности может быть применен для объяснения, например, почему предполагаемые институциональные улучшения не принимаются в рамках программ структурной перестройки , в то время как другие страны в развивающемся мире обеспечивают рост, несмотря на отсутствие четких и сильных рыночных механизмов, таких как бесспорные права частной собственности. или четко очерченное и зарегистрированное землевладение . Этот тезис был применен для объяснения неудач и успеха институциональных реформ для различных секторов и прав собственности, включая, помимо прочего, землю , жилье , неформальное жилье и трущобы , природные ресурсы , политику в области изменения климата и экологическую политику .

Постулаты тезиса о достоверности

Согласно тезису о достоверности институциональная устойчивость, означающая выживание и изменение конкретных институтов во времени, определяется функцией института и ожиданиями субъектов от института, что он будет выполнять эту функцию. В тезисе о достоверности утверждается, что «то, что в конечном итоге определяет эффективность институтов, - это не их форма с точки зрения формальности, приватизации или безопасности, а их пространственно и временно определенные функции. Другими словами, институциональная функция превалирует над формой; первое может быть выражено доверием к нему, то есть воспринимаемой социальной поддержкой в ​​данный момент и в определенном месте ». Или, как выразились Перо и Смит, «институциональное доверие относится к принятию людьми института, основанному на их восприятии подотчетности, представительства, легитимности, прозрачности, справедливости и справедливости этих институтов».

В свете вышеизложенного тезис предсказывает, что институты, которые сохранятся в течение долгого времени, скорее всего, заслуживают доверия и, следовательно, функционируют. В противном случае они бы изменились или вымерли. Этот принцип применим к любой форме, которую может принять учреждение, независимо от того, является ли она формальной или неформальной, государственной или частной, безопасной или небезопасной. Типичный пример - издолье , которое считалось экономически неэффективным или «второсортным». Однако его стойкость на протяжении веков поставила под сомнение эту предпосылку, заставив других сделать вывод, что она эффективна, а значит, заслуживает доверия и функциональна. Эта достоверность была подтверждена в других исследованиях. В этом контексте Fan et al. отметил: «По сравнению с другими институциональными теориями, тезис о достоверности делает больший акцент на функции института. (…) Тезис о достоверности успешно объясняет, почему некоторые, казалось бы, несовершенные институты, даже без четких прав собственности, сохранялись и поддерживались, в то время как другие, казалось бы, идеальные институты имели плохой эффект ».

Изменения в институциональных механизмах, такие как переход от неформального землевладения и неформального жилья к формализованному рынку недвижимости или постепенное снижение распространенности формального брака или обычных прав , вызваны нормотворческой деятельностью на многостороннем игровом поле, где даже самые сильные игроки не могут полностью диктовать институциональные механизмы. Фактически, когда влиятельные субъекты экзогенно навязывают институты, которые противоречат эволюционному потоку эндогенно возникших функций, вновь разработанные механизмы неизменно превращаются в «пустые институты» и «ненадежные» институты.

Институт, который кажется стабильным и неизменным с течением времени, часто считается существующим в равновесии, в котором конфликтующие интересы участников относительно того, какую форму следует принять институту, заморожены в замороженном конфликте . Например, вопрос о том, следует ли регистрировать земельные владения в кадастре или если неформальный обмен платы за права пользования может быть достаточным в качестве подтверждения продажи земли, представляет собой два возможных институциональных механизма, и каждый из них может быть выгоден интересам различных субъектов. То, что ни один субъект не видит немедленной возможности изменить договоренность в свою пользу, является признаком достоверности задания и источником равновесия институциональной договоренности. Однако в действительности неравновесие характеризует институциональные механизмы, а равновесие преходяще и редко. То, что воспринимается как постоянство институтов, на самом деле является возникновением бесконечно малых институциональных изменений с течением времени под видом очевидной стабильности. В этом контексте тезис о достоверности основан на понятии динамического неравновесия. Вот почему в этом отношении теория достоверности противопоставляется структурному функционализму , основанному на предполагаемом равновесии.

Был предложен ряд постулатов, лежащих в основе тезиса о достоверности:

• Институты - результат непреднамеренного развития. Хотя у акторов есть намерения, нет никакого агентства, которое могло бы внешне или экзогенно проектировать институты, поскольку действия акторов являются частью одной и той же эндогенной игры. Институты возникают как непредвиденный результат множественных взаимодействий акторов, по сути, являются результатом автономной, непреднамеренной интенциональности .
• Институциональные изменения вызваны неравновесием. Вопреки представлению о том, что институты устанавливаются вокруг равновесия, взаимодействие субъектов рассматривается как постоянно меняющийся и конфликтный процесс, в котором стабильный статус никогда не достигается. Можно было бы рассматривать это как «динамическое неравновесие» или институциональное изменение как постоянное изменение, но с переменными скоростями изменений; иногда незаметно медленно, иногда внезапно и с толчками.
• Институциональная форма подчинена функции. Другими словами, для понимания их роли в развитии важна функциональная адаптация, проявляющаяся в использовании и неиспользовании институтов во времени и пространстве, а не их внешний вид.

Ключевые идеи

Методологические подходы

Дом для ногтей
Конфликт интересов по поводу того, как должны быть организованы институты, определяет институциональный дизайн, такой как ограничения на отказ в освобождении списанной собственности, такой как этот дом для ногтей в Чунцине в 2007 году или другой в Ротердаме в 2018 году.

"Учитывая, что все вовлеченные стороны постоянно заинтересованы в изменении институциональной структуры, доверие нельзя измерить, напрямую спросив респондентов, считают ли они авторитетное учреждение.

Вместо этого он должен быть реализован через посредников , таких как уровень конфликта, который порождает учреждение, степень `` институциональной устойчивости '', выраженная как функция продолжительности жизни и гибкости учреждения, степень, в которой учреждение способствует или препятствует общему социально-экономическому развитию. , политические и культурные изменения , а также степень, в которой институт выполняет функции, которые он должен выполнять в глазах социальных субъектов ».

Такое открытие черного ящика институтов возможно с использованием смешанных методов для детального описания институтов во времени и пространстве, что служит археологией институтов . Археологию институтов можно понимать как «подход, при котором смена институтов тщательно фиксируется, интерпретируется и изучается путем сбора данных из всех возможных источников, независимо от того, являются ли они социально-экономическими, историческими, этно-антропологическими, географическими. , психологический или политико-правовой ". Примером этого является история прав собственности и владения жильем в Китае.

Хотя этот подход преимущественно применяется к учреждениям, связанным с землей, этот подход может быть применен к анализу других средств производства , таких как капитал (например, банки и отрасли), рабочая сила (профсоюзы) или не только (управление водными ресурсами и нотариусы).

Прокси-серверы, которые можно использовать для измерения достоверности, включают следующее:

• Совокупное восприятие участниками институтов, которые могут быть реализованы в соответствии с институциональной структурой FAT (другими словами, оценка формальных, фактических и целевых институтов);
• Агрегированные представления участников о конфликте, порождаемом институтами, с точки зрения «частоты, частоты, интенсивности (например, измеряемой с точки зрения экономических затрат), продолжительности (во времени) и характера (например, насильственный / ненасильственный)»;
• Скорость институциональных изменений посредством институциональной археологии временных изменений в формальной структуре прав собственности.

Когда доверие оценивается с помощью этих доверенных лиц, можно лучше понять текущую функцию, которую институты выполняют для группы действующих лиц. В результате у человека, вероятно, больше возможностей для прогнозирования институционального вмешательства, которое могло бы мобилизовать социальную поддержку. В зависимости от уровня доверия их можно представить как расположенные на градиенте от попустительства или невмешательства к кооптированию, содействию, запрету и рукоположению.

Для этой цели был разработан Контрольный список CSI (шкалы достоверности и вмешательства).

Помимо изучения достоверности в реальных жизненных ситуациях, определенные предпосылки теории - эндогенность, дисбаланс и функциональная адаптация - делают ее также пригодной для моделирования в агентно-ориентированных моделях .

Возникновение и восприятие теории

Вопрос о доверии сначала возник вместе с озабоченностью по поводу провала определенных институциональных вмешательств. В середине 20-го века Вильгельм Обер заметил, что Закон о горничных в Норвегии был реализован, но его хвастали все вовлеченные стороны. Концепция достоверности изначально была придумана как объяснение успеха и неудач западной денежно-кредитной и антиинфляционной политики в 1970-х годах. Обеспокоенность по поводу надежности политики возникла во второй половине 20-го века в ответ на часто наблюдаемые неудачи неолиберальных структурных преобразований в развивающемся мире, связанные с Вашингтонским консенсусом . Институциональная реформа, такая как приватизация, не смогла обеспечить прогнозируемый экономический рост не из-за отсутствия убедительной приверженности со стороны участников, а из-за отсутствия внутреннего доверия. По этой причине Грабель отмечал, что «доверие всегда обеспечивается эндогенно (...), а не экзогенно в силу эпистемологического статуса теории, которая его продвигает».

Напротив, рост китайской экономики, несмотря на отсутствие многих институтов, которые считаются важными для экономического роста, показал, что институциональные механизмы не обязательно определяют экономические результаты, и в то же время экономическое развитие не ведет автоматически к телеологически предопределенным институциональным формам. Это особенно заметно в случае сектора недвижимости в Китае. В этом контексте появляется все больше исследований, предлагающих сосредоточиться на круговых кумулятивных аспектах причинно-следственной связи функции или качества институциональной деятельности, а не на их форме. Как отмечает Ха-Джун Чанг: «Большая проблема, которая преследует современную ортодоксальную литературу по развитию, - это ее неспособность четко различать формы и функции институтов».

Термин « тезис о достоверности» был выдвинут Питером Хо в 2014 году. В обзоре тезиса о достоверности Далила Грисволд утверждала, что «доверие является мощным показателем, с помощью которого можно понять и оценить системы владения и пользования. Важно отметить, что понимание авторитета данного учреждения требует анализ вне теории и политики, анализ, специфичный и многослойный локально и во времени ». Бенджамин Дэви описал это как «объединяющий призыв функции, стоящей над формой», который «использует новый подход к авторитету, земельной политике и теории собственности. Первоначально разработанная в отношении земельной политики в континентальном Китае, надежность прав собственности также интересна с точки зрения западной теории собственности ». Джордж Лин счел этот тезис «вдохновляющим, новаторским и провокационным с большим потенциалом для теоретического исследования интригующей природы китайской модели развития в быстро меняющемся мире». Теоретические и методологические основы тезиса о достоверности были отмечены премией Уильяма Каппа Европейской ассоциацией эволюционной политической экономии.

заявка

Тезис о достоверности был разработан, чтобы объяснить очевидное противоречие между ненадежным землевладением в Китае и поддержкой, которую он получил от фермеров. Поскольку в середине 1980-х годов система контрактной ответственности домашних хозяйств пришла на смену коллективным хозяйствам народных общин, фермерским хозяйствам разрешено арендовать сельскохозяйственные земли на срок до 30 лет. Хотя надежность аренды защищена законом, земельные участки, взятые в подряд, часто перераспределялись сельским коллективом в ответ на демографические изменения. Примечательно, что исследования показали высокую поддержку перераспределения земель - и, следовательно, ненадежного владения - большинством фермеров. Этот вывод был подтвержден в последовательных исследованиях на протяжении трех десятилетий с начала 1990-х годов.

Спустя годы после обсуждения тезис о достоверности применялся к различным секторам и ресурсам, включая землю, трущобы и неформальные поселения, доступное и коммерческое жилье, пастбища, леса, минеральные ресурсы, управление водными ресурсами, права квартир и слоев населения, традиционные земли. права, климатическая и экологическая политика, а также вопросы урбанизации и планирования. Кроме того, тезис также использовался для объяснения изменений прав собственности на рынках труда, прав интеллектуальной собственности и технологий, а также финансовых институтов.

Вклад этих исследований в понимание институтов касается:

1) Фальсификация отношения между формой и исполнением. Исследования показали, что частные, официальные и безопасные учреждения могут не соответствовать прогнозируемым положительным результатам. Напротив, другие исследования подтвердили, что публичные, неформальные и незащищенные права собственности не являются экономически неэффективными, но функциональными и заслуживающими доверия.

2) продвижение методологии и измерения достоверности, например, путем уточнения институциональной основы FAT применительно к социально-экологическим системам ; разработка модели анализа конфликтов; и расчет эндогенных транзакционных издержек как показатель достоверности;

3) Оценка функций институтов, таких как политическое влияние, социальное благополучие, устойчивость, обслуживание традиционных рынков и социальная сплоченность.

4) Изучение условий снижения доверия из-за навязывания институциональных механизмов ранее заслуживающим доверия правам собственности.

Смотрите также

• Возникновение
• Эндогенность
• Спонтанный порядок
• Ламаркизм (использование и неиспользование функции определяет сохранение, изменение или исчезновение институтов)
• Круговая кумулятивная причинность
• Форма следует за функцией (Архитектура)

Связанные теории и теоретические тела

• Общее нарушение равновесия
• Гетеродоксальная экономика , неомарксизм и эволюционная экономика
• Институциональная экономика
• Торстейн Веблен и Джон Р. Коммонс

использованная литература