Апелляционная процедура в Соединенных Штатах - Appellate procedure in the United States


Из Википедии, свободной энциклопедии

США апелляционная процедура включает в себя нормы и правила подачи апелляций в судах штатов и федеральных судах . Характер жалобы может значительно варьироваться в зависимости от типа корпуса и правил суда в юрисдикции , где был преследуемыми случай. Есть много типов стандартных обзора для подачи апелляций, такие как De Novo и злоупотребление усмотрения . Тем не менее, большинство обращений начинаются , когда сторона подает ходатайство о пересмотре в суд высшей инстанции с целью переворачивания решения нижестоящего суда.

Апелляционный суд является судом , который рассматривает дела по апелляции от другого суда. В зависимости от конкретных правовых норм , которые применяются к каждому обстоятельству, стороной в судебном деле , кто недоволен результатом может быть в состоянии оспорить этот результат в суде апелляционной инстанции по конкретным основаниям. Эти основания , как правило , могут включать в себя ошибки закона, факта , процедуры или надлежащей правовой процедуры. В разных юрисдикциях, апелляционные суды также называемые апелляционные суды, апелляционные суды, высшие суды или верховные суды.

Конкретные процедуры обжалования, в том числе даже есть ли право на апелляцию от конкретного типа решения, может значительно отличаться от государства. Право подать апелляцию также может варьироваться в зависимости от государства; например, Конституция Нью - Джерси наделяет судебную власть в Верховном суде, в Верховном суде, и других судах ограниченной юрисдикции, с апелляционным судом , являющаяся частью Высшего суда.

Доступ к апеллянту статуса

Сторона, которая подает апелляцию, называется «апеллянт», «истец по ошибке», «проситель» или «преследователь», и стороной с другой стороны, называется «ответчик по апелляции». А «кросс-призыв» это обращение принес ответчиком. Например, предположим, что в ходе судебного разбирательства судья нашел для истца и обязал ответчика выплатить $ 50000. Если ответчик подаст апелляцию, утверждая, что он не должен платить деньги, то истец может подать перекрестное обращение, утверждая, что ответчик должен выплатить $ 200 000 вместо $ 50000.

Истец является стороной , которая, потеряв часть или все свои претензии в низшей инстанции решения, обращается в суд высшей инстанции , чтобы их дело пересмотрено. Обычно это делается на том основании , что суд низшей инстанции судья допустил ошибку в применении закона, но он также может быть возможность обжаловать на основании судебного проступка, или о том , что установление факта было вполне разумно сделать на доказательствах.

Заявитель в новом случае может быть либо истец (или истец), ответчик , третьи стороны стороны дела или ответчик () с по апелляции нижней части корпуса, в зависимости от того, кто был проигравшая сторона. Победившая сторона от суда низшей инстанции, однако, в настоящее время ответчик. В исключительных случаях заявитель может быть победителем в нижестоящего суда, но все - таки обратиться.

Является ответчик по апелляции стороной апелляции , в котором суд низшей инстанции решение суда было в его пользу. Ответчик по апелляции должна ответить на ходатайство , устные аргументы и юридические сводки апеллянта. В целом, принимает ответчик по апелляции процедурный осанку , что решение суда низшей инстанции должны быть подтверждены.

Возможность обратиться

Обращение «по праву» является тот , который гарантируется законом или каким - либо основной конституционным или правовым принципом. Апелляционный суд не может отказать слушать жалобы. Обращение «с дозволения» или «разрешения» требует апеллянта , чтобы получить разрешение на подачу апелляции; в такой ситуации либо или оба суда низшей инстанции , и суд может по своему усмотрению разрешать или отказывать требование апеллянта обжаловать решение нижестоящего суда. В Верховном суде , рассмотрение в большинстве случаев доступно только , если Суд осуществляет по своему усмотрению и предоставляет приказ об истребовании дела.

В деликта , справедливости и других гражданских дел любой из сторон в предыдущем случае , может подать апелляцию. В уголовных делах, однако, государство или преследование вообще не имеет обращения «как права». И из - за двукратное привлечение к ответственности принципа, государство или преследование никогда не может обжаловать присяжный или скамейку оправдательного вердикта. Но в некоторых странах, государство или обвинение может обратиться «по праву» от увольнения суда первой инстанции о обвинительном заключении в целом или в части или от предоставления суда первой инстанции движения подавления ответчика. Кроме того, в некоторых странах, государство или обвинение может обжаловать вопрос права «на отпуск» от суда первой инстанции или суд апелляционной инстанции. Способность обвинения обжаловать решение в пользу ответчика значительно варьируется в международном масштабе . Все стороны должны представить основания для апелляции, или он не будет услышан.

По соглашению в некоторых докладах закона, заявитель назван первым. Это может означать , что там , где он является ответчиком , который обращается, название дела в законе сообщает неудачи (в некоторых случаях в два раз), а призывы работать свой путь вверх по иерархии суда. Это не всегда верно, однако. В федеральных судах , имена сторон всегда остаются в том же порядке, что суд низшей инстанции , когда апелляция принимается к схемных апелляционных судов , и переупорядочен только если обращение достигает Верховного суда .

Прямые или обеспечение: Обжалование судимости

Многие юрисдикции признают два вида обращений, в частности, в уголовном контексте. Первый традиционное «прямое» обращение, в котором заявитель подает апелляцию на следующий вышестоящий суд обзора. Во-вторых, залог или обращение после вынесения приговора ходатайство, в котором заявитель-заявитель подает жалобу в суд первой инстанции-обычно суд, пытавшейся дело.

Основной отличительный фактор между прямыми и коллатеральными обращениями является то, что бывшее происходит в государственных судах, а второй в федеральных судах.

Облегчение в после вынесения приговора редко и чаще всего встречается в прописных или насильственных фелониях случаев. Типичный сценарий предполагает Щукина в ответчику местонахождения ДНК доказательств , демонстрирующие фактическую невиновность подсудимого.

пересмотр дела в апелляционном порядке

«Апелляционная обзор» является общим термином для процесса, в котором суды с апелляционной юрисдикцией принять юрисдикцию вопросов , решаемых нижестоящими судами. Она отличается от судебного рассмотрения , в котором говорится о наиважнейшем конституционном или законном праве суда , чтобы определить , является ли законодательным акт или административное решение неисправен юрисдикционными или по другим причинам (которые могут варьироваться в зависимости от юрисдикции).

В большинстве юрисдикций нормальный и предпочтительный путь поиска апелляционную обзора является путем подачи апелляции окончательного суждения . Как правило, обращение в суд также позволит обращение всех других приказов или постановлений , вынесенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Это происходит потому , что такие заказы не могут быть обжалованы «по праву». Тем не менее, некоторые важные промежуточные судебные приказы , такие , как отказ в просьбе о временном запрет , или для того , держащий человек в неуважении к суду , может быть обжалованы немедленно , хотя дело может в противном случае не было полностью утилизированы.

Есть две различные формы апелляционного пересмотра, «прямой» и «обеспечения». Например, обвиняемый может быть признан виновным в государственном суде, и проиграть на «прямое обращение» в высшие государственные апелляционные суды, а в случае неудачи, смонтировать «побочный» действия , такие как подача для судебного приказа Хабеас корпус в федеральных судах . Вообще говоря, «[г] Прям ая статуты апелляционных себе ответчикам возможность оспаривать достоинство суждения и обвиняющие ошибки права или факт. ... [Сопутствующий обзор], с другой стороны, обеспечить [s] является независимым и гражданским расследование обоснованности осуждения и приговора, и , как таковые , как правило , ограничивается вызовами конституционные, юрисдикционных или других основных нарушений , которые имели место в ходе судебного разбирательства «. "Graham v. Borgen", 483 F 3d. 475 (7 - е Cir. 2007) (нет. 04-4103) (скольжения соч. В 7) (цитата опущен).

В англо-американском общем праве судов, апелляционный пересмотр низших судебных решений также могут быть получены путем подачи ходатайства о пересмотре по прерогатива искового в некоторых случаях. Там нет соответствующего права листа в любых чистых или континентальных гражданском праве правовых систем, хотя некоторые смешанные системы , такие как Квебек признает эти прерогативные исковые.

Прямая апелляция

После изнурительных первое обращение по праву, ответчики, как правило, ходатайство высшей государственной суд пересмотреть решение. Этот призыв известен как прямое обращение. Самый высокий государственный суд, как правило, известен как Верховный суд осуществляет по своему усмотрению в течение будет ли рассмотрение дела. На прямое обращение, заключенный оспаривает основания убеждением на основе ошибки, возникшей в ходе судебного разбирательства или какой-либо другой стадии в судейских процессе.

Сохранение проблемы

требование (ы) Апеллянта должен, как правило, сохраняются в суде. Это означает, что ответчик должен был возражать против ошибки, когда это происходило в суде. Поскольку конституционные требования имеют большую величину, апелляционные суды могут быть более снисходительными для рассмотрения претензии, даже если она не сохранились. Например, Connecticut применяется следующий стандарт для рассмотрения претензий несохранившихся: 1.the запись адекватна для рассмотрения предполагаемого претензии ошибки; 2. утверждение конституционной величины, утверждая, нарушение основополагающего права; 3. якобы конституционная нарушение, очевидно, существует и явно лишила ответчик справедливого суда; 4. Если при условии безвредный анализа ошибок, государство не смогло продемонстрировать безвредность предполагаемого конституционного нарушения вне всяких разумных сомнений.

Государство Сообщение Conviction Relief: Collateral Обращение

Все государства имеют рельефный процесс после осуждения. Подобно федеральной помощи после вынесения приговора, податель жалобы может обратиться в суд , чтобы исправить предполагаемые фундаментальные ошибки , которые не были исправлены на прямой обзор. Типичные требования могут включать в себя неэффективную помощь адвоката и фактическую невиновность на основании новых доказательств. Эти разбирательства , как правило , отдельно от прямого обращения, однако некоторые штаты позволяют для облегчения залога следует искать на прямом обращении. После того, как прямое обращение, осуждение считается окончательным. Обращение с поста осуждения суд исходит как прямой призыв. То есть, она идет в промежуточный апелляционный суд, а затем в суде высшей инстанции. Если ходатайство предоставляется апеллянт может быть освобождено из мест лишения свободы, приговор может быть изменен или новый процесс может быть заказан.

Habeas Corpus

Уведомление об апелляции

А «уведомление об апелляции» является одной из форм или документ, который во многих случаях требуется, чтобы начать обращение. Форма заполнена апеллянтом или законного представителя апеллянта. Характер этой формы может сильно варьироваться от страны к стране и от суда до суда в пределах страны.

Конкретные правила правовой системы будут диктовать, как именно обращение официально началось. Например, заявитель, возможно, придется подать уведомление об обращении с апелляционным судом, или в суд, из которого апелляция принимается, или обоих.

Некоторые суды имеют образцы уведомления об апелляции на собственном веб-сайте суда. В Нью-Джерси, например, Канцелярия Суда обнародовал форму уведомления об апелляции для использования апеллянтами, хотя, используя именно этот вид не является обязательным, и отказ использовать его не юрисдикционный дефект при условии, что вся соответствующая информация изложено в любой форме уведомления об апелляции используется.

Крайний срок для начала обращения часто может быть очень коротким: традиционно измеряется в дни, а не месяцы. Это может варьироваться от страны к стране, а также в пределах одной страны, в зависимости от конкретных правил в силе. В федеральной судебной системе США, подсудимые должны подать апелляцию в течение 10 дней после вступления либо постановления или распоряжения обжалуется, или право на обжалование утрачена.

производство по апелляции

Вообще говоря , апелляционный суд рассматривает запись доказательств , представленных в суде первой инстанции и закон о том , что суд низшей инстанции применяется и решает , было ли это решение юридически обоснованном или нет. Апелляционный суд, как правило , быть почтительным с выводами нижестоящего суда факта (например, совершил ли ответчик конкретный акт), если явно ошибочны, и поэтому не будет сосредоточен на применении суда закона к этим фактам (например, является ли акт нашел в суде, имели место подходит юридическое определение по вопросу).

Если апелляционный суд не находит дефект, это «подтверждает» решение. Если апелляционный суд не найдет правовой дефект в решении «ниже» (то есть, в суде низшей инстанции), может «изменить» постановление, чтобы исправить дефект, или это может свести на нет ( «обратный» или «освободить»), то Все решение или любой его часть. Он может, кроме того, направить дело ( «заключение под» или «отпустит») в суд низшей инстанции для дальнейшего разбирательства для устранения дефекта.

В некоторых случаях, апелляционный суд может пересмотреть решение суда низшей инстанции «De Novo» (или полностью), сложные даже выводы нижестоящего суда о факте. Это может быть надлежащий уровень рассмотрения, например, если нижестоящий суд разрешил дело путем предоставления досудебное ходатайство о прекращении дела или движения для упрощенного судопроизводства , которое, как правило , на основе только на основании письменных материалов , представленных в суд , а не на любом суде показания.

Другая ситуация, когда апелляция путем «повторного слушания». Некоторые юрисдикции разрешают определенные призывы, чтобы вызвать суд, чтобы быть услышанными снова в апелляционном суде.

Иногда, апелляционный суд находит дефект в процедуре стороны, используемую при подаче жалобы и отклоняет жалобу без рассмотрения его по существу, который имеет тот же эффект, подтверждая суждение ниже. (Это будет, например, если заявитель слишком долго ждали, в соответствии с правилами апелляционного суда, чтобы подать апелляцию.)

Как правило, нет никакого судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, только рассмотрение записи доказательств , представленных в суд и все досудебные и судебные судебные разбирательства рассмотрены, если апелляция не является путем повторного слушания, новые доказательства как правило , будет рассматриваться только на призыве в «очень» редких случаях, например , если вещественные доказательства были недоступны для партии для некоторых очень важных причин , таких как прокурорские проступки .

В некоторых системах, апелляционный суд будет рассматривать только письменное решение нижестоящего суда, вместе с какими-либо письменных доказательствами, что было до этого суда и имеет отношение к жалобе. В других системах, апелляционный суд, как правило, считают запись низшей инстанции. В тех случаях, запись будет первой заверяется судом низшей инстанции.

Заявитель имеет возможность представить аргументы в пользу предоставления жалобы и по апелляции (или ответчика) могут представить аргументы против него. Доводы сторон апелляций представлены через свои апелляционные адвокат, если представлены, или « про с » , если партия не занимается юридическим представительством. Эти аргументы представлены в письменных трусах , а иногда и в устной аргументации в суд при слушании . На таких слушаниях каждая из сторон имеет право краткую презентацию , в которой апелляционные судьи задавать вопросы на основе их рассмотрения записи ниже и представленных трусах.

В состязательной системе , апелляционные суды не имеют права рассматривать более низкие судебные решения , если одна из сторон не взывают его. Поэтому, если суд низшей инстанции вынес решение в ненадлежащим образом, или против правового прецедента , что решение будет стоять , если не обжаловал - даже если это , возможно, было отменено по апелляции.

Правовая система Соединенных Штатов в целом признает два вида обращений: суд «De Novo» или обращение по записи.

Рассмотрение дела , как правило , доступны для обзора неформальных процедур , проводимых некоторыми незначительными судебных органов в дела , которые не предоставляют все процедурные атрибуты официального судебного разбирательства . Если безраздельно, эти решения имеют право разрешать более мелкие правовые споры раз и навсегда. Если сторона не удовлетворена выводом такого трибунала, один , как правило , имеет право просить суд «De Novo» на суде записи . В такой процедуре, все вопросы и доказательства могут быть разработаны заново, как будто никогда не слышали раньше, и один не ограничиваются доказательствами услышать в нижней разбирательству. Иногда, однако, решение нижнего производства сам по себе в качестве доказательства, что помогает обуздать необоснованные апелляции.

В некоторых случаях заявка на «рассмотрение дела» эффективно удаляет предварительное испытание, как будто это никогда не произошло. Верховный суд штата Вирджинии заявил, что "Этот Суд неоднократно указывали, что эффект обращения к окружному суду является„отменить решение подчиненного суда, как полностью, как если бы не было никакого предыдущим судебным разбирательства.“" Единственное исключение в том, что если ответчик апеллирует судимость за преступления, имеющих несколько уровней преступлений, в которых они осуждены по меньшей преступлении, апелляция в меньшей преступления, осуждение представляет собой оправдание более серьезных преступлений «[A. ] суд по тому же обвинению в окружном суде не нарушает принципы двойной уголовной ответственности,. , , при условии лишь ограничение, что убеждение в [настоящий] окружном суде за преступления меньшей включенных в заряженном представляет собой оправдание большего преступления, что позволяет рассмотрение дела в окружном суде только для менее включенное преступления «.

В обращении на записи от решения в судебном порядке, как истец и ответчик обязан полностью основывать свои аргументы на производстве и совокупности доказательств , поскольку они были представлены в нижнем трибунале. Каждый стремится доказать вышестоящий суд , что в результате они желали был только результат. Прецедент и прецедентное право занимает видное место в аргументах. Для того , чтобы обращение к успешной, заявитель должен доказать , что суд низшей инстанции совершил обратимое ошибку , то есть недопустимое действие по решению суда действовали , чтобы вызвать результат , который был несправедливо, и что не привело бы был суд действовал правильно. Некоторые примеры обратимых ошибок были бы ошибочно инструктирования присяжных по закону , применимых к данному делу, что позволяет серьезно неправомерный аргумент поверенного, допускающее или исключение доказательств ненадлежащим образом , действующие за пределами юрисдикции суда, инъекционная предвзятость в ход производства или появляясь сделать так, присяжный проступка и т.д. неспособность формально объект в то время, к тому , что один вид как неправильные действия в суде низшей инстанции, может привести к утверждение вынесенного судебного решения нижестоящего суда на том основании , что один не «сохранить этот вопрос обжалования» по возражая.

В тех случаях, когда судья, а не присяжные решили вопросы факта, апелляционный суд будет применять «злоупотребление правом» стандарт обзора. В соответствии с этим стандартом, апелляционный суд дает уважение к мнению суда низшей инстанции доказательств, и меняет свое решение, только если это было ясно злоупотребление правом. Это, как правило, определяется как решение вне пределов разумности. С другой стороны, апелляционный суд, как правило, дает меньше почтения к решению нижестоящего суда по вопросам прав, и может изменить, если он считает, что нижестоящий суд применил неправильную правовую норму.

В некоторых случаях заявитель может успешно утверждать , что закон , по которому было вынесено решение нижестоящего было неконституционным или иным образом недействительным или может убедить суд вышестоящей инстанции заказать новый судебный процесс на том основании , что доказательства , ранее испрашивается было скрыто или только недавно обнаружил. В случае новых доказательств, должно быть высокая вероятность того, что его наличие или отсутствие сделало бы существенное различие в суде. Другой вопрос , подходит для апелляции по уголовным делам является эффективная помощь адвоката. Если обвиняемый был осужден и может доказать , что его адвокат не адекватно обрабатывать его дело и что существует разумная вероятность того, что результат испытания было бы иначе , если бы адвокат дал грамотное представление, он имеет право на новое судебное разбирательство.

Адвокат традиционно начинает устный аргумент любой апелляционный суд со словами «Да, пожалуйста, в суд.»

После того, как апелляция, «Наказ» является официальное уведомление о решении апелляционного суда; это уведомление передается в суд , и, когда поданный клерком суда первой инстанции, представляет собой окончательное решение по делу, если апелляционный суд не направил дальнейшее разбирательство в суде первой инстанции. Мандат отличается от апелляционного суда мнение , в котором излагается правовое обоснование для своего решения. В некоторых странах мандат известен как «» возвращение дела апелляционным судом в нижестоящий суд.

Результаты

Результат привлекательности может быть:

  • Утверждалось : В случае , если суд рассматривает в основном совпадает с результатом низших судов правящей (ов).
  • Перевернутое : Если суд рассматривает в основном не согласен с результатом нижестоящих судов господствующих (ы), и опрокидывает их решение.
  • Освободившееся : Если апелляционный суд отменил нижестоящим судам решение (ы) недействительным, не обязательно соглашаясь с ним / ними, например , потому что дело не было принято на основании правового принципа , который больше не применяется.
  • Возвращенный : Если рассмотрение суд направляет дело обратно в суд низшей инстанции.

Там может быть несколько результатов, так что рецензирование суд может подтвердить, некоторые постановления, реверс других и вернуть дело все в то же время. Remand не требуется, если нет ничего не оставалось делать в случае. «Вообще говоря, решение апелляционного суда обеспечивает" окончательное директива апелляционных судов, как к этому вопросу обратились, изложив со спецификой определения суда о том, что действие обжалуемого должно быть подтвержден, обращенное, заключен или изменен».

Некоторые рассматривающие суды, имеющие по своему усмотрению отзыв может отправить дело назад без комментариев, кроме обзора непредусмотрительно предоставленного . Другими словами, после того, как смотреть на дела, они решили ничего не говорить. В результате для случая обзора непредусмотрительно предоставленного фактически то же самое , как утверждалось, но без этого дополнительные вышестоящий суд печать одобрения.

Смотрите также

Рекомендации