Решение (закон) - Judgment (law)

В законе , в суде , также прописано суде , это решение в суде в отношении прав и обязательств сторон в судебном процессе или процессе. Приговоры также обычно содержат объяснение суду того, почему он решил вынести конкретное постановление суда .

Фраза «основания для судебного решения» часто используется как синоним «судебного решения», хотя первое относится к обоснованию своего решения судом, а второе относится к окончательному судебному постановлению в отношении прав и ответственности сторон. Поскольку основные правовые системы мира признают обязанность по общему праву, статуту или конституции указывать мотивы судебного решения, проведение различия между «суждением» и «основанием для судебного решения» может быть ненужным в большинстве обстоятельств.

Написание

Суждение считается словом "свободное изменение", и использование суждения или суждения (с буквой е) считается приемлемым. Это изменение возникает в зависимости от страны и использования этого слова в юридическом или неправовом контексте. Британский, австралийский, новозеландский, американский и канадский английский обычно используют суждение, когда ссылаются на официальное решение суда. Судебное решение обычно используется в Соединенном Королевстве, когда речь идет о неправовом решении. Переводы с неанглийских текстов демонстрируют различное написание слова. Например, в английском переводе Гражданского процессуального кодекса Франции используется слово «судебное решение».

Кто выносит приговор

Решения квазисудебного органа и административных органов в просторечии могут называться «решениями». Однако эти решения можно отличить от судебных решений, поскольку юридическое определение судебного решения предполагает решения, принятые судьями в суде . Следовательно, даже если квазисудебный или административный орган рассматривает вопросы права, его решения не могут называться постановлениями.

Форма судебного решения

Решение может быть вынесено в письменной или устной форме в зависимости от обстоятельств.

Устные приговоры часто выносятся по завершении слушаний и часто используются судами с большим количеством дел или судами, которые должны быть вынесены быстро.

Письменные мотивы судебного решения часто приводятся в обстоятельствах, когда необходимо принять сложное решение, когда дело может быть обжаловано или когда решение считается имеющим существенное значение для членов юридического сообщества и / или общественности в большой. Письменные основания для вынесения приговора обычно не предоставляются сразу после слушания, и может потребоваться несколько дней, недель или даже месяцев, чтобы освободить его.

Типы судебных решений

Типы судебных решений можно различать по ряду оснований, включая процедуры, которым должны следовать стороны для получения решения, вопросы, которые суд рассмотрит перед вынесением решения, и последствия решения. Приговоры, которые отличаются от стандартного суждения по существу дела, включают следующее:

  • Решение о согласии : также называемое «согласованное решение», решение о согласии - это мировое соглашение, согласованное сторонами и санкционированное судьей. Суждения о согласии часто используются в контексте регулирования, особенно в антимонопольных и экологических делах.
  • Декларативное судебное решение : судебное решение, которое определяет права и обязанности сторон, не приводя в исполнение судебное решение или иным образом требуя от сторон каких-либо действий. Декларативное судебное решение может быть полезно, когда стороны имеют разные взгляды на свои права и обязанности или хотят их прояснить, не прибегая к другим средствам правовой защиты. Было высказано предположение, по крайней мере, в Соединенных Штатах, что декларативное судебное решение является «более мягкой» формой судебного запрета, поскольку оно разъясняет права сторон, но фактически не требует от сторон каких-либо действий . Хотя декларативное решение не является обязательным, ожидается, что стороны будут действовать в соответствии с тем, что суд определит в своем решении.
  • Решение по умолчанию : решение, вынесенное в пользу одной стороны на основании бездействия другой стороны. Решения по умолчанию обычно используются, когда обвиняемый не явился в суд или не представил защиту после вызова. Судебное решение по умолчанию обеспечивает судебную защиту, запрошенную явившейся стороной, и не требует от суда обширного фактического или юридического анализа.
  • Промежуточное решение : промежуточное или промежуточное решение, обеспечивающее временное решение по вопросу, требующему своевременных действий. Промежуточные постановления не являются окончательными и либо не подлежат обжалованию, либо могут проходить процедуру обжалования, отличную от других видов судебных решений.
  • Зарезервированное решение : приговор, вынесенный не сразу после завершения слушания или судебного разбирательства. Зарезервированное судебное решение может быть опубликовано через несколько дней, недель или даже месяцев после слушания. В Соединенных Штатах зарезервированное судебное решение иногда аннотируется в юридических отчетах латинской фразой «Cur. Adv. Vult». или "кав" ( Curia advisari vult , "суд желает знать ").
  • Суммарное решение : ускоренное судебное решение, которое не требует судебного разбирательства и в котором толкование судом состязательных бумаг составляет основу приговора. При вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства суд рассмотрит «содержание состязательных бумаг, ходатайств и дополнительных доказательств, представленных сторонами, чтобы определить, существует ли реальный вопрос о материальном факте, а не о праве».
  • Отмененное решение : решение апелляционного суда, в соответствии с которым пересматриваемое решение отменяется и назначается новое судебное разбирательство. Отмененное судебное решение выносится в том случае, если в первоначальном решении не содержалось постановления в соответствии с законом, и назначалось новое судебное разбирательство для обеспечения справедливого исхода. Процесс отмены судебного решения иногда называют vacatur. Результатом отмененного приговора является судебное разбирательство de novo .

Мнения в рамках судебных решений

Если дело решает более одного судьи , решение может быть вынесено единогласно или может быть разделено на ряд мнений, выраженных большинством, совпадающими, множественными и несовпадающими. Только мнение, вынесенное большинством голосов, считается прецедентным . Вот некоторые примеры мнений в суждениях:

  • Мнение большинства : мнение более половины судей, решающих дело . Это мнение становится прецедентом для будущих дел, поскольку оно отражает точку зрения большинства суда .
  • Совпадающее мнение : мнение единоличного судьи или судей , согласное с окончательным результатом мнения большинства, но не согласное полностью или частично с обоснованием.
  • Множественность мнение : мнения различных судей в суде , когда решение большинства не получается. Примером множественного мнения является суд, состоящий из трех судей, каждый из которых выносит разные совпадающие решения, согласовывая окончательный результат, но не соглашаясь по причинам, оправдывающим этот окончательный результат.
  • Особое мнение : мнение единоличного судьи или судей, которое полностью или частично отвергает выводы решения большинства и объясняет причины отклонения решения большинства.

Исполнение судебных решений

Когда суд выносит решение, он может констатировать, что выигравшая сторона имеет право на взыскание денег или имущества. Однако суд не будет взыскивать деньги или имущество от имени выигравшей стороны без дальнейших действий. В правовых системах общего права исполнение судебных решений регулируется административными единицами, такими как провинция , территория или федеративное государство , в то время как в правовых системах гражданского права исполнение судебных решений регулируется национальным Гражданским процессуальным кодексом . Исполнение судебных решений на концептуальном уровне осуществляется одинаковым образом в разных правовых системах . В этом разделе содержатся конкретные ссылки на правила исполнения судебных решений Германии , Канады ( Саскачеван ) и США ( Калифорния ).

Победившая сторона может получить немедленную оплату от проигравшей стороны на основании судебного решения и не требовать дальнейших действий. Успешная сторона, которая не получает немедленную оплату, должна инициировать процесс исполнения судебного решения, чтобы получить деньги или имущество, на которое она имеет право согласно судебному решению. После начала этого процесса выигравшая сторона может называться кредитором по судебному решению, а проигравшая сторона будет называться должником по судебному решению в Северной Америке .

Кредиторы по судебным решениям могут зарегистрировать свои решения через систему реестра собственности в своей юрисдикции, взыскать соответствующее имущество посредством исполнительного листа или запросить судебный приказ о приведении в исполнение в зависимости от вариантов, доступных в их юрисдикции.

Кредиторам по судебному решению может также потребоваться выяснить, способны ли должники по судебному решению произвести платеж. Понимание того, способен ли должник по судебному решению выполнить судебное постановление, может повлиять на механизм принудительного исполнения, используемый для взыскания денег или имущества. Некоторые шаги доступны в разных юрисдикциях для расследования или собеседования с кредиторами по судебному решению, и расследования могут проводиться либо кредитором по судебному решению, либо шерифом или судебным исполнителем .

Существуют различные механизмы принудительного исполнения, включая арест и продажу имущества должника по судебному решению или наложение ареста . Некоторые юрисдикции, такие как Калифорния, также допускают дополнительные механизмы принудительного исполнения в зависимости от обстоятельств, такие как приостановление действия водительских прав или профессиональных лицензий должника по судебному решению. В Германии судебный исполнитель отвечает за исполнение судебного решения и имеет право использовать ряд различных механизмов исполнения.

В Германии кредитор по судебному решению имеет право исполнить судебное решение через 30 лет после даты судебного решения. В Калифорнии и Саскачеване кредитор судебного решения имеет право исполнить судебное решение через 10 лет после даты судебного решения, за исключением исключений, которые позволяют кредитору судебного решения возобновить исполнение еще на 10 лет.

Освобождение приговоров

В зависимости от юрисдикции должник по судебному решению может получить от кредитора по судебному решению документ « удовлетворение и освобождение от судебного решения ». Этот документ подтверждает, что должник по судебному решению выполнил все обязательства, связанные с судебным решением.

Например, в Калифорнии кредитор по судебному решению должен подать «Подтверждение соответствия судебного решения», где он был полностью выплачен должником по судебному решению в течение 15 дней с момента запроса должника по судебному решению. Этот документ имеет эффект официального закрытия дела и прекращения любых текущих договоренностей о наложении арестов или залогового удержания. В Саскачеване после удовлетворения или отмены судебного решения должник по судебному решению может потребовать его исполнения. В случае успеха судебное решение удаляется из реестра судебных решений и отделяется от любой собственности, зарегистрированной в реестре личной собственности, титулов или прав на землю.

Решения по правовой системе

Требования к судебным решениям имеют много общего и имеют некоторые различия между странами и правовыми системами . Например, в то время как гражданское право налагает законодательное требование об обосновании судебного решения, в общем праве признается контекстная обязанность указывать причины в зависимости от определенных обстоятельств. В следующем разделе представлена ​​некоторая информация о судебных решениях в различных юрисдикциях, а также примеры их обработки других типов судебных решений, если таковые имеются.

Общее право

Канада Канада (кроме Квебека )

Верховный суд Канады признал общий закон обязанность обеспечивать «адекватные» причины для суда и заявил , что «дарение аргументированных суждений занимает центральное место в легитимность судебных институтов в глазах общественности.» Определение адекватности оснований для суждения - это контекстное упражнение, которое может потребовать различной информации или глубины рассуждений в зависимости от обстоятельств дела. В целом ожидается, что канадские суды будут предоставлять мотивы своего решения в качестве обязанности перед общественностью в целом, чтобы продемонстрировать, что судья или судьи участвовали в состязательных бумагах сторон, объяснить, почему стороны выиграли или проиграли, и чтобы учесть значимые апелляционное рассмотрение (в случае, если дело может быть обжаловано).

Принимая во внимание вышеупомянутые руководящие принципы, канадские суды должны «рассматривать [причины] в целом, в контексте доказательств, аргументов и судебного разбирательства, с учетом целей или функций, для которых они представлены ... «для определения адекватности оснований для вынесения приговора. Причины должны рассказывать читателю, почему было вынесено решение, но не должны рассказывать читателю, как судья принял решение, вынесенное в приговоре.

Провинциальные правила гражданского судопроизводства содержат дополнительные указания, касающиеся конкретных типов судебных решений. Например:

  • Декларативное решение : декларативное решение может быть вынесено судом независимо от того, испрашивается ли средство правовой защиты.
  • Решение по умолчанию: истец может потребовать вынесения решения по умолчанию, если ответчик «был замечен в неисполнении обязательств» по ​​определенным искам.
  • Суммарное судебное решение : упрощенное судебное решение может быть доступно, если «нет реальной проблемы, требующей судебного разбирательства в отношении иска или защиты», или если «стороны соглашаются, чтобы все или часть иска определялась упрощенным судебным решением, и суд удовлетворен тем, что вынесение решения в порядке упрощенного производства является уместным ».

Гонконг Гонконг

В деле Мак Канг Хой против Хо Юк Ва Давида Апелляционный суд последней инстанции заявил, что «стороны в судебном процессе имеют право на то, чтобы их дела разрешались в разумные сроки». Суд счел, что «чрезвычайная» и «чрезмерная» отсрочка в 30 месяцев, которую судья первой инстанции ( г-жа Глэдис Ли С.К.) приняла при вынесении ее сдержанного приговора, была «полностью чрезмерной» и «крайне достойной сожаления», и признал, что «это может привести к отказу в правосудии, поскольку воспоминания судьи о доказательствах, свидетелях, доводах и самом судебном разбирательстве могут со временем исчезнуть », но, тем не менее, поддержала свое решение, поскольку оно было« объективно обоснованным ».

Точно так же в деле « Доктор Ип Чи Хим Роджер против Ли Квок Леунга» судья (судья Луис Чан) вынес свое сдержанное решение через 32 месяца после суда. Апелляционный суд постановил , что «несмотря на отсроченного давая оценку, мы приходим к фирме и четкое представление о том , что судья дал убедительные и достаточные основания для его выводов и нет никакой ошибки закона или фактов в своих выводах», и освобождаемый обращение.

Задержки имели место в ряде дел о судебном пересмотре . Например, в деле Data Key Ltd против Земельного директора , Луи Юет Тина против Комиссара по транспорту и Директора по вопросам иммиграции Джастис Ау вынес свое зарезервированное решение через 26–28 месяцев после слушания.

Апелляционный суд имеет по случаю доставлены причины , по которым суд значительный период времени после слушания. Например, в деле China Medical Technologies v Samson Tsang Tak Yung причины судебного решения, а также зарезервированное решение в отношении затрат были представлены судьей Бармой, JA, после задержки в 34 месяца.

Аналогичные задержки имели место и при рассмотрении дел в районном суде . Например, в делах Леунг Чи Ван против Леунг Юи Шинга (решение принял заместитель окружного судьи Ричарда Люна), Кан Яй Шан против Мо Ю Мута (решение принял заместитель окружного судьи Саймона Луи), Golden Field Glass Works против Йунг Чун Кеунг (решение принял заместитель судьи Саймона Луи) Окружной судья Тимон Шум) и Хан Мэй Фанг против всех жильцов квартиры F, 6-й этаж, особняк Капок (решение вынесено заместителем окружного судьи Самсоном Хунгом), приговор был вынесен в период между 31 и 33 месяцами после судебного разбирательства.

В деле Welltus v Fornton Knitting после 12 дней судебного разбирательства судье ( заместителю судьи Высокого суда Ян Карлсон) потребовалось более 10 месяцев, чтобы вынести свое зарезервированное решение. Апелляционный суд постановил , что судья не дал достаточных оснований для его решения , и заявил , что «неспособность иметь дело с [одной из важнейших проблем было] , вероятно , связано с задержкой в подготовке решения. Поэтому Апелляционный суд отменил решение и назначил повторное рассмотрение дела другим судьей суда первой инстанции .

В деле ОАРГ против Ип Ким По после уголовного процесса, продолжавшегося более года, судья (Его Честь судья Кевин Браун) изложил причины вердикта с 1753 абзацами на 465 страницах. Апелляционный суд заявил , что «чистая длина причин судьи вердикта приносит с собой значительные трудности для апелляционных судов и любого другого новичка в случае, пытаясь распутать соответствующие доказательства и определить реальные проблемы в суде. Неоправданно длинный набор причин также создает проблемы для самого судьи, когда он сосредоточивает внимание на существенных вопросах в суде, чтобы ясно, кратко и целесообразно объяснить, почему он пришел к такому решению ». Суд последней инстанции поддерживают замечания , сделанные в апелляционном суде , и заявил , что «Хотя судья должен вести учет фактических данных и представления, это не функция суда , чтобы быть , что запись. Вместо этого основная цель судебного решения состоит в том, чтобы: определить основные проблемы в деле; качественно изложить со ссылкой на доказательства, которые приняты или отклонены, основные факты, которые установит судья; связать эти выводы с фактическими обстоятельствами дела; чтобы показать, как был сделан какой-либо вывод; сделать необходимые выводы по фактам; определять и применять соответствующие правовые принципы; и, в конечном итоге, сделать соответствующие распоряжения ».

В деле HKSAR v Tin's Label Factory Ltd по окончании слушания апелляции в суде первой инстанции судья Пан Кин Ки немедленно вынес устное решение, разрешающее апелляцию, с письменными причинами, которые должны быть представлены позднее. . Спустя 7 месяцев судья изложил письменные мотивы решения об отклонении апелляции, что не соответствовало устному решению, объявленному по окончании слушания. После того, как истец связался с секретарем судьи, позже в тот же день судья отозвал «неправильную версию» и представил «правильную версию» письменных оснований для вынесения решения. Исправление было внесено до постановления суда, и протокол был усовершенствован. Суд последней инстанции постановил , что «Необходимо напомнить и решительно подчеркнул , что судьи на всех уровнях суда обязаны предоставлять решения в разумные сроки после завершения слушаний. Если по результатам было вынесено устное решение с указанием причин для дальнейшего рассмотрения, судья должен изложить причины в разумный срок. Это важно не только для сторон, но и для поддержания общественного доверия к отправлению правосудия. В настоящем деле задержка в семь с половиной месяцев была неоправданной ». Суд последней инстанции также заявили , что при вынесении 1 письменного решения , подразумевающим , чтобы установить свои причины „увольнение“ обращение 15 мая 2008 года, судья должен забыть о своем ранее устном решении , позволяющем обращение и опущен к проверке файл. Задержка с изложением причин, должно быть, способствовала этому упущению ».

Новая Зеландия Новая Зеландия

В соответствии со статьей 170 Закона о высших судах 2016 года главный судья Новой Зеландии , председатель Апелляционного суда и главный судья Верховного суда публикуют информацию об ориентировочных сроках вынесения зарезервированных решений в Верховном суде , Апелляционном суде. и Высокий суд соответственно. С 2017 года Верховный суд «постарается вынести решение по апелляции в течение шести месяцев с последнего дня слушания». В Апелляционном суде и Высоком суде большинство решений выносятся в течение трех месяцев с последнего дня слушания.

Австралия Австралия

На уровне штата различные суды штатов и территорий позволяют сторонам получать различные типы судебных решений; в том числе:

  • Решение по умолчанию - если ответчик в судебном разбирательстве, возбужденном по иску, не представил уведомление о намерении защищаться и о времени, отведенном в соответствии с правилами штата Территория;
  • Суммарное судебное решение - Сторона может в любое время после того, как ответчик направит уведомление о намерении защищаться, обратиться в суд в соответствии с этой частью для вынесения приговора против другой стороны, если суд убедится, что
    • у стороны нет реальных шансов на удовлетворение всех или части требований истца; а также
    • нет необходимости в рассмотрении иска или части иска.

Однако суд может отменить решение по умолчанию, если ответчик сможет доказать ряд ключевых вопросов. В Квинсленде в деле Unique Product Marketing Pty Ltd против Bortek Sales Pty Ltd [2000] QDC 314 Shanahan DCJ изложил некоторые принципы в отношении отмены регулярно выносимого решения по умолчанию. Они включают:

  1. Есть ли уважительная причина, по которой ответчик не представил защиту;
  2. Имела ли место задержка со стороны ответчика в подаче заявления;
  3. Поведение подсудимого в иске до и после вынесения приговора;
  4. Добросовестность ответчика;
  5. Принял ли ответчик аргументы в пользу защиты по существу; а также
  6. Будет ли истцу нанесен непоправимый ущерб, если решение будет отменено, что не может быть адекватно компенсировано соответствующей компенсацией расходов.

Великобритания Великобритания

Апелляционный суд Англии и Уэльса (Гражданский отдел) подтвердил общий закон обязанность обосновывать суждения, за некоторыми исключениями (например, устного решения или краткого суждения). Суд также отметил, что обоснование приговора «является функцией надлежащей правовой процедуры и, следовательно, правосудия». Заинтересованные стороны должны иметь возможность определить, почему суд принял рассматриваемое решение. Кроме того, обоснование приговора служит практической цели, поскольку оно обязательно требует от суда вдумчивого рассмотрения представленных дел. Однако Суд также отметил, что обоснование судебного решения зависит от контекста, и стандарт того, что приемлемо для решения, будет варьироваться в зависимости от обстоятельств. Суд, похоже, предлагает, чтобы окончательное требование - это каким-то образом объяснить судом, почему он принял данное решение.

Верховный суд Великобритании заявил , что там , где было относительно длительным и дорогостоящим слушание / суд, важно , что решение (я) четко определяет все вопросы факта и мнения экспертов, которые в вопросе, и (II) рассасывается в четкие формулировки всех таких вопросов, которые имеют отношение к мнению судьи о законе, а также тех вопросов, которые будут иметь значение, если мнение судьи о законе окажется неправильным. В противном случае существует реальный риск того, что будет назначено полное или частичное повторное слушание, что нанесет ущерб репутации органов правосудия.

Кроме того, в Правилах гражданского судопроизводства 1998 г. говорится, что решение или постановление вступает в силу в день его вынесения, если суд не укажет иное, и не дает дополнительных указаний по различным типам судебных решений.

  • Решение о согласии: решение о согласии доступно, если стороны согласовывают условия судебного решения или приказа, который должен быть вынесен.
  • Декларативное решение : декларативное решение может быть вынесено судами независимо от того, испрашивается ли средство правовой защиты.
  • Решение по умолчанию: решение по умолчанию доступно, когда ответчик не подает подтверждение об оказании услуги или не может представить защиту. Решение по умолчанию может быть отменено или изменено, если ответчик продемонстрирует «реальную перспективу успешной защиты иска» или при наличии исключительных обстоятельств.
  • Суммарное судебное решение : упрощенное судебное решение выносится без судебного разбирательства. Суд может вынести решение в упрощенном порядке, если ни истец, ни ответчик не имеют шансов на успех и «нет другой веской причины, по которой дело или вопрос следует рассматривать в судебном порядке».

Соединенные Штаты Соединенные Штаты

На федеральном уровне судебное решение определяется в Федеральных правилах гражданского судопроизводства США как «постановление и любой приказ, на основании которого подана апелляция» и не включает «изложение состязательных бумаг, отчет капитана или запись предыдущих судебных разбирательств. . "

В судебном решении должны быть рассмотрены все вопросы, поднятые в отношении прав и ответственности сторон. Если судебное решение вынесено без учета всех прав и обязательств, действие не прекращается, и требования сторон могут быть пересмотрены до вынесения судебного решения, определяющего все поднятые вопросы.

  • Решение по умолчанию : если ответчик не может выступить в суд или иным образом не защищаться от иска, может быть вынесено решение по умолчанию. Если истец требует фиксированной суммы денег, то истец может потребовать, чтобы клерк вынес решение на эту сумму вместе с расходами против ответчика. В противном случае истец должен будет явиться в суд и представить доказательства возмещения убытков или судебной защиты, запрошенные для получения решения по умолчанию. Если ответчик может продемонстрировать «уважительную причину» отказа от исполнения приговора, вынесенного по умолчанию, то суд может отменить приговор по своему усмотрению.
  • Промежуточный судебный запрет : сторона может добиваться промежуточного судебного запрета в отношении судебного разбирательства. Суд должен указать причины для вынесения или отклонения промежуточного судебного запрета.
  • Судебное решение в порядке упрощенного судопроизводства : сторона может потребовать вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства по всей или части своего требования. Суд вынесет решение в упрощенном порядке, если сторона, требующая вынесения решения, продемонстрирует отсутствие реального спора относительно фактов. Суд должен указать причины либо для вынесения решения, либо для отклонения упрощенного судебного решения.
Судебное решение о долге, округ Грин, штат Пенсильвания, 1815 г.

Государственный гражданско-процессуальный кодекс устанавливает свои собственные правила, касающиеся судебных решений государственных судов. Например, Гражданский процессуальный кодекс Калифорнии содержит некоторые общие правила, касающиеся цели и требований к судебным решениям, а также правила, касающиеся упрощенных судебных решений, решений по умолчанию, а также промежуточных или промежуточных судебных решений.

Гражданское право

Франция Франция

Обязанности суда в отношении судебных решений изложены в Гражданском процессуальном кодексе . Решение «выносится от имени французского народа» и должно содержать определенную информацию, включая дату, имена судей, уровень суда и имена вовлеченных сторон. В судебном решении также должны быть описаны требования сторон и основания, на которых они основаны, с указанием окончательного решения и его оснований. В свете соблюдения правил Кодекса и отсутствия апелляции судебное решение считается исполненным правильно.

Традиционные французские судебные решения часто состояли из одного предложения, в котором суд выносил свое решение. Однако стремление к модернизации французских судебных решений побудило судей писать гораздо более четкие решения, чтобы способствовать упрощению и доступности. Современные французские судебные решения обычно включают «[а] изложение [] фактов, процедуры и требований сторон в качестве повествования ... Такие судебные решения также могут быть разделены, чтобы рассматривать каждый элемент иска отдельно». Как правило, французские судебные решения намного короче, чем их коллеги по общему праву.

Суд может либо вынести решение по окончании слушания, либо отложить вынесение приговора до определенной даты. Если выносится устное решение, его должен огласить хотя бы один из судей, слушавших дело. Стороны разбирательства имеют право получить «заверенную копию судебного решения с печатью судебного приказа о приведении в исполнение». После исполнения приговора оно становится res judicata . Решение будет исполнено, как только оно станет окончательным, за некоторыми исключениями. Решение может быть приведено в исполнение только после того, как будет предоставлена ​​заверенная копия с печатью постановления о принудительном исполнении и уведомлены заинтересованные стороны.

  • Решение по умолчанию: если одна из сторон не является в суд или одна из сторон не представляет свои состязательные бумаги в течение указанного срока, явившаяся сторона имеет право получить решение по существу по существу дела.
  • Решение ex parte : решение ex parte может быть вынесено, «если у истца есть веские основания не вызывать противную сторону».
  • Промежуточное решение: Промежуточное решение, поскольку оно приводит к расследованию или принятию обеспечительных мер, приостанавливает производство по делу и не приравнивается к окончательному приговору.
  • Суммарное судебное решение : упрощенное судебное решение может быть вынесено по запросу одной из сторон, чтобы быстро вынести постановление в качестве альтернативы полному судебному разбирательству.

Германия Германия

Обязанности суда в отношении постановлений изложены в Zivilprozessordnung . Судебное решение должно содержать определенную информацию, в том числе информацию о сторонах и их представителях, суде и судьях, участвовавших в вынесении решения, дате окончания судебного разбирательства, существу дела и мотивах решения. В частности, законодательство требует, чтобы «заявленные иски и средства обжалования или защиты [были] представлены в суд с указанием поданных ходатайств. Подробная информация об обстоятельствах и фактах, а также о состоянии спора на данный момент должны быть включены путем ссылки на состязательные бумаги, протоколы слушаний и другие документы ... [и] краткое изложение фактов и обстоятельств дела и юридических аспектов, на которых основано решение. "

Решение апелляционного суда должно включать в себя установление фактов в оспариваемом решении, включая любые изменения или дополнения, а также причины вынесения судом решения по апелляции.

  • Решение по умолчанию: решение по умолчанию выносится на основании признания ответчиком своих действий. Решение по умолчанию не требует рассмотрения фактов или существа дела и не требует объяснения причин.
  • Промежуточное решение : промежуточное решение выносится, когда суд располагает достаточной информацией для принятия решения. Промежуточное решение считается окончательным и не подлежит обжалованию, если суд не сочтет необходимым его дальнейшее рассмотрение.

Решения в большинстве немецких судов выносятся «именем народа».

Япония Япония

Обязанности суда в отношении судебных решений изложены в «民事訴訟 法 及 び 民事 保全 法» ( Гражданский процессуальный кодекс ). Кодекс гласит , что окончательное решение должно быть сделано « когда костюм созрел для принятия судебного решения.» Решение должно содержать имена сторон, суд, дату окончания устных прений, факты и причины решения, за некоторыми исключениями. Решение должно быть вынесено в течение двух месяцев после завершения устных аргументов, за исключением исключительных обстоятельств, и вступает в силу после его вынесения.

Другие страны гражданского права

  • Италия Италия : Обязанность предоставить основания для суждения закрепился в Италии «s Конституции .

Религиозный закон

Саудовская Аравия Саудовская Аравия

Обязанности суда в отношении судебных решений изложены в Законе о судебной власти . Решения должны оглашаться на публичных слушаниях и должны «включать основания, на которых они были основаны, и их юридическую силу». Решение может быть вынесено единогласно или большинством голосов. Если решение содержит несогласие, решение большинства в решении должно учитывать особое мнение, и любые несогласные судьи должны объяснить, почему они не согласны.

После вынесения решения судья или судьи определяют, согласны ли заинтересованные стороны с постановлением. Если одна из сторон не согласна с приговором, у этой стороны есть установленное количество дней, чтобы подать письменную апелляцию. Затем апелляционный орган пересмотрит решение в отсутствие сторон. Если апелляционный орган согласится с решением суда низшей инстанции, он поставит на приговоре отметку «окончательно и подлежит исполнению» без указания причин и вернет решение в суд первой инстанции . Если апелляционный орган не согласен с решением суда низшей инстанции, он может либо отправить дело обратно в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, либо, что реже, может призвать стороны представить дополнительные аргументы и написать собственное решение на основе представленной информации.

Рекомендации