Ходатайство о рассмотрении - Petition for review

В некоторых юрисдикциях ходатайство о пересмотре представляет собой официальный запрос в апелляционный суд о пересмотре и внесении изменений в решение суда низшей инстанции или административного органа. Если юрисдикция использует петиции для пересмотра, то стороны, требующие апелляционного пересмотра своего дела, могут подать официальную петицию для пересмотра в соответствующий суд. В федеральной судебной системе Соединенных Штатов термин «петиция о пересмотре» также используется для описания петиций, которые требуют пересмотра приказов или действий федерального агентства .

Функция обращения к рассмотрению

В юрисдикциях, которые используют петиции для пересмотра, стороны могут подать петицию в апелляционный суд, который просит апелляционный суд определить, достигли ли предыдущий суд или трибунал правильного результата. В некоторых юрисдикциях апелляционные суды не выносят решений по вопросам, не затронутым в петициях о пересмотре. Некоторые суды также запрещают сторонам подавать другие ходатайства (например, ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства ) при подаче ходатайств о пересмотре. Поскольку US Habeas Corpus закон требует просителей для листов Habeas Corpus , чтобы истощенное состояние судебных средств правовой защиты , если они были осуждены в суде штата, хабеас заявители должны сначала подать заявление на рассмотрение в суде высшей инстанции в государстве , в котором они были осуждены, и поднимать все относящиеся к делу вопросы до подачи ходатайства о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в федеральный суд. Однако в некоторых случаях податели апелляции могут подавать апелляцию, подав как ходатайство о пересмотре, так и ходатайство о выдаче судебного приказа habeas corpus .

Разница между ходатайствами о пересмотре и ходатайствами о сертификации

Согласно традиции общего права , только Канцлерский суд имел право выносить прерогативные судебные приказы, которые предписывали нижестоящим трибуналам направлять протокол судебного разбирательства в вышестоящий суд для проверки. Начиная с шестнадцатого века, суд королевской скамьи также получил право издавать прерогативные судебные приказы. Со временем право выдавать сертификаты превратилось в право отдавать распоряжения как «средство контроля нижестоящих судов, а также лиц и органов, обладающих полномочиями решать вопросы, затрагивающие права отдельных лиц». Тем не менее, повестки о истребовании дела традиционно используются только , когда «нижайший орган действовал без юрисдикции или определен вопрос неправильно в законе, но не на то основании , что она бытует превратное мнение пункта закона , если он компетентен и разбирательство экс взгляда регулярные , ни на том основании, что его решение фактически неверно ". В Англии, административный суд (часть скамьи отдела королевы Верховного Суда ) теперь выдает «отменив заказы» , а не повестки о истребовании дела . В Соединенных Штатах, в стране Верховного суд дает приказ о истребовании дела «на обзорные вопросы права или исправлять ошибки или эксцессы нижестоящих судов». Однако суды некоторых штатов в США требуют от сторон, обращающихся за апелляционным пересмотром, подавать прошения для пересмотра, а не прошения о certiorari , когда апелляционный суд выносит постановление, позволяющее пересмотреть решение нижестоящего трибунала.

Ходатайство о пересмотре приказа или решения агентства

В Соединенных Штатах стороны могут добиваться пересмотра или обеспечения выполнения приказа федерального агентства, подав петицию о пересмотре в любой апелляционный суд США, имеющий юрисдикцию. Термин « велеть » в законе по своей сути и бесспорно включает в себя следующее: обзор , пребывание , приостановить , потери , изменения , выселение , обеспечивать соблюдение и т.д. Например, в 8 USC § 1252 (F) (2) Конгресс в основном говорит это: «ни один суд должен [обзор и предписывают] на удаление любого иностранца в соответствии с окончательного постановления по данному разделу , если только чужеродные шоу по ясным и убедительным доказательством , что запись или выполнение такого заказа запрещено как с точки зрения закона.» Всякое противоположное мнение ведет к абсурду и «лишению прав под прикрытием закона», что является федеральным преступлением. «Когда суд применяет чрезвычайное средство правовой защиты в виде судебного запрета , он руководит поведением стороны , и делает это, опираясь на свои полные принудительные полномочия ». В связи с этим в правилах 15 (а) (1) и 26 (b) Федеральных правил апелляционной процедуры (FRAP) прямо говорится следующее:

Рассмотрение агентского приказа начинается с подачи в установленный законом срок ходатайства на рассмотрение клерку апелляционного суда, уполномоченного на пересмотр агентского приказа.

По уважительной причине суд может продлить срок, установленный настоящими правилами или своим распоряжением, для совершения какого-либо действия или может разрешить совершение действия после истечения этого времени . Но судне может продлить время для подачи: (1) уведомления об апелляции (за исключением случаев, предусмотренных Правилом 4) или ходатайства о разрешении на подачу апелляции; или (2) уведомление об апелляции или ходатайство о запрете, отмене, приостановлении, изменении, приведении в исполнение или ином пересмотре приказа административного агентства, совета, комиссии или должностного лица Соединенных Штатов, если иное не разрешено законом. . (курсив наш).

Благодаря содержанию только слова «может» приведенное выше положение становится чисто дискреционным, а не обязательным. Когда сторона подает ходатайство о пересмотре, заявитель «должен либо указать в [административном] протоколе доказательства, достаточные для поддержки его права требовать пересмотра, либо, если такового нет, потому что правоспособность не была проблемой для агентства, представить дополнительные доказательства в апелляционный суд ". После того как одна сторона подала петицию о пересмотре, другая сторона может подать встречную петицию о пересмотре, которая также требует пересмотра некоторых или всех ранее решенных вопросов. Апелляционный суд может, среди прочего , отменить постановление или решение агентства. Он также может отклонить мнение агентства или отменить свое решение и вернуть дело для «дальнейших действий или объяснений» или может просто отклонить петицию для пересмотра на основании юрисдикции. Но ни при каких обстоятельствах суд не может лишить сторону прав , особенно американца (или законного постоянного жителя, который был первоначально принят в качестве беженца в соответствии с 8 USC § 1157 (c)) и ведет судебный процесс pro se в рамках процедуры высылки . Сроки подачи заявки не применяются к указанным лицам, если применяются §§ 1252 (e) и 1252 (f).

Смотрите также

Ссылки

Эта статья по большей части основана на законодательстве Соединенных Штатов , включая законодательные акты и последние опубликованные судебные решения .