Теории юмора - Theories of humor
Существует множество теорий юмора, которые пытаются объяснить, что такое юмор , какие социальные функции он выполняет и что считается юмористическим. Среди преобладающих типов теорий, которые пытаются объяснить существование юмора, есть психологические теории, подавляющее большинство из которых считают юмор очень здоровым поведением; есть духовные теории , которые считают юмор необъяснимой тайной, очень похожей на мистический опыт . Хотя можно найти различные классические теории юмора и смеха, в современной академической литературе неоднократно появляются три теории юмора: теория облегчения, теория превосходства и теория несовместимости. Среди нынешних исследователей юмора нет единого мнения о том, какая из этих трех теорий юмора наиболее жизнеспособна. Сторонники каждого из них изначально утверждали, что их теория способна объяснить все случаи юмора. Однако теперь они признают, что, хотя каждая теория обычно охватывает свою собственную область внимания, многие примеры юмора можно объяснить более чем одной теорией. Точно так же одна точка зрения утверждает, что теории обладают комбинационным эффектом; Йерун Вандаэле утверждает, что теории несовместимости и превосходства описывают взаимодополняющие механизмы, которые вместе создают юмор.
Теория рельефа
Теория облегчения утверждает, что смех - это гомеостатический механизм, с помощью которого снижается психологическое напряжение. Таким образом, юмор может, например, способствовать снятию напряжения, вызванного страхами. Согласно теории облегчения, смех и веселье возникают в результате высвобождения нервной энергии. Юмор, согласно теории облегчения, используется в основном для преодоления социокультурных запретов и выявления подавленных желаний. Считается, что это причина, по которой мы смеемся, когда нас щекочут, из-за нарастания напряжения, когда щекочущий "наносит удар". Согласно Герберту Спенсеру , смех - это «экономическое явление», функция которого состоит в высвобождении «психической энергии», которая была ошибочно мобилизована неверными или ложными ожиданиями. Последнюю точку зрения поддержал и Зигмунд Фрейд . Кант также подчеркивал физиологическое расслабление в нашей реакции на юмор.
Теория превосходства
Теория превосходства юмора восходит к Платону и Аристотелю , а также к « Левиафану» Томаса Гоббса . Общая идея состоит в том, что человек смеется над чужими несчастьями (так называемое злорадство ), потому что эти несчастья утверждают превосходство человека на фоне недостатков других. Платон сообщил, что Сократ говорил, что смешное характеризовалось проявлением самовнушения. По Аристотелю , мы смеемся над низшими или уродливыми людьми, потому что мы испытываем радость от ощущения своего превосходства над ними. Чувство превосходства обычно основано либо на неадекватности группы, либо на отклонении от нормы в обществе.
Хотя Канта обычно не признают сторонником теории превосходства, в его учении есть элементы теории превосходства. Кант считает, что есть место безобидным поддразниваниям. Кроме того, философ юмора Ноэль Кэрролл замечает, что даже структура повествовательной шутки, с точки зрения Канта, требует, чтобы рассказчик анекдотов «принял» или превзошел получателя анекдота, даже если только на мгновение. Поскольку такая шутка считается шуткой и проводится в игровой форме, это не означает, что шутник чувствует или думает, что он действительно выше.
Теория несоответствия
Теория несоответствия утверждает, что юмор воспринимается в момент осознания несоответствия между понятием, вовлеченным в определенную ситуацию, и реальными объектами, которые, как считается, находятся в некотором отношении к этому понятию.
Поскольку суть теории заключается не в несовместимости как таковой , а в ее реализации и разрешении (т. Е. В постановке рассматриваемых объектов в реальное отношение), ее часто называют теорией разрешения несовместимости.
Фрэнсис Хатчесон выразил в « Мысли о смехе» (1725) то, что стало ключевым понятием в развивающейся теории комического: смех как ответ на восприятие несоответствия.
Кант объяснил смех над юмором как ответ на «абсурд». Сначала у нас есть ожидания относительно мира, но затем эти ожидания разочаровываются или «исчезают в ничто». Наша реакция на юмор состоит в «игре мыслями». В разделе 54 Критике суждения , Кант сказал три шутки , чтобы объяснить свою теорию. Хотя Кант является теоретиком несовместимости, в его учении также есть элементы теории освобождения (подчеркивая физиологические и физические аспекты). В нем также есть элемент теории превосходства. Он считал, что поддразнивания допустимы, если они происходят в правильной обстановке и не причиняют вреда человеку, над которым дразнят.
Артур Шопенгауэр писал, что воспринимаемое несоответствие возникает между понятием и реальным объектом, который оно представляет. Гегель придерживался почти точно такой же точки зрения, но видел это понятие как «видимость» и считал, что смех полностью отрицает эту видимость.
Первую формулировку теории несоответствия приписывают шотландскому поэту Битти.
Однако наиболее известная версия теории несовместимости принадлежит Канту , который утверждал, что комикс - это «внезапное превращение напряженного ожидания в ничто». Анри Бергсон попытался исправить несоответствие, сведя его к «живому» и «механическому».
Несоответствие Бергсона в одновременном сопоставлении вещей все еще в моде. Это часто обсуждается с теориями о сдвиге в взглядах юмора; отсюда и дебаты в сериале « Исследования юмора» между Джоном Морреллом и Робертом Латтой. Морреалл представил в основном одновременные сопоставления, а Латта сосредоточился на «когнитивном сдвиге», вызванном внезапным решением какой-то проблемы.
Юмор часто содержит неожиданный, часто внезапный сдвиг в перспективе, который усваивается теорией несоответствия. Эту точку зрения защищали Латта (1998) и Брайан Бойд (2004). Бойд рассматривает переход от серьезности к игре. Объектом такого поворота перспективы может быть почти что угодно; Однако именно в областях человеческого творчества (наука и искусство являются разновидностями) сдвиг является результатом «структурного картирования» (названного Кестлером « бисоциацией ») для создания новых смыслов. Артур Кестлер утверждает, что юмор возникает, когда устанавливаются две разные системы отсчета и между ними создается конфликт.
Другие теории
Сценарийная семантическая теория юмора
Основанная на сценариях семантическая теория юмора (SSTH) была представлена Виктором Раскиным в «Семантических механизмах юмора», опубликованном в 1985 году. Будучи вариантом более общих концепций теории юмора несовместимости (см. Выше), она является первая теория, которая идентифицировала свой подход как исключительно лингвистический. Таким образом, он касается только словесного юмора: письменных и устных слов, используемых в повествовании или анекдоте-загадке, завершающемся изюминкой.
Лингвистические сценарии (также известные как рамки), упомянутые в названии, включают для любого данного слова «большой кусок семантической информации, окружающей слово и вызванный им [...] когнитивную структуру, усвоенную носителем языка». Эти сценарии простираются намного дальше, чем лексическое определение слова; они содержат полное знание говорящим концепции, существующей в его мире. Таким образом, у носителей языка будут похожие, но не идентичные сценарии для общих слов.
Раскин утверждает, что для создания юмора словесной шутки необходимо выполнение следующих двух условий:
- "(i) Текст полностью или частично совместим с двумя разными [семантическими] сценариями.
- (ii) Два шрифта, с которыми совместим текст, противоположны [...]. Говорят, что два сценария, с которыми совместим текст, частично или полностью перекрывают этот текст ".
Юмор возникает, когда триггер в конце шутки, изюминка , заставляет аудиторию резко переключать свое понимание с основного (или более очевидного) сценария на второстепенный, противоположный сценарий.
В качестве примера Раскин использует такую шутку:
- "Доктор дома?" - спросил пациент своим бронхиальным шепотом. «Нет», - прошептала в ответ молодая и хорошенькая жена доктора. "Входи".
В этом примере в шутке содержатся два сценария: DOCTOR и LOVER ; переключение с одного на другое вызвано нашим пониманием «шепотом» ответа «молодой и красивой жены». Этот ответ имеет смысл только в сценарии LOVER , но не имеет смысла в сценарии пациента с бронхиальной болезнью, идущего к ВРАЧУ в его (домашний) офис. Раскин расширяет свой анализ, добавляя больше шуток, исследуя в каждой из них, как сценарии перекрываются и противостоят друг другу в тексте.
Чтобы выполнить второе условие шутки, Раскин вводит разные категории противостояния сценария. Неполный список включает в себя: актуальный (неактуальный), нормальный (ненормальный), возможный (невозможный), хороший (плохой), жизнь (смерть), непристойный (непристойный), деньги (нет денег), высокий (низкий) рост. . Полный список возможных сценариев анекдотов ограничен и зависит от культуры. Например, в советском политическом юморе нет тех сценариев, которые можно найти в еврейском юморе . Однако для всех шуток, чтобы вызвать юмор, должна быть установлена связь между двумя сценариями, содержащимися в данной шутке. «... нельзя просто сопоставить две несочетаемые вещи и назвать это шуткой, но нужно найти умный способ заставить их объединиться псевдосмыслом».
Общая теория вербального юмора
Общая теория вербального юмора (GTVH) была предложена Виктором Раскиным и Сальваторе Аттардо в статье «Пересмотр теории сценария: подобие шутки и модель представления шутки». Он интегрировал идеи Раскина о противодействии сценариям (SO), развитые в его основанной на сценариях семантической теории юмора [SSTH], в GTVH как один из шести уровней независимых ресурсов знаний (KR). Эти KR могут использоваться для моделирования отдельных словесных шуток, а также для анализа степени сходства или различия между ними. Ресурсы знаний, предлагаемые в этой теории:
- Противопоставление сценария (СО) ссылается на противопоставление сценария, включенное в SSTH Раскина. Сюда входят, среди прочего, такие темы, как реальная (нереальная), актуальная (неактуальная), нормальная (ненормальная), возможная (невозможная).
- Логический механизм (LM) относится к механизму, который соединяет различные сценарии шутки. Они могут варьироваться от простых словесных приемов, таких как каламбур, до более сложных LM, таких как ошибочная логика или ложные аналогии.
- Ситуация (SI) может включать объекты, действия, инструменты, реквизиты, необходимые для рассказа истории.
- Target (TA) идентифицирует актера (ов), который стал «объектом» шутки. Такая маркировка служит развитию и укреплению стереотипов этнических групп, профессий и т. Д.
- Повествовательная стратегия (NS) обращается к повествовательному формату шутки как к простому повествованию, диалогу или загадке. Он пытается классифицировать различные жанры и поджанры словесного юмора. В последующем исследовании Аттардо расширяет NS, включив в него устные и печатные юмористические рассказы любой длины, а не только шутки.
- Язык (LA) «... содержит всю информацию, необходимую для вербализации текста. Он отвечает за точную формулировку ... и за размещение функциональных элементов».
Чтобы проиллюстрировать свою теорию, авторы используют 7 примеров анекдота с лампочками , каждый вариант которых заменен одним Ресурсом Знаний. Каждый из KR, упорядоченных иерархически выше и начинающийся с оппозиции сценария, имеет способность «определять параметры ниже себя, и определяются [ограничиваются] теми, которые находятся выше их самих.« Определение »должно означать ограничение или сокращение варианты, доступные для создания экземпляра параметра; например, выбор SO [противостояние сценария] DUMB / SMART сократит варианты, доступные поколению в TA (в Северной Америке до поляков и т. д.) "
Одно из преимуществ этой теории (GTVH) по сравнению с семантической теорией, основанной на сценариях Раскина (SSTH), заключается в том, что благодаря включению нарративной стратегии (NS) любой юмористический текст можно разделить на категории. В то время как SSTH Раскина имеет дело только с анекдотами, GTVH рассматривает весь юмористический текст от спонтанных острот до смешных историй и литературы. Эта теория также может, определив, сколько ресурсов знаний идентичны для любых двух юмористических произведений, начать определять степень сходства между ними.
Что касается упорядочивания ресурсов знаний, было много споров. Виллибальд Рух, выдающийся немецкий психолог и исследователь юмора, хотел эмпирически проверить порядок ресурсов знаний, но лишь с частичным успехом. Тем не менее, как перечисленные ресурсы знаний в GTVH, так и их взаимосвязь друг с другом оказались благодатной почвой для дальнейшего исследования того, что именно делает юмор смешным.
Компьютерная модель юмора
Компьютерная модель юмора была предложена Сусловым в 1992 году. Исследование общей схемы обработки информации показывает возможность конкретной неисправности, обусловленной необходимостью быстрого удаления ложной версии из сознания. Эта специфическая неисправность может быть идентифицирована с юмористическим эффектом по психологическим причинам: она точно соответствует теории разрешения несовместимости. Однако к хорошо известной роли двусмысленности добавляется принципиально новый компонент - время. В биологических системах чувство юмора неизбежно развивается в процессе эволюции, поскольку его биологическая функция состоит в ускорении передачи обработанной информации в сознание и в более эффективном использовании ресурсов мозга. Реализация этого алгоритма в нейронных сетях естественным образом оправдывает гипотезу Спенсера о механизме смеха: удаление ложной версии соответствует обнулению некоторой части нейронной сети, а избыточная энергия нейронов выбрасывается в моторную кору, вызывая мышечные сокращения.
Теория на равных рассматривает юмористический эффект, создаваемый языковыми средствами (словесный юмор), а также визуально (карикатура, клоунское представление) или щекоткой. Теория объясняет естественные различия в восприимчивости людей к юмору, отсутствие юмористического эффекта от банальной шутки, роль интонации в рассказывании анекдотов, нервный смех и т. Д. Согласно этой теории, юмор имеет чисто биологическое происхождение, в то время как его социальные функции возникли позже. Этот вывод соответствует известному факту, что обезьяны (как указал Чарльз Дарвин ) и даже крысы (как было недавно обнаружено) обладают смехоподобными качествами во время игры, делая выводы о некоторой потенциальной форме юмора.
Для практической реализации этого алгоритма необходимы обширные базы данных, создание которых в автоматическом режиме было предложено недавно.
Онтико-эпистемическая теория юмора
Онтико-эпистемологическая теория юмора (OETC), предложенная П. Мартейнсоном (2006), утверждает, что смех - это реакция на когнитивный тупик, мгновенную эпистемологическую трудность, в которой субъект осознает, что само Социальное Бытие внезапно перестает быть реальным. в любом фактическом или нормативном смысле. Когда это происходит, материальная реальность, которая всегда истинна на самом деле, является единственным восприятием, остающимся в уме в такой момент комического восприятия. Эта теория, как и в случае с Бергсоном, утверждает, что люди принимают как реальные нормативные нематериальные восприятия, такие как социальная идентичность, и неологические фактические восприятия, но также и то, что индивидуальный субъект обычно смешивает эти два понятия вместе в восприятии, чтобы жить согласно предположению, которое они одинаково реальны. Комикс возникает из представления, что это не так. Тот же самый результат возникает в ряде парадигматических случаев: можно рассматривать фактическую реальность как противоречащую и опровергающую социальную реальность, которую Мартейнсон называет декультуризацией; в качестве альтернативы может показаться, что социальная реальность противоречит другим элементам социальной реальности, что он называет «релятивизацией». Смех, согласно Мартейнсону, служит для перезагрузки и перезагрузки способности социального восприятия, которая перестала функционировать из-за комической ситуации: он обезболивает разум своей эйфорией, а также позволяет забыть о комическом стимуле. как хорошо известная функция передачи юмористической реакции другим членам общества.
Половой отбор
Эволюционный психолог Джеффри Миллер утверждает, что с эволюционной точки зрения юмор не имел бы никакой ценности для выживания ранних людей, живших в саваннах Африки. Он предполагает, что такие человеческие характеристики, как юмор, эволюционировали в результате полового отбора. Он утверждает, что юмор появился как индикатор других качеств, имеющих ценность для выживания, таких как человеческий интеллект.
Обнаружение ошибочных рассуждений
В 2011 году трое исследователей, Херли, Деннет и Адамс, опубликовали книгу, в которой рассматриваются предыдущие теории юмора и многие конкретные шутки. Они предлагают теорию о том, что юмор развился потому, что он усиливает способность мозга находить ошибки в активных структурах убеждений, то есть обнаруживать ошибочные рассуждения. Это в некоторой степени согласуется с теорией полового отбора, потому что, как указывалось выше, юмор был бы надежным индикатором важной черты выживания: способности обнаруживать ошибочные рассуждения. Однако трое исследователей утверждают, что юмор принципиально важен, потому что это тот самый механизм, который позволяет человеческому мозгу преуспевать в решении практических задач. Таким образом, по их мнению, юмор действительно имел ценность для выживания даже для первых людей, потому что он улучшал нейронные схемы, необходимые для выживания.
Теория неправильной атрибуции
Неправильная атрибуция - это одна из теорий юмора, которая описывает неспособность аудитории точно определить, почему они находят шутку смешной. Формальная теория приписывается Зиллманну и Брайанту (1980) в их статье «Теория неправильного приписывания тенденциозного юмора», опубликованной в Journal of Experimental Social Psychology . Они взяли критические концепции теории из книги Зигмунда Фрейда « Остроумие и его отношение к бессознательному» (примечание: с фрейдистской точки зрения остроумие отделено от юмора), первоначально опубликованной в 1905 году.
Теория доброкачественного нарушения
Теория доброкачественного нарушения (BVT) разработана исследователями А. Питером МакГроу и Калебом Уорреном. BVT утверждает, что юмор возникает, когда выполняются три условия: 1) что-то угрожает нашему восприятию того, каким «должен быть» мир, 2) угрожающая ситуация кажется благоприятной и 3) человек видит обе интерпретации одновременно.
С эволюционной точки зрения юмористические нарушения, вероятно, возникли как очевидные физические угрозы, например, в драках и щекотках в игре. По мере развития людей ситуации, вызывающие юмор, вероятно, расширились от физических угроз до других нарушений, включая нарушения личного достоинства (например, фарс, поддразнивания), лингвистических норм (например, каламбуры, малярии), социальных норм (например, странное поведение, рискованное поведение). шутки) и даже моральные нормы (например, неуважительное поведение). BVT предполагает, что все, что угрожает чьему-то представлению о том, каким должен быть мир, будет юмористическим, пока угрожающая ситуация также кажется благоприятной.
Также есть несколько причин, по которым нарушение может казаться безобидным. Макгроу и Уоррен проверили три контекста в области моральных нарушений. Нарушение может показаться мягким, если одна норма предполагает, что что-то не так, а другая значимая норма предполагает, что это приемлемо. Нарушение также может казаться безобидным, если человек психологически далек от нарушения или лишь слабо привержен нарушенной норме.
Например, Макгроу и Уоррен обнаружили, что большинство потребителей испытывали отвращение, когда читали о церкви, разыгрывающей внедорожник Hummer для набора новых членов. Однако многих потребителей одновременно позабавили. В соответствии с BVT, люди, которые посещали церковь, были менее удивлены, чем люди, которые этого не делали. Прихожане более привержены вере в то, что церкви священны, и, следовательно, с меньшей вероятностью считают поведение церкви добрым.
Юмор как защитный механизм
Согласно классификации Джорджа Эмана Вайланта (1977), юмор - это защитный механизм уровня 4 : открытое выражение идей и чувств (особенно тех, на которых неприятно сосредоточиться или о которых слишком страшно говорить), доставляющее удовольствие другим. Юмор, который исследует абсурдность, присущую любому событию, позволяет кому-то называть вещи своими именами , в то время как остроумие - это форма смещения (уровень 3). Остроумие относится к серьезному или тревожному в юмористической манере, а не к обезоруживанию; мысли остаются тревожными, но их «обводит» остротой.
Чувство юмора, чувство серьезности
Нужно иметь чувство юмора и серьезность, чтобы различать, что следует понимать буквально или нет. Еще более острое чувство необходимо, когда юмор используется для серьезного выступления. Психологи изучили, как юмор должен восприниматься как серьезный, например, когда придворные шуты использовали юмор для передачи серьезной информации. И наоборот, когда юмор не предназначен для того, чтобы его воспринимали всерьез, безвкусица в юморе может пересекать черту, после которой его воспринимают всерьез, хотя и не намеренно.
Метафора, метонимия и аллегория
Тони Вил, который занимает более формализованный вычислительный подход , чем Кестлер, писали о роли метафоры и метонимии в юморе, используя вдохновение из Кестлера, а также от Дедра Джентнер 'теории s структурно-картирования, Джордж Лакофф и Марк Джонсон -х теория концептуальной метафоры и теория концептуального смешения Марка Тернера и Жиля Фоконье .
Михаил Бахтин «Теория юмора s это один , который основан на„поэтической метафоры“, или аллегории из героя » s logosphere .
Модель юмора О'Шеннона
Модель юмора О'Шеннона (OMOH) была представлена Дэном О'Шенноном в книге «Что ты смеешься? Всеобъемлющее руководство по комедийному событию», опубликованной в 2012 году. Модель объединяет все основные направления комедии в единое целое. фреймворк. Эта структура состоит из четырех основных разделов: контекст , информация , аспекты осведомленности и усилители / ингибиторы . Элементы контекста играют роль факторов восприятия до встречи с комедийной информацией. Эта информация потребует определенного уровня когнитивного процесса для интерпретации и содержит определенную степень несоответствия (на основе прогнозной вероятности). Эта степень может быть высокой или даже незначительной. Информация будет рассматриваться одновременно через несколько аспектов осознания (внутренняя реальность комедии, ее внешняя роль юмора, ее влияние на контекст, влияние на других получателей и т. Д.). Любой элемент из любого из этих разделов может активировать усилители / ингибиторы (чувство превосходства, облегчения, агрессии, идентификации, шока и т. Д.), Которые повлияют на конечную реакцию получателя. Различные взаимодействия модели позволяют создавать самые разные комедии; например, шутка не должна полагаться на высокий уровень несоответствия, если она вызывает чувство превосходства, агрессии, облегчения или идентификации. Кроме того, высокий уровень несовместимости с юмором может вызвать инстинктивную реакцию, в то время как хорошо построенная игра слов с низким уровнем несовместимости может вызвать более благодарную реакцию. Также в книгу включены: эволюционные теории, объясняющие интуитивный и социальный смех, и феномен комедийной энтропии.
Незамеченное возвращение к прежним образцам поведения
Эта модель определяет смех как акустический сигнал, позволяющий людям осознать незаметное возвращение к прежним образцам поведения. В некоторой степени он объединяет теорию превосходства и несовместимости. Считается, что щекотка имеет определенное отношение к юмору благодаря развитию человеческого двуногого поведения.
Бергсон
В смехе: эссе о значении комического , французский философ Анри Бергсон , известный своими философскими исследованиями материальности, памяти, жизни и сознания , пытается определить законы комического и понять основные причины комических ситуаций. Его метод состоит в том, чтобы определить причины комического, а не анализировать его следствия. Он также занимается смехом в связи с человеческой жизнью, коллективным воображением и искусством , чтобы лучше узнать общество. Одна из теорий эссе состоит в том, что смех, как коллективная деятельность, играет социальную и моральную роль, заставляя людей устранять свои пороки. Это фактор единообразия поведения, поскольку он осуждает нелепое и эксцентричное поведение.
В этом эссе Бергсон также утверждает, что существует основная причина, из которой происходят все комические ситуации: механизм, примененный к жизни. Фундаментальный источник комизма - наличие в жизни негибкости и жесткости. Для Бергсона сущность жизни - это движение , эластичность и гибкость , и каждая комическая ситуация возникает из-за присутствия в жизни жесткости и неэластичности. Следовательно, для Бергсона источник комизма - не уродство, а жесткость. Все примеры, взятые Бергсоном (например, падение человека на улице, подражание одним человеком другому, автоматическое применение условностей и правил, рассеянность, повторяющиеся жесты говорящего, сходство двух лиц) являются комичными ситуациями, потому что они создают впечатление, что жизнь подвержена жесткости, автоматизму и механизму.
В заключение Бергсон отмечает, что большинство комических ситуаций не вызывают смеха, потому что они являются частью коллективных привычек. Он определяет смех как интеллектуальную деятельность, требующую немедленного подхода к комической ситуации, оторванного от какой-либо формы эмоций или чувствительности . Бергсон находит смехотворной ситуацию, когда внимание и воображение сосредоточены на сопротивлении и жесткости тела. Бергсон считает, что человек смешон, когда производит впечатление вещи или машины.
Смотрите также
использованная литература
дальнейшее чтение
- Клевис, Роберт. Юмористические сочинения Канта: иллюстрированное руководство . Лондон: Блумсбери, 2020.
- Уимс, Скотт (2014). Ха !: Наука о том, когда мы смеемся и почему . ISBN 978-0465031702.