SCO Group, Inc. против Novell, Inc. -SCO Group, Inc. v. Novell, Inc.

SCO – Linux споры
Обзор
Судебный процесс
Вовлеченные компании
Вовлеченные лица
Другой

SCO Group, Inc. против Novell, Inc.
District-Utah.png
Суд Окружной суд США округа Юта
Полное название дела SCO Group, Inc. против Novell, Inc.
Решил 10 июня 2010 г.
№ документов 2: 04-cv-00139
Цитата (и) 721 F. Supp. 2д 1050
История болезни
Предварительные действия 578 F.3d 1201 (10-й округ, 2009 г.); серт . denied, 561 U.S. 1051 (2010).
Последующие действия 439 F. App'x 688 (10-й округ, 2011 г.).
Связанные действия Суд США по делам о банкротстве округа Делавэр
Держа
Претензии SCO на владение интеллектуальной собственностью Unix отклонены;
Заявления Novell о праве собственности подтверждены;
SCO задолжала Novell 2,5 миллиона долларов в виде невыплаченных роялти
Членство в суде
Судья (а) сидит Дейл А. Кимбалл
Тед Стюарт
Ключевые слова
авторское право , клевета на право собственности , нарушение договора , нарушение фидуциарных обязанностей , конверсия , неосновательное обогащение

SCO против Novell была тяжба СШАв которых Группа SCO (ШОС), поставщик Linux и Unix, утверждал право собственности на исходный код Unix операционной системы, которую ониотдельности якобы были нарушены в Linux операционной системы. SCO добивалась того, чтобы суд объявил, что SCO владеет правами на код Unix, включая авторские права, и что Novell совершила клевету , заявив эти права для себя.

Дело зависело от толкования соглашений о передаче активов, регулирующих продажу Novell своего бизнеса Unix одной из компаний-предшественников SCO, Santa Cruz Operation . Исходный APA явно исключает все авторские права на активы, переданные от Novell компании Santa Cruz Operation . Вторая поправка к APA внесла поправки в соглашение, чтобы исключить все авторские права, «за исключением авторских прав, необходимых для Santa Cruz Operation для осуществления своих прав» в соответствии с APA. Список включенных активов никогда не изменялся, что вызвало неоднозначность спустя годы после подписания сделки. На суде Novell успешно доказала, что они сохранили авторские права для защиты своей 95% -ной собственности на лицензионные платежи Unix SVRX, и что поправка к положению об исключении просто подтверждала, что Santa Cruz Operation имела лицензию на код Unix.

Novell подала встречный иск со своей собственной дуэльной клеветой на право собственности и несколькими дополнительными исками против SCO, связанными с APA, и попросила суд признать, что SCO нарушила соглашения, подписав лицензионные соглашения Unix с Sun Microsystems и Microsoft, не выплачивая Novell согласованный процент. этих соглашений. Кроме того, Novell обратилась в суд с просьбой признать, что Novell сохранила за собой право предписать SCO отказаться от прав по существующим лицензиям Unix по « исключительному усмотрению Novell », и что они имели право предпринять действия от имени SCO, если SCO откажется (предполагаемый право, которое Novell неоднократно использовала в течение нескольких месяцев, предшествовавших судебному процессу, чтобы отказаться от претензий SCO к IBM и другим компаниям).

SCO снова внесла поправки в свою жалобу, чтобы предъявить новые претензии, включая нарушение авторских прав на дистрибутив Novell Linux через свою европейскую дочернюю компанию, поставщика Linux SUSE . Вскоре после этого SUSE подала запрос об арбитраже в Секретариат Международного арбитражного суда ICC в Париже. SUSE утверждала, что несколько лет назад, будучи независимой от Novell, SCO предоставила SUSE широкую бесплатную лицензию через UnitedLinux, которая легла в основу продуктов, которые, по утверждениям SCO, нарушали в их деле с Novell. SUSE попросила арбитра заявить, что SUSE Linux, в том числе распространяемая их лицензиатом и родительской компанией, свободна от претензий SCO о нарушении авторских прав. Novell подала прошение о приостановлении 4 из 5 исков SCO к Novell, утверждая, что они являются предметом продолжающегося арбитража между SUSE и SCO. В своей утвердительной защите от недавно измененной жалобы Novell утверждала, что SCO совершила мошенничество в отношении Управления авторских прав США, ложно заявив о праве собственности на Unix.

Было установлено, что Novell является владельцем авторских прав Unix, имеющим право предписывать SCO отказаться от своих требований к IBM и другим лицензиатам Unix (и сделать это от имени SCO, если они откажутся), и было установлено, что SCO нарушила соглашения о передаче активов и совершить конверсию собственности Novell. SCO не выиграла ни в одном из своих претензий к Novell.

Фон

Novell, поставщик проприетарных сетевых операционных систем, приобрела права на исходный исходный код Unix, когда 14 июня 1993 года приобрела Unix System Laboratories у создателя Unix, AT&T Corporation. Права Novell на части исходного кода Unix были установлены как часть урегулирования в USL против BSDi .

19 сентября 1995 года Novell заключила соглашение о покупке активов (APA) с компанией Santa Cruz Operation («Санта-Крус»), поставщиком Unix. APA передало определенные права в отношении Unix и версии UnixWare для UnixWare от Novell в Санта-Крус. Эти права включали право разрабатывать и продавать новые версии UnixWare, а также право лицензировать SVRX (System V Release X) UNIX случайно или с разрешения Novell. Он также требовал, чтобы Санта-Крус действовал в качестве агента Novell по сбору определенных лицензионных платежей, причитающихся по таким лицензиям.

В 2000 году Caldera Systems приобрела подразделение серверного программного обеспечения и услуг Санта-Крус, а также технологии UnixWare и OpenServer Unix. Таким образом, Caldera Systems стала правопреемником Санта-Крус для целей APA. Годом позже Caldera Systems сменила название на Caldera International в 2001 году и на The SCO Group (SCO) в 2002 году. Хотя операция в Санта-Крус в просторечии называлась «ШОС», юридически Группа SCO отличается от компании Санта-Крус. .

ШОС переходит в наступление

В 2003 году SCO инициировала кампанию по принуждению пользователей Linux платить им лицензионные сборы за программное обеспечение, утверждая, что неуказанная интеллектуальная собственность SCO была неправильно включена в Linux. В рамках этой кампании SCO сделала несколько заявлений о том, что они являются владельцами Unix, подразумевая, что они владеют авторскими правами на исходный исходный код UNIX от AT&T и производные от этого кода.

После того как SCO подала иск против IBM , заявив, что IBM нарушила авторские права SCO на Unix, Novell публично ответила на эти обвинения. 28 мая 2003 г. Novell заявила, что, хотя она передала определенные активы Unix предшественнику SCO, компании Santa Cruz Operation , она никогда не передавала авторские права, на которых основывалось дело IBM. В отдельных частных письмах Novell воспользовалась правами, заявленными в соответствии с APA, и потребовала от SCO отказаться от своих требований к IBM в соответствующем судебном разбирательстве SCO Group, Inc. против International Business Machines Corp.

Novell утверждает, что владеет авторскими правами

6 июня 2003 г. SCO провела пресс-конференцию, на которой представила вторую поправку к «соглашению о покупке активов между Novell и Santa Cruz Operation». SCO заявила, что эта поправка подтверждает ее притязания на авторские права Unix. В ответ Novell выпустила пресс-релиз, в котором заявила:

Насколько известно Novell, этой поправки нет в файлах Novell. Поправка, похоже, поддерживает утверждение SCO о том, что право собственности на определенные авторские права на UNIX действительно перешло к SCO в 1996 году. Поправка, однако, не затрагивает право собственности на патенты, которые явно остаются за Novell.

В то время как SCO публично заявляла о своей победе, за кулисами SCO и Novell обменялись серией горячих писем. В этих письмах Novell продолжала утверждать, что Novell по-прежнему является законным владельцем авторских прав Unix. В шквале частных писем, позже опубликованных Novell, Novell реализовала ряд прав в соответствии с APA в течение следующих месяцев (включая отказ от требований SCO к определенным сторонам, аудит сбора SCO лицензионных отчислений за Unix SVRX, требование доступа ко всем версиям Unix). код, находящийся под контролем SCO в соответствии с лицензионным соглашением APA по технологиям, и выдача запрета и воздержания в отношении SCO за получение информации от бывших руководителей Novell). Отношения между компаниями быстро испортились.

14 октября 2003 г. Novell зарегистрировала несколько ключевых авторских прав Unix в Бюро регистрации авторских прав США и подала заявления о внесении записи против регистрации авторских прав SCO на собственные права Unix. В этих заявлениях говорилось: «SCO Group, Inc. ... не смогла ... продемонстрировать, что какие-либо авторские права UNIX, принадлежащие Novell, необходимы SCO для осуществления своих прав ...» и что «Novell настоящим заявляет, что она сохраняет за собой все или практически все права собственности на авторские права в UNIX, включая указанную выше регистрацию авторских прав [SCO] в США ".

После того, как регистрация стала достоянием общественности, 22 декабря 2003 г. Novell выпустила пресс-релиз, в котором говорилось:

Novell считает, что ей принадлежат авторские права на UNIX, и она подала заявку и получила регистрацию авторских прав, относящуюся к UNIX, в соответствии с этой позицией. В переписке с SCO Novell подробно описала основу своей позиции собственности. Копии нашей переписки и ответа SCO доступны здесь. Вопреки публичным заявлениям SCO, о чем свидетельствует эта переписка, SCO хорошо осведомлена о том, что Novell продолжает отстаивать свои авторские права на UNIX ».

13 января 2004 г. Novell объявила, что освобождает пользователей Linux от ответственности, соглашаясь защитить их от судебных исков со стороны третьих лиц, таких как SCO, на основании нарушения авторских прав, заявленных Novell. В тот же день Novell опубликовала письма, которыми SCO и Novell обменялись в предыдущие месяцы. SCO незамедлительно ответила пресс-релизом, в котором повторила свое предыдущее заявление и сообщила, что готовится подать иск против Novell.

Иск

Суд штата Юта

SCO подала Клевета о праве собственности иск против Novell 20 января 2004 Поданный в штате Юта суд штата, иск просил как предварительные и постоянные судебные запреты назначая все регистрации авторского права Unix компании Novell в ШОС и заставляющие Novell втягиваться всех своих претензий к Unix код.

Окружной суд США округа Юта

Novell передала иск в федеральную судебную систему 6 февраля 2004 г. Это решение было оставлено без изменения в решении суда от 9 июня.

10 февраля 2004 г. Novell подала ходатайство о прекращении дела. Novell потребовала увольнения из-за того, что не было заявлено требование, по которому может быть предоставлена ​​компенсация. Novell утверждала, что:

  • SCO не продемонстрировала действительную передачу авторских прав, потому что Соглашение о покупке активов было просто обещанием уступить, и что Соглашения, следовательно, - по закону - недостаточно для передачи авторских прав в SCO; а также
  • SCO не указала конкретных особых убытков, необходимых для такого требования.

В ответ SCO подала несколько меморандумов против предложения Novell закрыть дело. Кроме того, SCO подала ходатайство о возвращении дела в государственный суд. Novell возразила, что, поскольку дело будет зависеть от толкования федерального закона об авторском праве, его следует рассматривать в федеральном суде.

9 мая 2004 г. федеральный судья Дейл А. Кимбалл заслушал аргументы обеих сторон и принял оба ходатайства к сведению. Судья Кимбалл отклонил ходатайство SCO о заключении под стражу и частично удовлетворил ходатайство Novell об отклонении 9 июня 2004 г. по техническим причинам. Дело было прекращено без ущерба , что позволило SCO изменить свою жалобу, включив в нее должным образом заявленный особый ущерб.

Встречный иск Novell

29 июля 2005 г. Novell подала встречный иск против SCO, заявив, что клевета на право собственности , нарушение контракта , неуплата роялти и невыполнение обязательств по аудиту. Novell требовала возмещения убытков, превышающих чистую стоимость активов SCO, и, поскольку SCO быстро сжигала свои активы и наличные деньги, Novell обратилась в суд с просьбой заблокировать эти деньги у SCO, чтобы они не были потрачены до разрешения дела. Novell также попросил суд присоединить ШОС активов в ожидании судебного решения своих требований. Если бы Novell выиграла это ходатайство, SCO пришлось бы объявить о банкротстве . Novell обвинила SCO в лицензировании Unix System V Release 4 для Microsoft и Sun Microsystems, не отправив затем Novell 95% лицензионных сборов, как того требует APA.

В встречном иске Novell заявила, что SCO попросила Novell принять участие в плане SCO по лицензированию нарушения прав интеллектуальной собственности на Linux. Когда Novell отказалась, SCO попросила Novell передать авторские права Unix SCO, и Novell также отказалась.

6 февраля 2006 года SCO подала вторую жалобу с поправками, содержащую первоначальную клевету в отношении правового титула, а также несколько новых претензий, включая недобросовестную конкуренцию, нарушение авторских прав и нарушение предполагаемого соглашения об отказе от конкуренции.

SuSE арбитраж

10 апреля 2006 г. подразделение Novell SuSE (европейский поставщик операционных систем Linux) подало запрос об арбитраже в Секретариат Международного арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже , Франция . Несколькими годами ранее, еще известная как Caldera International , SCO подписала контракты с тогда еще независимой SuSE, среди прочего, с использованием продукта United Linux . Члены United Linux согласились, что каждый участник будет иметь широкие лицензии на использование и распространение продуктов Linux, включающих технологию United Linux. Эти соглашения включали статьи, требующие от членов использовать арбитражный процесс для разрешения споров.

Арбитражный запрос SuSE был ответом на измененную жалобу SCO на Novell. В отличие от судебных процедур США, арбитражный процесс имеет относительно строгие сроки. Novell подала ходатайство о приостановлении рассмотрения исков, касающихся вопросов, подлежащих рассмотрению в арбитраже в судах США, заявив, что четыре из пяти исков SCO были переданы в арбитраж, включая иск о нарушении авторских прав, и поэтому должны быть отложены до вынесения решения Арбитражным трибуналом . Novell также подала ответ на претензию и встречные иски SCO с поправками , в которых содержится большое количество положительных возражений , включая утверждение о том, что SCO совершила мошенничество в отношении Управления по авторским правам США.

Лицензионные соглашения

22 сентября 2006 г. Novell обратилась за разрешением подать исправленные встречные иски. Благодаря обнаружению , Novell получила копии лицензионных соглашений SCO на Unix с Microsoft и Sun. Изучив соглашения, Novell заявила, что они нарушили APA. К дополнительным претензиям относятся конверсия и нарушение фидуциарных обязанностей . SCO предусмотрено движению Novell, и поэтому судья Кимбалл получил его.

Ходатайство Novell об упрощенном судопроизводстве

29 сентября 2006 г. Novell подала ходатайство с просьбой о вынесении решения в порядке упрощенного производства или, если оно было отклонено, о вынесении предварительного судебного запрета. Novell утверждала, что SCO в рамках своих соглашений с Sun и Microsoft лицензировала собственность Novell, не выплачивая Novell лицензионные платежи, причитающиеся ей в соответствии с APA. Novell обратилась в суд с просьбой заставить SCO передать лицензионные платежи Novell - или, в качестве альтернативы, заставить ее вложить деньги в коллективный траст , где ни одна из сторон не сможет получить к ним доступ до тех пор, пока вопрос не будет решен в суде.

10 августа 2007 года судья Кимбалл постановил, что «... Novell является владельцем авторских прав UNIX и UnixWare». Novell получила упрощенное судебное решение по ряду своих требований, а ряд претензий SCO был отклонен. SCO было поручено отчитываться и передавать Novell соответствующую часть своего дохода от лицензий Sun и Microsoft.

В постановлении судьи Кимбалла говорилось, что «SCO обязана признать отказ Novell от претензий SCO к IBM и Sequent», имея в виду другие дела, которые SCO подала против этих компаний по обвинению в нарушении прав SCO на интеллектуальную собственность в Unix. После вынесения решения Novell объявила, что не заинтересована в судебном разбирательстве по поводу Unix, заявив: «Мы не верим, что в Linux есть Unix».

Банкротство ШОС

Ожидается, что стороны предстанут перед судом 17 сентября 2007 г., чтобы точно определить, сколько денег SCO должна Novell. Однако 14 сентября Группа ШОС подала заявление о банкротстве в соответствии с главой 11 Кодекса США о банкротстве . Поскольку SCO была корпорацией штата Делавэр, дело о банкротстве было подано в Суд США по делам о банкротстве округа Делавэр. Подача документов привела к автоматическому приостановлению всех незавершенных судебных разбирательств в соответствии с требованиями Кодекса Соединенных Штатов .

27 ноября 2007 года судья США по делам о банкротстве Кевин Гросс отменил автоматическое приостановление, чтобы позволить суду штата Юта определить, сколько денег SCO задолжала Novell, но суд по делам о банкротстве сохранил юрисдикцию в отношении любого конструктивного доверия, которое может создать федеральный суд.

Испытание для определения ущерба

Для целей судебного разбирательства по определению суммы, которую SCO задолжала Novell, SCO была названа ответчиком, а Novell - истцом, поскольку SCO не выиграла ни одно из своих первоначальных требований. Судебное разбирательство началось 30 апреля 2008 г. Novell потребовала взыскать с SCO 19 979 561 доллар на основании ее лицензий на Microsoft, Sun и другие.

16 июля 2008 г. суд штата Юта присудил

… Ответчик и встречный истец Novell 2 547 817 долл. США по шестому, седьмому и восьмому искам о неосновательном обогащении, нарушении фидуциарных обязательств и конверсии. По четвертому иску Novell о судебной защите по причинам, указанным выше, суд приходит к выводу, что SCO имела право заключить Соглашение Microsoft 2003 г. и другие лицензии SCOsource, но не была уполномочена заключать Соглашение Sun 2003 г. на основании поправки к положения, касающиеся требований Sun относительно конфиденциальности SVRX в соответствии с Соглашением 1994 года.

Решение, которое SCO могла обжаловать, предоставило Novell требуемую компенсацию в размере 2 547 817 долларов в связи с изменением Соглашения Sun 2003 года о конфиденциальности положений 1994 года. Эти модификации позволили выпустить OpenSolaris .

20 ноября 2008 г. окончательное решение Кимбалла по делу подтвердило его постановление от 10 августа 2007 г., присудив Novell вознаграждение плюс проценты в размере 918 122 доллара плюс 489 долларов дополнительных процентов за каждый день после 29 августа 2008 года, если SCO не выплатит присужденное вознаграждение. Дата. Постановление также установило конструктивный траст в размере 625 486,90 долларов США. Судья Кимбалл прекратил дело, не имея возможности повторно подать иск с измененной жалобой , что ограничило SCO возможность рассматривать дело только в апелляциях .

Апелляция окружного суда

24 августа 2009 г. Апелляционный суд десятого округа США частично отменил упрощенное решение Кимбалла от 10 августа 2007 г., поскольку Кимбалл обнаружил, что авторские права на Unix принадлежат Novell. Часть, касающаяся соглашения Sun 2003 года, была поддержана апелляционным судом. В результате SCO может добиваться своего права собственности на авторские права Unix в судебном порядке. Однако он оставался ответственным за выплату гонорара в размере 2 547 817 долларов.

Novell подала ходатайство о выдаче судебного приказа 4 марта 2010 г., добиваясь вмешательства Верховного суда США . Novell утверждала, что существует разногласие в отношении правильной интерпретации требований передачи Закона об авторском праве , и что правильные требования в данном случае более строгие, чем постановление Десятого округа. Ходатайство было отклонено Верховным судом.

Судебное преследование за нарушение авторских прав

Суд присяжных по задержанным вопросам авторского права начался 8 марта 2010 года в присутствии судьи Теда Стюарта. Ожидалось, что это продлится три недели. 30 марта жюри единогласно вынесло вердикт в пользу Novell. 10 июня судья Стюарт вынес решение в пользу Novell по всем вопросам и закрыл дело. Суд установил, что Novell не совершала клеветы на право собственности, теперь не обязана передавать авторские права в соответствии с APA, что ее отказы от авторских прав, выданные IBM, были разрешены и что они не нарушали договор добросовестности .

SCO подала апелляцию на решение окружного суда в Апелляционный суд десятого округа США 7 июля 2010 г.

30 августа 2011 г. апелляционный суд подтвердил решение суда.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки