Юрисдикция по удалению - Removal jurisdiction

В Соединенных Штатах , юрисдикция удаление позволяет ответчику переместить гражданский иск , поданный в суд штата в окружной суд США в федеральном судебном округе , в котором государственный суд находится. Вывоз регулируется федеральным законом .

Как правило, юрисдикция высылки существует только в том случае, если на момент подачи истцом иска в суд штата у федерального суда было основание для осуществления предметной юрисдикции в отношении иска, такой как различие гражданства сторон или когда действие истца связано с иском. в соответствии с федеральным законом . Если высылка основана исключительно на различии гражданства, юрисдикция высылки не существует, если какой-либо должным образом присоединившийся и обслуживаемый ответчик является гражданином государства, в котором иск находится на рассмотрении.

Если существует юрисдикция высылки, ответчик может отозвать иск в федеральный суд, подав уведомление об удалении в федеральный окружной суд в течение 30 дней после получения жалобы. Ответчик должен подать копию уведомления об удалении в суд штата и уведомить все другие стороны об удалении. В случае с более чем одним поименованным ответчиком, как правило, все обвиняемые, в отношении которых ведется судебный процесс, должны присоединиться к уведомлению об удалении.

Если сторона утверждает, что удаление было ненадлежащим, на любом основании, кроме того, что федеральный окружной суд не обладает соответствующей юрисдикцией, сторона может предложить окружному суду вернуть дело в суд штата в течение 30 дней после того, как ответчик подал уведомление об удалении. . Окружной суд удовлетворит ходатайство, если сочтет, что удаление было неправильным. Если районный суд определит, что он не обладает юрисдикцией по рассматриваемому вопросу в любое время до вступления в силу окончательного решения, районный суд должен вернуть иск в суд штата.

Закон Класс Действие Корректность 2005 создает отдельную базу для ответчиков , чтобы удалить указанные действия класса , поданных в суд штата в федеральный окружной суд.

Удаление и полное разнообразие

Когда в деле участвуют несколько ответчиков, даже если хотя бы один является гражданином штата, в котором был подан иск, истец может успешно возражать против высылки, если единственное основание для федеральной юрисдикции основано на разнообразии гражданства. Причина этого правила заключается в том, что юрисдикция по вопросам разнообразия была создана отцами-основателями Соединенных Штатов в Конституции для защиты обвиняемых от возможной дискриминации на иностранном форуме (т. Е. В государстве, а не в их родном штате). Ожидается, что когда обвиняемому в штате предъявляется иск в суде штата, он не подвергнется несправедливому предубеждению. За исключением коллективных исков по CAFA, каждый ответчик должен согласиться удалить; в противном случае истец или ответчики, не снимающие с должности, могут потребовать заключения под стражу за невыполнение «правила единогласия».

Примечательно, что существует разделение цепей (и несколько разделений внутри цепей) по поводу того, должен ли каждый ответчик, указанный в жалобе, присоединиться к уведомлению об отстранении, или правило единогласия применяется только к тем ответчикам, которые были должным образом обслужены на дату отстранения. . Причина, по которой это важно, заключается в том, что иногда истец может быть не в состоянии (или может сознательно отказаться) формально обслужить всех ответчиков в один и тот же день, или некоторые ответчики могут узнать о существовании жалобы до того, как она будет официально вручена ( например, если другие уже обслуженные ответчики пришлют им «бесплатную копию»). В судах, которые придерживаются последнего правила, юрисдикция о высылке может быть надлежащей, если ответчики могут доказать, что все ответчики, которые были должным образом обслужены к дате высылки, присоединились к уведомлению о высылке, даже если не все названные ответчики присоединились к уведомлению.

Истец никогда не может отозвать свое собственное дело, даже если ответчик подает встречный иск о нарушении истцом федерального закона. Истец должен добиваться увольнения без ущерба и повторно обращаться в федеральный суд.

Существует небольшой набор случаев (например, компенсационные действия и действия работников в соответствии с Законом об ответственности федеральных работодателей ), которые не могут быть удалены ни при каких обстоятельствах.

Снятие уголовных дел

Закон, датируемый 1815 годом, последний аналог которого кодифицирован в 28 USC  § 1442 , позволяет исключать уголовные дела штата, в которых обвиняемым является федеральный чиновник, утверждающий, что деяние было совершено при исполнении своих федеральных обязанностей. В соответствии с этим, ряд уголовных дел штата был передан в федеральный суд и отклонен в дисциплинарном порядке, что предотвратило судебное разбирательство по существу вопроса о том, действительно ли офицер или агент выполнял свои служебные обязанности или действовал вне их. Известным примером такого удаления было дело Айдахо против Лона Хориучи , которое предположительно совершило непредумышленное убийство Вики Уивер во время столкновения с Руби-Ридж .

Удаление дел с участием федеральных агентств или федеральных служащих

Юрисдикция по высылке в делах с участием федеральных агентств или должностных лиц, которые указаны в качестве ответчиков по гражданским искам или привлечены к уголовной ответственности, также регулируется § 1442 Закона США 28 Кодекса США  , известным как закон о высылке федеральных служащих . в отличие от удаления согласно 28 USC § 1446 . Основное различие между этими двумя статутами заключается в том, что в формулировке статьи 1442 закона предусматривается, что в случае федеральных агентств или должностных лиц федеральный окружной суд не должен в иных случаях обладать предметной юрисдикцией по рассматриваемому типу дела при условии, что федеральный служащий действовал под прикрытием своей должности по гражданскому делу или по уголовному делу, действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными Конгрессом для задержания преступников или взыскания денежных средств. С другой стороны, согласно разделу 1446, для оправдания удаления должна существовать федеральная предметная юрисдикция. Ожидается, что дело Верховного суда BP PLC против мэра и городского совета Балтимора (2021 г.) разрешит разногласия по поводу того, как источники апелляционной жалобы могут рассматривать жалобы на приказы об отстранении от должности федерального чиновника.  

Своевременность удаления

Когда ответчики хотят отстраниться, они обычно должны сделать это в течение 30 дней с момента получения жалобы «в порядке обслуживания или иным образом» в соответствии с 28 USC  § 1446 (b). Исключение применяется, если юрисдикция по разнообразию и, следовательно, юрисдикция по удалению отсутствует на момент подачи первоначальной просьбы в суд штата, но становится доступной в течение года после возбуждения иска. В таком случае ответчики могут удалить в соответствии с 28 USC §1446 (b) (второй абзац). Например, федеральный суд изначально не обладал бы юрисдикцией о депортации по искам в соответствии с законодательством штата, поданным гражданином Техаса против другого гражданина Техаса и гражданина Нью-Йорка. Однако, если ответчик из Техаса будет исключен из иска, гражданин Нью-Йорка может исключить его, если с момента подачи иска не прошел один год. Некоторые суды допускают справедливую оплату одногодичного ограничения по §1446 (b), если первоначальная жалоба была недобросовестной попыткой уклониться от федеральной юрисдикции.

Ответчики могут отозвать иски по законам штата, в отношении которых федеральный суд имеет только дополнительную юрисдикцию , если они имеют общую основу действующего факта с исками, основанными на федеральном законе. Федеральный суд имеет право по своему усмотрению принять дело в целом или пересмотреть вопросы, связанные с законодательством штата, однако суд должен применять материальное право штата к искам штата, в отличие от федерального закона - практика, которая присуща искам, возбужденным в соответствии с 42. USC 1983.

Другие вопросы

Государственные суды не выносят решения о том, может ли иск быть отменен должным образом. Как только ответчик завершает процесс удаления, подав уведомление об удалении в суд штата, юрисдикция автоматически и немедленно передается в силу закона от суда штата к федеральному суду. Любое возражение против высылки должно быть представлено в федеральный суд в форме своевременного ходатайства. Помимо ходатайств, поданных сторонами, многие федеральные окружные суды проверяют уведомления об удалении на предмет очевидных дефектов лица, и когда они обнаруживают один из них, издают приказ sua sponte , чтобы указать причину, направленную движущемуся ответчику. Если федеральный суд обнаружит, что уведомление об удалении было фактически неполным или что федеральный суд не обладает юрисдикцией, дело возвращается в суд штата.

Раньше обвиняемый должен был официально подавать прошение в федеральный суд о праве отстранения, и юрисдикция не передавалась до тех пор, пока федеральный суд не вынес официального постановления на этот счет. Процедура подачи петиции была отменена Конгрессом примерно в 1980 году и заменена простой процедурой удаления с подачей уведомления, хотя федеральные суды все еще рассматривают случайные петиции об удалении или ходатайство о заключении под стражу из-за отсутствия такой петиции.

Обратного «снятия» нет. То есть, если дело возбуждено в федеральном суде, у ответчика нет возможности передать дело из федерального суда в суд штата. Если федеральный суд не обладает юрисдикцией, дело прекращается. Только дела, возбужденные в суде штата и ненадлежащим образом переданные в федеральный суд, могут быть отправлены обратно в суд штата, в котором они были начаты.

Ответчик может отказаться от права отстранения по контракту, хотя суды занимают разные позиции в отношении того, какой язык необходим для создания отказа.

Ордеры о предварительном заключении, как правило, не подлежат обжалованию, но могут быть обжалованы в случае выселения, возбужденного в соответствии с Законом о справедливости коллективных исков от 2005 года, или когда Федеральная корпорация по страхованию депозитов обжалует постановление о предварительном заключении в соответствии с 12 USC § 1819 (b) (2) (C) . Предполагаемый отказ от права высылки также может быть обжалован, поскольку речь идет не о юрисдикции, а о юридических последствиях действий и соглашений ответчика.

Рекомендации

Внешние ссылки