Соединенные Штаты против Бертона -United States v. Burton
| Соединенные Штаты против Бертона | |
|---|---|
 | |
| корт | Апелляционный суд США шестого округа |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Бертона |
| Утверждал | 20 апреля 1989 г. |
| Приняли решение | 17 января 1990 г. |
| Цитата (и) | 894 F.2d 188 |
| История болезни | |
| Последующие действия | В повторном слушании отказано 22 марта 1990 г .; серт . отказано, 498 U.S. 857 (1990) |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Натаниэль Р. Джонс , Альберт Дж. Энгель-младший , Джордж Э. Вудс ( ED Mich. ) |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Энгель, к которому присоединился Вудс |
| Совпадение | Джонс |
| Применяемые законы | |
| Конст. США поправить. IV | |
США против Бертона , 894 F.2d 188 (6-й округ), серт. denied, 498 U.S. 857 (1990) - это решение Апелляционного суда Соединенных Штатов по решению суда шестого округа, касающееся доктрины открытых полей, ограничивающей сферу применения Четвертой поправки к Конституции США .
Действуя на основании информации о том, что обвиняемый выращивает марихуану , двое сотрудников полиции штата Кентукки без ордера на обыск проникли на ферму обвиняемого в округе Уоррен, штат Кентукки . Чтобы войти на территорию, два офицера перелезли через две серии заборов, вокруг которых были вывешены знаки «Вход воспрещен».
Обнаружив выращивание большого количества марихуаны, ответчик был арестован и обвинен по четырем пунктам, связанным с наркотиками. Подсудимый был признан виновным в менее серьезном правонарушении, в связи с которым он подал апелляцию, оспаривая нарушение его прав по Четвертой поправке. Апелляционный суд оставил приговор в силе, заявив, что дело было слишком похоже на решение Верховного суда по делу Оливер против США, чтобы оправдать исключение доказательств. Апелляционный суд заявил:
Единственная разница между этими случаями заключается в том, что здесь полиция перелезла через забор и запертые ворота, тогда как в Оливере полицейские обходили запертые ворота. Принимая во внимание цитируемую формулировку Оливера, очевидно, что это различие не имеет конституционного значения. То же самое можно сказать и о заявлении Бертона о том, что проникновение полиции на его территорию является нарушением права владения согласно законам штата Кентукки. Верховный суд в Оливере рассмотрел этот вопрос в том же контексте, что и закон Кентукки, отметив, что в случае открытых полей общие права собственности, защищаемые общим правом посягательства, имеют мало или не имеют никакого отношения к применимости четвертого закона. Поправка.
Ссылки
Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, смотрите страницу обсуждения для получения дополнительной информации.
внешние ссылки
- Текст Соединенных Штатов против Бертона , 894 F.2d 188 (6-й округ 1990 г.). доступно по адресу : CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar
 |
Эта статья, касающаяся прецедентного права в Соединенных Штатах или их юрисдикциях, является незавершенной . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |