Закрытие западного разума -The Closing of the Western Mind

Закрытие западного разума
Закрытие-western-mind.jpg
Автор Чарльз Фриман
Язык английский
Предмет История
Издатель Кнопф
Дата публикации
 7 октября 2003 г.
Тип СМИ Твердая обложка , мягкая обложка , аудиокнига
Страницы 434
ISBN 1-4000-4085-Х

Закрытие западного разума: рост веры и падение разума (2003) - это книга классического историка Чарльза Фримена , в которой он обсуждает отношения между греческой философской традицией и христианством , прежде всего в четвертом-шестом веках. ОБЪЯВЛЕНИЕ. Он утверждает, что христианство не только не подавляло греческую философию, но и интегрировало более авторитарные аспекты платонизма за счет аристотелевской традиции . Он исследует вклад римских императоров к определению христианской доктрины , аргумент следовал в своей книге 2009 года 381 AD . Он датирует «открытие западного разума» интеграциеймысли Аристотеля в христианскую доктрину Фомой Аквинским в тринадцатом веке.

Академический анализ

Эта книга получила в целом положительные отзывы в средствах массовой информации, например, в статье NYTimes, указанной ниже. Ниже приведены некоторые критические замечания ученых, которые не согласны с подробным описанием Фрименом относительной важности просвещения и религиозной (в основном христианской) мифологии.

В книге «Начало западной науки» историк науки Дэвид Линдберг объясняет историю роли науки в средние века, где она сохранялась христианами и монахами. Он утверждает, что предположение о том, что ранние христиане уничтожили науку, является устаревшим мифом. Он критикует таких людей, как Фриман, которые, по его мнению, увековечивают эти устаревшие мифы, несмотря на то, что общепринятые ученые опровергают их. Конкретно относительно Чарльза Фримена Линдберг пишет следующее: «Наконец, чтобы продемонстрировать, что такие взгляды живы и здоровы, я цитирую Чарльза Фримена в его книге« Закрытие западного разума: подъем веры и падение разума »(2003): Он утверждает, что пятый век христианской эры «не только подавлял рациональное мышление, но и заменял его« тайной, магией и авторитетом ». Неудивительно, учитывая такую ​​научную поддержку, что невежество и деградация средневековья стали предметом веры среди широкой публики, достигнув статуса неуязвимости просто благодаря бесконечному повторению ».

В книге «Галилей отправляется в тюрьму и другие мифы о науке и религии » Рональда Намберс , другого историка науки, говорится, что «вводящие в заблуждение рассказы о смерти Гипатии и закрытии западного разума Фрименом , цитированные выше, являются попытками сохранить жизнь старый миф: изображение раннего христианства как пристанища антиинтеллектуализма, источника антинаучных настроений и одного из главных факторов, ответственных за сползание Европы в то, что обычно называют «темными веками». Подтверждающие доказательства имеются, если их не много ».

Джон Моррелл , доктор философии и почетный профессор религиоведения, также упомянул Фримена как человека, имеющего неправильное представление о «судьбе научных исследований в руках христианства в средние века».

Мэри Бирд , профессор классики Кембриджского университета, отмечает: «Для большей части книги Фримена этот аргумент отходит на второй план». Затем она отмечает, что большая часть его книги представляет собой общий обзор «подъема христианства в древности и раннем средневековье на фоне его классической истории» и, как таковая, не примечательна и на самом деле хорошо написана, но она также отмечает: «Чтобы сделать языческую древность оплотом научной рациональности, необходимо игнорировать эффект Доддса и очень осторожно подходить к целому ряду явно« иррациональных »особенностей». - Она заканчивает свой обзор: «Настоящая проблема заключается в резком противостоянии Фримена между классическим и христианским мирами. Истина в том, что мы можем прочитать большинство научных достижений языческой древности только потому, что трудолюбивые монахи христианских монастырей выбрали копировать и изучать их. Фома Аквинский, возможно, «заново открыл» своего Аристотеля через арабские переводы. Но, в целом, у нас есть «иррациональные» христиане Фримена, которых следует благодарить за сохранение классической «рациональности» - и, в этом отношении, иррациональности . "

Энтони Готтлиб, бывший исполнительный редактор журнала The Economist и историк идей, отмечает, что работа Фримена «весьма сомнительна», но что она «рассказывает занимательную историю и по пути дает отличный и читаемый отчет о развитии христианской доктрины». , но в конце он заявляет: «Тем не менее, книга не делает своих выводов и даже не пытается это сделать».

Дэвид Бентли Харт , философ-богослов, преподававший в Университете Вирджинии, утверждал, что Фримен «пытается долго рассуждать о теологических спорах, которых он просто не понимает, постоянно становится жертвой вульгарных неверных толкований материалов, которые он пытается интерпретировать, делает большие заявления. о раннехристианских верованиях, которые просто ложны, предлагает расплывчатые утверждения о философах, которых он явно не изучал, и высказывает мнения относительно христианского учения, которые хуже, чем просто неточные ».

Глен Бауэрсок , профессор древней истории в Принстонском университете, писал о работе Фримена, что это «по сути горшечная история древнего мира, в которой христианство представлено как разрушающее влияние на греческую и римскую культуру». Фримен пишет бегло и более или менее точно резюмирует свои различные авторитеты, но его аргументация поверхностна. Утверждение, как он это делает в своем Введении, что христианская ортодоксия подавляет независимые рассуждения, означало бы, что Сократа не судили за нечестие в золотой век Афин или что книги не сжигались во время правления Августа ».

использованная литература

внешние ссылки