Рациональная иррациональность - Rational irrationality
Концепция, известная как рациональная иррациональность, была популяризирована экономистом Брайаном Капланом в 2001 году, чтобы примирить широко распространенное существование иррационального поведения (особенно в сферах религии и политики ) с предположением о рациональности, сделанным господствующей экономической теорией и теорией игр . Теория, наряду с ее последствиями для демократии, была расширена Капланом в его книге «Миф о рациональном избирателе» .
Первоначальная цель концепции заключалась в том, чтобы объяснить, как (предположительно) вредная политика может быть реализована в условиях демократии, и, в отличие от традиционной теории общественного выбора , Каплан утверждал, что плохая политика выбирается самими избирателями. Эта теория также была принята этическим интуиционистом философом Майклом Хьюмером как объяснение иррациональности в политике. Теория также применялась для объяснения религиозных убеждений .
Теория
Два типа рациональности и предпочтения перед убеждениями
Каплан утверждает, что есть два типа рациональности:
- Эпистемическая рациональность, которая примерно состоит из формирования убеждений, ведущих к истине, принятия разумных усилий, чтобы избежать ложных рассуждений, и сохранения восприимчивости к новым свидетельствам.
- Инструментальная рациональность, которая включает в себя выбор наиболее эффективных средств для достижения реальных целей с учетом реальных убеждений.
Рациональная иррациональность описывает ситуацию, в которой для актера инструментально рационально быть эпистемически иррациональным.
Каплан утверждает, что рациональная иррациональность более вероятна в ситуациях, когда:
- у людей есть предпочтения перед убеждениями , т. е. одни виды убеждений более привлекательны, чем другие, и
- предельные издержки для человека от ошибочного (или иррационального) убеждения невелики.
В рамках неоклассической экономики Каплан утверждает, что существует потребность в иррациональности . Кривая спроса человека описывает количество иррациональности, которую человек готов терпеть любой ценой иррациональности. По закону спроса , чем ниже цена иррациональности, тем выше спрос на нее. Когда цена ошибки фактически равна нулю, потребность человека в иррациональности высока.
Рациональная иррациональность против двоемыслия
Рациональная иррациональность - это не двоемыслие и не утверждение, что человек сознательно выбирает верить во что-то, что, по его мнению, является ложью. Скорее, теория состоит в том, что, когда цена ошибочных убеждений низка, люди ослабляют свои интеллектуальные стандарты и позволяют легче поддаваться влиянию ошибочных рассуждений , когнитивных предубеждений и эмоциональных призывов . Другими словами, люди не стремятся сознательно верить в ложные вещи, а перестают прикладывать интеллектуальные усилия, чтобы быть открытыми для свидетельств, которые могут противоречить их убеждениям.
Источники предпочтений перед убеждениями
Для существования рациональной иррациональности у людей должны быть предпочтения перед убеждениями: определенные убеждения должны привлекать людей по причинам, отличным от их истинной ценности. В эссе об иррациональности в политике Майкл Хьюмер определяет некоторые возможные источники предпочтений перед убеждениями:
- Эгоистическая предвзятость: люди склонны придерживаться убеждений, которые, если они будут общепринятыми, принесут пользу им самим или группе, с которой они себя идентифицируют. Эгоистическая предвзятость осложняется тем фактом, что люди могут идентифицировать себя с группами, к которым они не принадлежат, но чувствуют себя хорошо, принимая эту идентичность.
- Убеждения как конструкторы самооценки: люди предпочитают придерживаться убеждений, которые лучше всего подходят для самих себя, которые они хотят принять и спроецировать.
- Убеждения как инструмент социальных связей: люди предпочитают придерживаться политических убеждений других людей, которые им нравятся и с которыми они хотят общаться.
- Смещение согласованности: люди склонны к убеждениям, которые хорошо соответствуют или укрепляют их существующие убеждения, независимо от степени согласованности этих убеждений с реальностью.
Религия
Многие утверждения религий нелегко проверить в повседневном мире. Существует множество конкурирующих религиозных теорий о происхождении жизни , реинкарнации и рае , но ошибочные представления об этом редко требуют реальных затрат для самих верующих. Таким образом, эпистемически иррационально подходить к этим вопросам может быть инструментально рациональным. Другими словами, при формировании или обновлении своих религиозных убеждений люди могут иметь тенденцию ослаблять свои интеллектуальные стандарты, чтобы добиться общественной поддержки своих убеждений.
Политика
Рациональная иррациональность в индивидуальных политических убеждениях
Согласно теории Каплана, политика - это ситуация, в которой предполагается, что рациональная иррациональность является обычным явлением. В типичных больших демократиях каждый избиратель имеет очень низкую вероятность повлиять на исход выборов или определить, будет ли реализована конкретная политика. Таким образом, ожидаемая стоимость поддержки ошибочной политики (полученная путем умножения стоимости политики на вероятность того, что отдельный избиратель будет играть решающую роль во влиянии на политику) очень низка. Психологические преимущества поддержки политики, которая кажется приятной, но на самом деле вредной, может быть больше, чем эти небольшие ожидаемые затраты. Это создает ситуацию, когда избиратели могут быть рационально иррациональными по соображениям практического морального духа.
Рациональная иррациональность и системные предубеждения
Чтобы рациональная иррациональность на индивидуальном уровне влияла на политические результаты, необходимо, чтобы существовали системные способы, которыми люди иррациональны. Другими словами, у людей должны быть системные предубеждения : должно существовать системное различие между предпочтениями людей по отношению к убеждениям и истинными убеждениями. В отсутствие системных предубеждений различные формы иррациональности сводились бы на нет при агрегировании с использованием процесса голосования.
Каплан пытается эмпирически продемонстрировать существование системных предубеждений в представлениях об экономике в своей книге «Миф о рациональном избирателе» .
Последствия для результатов демократии
Когда большое количество людей придерживаются систематически предвзятых убеждений, общая цена всех этих иррациональных убеждений для демократии может быть значительной. Таким образом, даже если каждый избиратель в отдельности может вести себя рационально, избиратели в целом не действуют в своих коллективных интересах. Это аналог трагедии общества . Другой способ думать об этом заключается в том, что каждый избиратель, будучи рационально иррациональным, создает небольшой негативный внешний эффект для других избирателей.
Каплан считает, что рациональная иррациональность избирателей является одной из причин, почему демократии выбирают неоптимальную экономическую политику, особенно в области свободной торговли против протекционизма . Философ Майкл Хьюмер в своем выступлении на TEDx о рациональной иррациональности в политике назвал войну с террором и протекционизмом как два примера рациональной иррациональности в политике.
Конкурирующие и противоположные теории демократии и политики
Любая теория демократии должна принимать во внимание эмпирический факт, что большинство избирателей в демократическом государстве имеют очень слабое представление о деталях политики, включая имена своих избранных представителей, срок полномочий и платформы кандидатов от основных политических партий.
Как и в случае с рациональной иррациональностью, некоторые теории демократии утверждают, что демократии склонны выбирать плохую политику. Другие теории утверждают, что, несмотря на эмпирические наблюдения о невежестве избирателей, демократии на самом деле преуспевают. Ниже перечислены некоторые из этих теорий и их отношение к рациональной иррациональности.
Теория рационального невежества и общественного выбора
Самая известная теория демократического провала - теория общественного выбора . Теория, разработанная Джеймсом Бьюкененом , Гордоном Таллоком и другими, опирается на рациональное невежество . У избирателей очень малая вероятность повлиять на результаты политики, поэтому они не прилагают особых усилий, чтобы оставаться в курсе последних событий. Это позволяет особым интересам манипулировать политическим процессом и заниматься поиском ренты . Ключевая идея теории общественного выбора состоит в том, что многие вредные политики имеют концентрированные выгоды (испытываемые особыми интересами) и рассеивают издержки . Особые интересы, получающие выгоду, готовы лоббировать политику, в то время как затраты распределяются очень расплывчато среди гораздо большей группы людей. Поскольку эти издержки рассредоточены, у людей, несущих издержки, недостаточно средств для лоббирования политики.
Рациональная иррациональность и рациональное невежество имеют некоторые ключевые общие черты, но также во многих отношениях различны. Сходство состоит в том, что обе теории отвергают утверждение, что избиратели рациональны и хорошо информированы, и обе теории утверждают, что демократия не функционирует должным образом. Однако теории различаются по ряду причин:
- Рациональное незнание не предсказывает каких-либо системных предубеждений в убеждениях избирателей. Скорее, это согласуется с тем, что избиратели имеют ошибочные убеждения случайным образом без общей направленности предвзятости. С другой стороны, рациональная иррациональность предсказывает, что системные предубеждения могут возникать в тех областях, где политика, которая кажется хорошей, системно отличается от политики, которая на самом деле является хорошей.
- Теория общественного выбора объясняет несостоятельность демократии особыми интересами, подрывающими волю людей, которые рационально невежественны. С другой стороны, при рациональной иррациональности демократии могут избрать плохую политику, даже если воля людей будет реализована. Это не исключает возможности манипулирования особыми интересами, но отводит ему второстепенную роль.
Есть два основных возражения против теории общественного выбора и рационального незнания, которые не относятся к рациональной иррациональности:
- Чудо агрегирования: если ошибки избирателя являются чисто случайными и являются результатом незнания, тогда случайные ошибки невежественных избирателей должны нейтрализоваться, и даже небольшой доли хорошо информированных избирателей должно хватить для того, чтобы демократия функционировала нормально. Возражение, по крайней мере в этой форме, не относится к рациональной иррациональности, потому что рациональная иррациональность поддерживает системные предубеждения среди голосующих.
- Механизмы, которые могут быть разработаны, чтобы держать политиков под контролем: Существует ряд стратегий для рационально невежественных избирателей, которые позволяют держать политиков под контролем, не будучи в курсе всех подробностей политики. Например, если захват особых интересов представляет собой проблему, а избиратели рациональны, избиратели должны по умолчанию скептически относиться к любой предлагаемой правительственной программе и требовать веских доказательств того, что это не предательство особых интересов. Из-за явления типа неблагоприятного отбора это должно привести к сокращению правительства. Эмпирически этого не происходит, поскольку избиратели часто с энтузиазмом относятся к правительственным программам, детали которых они не очень хорошо понимают. Это говорит о том, что либо захват особых интересов не является серьезной проблемой, либо избиратели ведут себя нерационально. Это меньшая проблема для рациональной иррациональности, потому что поддержка избирателями политики может быть примером рациональной иррациональности.
Выразительное голосование
У Бреннана и Ломаски есть альтернативная теория демократического провала, которая очень похожа на теорию рациональной иррациональности Каплана. Их теория, называемая выразительным голосованием , гласит, что люди голосуют за то, чтобы выразить определенные убеждения. Ключевое различие между выразительным голосованием и рациональной иррациональностью состоит в том, что первое не требует, чтобы люди действительно придерживались систематически предвзятых убеждений, в то время как второе требует.
Лорен Ломаски, один из сторонников выразительного голосования, объяснил некоторые ключевые различия между теориями в критическом обзоре книги Каплана.
Теория демократического успеха Виттмана
Дональд Виттман утверждал, что демократия работает хорошо. Аргумент Виттмана основан на выдвижении ряда возражений против теории общественного выбора, таких как изложенные выше, при противопоставлении теории общественного выбора и рациональной иррациональности. Каплан описал свою собственную работу о рациональной иррациональности как попытку спасти демократический провал от атак Виттмана. После публикации книги Каплана Виттман и Каплан спорили друг с другом.