Постоянство объекта - Object permanence

Часть серии о
Психология
Контур История Подполя
Основные типы Аномальный Поведенческая генетика Биологические Когнитивный / когнитивный Сравнительная степень Межкультурный Культурный Дифференциальный Развивающий Эволюционный Экспериментальный Математический Нейропсихология Личность Положительный Количественный Социальное
Прикладная психология Прикладной анализ поведения Клинический Сообщество Потребитель Консультации Критический Образовательные Относящийся к окружающей среде Эргономика Судебно-медицинская экспертиза Здоровье Гуманистический Производственно-организационная Психометрия Юридический Медицинский Военный Музыка Гигиена труда Политическая Религия Школа Спорт Движение
Списки Дисциплины Организации Психологи Психотерапия Публикации Методы исследования Теории Лента новостей Темы
Психологический портал
v т е

Постоянство объекта - это понимание того, что объекты продолжают существовать, даже когда их нельзя увидеть, услышать или иным образом ощутить. Это фундаментальная концепция, изучаемая в области психологии развития , подполе психологии, которая занимается развитием социальных и умственных способностей маленьких детей. Пока нет научного консенсуса относительно того, когда понимание постоянства объекта возникает в процессе человеческого развития.

Жан Пиаже , швейцарский психолог, который первым изучал постоянство объектов у младенцев, утверждал, что это одно из самых важных достижений младенца, поскольку без этой концепции объекты не имели бы отдельного постоянного существования. Согласно теории когнитивного развития Пиаже , младенцы развивают это понимание к концу « сенсомоторной стадии », которая длится от рождения до примерно двух лет. Пиаже считал, что восприятие и понимание мира младенцем зависит от его моторного развития , которое требуется младенцу для связи визуальных, тактильных и моторных представлений об объектах. Согласно этой точке зрения, именно через прикосновение к предметам и манипулирование ими дети развивают постоянство предметов.

Раннее исследование

Психолог развития Жан Пиаже проводил эксперименты, в ходе которых собирал поведенческие тесты на младенцах. Пиаже изучал постоянство предметов, наблюдая за реакциями младенцев, когда любимый предмет или игрушку предъявляли, а затем накрывали одеялом или убирали из поля зрения. Постоянство объектов считается одним из первых методов оценки рабочей памяти . Младенец, у которого начало развиваться постоянство объекта, может потянуться за игрушкой или попытаться оторвать одеяло от игрушки. Младенцы, которые еще не развили это, могут показаться сбитыми с толку. Пиаже интерпретировал эти поведенческие признаки как свидетельство веры в то, что объект перестал существовать. Реакции большинства младенцев, которые уже начали развивать постоянство объекта, были разочарованием, потому что они знали, что он существует, но не знали, где он находится. Однако реакция младенцев, которые еще не начали развивать постоянство объектов, была более незаметной. Если младенец искал объект, предполагалось, что они верят, что он продолжает существовать.

Пиаже пришел к выводу, что некоторые младенцы слишком малы, чтобы понимать постоянство объектов. Отсутствие постоянства объекта может привести к ошибкам А-не-Б , когда дети тянутся за вещью туда, где ее быть не должно. Младенцы старшего возраста с меньшей вероятностью совершат ошибку A-not-B, потому что они способны понять концепцию постоянства объекта лучше, чем младенцы младшего возраста. Однако исследователи обнаружили, что ошибки A-не-B не всегда проявляются последовательно. Они пришли к выводу, что этот тип ошибки может быть связан с нарушением памяти или тем фактом, что младенцы обычно склонны повторять предыдущее двигательное поведение.

Этапы

Peek-a-boo - яркий пример теста на постоянство объекта.

Согласно формулировке Пиаже, существует шесть стадий постоянства объекта. Эти:

1. 0–1 месяц: этап рефлекторной схемы - младенцы узнают, как тело может двигаться и работать. В младенчестве зрение размыто, а концентрация внимания остается короткой. Они не особенно осведомлены об объектах, чтобы знать, что они исчезли из поля зрения. Однако младенцы в возрасте семи минут предпочитают смотреть на лица. Три основных достижения этого этапа - это сосание, визуальное отслеживание и закрытие руки.
2. 1–4 месяца: Первичные круговые реакции - младенцы замечают предметы и начинают следить за их движениями. Они продолжают смотреть, где был объект, но всего несколько мгновений. Они «открывают» свои глаза, руки, кисти и ступни в процессе воздействия на объекты. Этот этап отмечен реакциями на знакомые образы и звуки (включая лицо родителей) и упреждающими реакциями на знакомые события (например, открытие рта для ложки). Действия младенца становятся менее рефлексивными, появляется намеренность.
3. 4–8 месяцев: Вторичные круговые реакции - младенцы тянутся к частично скрытому объекту, что указывает на знание того, что весь объект все еще здесь. Однако, если объект полностью скрыт, ребенок не пытается его достать. Младенец учится координировать зрение и понимание. Действия являются преднамеренными, но ребенок имеет тенденцию повторять аналогичные действия с одним и тем же предметом. Новое поведение еще не имитируется.
4. 8–12 месяцев: Координация вторичных круговых реакций - считается наиболее важной для когнитивного развития ребенка. На этом этапе ребенок понимает причинность и целеустремлен. Возникает самое раннее понимание постоянства объекта, так как теперь ребенок может извлекать объект, когда наблюдается его сокрытие. Этот этап связан с классической ошибкой A-not-B . После успешного извлечения скрытого объекта в одном месте (A) ребенок не может получить его во втором месте (B).
5. 12–18 месяцев: третичная круговая реакция - ребенок получает знания о средствах и способен решать новые задачи. Теперь ребенок может извлекать объект, когда он несколько раз скрыт в их поле зрения, но не может найти его, когда он находится за пределами их поля восприятия.
6. 18–24 месяца: изобретение новых средств посредством умственной комбинации - ребенок полностью осознает постоянство объекта. Они не попадутся на ошибку A-not-B. Также малыш может понять концепцию предметов, которые спрятаны в контейнерах. Если игрушка спрятана в спичечном коробке, спичечный коробок кладут под подушку, а затем, незаметно для ребенка, игрушку вынимают из спичечного коробки, а спичечный коробок передают ребенку, ребенок будет смотреть под подушку, когда обнаружит, что его нет в спичечном коробке. Ребенок способен создавать мысленный образ, удерживать его в уме и манипулировать им для решения проблем, включая проблемы с постоянством объектов, которые не основываются исключительно на восприятии. Теперь ребенок может рассуждать о том, где может быть объект, когда происходит невидимое смещение.

Противоречивые доказательства

В последние годы первоначальная теория постоянства объектов Пиаже подверглась сомнению в результате ряда исследований младенцев, предполагающих, что младенцы гораздо младшего возраста действительно имеют четкое представление о том, что объекты существуют, даже когда они находятся вне поля зрения. Бауэр показал постоянство объекта у трехмесячных детей. Это противоречит теории Пиаже о стадии вторичных круговых реакций, потому что младенцы не должны понимать, что полностью скрытый объект все еще существует, пока им не исполнится восемь-двенадцать месяцев. Два исследования ниже демонстрируют эту идею.

Первое исследование показало младенцам игрушечную машинку, которая двигалась по наклонной дорожке, скрывалась за ширмой, а затем снова появлялась на другом конце, все еще на трассе. Исследователи создали «возможное событие», когда игрушечная мышь была помещена за гусеницы, но была скрыта экраном, когда машина проезжала мимо. Затем исследователи создали «невозможное событие». В этой ситуации игрушечная мышь была помещена на гусеницы, но была тайно удалена после того, как экран был опущен, так что казалось, что машина двигается через мышь. Это указывало на то, что они, возможно, были удивлены невозможным событием, которое предполагало, что они помнили не только о том, что игрушечная мышь все еще существует (постоянство объекта), но и о ее местонахождении. Также в исследовании 1991 года исследователи использовали эксперимент с двумя морковками разного размера (одна высокая и одна короткая), чтобы проверить реакцию младенцев, когда морковь будет перемещена за короткую стену. Стена была специально спроектирована так, чтобы короткая морковка исчезла, а также проверяла у младенцев модели привыкания к исчезновению высокой моркови за стеной (невозможное событие). Младенцы от 3-х лет+1 / 2 месяца отображается больший стимул к невозможному событию и гораздо больше привыкания при возможном случае. То же самое и с высокой морковкой во втором эксперименте. Это исследование предполагает, что младенцы понимают об объектах больше раньше, чем предполагал Пиаже.

В основе концепции Piaget прежде всего четыре проблемы:

1. Действительно ли младенцы без инвалидности демонстрируют постоянство объекта раньше, чем утверждал Пиаже.
2. Существуют разногласия относительно относительных уровней сложности, создаваемых использованием различных типов покрытий и разным положением предметов.
3. Разногласия касаются того, можно ли достичь или измерить восприятие постоянства объекта без двигательных действий, которые Пиаже считал необходимыми.
4. Была поставлена ​​под сомнение природа выводов, которые могут быть сделаны на основе ошибки A-not-B. Исследования, которые внесли свой вклад в это обсуждение, изучали вклад ограничений памяти, трудности с пространственной локализацией и трудности в подавлении двигательного акта достижения местоположения A на ошибке A-not-B.

Одна из критических замечаний по поводу теории Пиаже состоит в том, что культура и образование оказывают более сильное влияние на развитие ребенка, чем считал Пиаже. Эти факторы зависят от того, сколько практики их культура обеспечивает в процессах развития, например, от разговорных навыков.

У животных

Эксперименты на нечеловеческих приматах показывают, что обезьяны могут отслеживать смещение невидимых целей, что невидимое смещение представлено в префронтальной коре и что развитие лобной коры связано с приобретением постоянства объекта. С этим согласуются различные свидетельства, полученные от человеческих младенцев. Например, образование синапсов в лобной коре достигает пика в младенчестве человека, а недавние эксперименты с использованием ближней инфракрасной спектроскопии для сбора данных нейровизуализации у младенцев предполагают, что активность во фронтальной коре головного мозга связана с успешным выполнением задач на постоянство объекта.

Однако было показано, что многие другие типы животных обладают способностью к постоянству объектов. К ним относятся собаки, кошки и некоторые виды птиц, такие как ворона-падальщик, евразийские сойки и сороки- хранители еды . Собаки способны достичь уровня постоянства предметов, который позволяет им находить пищу после того, как она была спрятана под одной из двух чашек и повернута на 90 °. Точно так же кошки способны понимать постоянство объектов, но не в такой степени, как собаки. Кошки не понимают, что если они видят, что что-то входит в устройство в одном направлении, оно все равно будет там, если кошка попытается войти в другом направлении. Однако, хотя кошки, казалось, не так хорошо справлялись с этим «тестом на невидимое смещение», как собаки, трудно сказать, является ли их более низкая производительность истинным отражением их способностей или просто из-за того, как они были. проверено. Продольное исследование показало , что воронье способность "развивалась постепенно, хотя и с небольшими изменениями в порядке мастерства по сравнению с человеческими младенцами. Была только одна задача, задача 15, с которой вороны не справились. Вороны продемонстрировали настойчивые поиски в ранее вознаграждаемом месте (так называемая « ошибка A-not-B »). Они стабильно справлялись с видимыми вращательными смещениями, но не справлялись с более сложными невидимыми вращательными смещениями. Другое исследование проверило сравнение того, сколько времени потребовалось у сорок, хранящих пищу, чтобы развить постоянство объекта, необходимое для того, чтобы они могли жить независимо. Исследования показывают, что эти сороки во время своего развития следовали образцу, очень похожему на человеческих младенцев.

Последние исследования

Одной из областей, в которой уделяется особое внимание постоянству объекта, было то, как физические недостатки ( слепота , церебральный паралич и глухота ) и умственные нарушения ( синдром Дауна и т. Д.) Влияют на развитие постоянства объекта. Результаты исследования, проведенного в 1975–76 годах, показали, что единственная область, в которой дети с ограниченными интеллектуальными возможностями проявляют более низкую успеваемость, чем дети без нарушений, - это социальное взаимодействие. Другие задачи, такие как имитация и причинно-следственная связь, дети без инвалидности выполняли слабее. Однако постоянство объекта по-прежнему приобреталось аналогичным образом, потому что оно не было связано с социальным взаимодействием.

Некоторые психологи считают, что «хотя постоянство объекта само по себе не может предсказать коммуникативные достижения, постоянство объекта вместе с некоторыми другими сенсомоторными вехами играет решающую роль в коммуникативном развитии детей с тяжелыми формами инвалидности и взаимодействует с ним». Это наблюдалось в 2006 году в исследовании, в котором выяснилось, что полное овладение постоянством объектов является одной из вех, связанных со способностью ребенка участвовать в ментальной репрезентации. Наряду с отношением к овладению языком , постоянство объекта также связано с достижением самопознания. В том же исследовании особое внимание уделялось влиянию синдрома Дауна на постоянство объектов. Они обнаружили, что причина того, почему участвовавшие в эксперименте дети так преуспели в приобретении постоянства объекта, заключалась в их социальной силе в подражании. Помимо того, что подражание является потенциальным фактором успеха, еще одним фактором, который может повлиять на детей с синдромом Дауна, может быть готовность ребенка сотрудничать.

Другие, более поздние исследования показывают, что идея постоянства объекта не может быть врожденной функцией маленьких детей. Хотя со ссылкой на теорию Пиаже было установлено, что маленькие дети развивают постоянство объектов с возрастом, возникает вопрос: происходит ли это из-за особого восприятия, которое уже существовало в умах этих маленьких детей? Действительно ли постоянство объекта является врожденной реакцией на нейронные пути, развивающиеся в молодых умах? Исследования показывают, что множество переменных могут быть ответственны за развитие постоянства объектов, а не за естественный талант младенцев. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что младенцы используют различные подсказки при изучении объекта, и их восприятие постоянства объекта может быть проверено, не скрывая его физически. Скорее, объект закрыт, слегка загорожен для взгляда младенцев, и им остаются только другие визуальные подсказки, такие как осмотр объекта с разных траекторий. Также было обнаружено, что чем дольше младенец фокусируется на объекте, это может быть связано с обнаруженными нарушениями непрерывности в его поле зрения или потоком событий, с которым младенец стал знаком.

Смотрите также

использованная литература