Солипсизм - Solipsism

Солипсизм ( / s ɒ л ɪ р в сек ɪ г əm / ( слушать ) , от латинского Solus «только» и Ipse «я») является философской идеей , что только один в уме обязательно существует. В качестве эпистемологической позиции солипсизм считает, что знание чего-либо, выходящего за пределы собственного разума, является ненадежным; на внешний мир и другие умы не могут быть известны и не могут существовать вне ума.

Разновидности

Существуют разные степени солипсизма, которые совпадают с разными степенями скептицизма :

Метафизический

Метафизический солипсизм - это разновидность солипсизма. Основываясь на философии субъективного идеализма , метафизические солипсисты утверждают, что « я» - это единственная существующая реальность и что все другие реальности, включая внешний мир и других людей, являются репрезентациями этого «я» и не имеют независимого существования. Есть несколько версий метафизического солипсизма, такие как Каспар Заячьего эгоцентрического презентизм (или перспективный реализм ), в которых другие люди сознательные, но их опыт просто не присутствует .

Эпистемологический

Эпистемологический солипсизм - это разновидность идеализма, согласно которому можно познать только непосредственно доступное ментальное содержание философа-солипсиста. Существование внешнего мира рассматривается скорее как неразрешимый вопрос, нежели как ложный. Кроме того, нельзя также быть уверенным в том, до какой степени внешний мир существует независимо от ума. Например, может случиться так, что богоподобное существо контролирует ощущения, получаемые нашим мозгом, создавая впечатление, будто существует внешний мир, когда большая часть его (за исключением богоподобного существа и нас самих) ложна. Однако суть в том, что эпистемологические солипсисты считают этот вопрос «неразрешимым».

Методологические

Методологический солипсизм - это агностический вариант солипсизма. Он существует вопреки строгим эпистемологическим требованиям к «знанию» ( например, требованию, чтобы знание было определенным). Он по-прежнему считает, что любая индукция подвержена ошибкам . Методологический солипсизм иногда идет еще дальше, утверждая, что даже то, что мы воспринимаем как мозг, на самом деле является частью внешнего мира, поскольку мы можем видеть или чувствовать разум только посредством наших органов чувств. Доподлинно известно только существование мыслей.

Методологические солипсисты не собираются делать вывод о том, что более сильные формы солипсизма действительно верны. Они просто подчеркивают, что оправдания внешнего мира должны основываться на неоспоримых фактах об их собственном сознании. Методологический солипсист полагает, что субъективные впечатления ( эмпиризм ) или врожденное знание ( рационализм ) являются единственной возможной или подходящей отправной точкой для философского построения. Часто методологический солипсизм не рассматривается как система убеждений, а скорее используется как мысленный эксперимент, помогающий скептицизму ( например , декартовский скептицизм ).

Основные моменты

Отрицание материального существования само по себе не является солипсизмом.

Особенностью метафизического солипсистского мировоззрения является отрицание существования других умов . Поскольку личные переживания частны и невыразимы , опыт другого существа можно узнать только по аналогии .

Философы пытаются строить знания не только на умозаключениях или аналогиях. Провал эпистемологического предприятия Декарта сделал популярным идею о том, что все определенные знания не могут идти дальше, чем «я думаю; следовательно, я существую», без предоставления каких-либо реальных подробностей о природе «я», существование которого было доказано.

Теория солипсизма также заслуживает внимательного изучения, потому что она связана с тремя широко распространенными философскими предпосылками, каждая из которых сама по себе является фундаментальной и широкомасштабной по важности:

Наиболее достоверное знание - это содержание собственного разума: мои мысли , переживания, аффекты и т. Д.
Не существует концептуальной или логически необходимой связи между психическим и физическим - например, между возникновением определенного сознательного опыта или психических состояний и «одержимостью» и поведенческими диспозициями «тела» определенного вида.
Опыт данного человека обязательно принадлежит этому человеку.

Чтобы расширить второй пункт, концептуальная проблема здесь состоит в том, что предыдущее предполагает, что разум или сознание (которые являются атрибутами) могут существовать независимо от некоторой сущности, имеющей этот атрибут (в данном случае способность), т. Е. Что атрибут существующего может существуют отдельно от самого сущего. Если кто-то допускает существование независимой сущности (например, мозга), обладающей этим атрибутом, открывается дверь в независимую реальность. (См. Мозг в чане )

Некоторые люди считают, что, хотя нельзя доказать, что существует что-то независимое от ума, точка зрения солипсизма неуместна. Это потому, что независимо от того, существует ли мир, как мы его воспринимаем, независимо или нет, мы не можем избежать этого восприятия (кроме как через смерть), поэтому лучше всего действовать, предполагая, что мир не зависит от нашего разума. (См Опровергаемость и тестопригодность ниже)

Однако осознание просто признает его существование; он не идентифицирует фактические творения, пока пользователь не увидит их.

История

Gorgias

Solipsism впервые был отмечен греческой досократиков софист , Горгий (с 483-375 до н.) , Который цитирует Романа скептик Секст Эмпирик , как изложив:

Ничего не существует.
Даже если что-то существует, об этом ничего нельзя знать.
Даже если бы о нем что-то можно было узнать, знания об этом нельзя передать другим.

По большей части софисты пытались показать, что объективное знание невозможно в буквальном смысле.

Декарт

Основы солипсизма, в свою очередь, являются основами взгляда на то, что понимание индивидом любых психологических концепций ( мышление , желание , восприятие и т. Д.) Достигается путем проведения аналогии с его или ее собственными ментальными состояниями; т.е. путем абстрагирования от внутреннего опыта . И эта точка зрение, или какой - либо его вариант, было влиятельной в философии , так как Декарт поднял поиск неопровержимой достоверности статуса главной цели в эпистемологии , в том же время повышая эпистемологию к «первой философии».

Беркли

Портрет Джорджа Беркли работы Джона Смиберта , 1727 г.

Аргументы Джорджа Беркли против материализма в пользу идеализма дают солипсисту ряд аргументов, которых нет у Декарта. В то время как Декарт защищает онтологический дуализм , таким образом признавая существование материального мира ( res extensa ), а также нематериальных умов ( res cogitans ) и Бога, Беркли отрицает существование материи, но не умов, одним из которых является Бог.

Отношение к другим идеям

Идеализм и материализм

Один из самых фундаментальных споров в философии касается «истинной» природы мира - будь то некий эфирный план идей или реальность атомных частиц и энергии. Материализм постулирует реальный «мир снаружи», а также внутри нас и через нас, который можно почувствовать - увидеть, услышать, попробовать, потрогать и почувствовать, иногда с помощью протезных технологий, соответствующих человеческим органам восприятия. (Материалисты не утверждают, что человеческие чувства или даже их протезы могут, даже будучи собранными, ощущать целостность вселенной; просто они коллективно не могут ощущать то, что нам никак не может быть известно).

Материалисты не находят такой способ размышления об онтологии и онтогенезе идей, но мы могли бы сказать, что с материалистической точки зрения, доведенной до логической крайности, доступной идеалисту, идеи в конечном итоге сводятся к физически переданным, органически, социальным и социальным аспектам. экологически встроенное «состояние мозга». Хотя материалисты не считают рефлексивное существование переживаемым на атомном уровне, физические и психические переживания индивида в конечном итоге сводятся к уникальной трехчастной комбинации детерминированных окружающей средой, генетически детерминированных и случайно определенных взаимодействий активируемых нейронов и атомных столкновений.

Для материалистов идеи не имеют первичной реальности как сущности, отдельные от нашего физического существования. С материалистической точки зрения идеи являются социальными (а не чисто биологическими), они формируются, передаются и модифицируются посредством взаимодействия между социальными организмами и их социальной и физической средой. Эта материалистическая точка зрения формирует научную методологию постольку, поскольку эта методология предполагает, что люди не имеют доступа к всеведению и, следовательно, человеческое знание - это постоянное коллективное предприятие, которое лучше всего достигается с помощью научных и логических соглашений, специально адаптированных к материальным человеческим способностям и ограничениям.

Современные идеалисты считают, что разум и его мысли - единственные существующие истинные вещи. Это противоположность тому, что иногда называют « классическим идеализмом » или, что несколько сбивает с толку, « платоническим идеализмом » из-за влияния теории форм Платона (εἶδος eidos или ἰδέα идея ), которые не были продуктом нашего мышления. Материальный мир эфемерен , но идеальный треугольник, или «красота», вечен. Религиозное мышление имеет тенденцию быть некой формой идеализма, поскольку Бог обычно становится высшим идеалом (например, неоплатонизм ). По этой шкале солипсизм можно отнести к идеализму. Мысли и концепции - это все, что существует, и, более того, существуют только собственные мысли и сознание солипсиста. Так называемая «реальность» - это не что иное, как идея, созданная солипсистом (возможно, бессознательно).

Декартовский дуализм

Есть и другой вариант: вера в существование и идеалов, и «реальности». Дуалисты обычно утверждают, что различие между разумом (или `` идеями '') и материей может быть доказано с помощью принципа тождества неразличимого Лейбница, который гласит, что если две вещи обладают совершенно одинаковыми качествами, то они должны быть идентичными, как в неотличимы друг от друга и поэтому одно и то же. Затем дуалисты пытаются идентифицировать атрибуты разума, которых не хватает материи (например, уединение или намеренность) или наоборот (например, наличие определенной температуры или электрического заряда). Одно примечательное применение идентичности неразличимого было сделано Рене Декартом в его « Размышлениях о первой философии» . Декарт пришел к выводу, что он не может сомневаться в существовании самого себя (знаменитый аргумент cogito ergo sum ), но что он может сомневаться в (отдельном) существовании своего тела. Из этого он сделал вывод, что личность Декарта не должна быть идентична телу Декарта, поскольку одно обладало характеристикой, которой не обладало другое: а именно, о его существовании можно было знать. Солипсизм соглашается с Декартом в этом аспекте и идет дальше: только те вещи, о существовании которых можно достоверно знать, следует рассматривать как существующие. Тело Декарта могло существовать только как идея в уме человека Декарта . Декарт и дуализм стремятся доказать реальное существование реальности в противоположность фантомному существованию (а также существование Бога в случае Декарта), используя царство идей просто как отправную точку, но солипсизм обычно находит эти дальнейшие аргументы неубедительными. . Вместо этого солипсист предполагает, что их собственное бессознательное является автором всех, казалось бы, «внешних» событий из «реальности».

Философия Шопенгауэра

«Мир как воля и представление» - центральная работа Артура Шопенгауэра . Шопенгауэр рассматривал человеческую волю как наше единственное окно в мир, стоящее за представлением, кантианской вещью-в-себе . Поэтому он считал, что мы можем получить знания о вещи-в-себе, что, по словам Канта, было невозможно, поскольку остальные отношения между репрезентацией и вещью-в-себе можно понять по аналогии как отношения между человеческой волей и тело человека.

Идеализм

Философ-идеалист Джордж Беркли утверждал, что физические объекты не существуют независимо от разума, который их воспринимает. Предмет действительно существует только до тех пор, пока за ним наблюдают; в противном случае это не только бессмысленно, но и просто не существует. Наблюдатель и наблюдаемый - одно. Беркли действительно пытается показать, что вещи могут существовать и существуют отдельно от человеческого разума и нашего восприятия, но только потому, что существует всеобъемлющий Разум, в котором воспринимаются все «идеи» - другими словами, Бог, Который наблюдает за всем. Солипсизм соглашается с тем, что ничего не существует вне восприятия, но будет утверждать, что Беркли становится жертвой эгоцентрического затруднительного положения - он может только делать свои собственные наблюдения и, таким образом, не может быть по-настоящему уверен, что этот Бог или другие люди существуют, чтобы наблюдать «реальность». Солипсист сказал бы, что лучше не принимать во внимание ненадежные наблюдения предполагаемых других людей и полагаться на непосредственную уверенность в собственном восприятии.

Рационализм

Рационализм - это философская позиция, согласно которой истину лучше всего открывать с помощью рассуждений и логики, а не с помощью чувств (см. Теорию форм Платона ). Солипсизм также скептически относится к чувственным данным .

Философский зомби

Теория солипсизма пересекается с теорией философского зомби в том смысле, что другие, казалось бы, сознательные существа могут фактически не обладать истинным сознанием , вместо этого они только демонстрируют черты сознания наблюдателю, который может быть единственным существующим сознательным существом.

Фальсифицируемость и проверяемость

Солипсизм не является опровергнутой гипотезой, описанной Карлом Поппером : не похоже, чтобы здесь можно было вообразить опровержение.

Тем не менее, одним из важнейших критериев является рассмотрение индукции опыта, согласно которому внешне наблюдаемый мир на первый взгляд не кажется управляемым напрямую исключительно с помощью одних только ментальных энергий. Можно косвенно манипулировать миром через посредство физического тела, но кажется невозможным сделать это через чистую мысль ( психокинез ). Можно было бы возразить, что если бы внешний мир был просто конструкцией единственного сознания, то есть «я», из этого могло бы последовать, что внешний мир каким-то образом должен напрямую манипулировать этим сознанием, а если это не так, то солипсизм ложен. Аргумент против этого утверждает, что этот аргумент цикличен и бессвязен. Вначале он предполагает «конструкцию единого сознания», означающую что-то ложное, а затем пытается манипулировать внешним миром, который, по его мнению, был ложным. Конечно, это невыполнимая задача, но это не опровергает солипсизм. Это просто плохое рассуждение.

Метод типичного ученого материалистичен: они сначала предполагают, что внешний мир существует и может быть познан. Но научный метод в смысле цикла «предсказание-наблюдение-изменение» не требует допущения о внешнем мире. Солипсист может провести психологический тест на себе, чтобы распознать природу реальности в своем сознании - однако Дэвид Дойч использует этот факт в качестве контраргумента: «внешние части» солипсиста ведут себя независимо, поэтому они независимы для «узкого» определения. ( сознательное ) я. Однако исследования солипсиста могут не быть настоящей наукой, поскольку они не включают в себя совместные и коммунитарные аспекты научного исследования, которые обычно служат для уменьшения предвзятости.

Минимализм

Солипсизм - это форма логического минимализма . Многие люди интуитивно не убеждаются в несуществовании внешнего мира из основных аргументов солипсизма, но твердого доказательства его существования в настоящее время нет. Центральное утверждение солипсизма основывается на отсутствии такого доказательства, а сильный солипсизм (в отличие от слабого солипсизма) утверждает, что такое доказательство невозможно. В этом смысле солипсизм логически связан с агностицизмом в религии: различие между верой в то, что вы не знаете, и верой в то, что вы не могли знать.

Однако минимальность (или скупость) - не единственное логическое достоинство. Распространенное заблуждение относительно бритвы Оккама состоит в том, что более простая теория всегда лучше. Фактически, принцип состоит в том, что следует предпочесть более простую из двух теорий равной объясняющей силы . Другими словами: дополнительные «сущности» могут оплачиваться повышенной объяснительной силой. Таким образом, реалист может утверждать, что, хотя их мировоззрение более сложное, оно более удовлетворительно в качестве объяснения.

Солипсизм у младенцев

Некоторые психологи , занимающиеся вопросами развития, считают, что младенцы солипсисты, и что в конечном итоге дети делают вывод о том, что у других есть опыт, очень похожий на их, и отвергают солипсизм.

индуизм

Самое раннее упоминание о солипсизме можно найти в идеях индуистской философии в Брихадараньяка-упанишаде , датируемых началом 1-го тысячелетия до нашей эры. Упанишада имеет ум , чтобы быть единственным богом и все действия во вселенной , как полагают, является результатом ума предполагающей бесконечные формы. После развития различных школ индийской философии , Адвайта Веданта и Санкхья школы , как полагают, возникла концепции похожа на солипсизм.

Адвайта Веданта

Адвайта - одна из шести самых известных индуистских философских систем и буквально означает « недвойственность ». Его первым великим объединителем был Ади Шанкарачарья , который продолжил работу некоторых учителей Упанишад , и учителя своего учителя Гаудапады . Используя различные аргументы, такие как анализ трех состояний опыта - бодрствования, сна и глубокого сна, он установил единственную реальность Брахмана , в которой Брахман, вселенная и Атман, или Самость, были одним и тем же. .

Тот, кто видит все как ничто иное, как Атман и Атман во всем, что видишь, такой провидец удаляется ни от чего. Для просветленных все, что существует, есть не что иное, как Атман, так как же могут продолжаться какие-либо страдания или заблуждения для тех, кто знает это единство?

- Ишопанишад : шлока 6, 7.

Концепция Самости в философии Адвайты может быть истолкована как солипсизм. Однако трансчеловеческое , теологическое значение Самости в Адвайте защищает его от истинного солипсизма, который встречается на Западе. Точно так же ведантический текст « Йогавашиштха» избегает обвинений в солипсизме, потому что реальное «я» считается не чем иным, как абсолютным целым, рассматриваемым через конкретную уникальную точку интереса.

Также считается, что Адвайта сильно отличается от солипсизма в том смысле, что первая представляет собой систему исследования своего ума с целью окончательного понимания природы себя и достижения полного знания. Считается, что единство существования непосредственно переживается и понимается в конце как часть полного знания. С другой стороны, солипсизм с самого начала постулирует несуществование внешнего мира и говорит, что дальнейшее исследование невозможно.

Санкхья и йога

Философия санкхьи , которую иногда считают основой йогической мысли, придерживается точки зрения, согласно которой материя существует независимо от индивидуальных умов. Представление объекта в индивидуальном уме считается мысленным приближением объекта во внешнем мире. Следовательно, санкхья предпочитает репрезентативный реализм эпистемологическому солипсизму. Установив это различие между внешним миром и умом, Санкхья постулирует существование двух метафизических реальностей Пракрити (материи) и Пуруши (сознания).

буддизм

Некоторые интерпретации буддизма утверждают, что внешняя реальность является иллюзией , и иногда эта позиция [неверно] понимается как метафизический солипсизм. Однако буддийская философия обычно считает, что ум и внешние явления одинаково преходящи и возникают друг из друга. Ум не может существовать без внешних явлений, как и внешние явления не могут существовать без ума. Это отношение известно как «взаимозависимое возникновение» ( пратитьясамутпада ).

Будда утверждал: «В этой глубокой глубине тела находится мир, источник мира, прекращение мира и путь, ведущий к прекращению мира». Не отвергая возникновения внешних явлений, Будда сосредоточился на иллюзии, созданной в уме воспринимающего в процессе приписывания постоянства непостоянным явлениям, удовлетворения неудовлетворительным переживаниям и ощущения реальности вещам, которые были фактически несущественными.

Буддизм Махаяны также бросает вызов иллюзии идеи о том, что можно испытать «объективную» реальность, независимую от индивидуальных воспринимающих умов.

С точки зрения прасангики (ветвь мысли Мадхьямаки ), внешние объекты действительно существуют, но лишены какой-либо внутренней идентичности: «Так же, как объекты ума не существуют [по своей сути], ум также не существует [по своей сути]» . Другими словами, даже если стул может существовать физически, люди могут испытывать его только через посредство своего собственного разума, каждый со своей собственной буквальной точкой зрения. Следовательно, независимая, чисто «объективная» реальность никогда не может быть испытана.

Йогачара (иногда переводится как «только ум») школа буддийской философии утверждает , что все человеческое переживание строится разумом. Некоторые более поздние представители одной подшколы Йогачара (Праджнакарагупта, Ратнакирти ) выдвинули форму идеализма, которая была интерпретирована как солипсизм. Подобная точка зрения содержится в трактате Ратнакирти 11-го века «Опровержение существования других умов» ( Santanantara dusana ), который дает философское опровержение внешних потоков ума с буддийской точки зрения абсолютной истины (как отдельной с точки зрения повседневной реальности).

В дополнение к этому, Бардо Тодол , знаменитая тибетская книга мертвых, неоднократно заявляет, что вся реальность является плодом восприятия человека, хотя это происходит в сфере «Бардо» (вскрытие). Например, в шестой части раздела, озаглавленного «Коренные стихи Шести Бардо», появляется следующая строка: «Могу ли я распознать все, что появляется, как мои собственные мыслеформы»; есть много линий в подобном идеале.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Карус, Тит Лукреций ( ок. 50 г. до н. Э.). De Rerum Natura [ О природе вещей ]. ISBN 84-85708-46-6. Проверить значения даты в: |date=( помощь )
Хашаба, Д.Р. (28 июля 2002 г.). «Субъективизм и солипсизм» . Пути философии (37).
Пик, Энтони (2006). Есть ли жизнь после смерти? . Arcturus – Foulsham (Европа), Chartwell Books (США). ISBN 0-7858-2162-7. Эта книга представляет собой интригующее и научно обоснованное обновление солипсизма, включающее последние открытия в квантовой физике, неврологии и исследованиях сознания.
Поппер, КР; Эклс, Дж. К. (1977). Самость и ее мозг . Гейдельберг, Германия: Springer-Verlag. ISBN 0-387-08307-3.
Рассел, Бертран (1988) [1912]. Проблемы философии . Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. ISBN 0-7546-1210-4.
Рассел, Бертран (1995) [1921]. Анализ разума . Лондон: Рутледж. ISBN 0-415-09097-0.
фон Шуберт Зольдерн, Ричард (1982). Uber Transcendenz des Objects und Subjects . Лейпциг.
Торнтон, Стивен П. (24 октября 2004 г.). «Солипсизм и проблема иных умов» . В Физере, Джеймс; Дауден, Брэдли (ред.). Интернет-энциклопедия философии .
Витгенштейн, Людвиг (1974). Философские исследования . Блэквелл. ISBN 0-631-19064-3.
Вуд, Гроссбух (1962). "Солипсизм". В Рунах (ред.). Философский словарь . Тотова, штат Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и компания. п. 295.
Нагаи, Хитоши (1996). Философия для детей!, 『〈子ども〉たの哲学』 . Токио, Япония: Коданша.

дальнейшее чтение

Руны, Дагоберт Д. , изд. (1962). Философский словарь . Тотова, штат Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и компания.
Нейлсон, Вашингтон; Knott, TA; Carhart, PW, ред. (1950). Новый международный словарь английского языка Вебстера (второе, несокращенное изд.). Спрингфилд, Массачусетс: Компания G. & C. Merriam.
Миш, Фредерик С., изд. (1983). Девятый новый университетский словарь Вебстера . Спрингфилд, Массачусетс: Merriam – Webster.

внешние ссылки

Солипсизм и проблема иных умов

Languages

In other projects