Незначительное против Хапперсетта -Minor v. Happersett
Незначительный v. Happersett | |
---|---|
Аргументировано 9 февраля 1875 г. Решено 29 марта 1875 г. | |
Полное название дела | Вирджиния Минор против Риз Хэпперсетт |
Цитаты | 88 US 162 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Апелляция Верховного суда Миссури ; 53 мес. 58 (1873 г.) |
Держа | |
Четырнадцатая поправка не гарантирует женщинам право на голосование. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Уэйт, к которому присоединились единодушные |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV | |
Заменено | |
Конст. США исправлять. XIX (частично) |
Minor v. Happersett , 88 US (21 Wall.) 162 (1875), представляет собойдело Верховного суда США, в котором суд постановил, что, хотя женщины являются гражданами не меньше, чем мужчины, гражданство не дает права голоса, и поэтому законы штата, запрещающие женщинам голосовать, являются конституционно действительными. Верховный суд оставил в силе решения суда штата Миссури , который отказал женщине в регистрации в качестве законного избирателя, поскольку законы этого штата разрешали голосовать только мужчинам.
Незначительное против Happersett решение было основано на интерпретации привилегий или иммунитетов пунктом в четырнадцатой поправки . Верховный суд с готовностью признал, что Майнор является гражданином Соединенных Штатов, но постановил, что защищенные конституцией привилегии гражданства не включают право голоса.
Мнение печально завершилось плохо сформулированным заявлением о том, что «... Конституция Соединенных Штатов никому не дает права голоса». Это было разъяснено в Ex Parte Yarbrough 110 US 651 (1884) о том , что»... суд не намерен сказать , что , когда класс или человек, таким образом , установлено, что его право на голосование на члена Конгресса не был принципиально основан по Конституции ".
Девятнадцатая поправка , которая стала частью Конституции в 1920 году, фактически отменила Minor v. Happersett , запрещая дискриминацию в области избирательных прав по признаку пола. Минор против Хапперсетта продолжали цитироваться в поддержку ограничительных избирательных законов других типов до 1960-х годов, когда Верховный суд начал толковать положение о равной защите четырнадцатой поправки, запрещающее дискриминацию граждан в избирательных правах.
Фон
Вирджиния Минор , лидер женского избирательного движения в штате Миссури , попыталась зарегистрироваться для голосования 15 октября 1872 года в округе Сент-Луис, штат Миссури , но получила отказ на том основании, что она женщина. С помощью своего мужа, Фрэнсиса Минора (юриста), она подала иск в суды штата против Риз Хапперсетт, регистратора, которая отклонила ее заявку на регистрацию для голосования, утверждая, что положения конституции штата Миссури, разрешающие только мужчинам голосовать были нарушением Конституции Соединенных Штатов , в частности Четырнадцатой поправки . Ключевым аргументом несовершеннолетних было то, что гражданство влечет за собой право голоса - утверждение с достаточной риторикой с обеих сторон, чтобы сделать его открытым вопросом.
Верховный суд Миссури вынес решение в пользу регистратора и против Минора. Суд штата отметил, что «почти универсальной практикой всех штатов ... с момента принятия Конституции до настоящего времени» было ограничение избирательных прав только для мужчин; и, кроме того, четкое намерение Четырнадцатой поправки заключалось в том, чтобы дать права гражданства бывшим рабам, а не навязывать другие изменения в законах штата. Суд отметил, в частности, что второй раздел Четырнадцатой поправки (штрафные государства, которые отказывали в праве голоса любому из своих граждан) касается конкретно граждан мужского пола, и пришел к выводу, что «это четко признает право и, похоже, предполагает осуществление права со стороны Штатов ограничивать избирательное право только жителями мужского пола ".
Майнор обжаловал постановление штата Миссури в Верховном суде США, представив в Верховном суде те же аргументы, которые безуспешно были выдвинуты в суде штата, и дополнительно предложив, чтобы избирательное право женщин соответствовало первоначальным намерениям создателей Конституции. Верховный суд отметил, что единственный вопрос заключается в том, дает ли Конституция право женщинам голосовать, несмотря на законы штата, ограничивающие это право только мужчинами. Штат Миссури не направил адвоката для защиты своего решения в Верховном суде, а вместо этого предпочел оправдать свое решение возражением, состоящим из трех предложений .
Дело было рассмотрено 9 февраля 1875 года и разрешено 29 марта 1875 года.
Заключение суда
Верховный суд единогласно поддержал закон о голосовании в штате Миссури, заявив, что голосование не является неотъемлемым правом гражданства, что Конституция не предоставляет и не запрещает право голоса женщинам и что разрешение голосовать только гражданам мужского пола не является нарушением прав Майнора в соответствии с Законом Четырнадцатая поправка.
В заключении (написанном главным судьей Моррисоном Уэйтом ) сначала спрашивалось, является ли Майнор гражданином Соединенных Штатов, и он ответил утвердительно, сославшись на четырнадцатую поправку и более раннее общее право . Исследуя общеправовые истоки гражданства, суд отметил, что «новые граждане могут родиться или они могут быть созданы путем натурализации» и что Конституция «на словах не говорит, кто должен быть гражданами по рождению». Согласно общему праву, согласно суду, "никогда не возникало сомнений в том, что все дети, родившиеся в стране родителей, которые были ее гражданами, сами по рождении также становились гражданами. Это были коренные жители или граждане по рождению, в отличие от от иностранцев или иностранцев ". Суд отметил, что некоторые органы власти «включают в качестве граждан детей, рожденных в пределах юрисдикции, без ссылки на гражданство их родителей», но, поскольку Майнор родилась в Соединенных Штатах, а ее родители были гражданами США, она, несомненно, сама была гражданкой, даже если она не была как можно более узкое определение, и суд, таким образом, отметил, что предмет не нуждается в более глубоком изучении.
Затем суд спросил, было ли право голоса одной из « привилегий или иммунитетов граждан Соединенных Штатов» во время принятия Четырнадцатой поправки в 1868 году. Ссылаясь на различные исторические источники, он пришел к выводу, что это не так. Суд рассудил, что Конституция Соединенных Штатов прямо не дает гражданам положительного права голоса и что на протяжении всей истории страны с момента принятия Конституции самые разные лица, включая женщин, были признаны гражданами, но отказано в праве голоса. Например, на момент принятия Конституции ни одна из первоначальных Тринадцати колоний не давала всем гражданам права голоса со всеми ограничениями, основанными на таких факторах, как пол, раса, возраст и владение землей. В мнении говорится, что «ни на минуту нельзя сомневаться в том, что, если бы оно было предназначено для того, чтобы все граждане Соединенных Штатов избирались, составители Конституции не оставили бы его на усмотрение. Столь важное изменение в условиях гражданства как он действительно существовал, если бы это было задумано, было бы прямо заявлено ".
Последующая история
Девятнадцатая поправка к Конституции , ратифицированная в 1920 году, запрещает секс на основе отрицания или конспект права любого гражданина США на голосование, таким образом , эффективно отменяет ключ проведения в Малом против. Happersett . Однако в некоторых более поздних делах о правах голоса Майнор был процитирован против утверждения о том, что федеральная Конституция предоставляет общее право голоса, и в поддержку ограничительных законов о выборах, включающих подушные налоги , тесты на грамотность и роль политических партий в специальных выборах. выборы.
В 1960-х годах Верховный суд начал рассматривать голосование как основное право, на которое распространяется статья четырнадцатой поправки о равной защите . В особом мнении по делу Верховного суда 1964 года, касающемуся перераспределения в законодательном собрании штата Алабама , младший судья Джон Маршалл Харлан II включил Минора в список прошлых решений о голосовании и распределении, которые больше не выполнялись.
Смотрите также
Примечания
использованная литература
- Basch, Norma (1992). «Восстановление женского гражданства: Минор против Хапперсетта ». В Nieman, Дональд Г. (ред.). Конституция, закон и американская жизнь: критические аспекты опыта девятнадцатого века . Афины, Джорджия: Издательство Университета Джорджии. С. 52–66. ISBN 978-0-8203-1403-7.
- Рэй, Анджела Дж .; Ричардс, Синди Кениг (2007). «Изобретая граждан, представляя гендерную справедливость: риторика избирательного права Вирджинии и Фрэнсиса Минора» (PDF) . Ежеквартальный речевой журнал . 93 (4): 375–402. DOI : 10.1080 / 00335630701449340 . Архивировано из оригинального (PDF) 3 декабря 2011 года . Проверено 27 февраля 2012 года .
внешние ссылки
- Работы, связанные с Minor v. Happersett в Wikisource
- Текст Minor v. Happersett , 88 U.S. (21 Wall. ) 162 (1875) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist
- Краткое изложение Вирджинии Минор в Каспере, Герхард ; Курланд, Филип Б. (ред.). Основные сводки и аргументы Верховного суда США (pdf) . Проверено 27 сентября 2020 года .