Отношения Мин-Тибет - Ming–Tibet relations

Тибетская тханка 17-го века Гухьясамаджи Акшобхьяваджры; двор династии Мин собирал различные предметы дани, которые были местными продуктами Тибета (например, тханки), а взамен дарил тибетским носителям дани подарки.

Часть серии о
История Тибета
Неолитический Тибет Zhangzhung Династия Ярлунг Тибетская Империя Эра фрагментации Монгольская империя Династия Пхагмодрупа Династия Ринпунгпа Династия Цангпа Восстание Ганден Пходранга Правило Цин Правление 13-го и 14-го Далай-ламы Правило PRC
Смотрите также
График Исторические деньги Список правителей Европейские исследования
Азиатский портал • Китайский портал
v т е

Точный характер отношений между Тибетом и династии Мин в Китае (1368-1644) остается неясным. Анализ отношений дополнительно осложняется современными политическими конфликтами и применением Вестфальского суверенитета к тому времени, когда эта концепция еще не существовала. В книге «Исторический статус Тибета Китая» , изданной Китайской Народной Республикой , утверждается, что династия Мин имела неоспоримый суверенитет над Тибетом, указывая на то, что суд Мин присвоил тибетским лидерам различные титулы, полное принятие тибетцами этих титулов и процесс обновления для наследников этих титулов, который включал поездку в столицу Мин. Ученые в Китае также утверждают, что Тибет был неотъемлемой частью Китая с 13 века, а значит, он был частью империи Мин. Однако большинство ученых за пределами Китая, такие как Туррелл В. Вайли , Мелвин С. Голдштейн и Гельмут Хоффман, говорят, что отношения были отношениями сюзеренитета , титулы Мин были лишь номинальными, Тибет оставался независимым регионом, неподконтрольным Мину, и это просто платил дань до императора Цзяцзин (1521–1566), который прекратил отношения с Тибетом.

Некоторые ученые отмечают, что тибетские лидеры во времена Мин часто участвовали в гражданской войне и вели свою собственную внешнюю дипломатию с соседними государствами, такими как Непал . Некоторые ученые подчеркивают коммерческий аспект отношений Мин-Тибет, отмечая нехватку лошадей для ведения войны династией Мин и, таким образом, важность торговли лошадьми с Тибетом. Другие утверждают, что значительный религиозный характер отношений двора Мин с тибетскими ламами недостаточно представлен в современной науке.

В надежде возродить уникальные отношения более раннего монгольского лидера Хубилай-хана (годы правления 1260–1294) и его духовного наставника Дрогона Чогьяла Пхагпы (1235–1280 годы) из школы Сакья тибетского буддизма, императора Юнлэ (годы правления 1402–1402). 1424) предпринял согласованные усилия для создания светского и религиозного союза с Дешином Шекпой (1384–1415), Кармапой школы Карма Кагью . Однако попытки императора Юнлэ оказались безуспешными.

Мин инициировал спорадические вооруженные интервенции в Тибете в XIV веке, но не разместил там постоянные войска. Тибетцы также иногда использовали вооруженное сопротивление набегам Мин. Ваньли (г. 1572-1620) предпринимали попытки восстановить китайско-тибетских отношений после монголо-тибетского альянса , начатого в 1578 году, что повлияло на внешнюю политику последующей династии Цин (1644-1912) Китая в поддержку для Далай - ламы в гелуг школе. К концу 16 века монголы стали успешными вооруженными защитниками Далай-ламы Гелуг после того, как они увеличили свое присутствие в регионе Амдо . Это завершилось Gushi Хан «s (1582-1655) завоевание Тибета от 1637 до 1642 и создание Ganden Пходранг режима на 5 - й Далай - ламы с его помощью.

Справочная информация о правлении юаня над Тибетом

Монгольская империя

Картина Хубилай-хана в охотничьем походе работы китайского придворного художника Лю Гуандао, ок. 1280

Дрогон Чогьял Пхагпа , один из пяти основателей школы Сакья тибетского буддизма, был назначен императорским наставником и предоставил власть над Тибетом монгольским правителем Кубилай-ханом (годы правления 1260–1294).

Когда-то Тибет был могущественной державой одновременно с Танским Китаем (618–907). До распада Тибетской империи в 9 веке она была главным соперником Тан в доминировании во Внутренней Азии . Правители Ярлунга Тибета также подписали различные мирные договоры с Танами, кульминацией которых стал договор в 821 году , установивший границы между Тибетом и Китаем.

В период пяти династий и десяти королевств Китая (907–960 гг.), В то время как раздробленное политическое царство Китая не видело угрозы в Тибете, который находился в таком же политическом беспорядке, китайско-тибетские отношения почти не мешали. Со времен династии Сун (960–1279) сохранилось немного документов, касающихся китайско-тибетских контактов . Песни были гораздо более обеспокоены борьбы северных государств противника на киданей -ruled Ляо династии (907-1125) и чжурчжэней -ruled Цзинь (1115-1234) .

В 1207 году монгольский правитель Чингисхан (годы правления 1206–1227) завоевал и подчинил себе этническое тангутское государство Западная Ся (1038–1227). В том же году он установил дипломатические отношения с Тибетом, отправив туда посланников. Завоевание Западной Ся встревожило тибетских правителей, которые решили платить дань монголам. Однако, когда они перестали платить дань после смерти Чингисхана, его преемник Угедей-хан (годы правления 1229–1241) начал вторжение в Тибет.

Монгольский князь Годан , внук Чингисхана, совершил набег до Лхасы . Во время своего нападения в 1240 году , князь Godan вызвал Сакья Пандита (1182-1251), лидер Сакья школы тибетского буддизма , к его суду в том, что теперь Ганьсу в Западном Китае . После подчинения Сакья Пандита Годану в 1247 году Тибет был официально включен в состав Монгольской империи во время регентства Тёрегене Хатуна (1241–1246). Майкл К. ван Вальт ван Прааг пишет, что Годан предоставил Сакья Пандиту временную власть над все еще политически раздробленным Тибетом, заявив, что «это наложение не имело реального влияния», но оно было значительным, поскольку установило уникальные отношения «священник-покровитель» между Монголы и сакья-ламы.

Начиная с 1236 года, монгольский князь Хубилай , который позже правил как каган с 1260 по 1294 год, получил большой удел в Северном Китае от своего начальника Угедей-хана. Карма Pakshi, второй Кармапа - лама (1203-1283) -The глава лама из Карма Кагью линии приглашения тибетского буддизма отклоненных Хубилая, поэтому вместо того, Хубилай пригласил Пагба-лама (1235-1280), преемник и племянник Сакья Пандита, который пришел перед своим двором в 1253 году. Хубилай установил уникальные отношения с Пхагпа-ламой, который признал Хубилая высшим правителем в политических делах, а Пхагпа-ламу - старшим наставником Хублая по религиозным делам. Хубилай также назначил Дрогона Чогьяла Пхагпу директором правительственного агентства, известного как Бюро по буддийским и тибетским делам, и правящим священником-королем Тибета, в который входили тринадцать различных государств, управляемых мириархиями.

Тибет в рамках династии Юань под управлением высшего отдела, известного как Бюро по буддийским и тибетским делам (Сюаньчжэн Юань).

Хубилай-хан не покорял династию Сун в Южном Китае до 1279 года, поэтому Тибет был составной частью ранней Монгольской империи, прежде чем он был объединен в одну из ее потомков империй со всем Китаем при династии Юань (1271–1368). Ван Прааг пишет, что это завоевание «ознаменовало конец независимого Китая», который затем вошел в состав династии Юань, правившей Китаем, Тибетом, Монголией , Кореей , некоторыми частями Сибири и Верхней Бирмой . Моррис Россаби, профессор азиатской истории в Куинс-колледже Городского университета Нью-Йорка , пишет, что «Хубилай хотел, чтобы его воспринимали и как законного хана ханов монголов, и как императора Китая . 1260-е годы, стали тесно отождествляться с Китаем, он все еще какое-то время требовал всеобщего правления », и все же« несмотря на свои успехи в Китае и Корее, Хубилай не смог принять себя Великим ханом ». Таким образом, с таким ограниченным принятием своего положения Великого хана, Хубилай-хан все больше отождествлялся с Китаем и искал поддержки в качестве императора Китая.

Свержение сакья и юаня

В 1358 году режим наместничества Сакья, установленный монголами в Тибете, был свергнут во время восстания мириархом Пхагмодру Тай Ситу Чангчубом Гьялценом (1302–1364). Двор монгольских юаней был вынужден принять его в качестве нового наместника, и Чангчуб Гьялцен и его преемники, династия Пхагмодрупа , получили фактическое правление над Тибетом.

В 1368 году восстание ханьских китайцев, известное как Восстание красных тюрбанов, свергло династию монголов Юань в Китае. Затем Чжу Юаньчжан основал династию Мин, правив императором Хуну ( годы правления 1368–1398). Неясно, насколько ранний двор Мин понимал гражданскую войну, происходящую в Тибете между соперничающими религиозными сектами, но первый император стремился избежать тех же проблем, которые Тибет причинил династии Тан. Вместо того, чтобы признать правителя Пхагмодру, император Хунву встал на сторону Кармапы из более близкого региона Кхам и юго-восточного Тибета, отправив послов зимой 1372–1373 годов, чтобы попросить должностных лиц юаней продлить свои титулы для нового двора Мин.

Как видно из его императорских указов, император Хуну хорошо знал о буддийской связи между Тибетом и Китаем и хотел укрепить ее. Ролпе Дордже, 4-й Кармапа-лама (1340–1383) отклонил приглашение императора Хунву, хотя он послал некоторых учеников в качестве послов ко двору в Нанкине . Император Хуну также поручил своему гуру Цзунлуо, одному из многих придворных буддийских монахов, возглавить религиозную миссию в Тибете в 1378–1382 годах для получения буддийских текстов .

Однако раннее правительство династии Мин приняло закон, который позже был отменен, запрещавший китайцам хань изучать принципы тибетского буддизма . Существует мало подробных свидетельств того, что китайцы, особенно китайцы-миряне, изучали тибетский буддизм до республиканской эпохи (1912–1949). Несмотря на эти миссии от имени императора Хуну, Моррис Россаби пишет, что император Юнлэ (годы правления 1402–1424) «был первым правителем династии Мин, который активно добивался расширения отношений с Тибетом».

Утверждения Минши о притязаниях династии Мин на Тибет

Хунъу (г. 1368-1398)

На карте показаны области , администрируемые Dokham  [ ж ] и U-Цанг региональных военных комиссий и Элида (E Li Si) маршала по претензиям Мин, но были ли они де - факто независимо от Мин обсуждается .

По официальным Двадцать четыре историй , то история Ming составлена в 1739 году последующей династии Цин (1644-1912), династия Мин создал «Нгари военно-гражданских маршала» в западном Тибете и установили «У-Цанг Региональная военная комиссия »для управления У-Цанг и« Региональная военная комиссия Амдо-Кхам »( Дохам  [ ж ] ) для управления регионами Амдо и Кхам . Минши заявляет, что административные офисы были созданы под этими верховными командованиями, включая одно странствующее командование, три офиса комиссара по умиротворению, шесть офисов экспедиционного комиссара, четыре офиса Ванху (мириархии, в каждом из которых находятся по 10 000 семей) и семнадцать офисов Цяньху ( хилиархии , каждый в управлении 1000 домохозяйств).

Суд Мин назначил трех принцев Дхармы (法王) и пять принцев (王), а также предоставил множество других титулов, таких как Великие государственные наставники (大 國 師) и государственные наставники (國 師), важным школам тибетского буддизма, в том числе Карма Кагью , Сакья и Гелуг . По данным правительства КНР, все руководители этих органов назначались центральным правительством и подчинялись закону. Тем не менее, Ван Прааг описывает отчетливый и долговечный кодекс тибетских законов, установленный правителем Пхагмодру Тай Ситу Чангчубом Гьялценом, как одну из многих реформ, направленных на возрождение старых имперских тибетских традиций.

Покойный Туррелл В. Вайли, бывший профессор Вашингтонского университета , и Ли Тие-цзэн утверждают, что надежность подвергнутой жесткой цензуре Истории Мин как надежного источника китайско-тибетских отношений сомнительна в свете современной науки. . Другие историки также утверждают, что эти титулы Мин были номинальными и на самом деле не наделяли авторитетом, которым обладали ранние титулы юань. Ван Прааг пишет, что «многочисленные экономически мотивированные тибетские миссии при дворе Мин упоминаются как« второстепенные миссии »в Мин Ши ». Ван Прааг пишет, что эти «миссии данников» были просто вызваны потребностью Китая в лошадях из Тибета, поскольку жизнеспособный конный рынок в монгольских землях был закрыт в результате непрекращающегося конфликта. Моррис Россаби также пишет, что «Тибет, который имел обширные контакты с Китаем во времена Юаня, почти не имел дипломатических отношений с Мин».

Современные научные дебаты об отношениях Тибет-Мин

Наследование, повторные назначения и титулы

Переход от юаня к мину

Историки расходятся во мнениях относительно того, какие отношения были между двором Мин и Тибетом и имел ли Минский Китай суверенитет над Тибетом. Ван Прааг пишет, что китайские придворные историки рассматривали Тибет как независимый иностранный приток и мало интересовались Тибетом, кроме отношений ламы и покровителя. Историк Цепон В. Д. Шакабпа поддерживает позицию ван Праага. Однако Ван Цзявэй и Ньима Гьяинкайн заявляют, что эти утверждения ван Праага и Шакабпы - «заблуждения».

Карта, показывающая изменения границ Монгольской империи с момента основания Чингисханом в 1206 году, смерти Чингисхана в 1227 году до правления Хубилай-хана , с династией Юань, показанной фиолетовым цветом на заключительном этапе смерти Хубилая в 1294 году, когда монгол Империя разделилась на четыре отдельных ханства.

Правительство КНР утверждает, что император Мин дважды посылал указы в Тибет на втором году правления династии Мин и продемонстрировал, что он рассматривает Тибет как важный регион, требующий умиротворения, призывая различные тибетские племена подчиниться власти суда Мин. Они отмечают, что в то же время монгольский принц Пунала, унаследовавший свое положение правителя областей Тибета, в 1371 году отправился в Нанкин, чтобы заплатить дань и показать свою преданность двору Мин, принеся с собой выданную печать власти. судом Юаня. Они также заявляют, что, поскольку преемники лам, получившие титул «принц», должны были отправиться в суд Мин, чтобы возобновить этот титул, а поскольку ламы называли себя принцами, то двор Мин имел «полный суверенитет над Тибетом». Они заявляют, что династия Мин, издав императорские указы приглашать бывших юаньских чиновников в суд на официальные должности в первые годы своего основания, добилась подчинения у бывших юаньских религиозных и административных лидеров в тибетских областях и тем самым включила тибетский области в правление Минского суда. Таким образом, заключают они, суд Мин получил власть управлять тибетскими территориями, ранее находившимися под властью династии Юань.

Журналист и писатель Томас Лэрд в своей книге «История Тибета: беседы с Далай-ламой» пишет, что «Исторический статус Тибета Китая» представляет точку зрения правительства Китайской Народной Республики и не осознает, что Китай был «поглощен более крупная некитайская политическая единица "во время династии Монгол Юань, которую в книге изображает характерная китайская династия, наследовавшая династию Мин. Лэрд утверждает, что правящие монгольские ханы никогда не управляли Тибетом как частью Китая, а вместо этого управляли ими как отдельными территориями, сравнивая монголов с британским правлением Индии и Новой Зеландии , рассуждая, как и Тибет, это не делало Индию частью Новой Зеландии. как следствие. О более поздних монгольских и тибетских отчетах, интерпретирующих монгольское завоевание Тибета, Лэрд утверждает, что «они, как и все некитайские исторические рассказы, никогда не изображают монгольское порабощение Тибета как китайское».

Хубилай-хан (годы правления 1260–1294); Патрисия Анн Бергер пишет, что покровительство императора Йонгле Дешину Шекпе, 5-му Кармапе-ламе , было попыткой восстановить отношения с Тибетом, которые ранее были у Хубилай-хана с Дрогоном Чогьял Пхагпа .

Columbia Encyclopedia различает династии Юань и других ханств Монгольской империи в Ilkhanate , Чагатайского ханства и Золотой Орды . В нем династия Юань описывается как «монгольская династия Китая, которая правила с 1271 по 1368 год, и раздел великой империи, завоеванной монголами. Основана Хубилай-ханом, который принял китайское династическое имя Юань в 1271 году». Encyclopedia Americana описывает династии Юань в качестве «линии монгольских правителей в Китае» , и добавляет , что монголы «объявлен в китайском стиле династии Юань в Ханбалык ( Пекин ).» Художественный музей Метрополитен пишет, что монгольские правители династии Юань «приняли китайские политические и культурные модели; правя из своих столиц в Даду, они взяли на себя роль китайских императоров», хотя тибетолог Томас Лэрд отверг династию Юань как неконструкцию. Китайское государство и преуменьшают его китайские особенности. Метрополитен-музей также отметил, что, несмотря на постепенную ассимиляцию монархов юаня, монгольские правители в значительной степени игнорировали грамотных и проводили жесткую политику, дискриминирующую южных китайцев. В своей книге «Хубилай-хан: его жизнь и времена» Россаби объясняет, что Хубилай «создал правительственные учреждения, которые либо напоминали традиционные китайские, либо были такими же», и он «хотел сигнализировать китайцам, что он намерен перенять атрибуты и стиль. китайского правителя ».

Тем не менее, этногеографическая кастовая иерархия, отдававшая предпочтение монголам и другим этническим группам, имела более высокий статус, чем большинство ханьских китайцев. Хотя китайцы хань, которых нанимали в качестве советников, часто были более влиятельными, чем высокопоставленные чиновники, их статус не был так хорошо определен. Хубилай также отменил имперские экзамены по наследству китайской государственной службы , которые не возобновлялись до правления Аюрбарвада Буйанту-хана (1311–1320). Россаби пишет, что Хубилай признал, что для управления Китаем «ему приходилось нанимать китайских советников и официальных лиц, но он не мог полностью полагаться на китайских советников, потому что ему приходилось поддерживать тонкий баланс между управлением оседлой цивилизацией Китая и сохранением мира. культурная самобытность и ценности монголов ». И, по словам Россаби, «управляя Китаем, он был озабочен интересами своих китайских подданных, но также и эксплуатацией ресурсов империи для собственного возвышения. Его мотивы и цели менялись на протяжении всего своего правления». Ван Прааг пишет в «Статусе Тибета», что тибетцы и монголы, с другой стороны, поддерживали двойную систему правления и взаимозависимые отношения, которые узаконили преемственность монгольских ханов как универсальных буддийских правителей, или чакравартин . Ван Прааг пишет, что «Тибет оставался уникальной частью Империи и никогда не был полностью интегрирован в нее», приводя такие примеры, как лицензированный приграничный рынок, существовавший между Китаем и Тибетом во времена Юаня.

Дэвид М. Робинсон утверждает, что различные указы и законы, изданные императором Хунву, основателем династии Мин, похоже, отвергают монгольское влияние в Китае, запрещая монгольские браки и погребальные обряды, одежду, речь и даже музыку. Однако Робинсон подчеркивает, как эта риторика противоречит продолжению императором Хуну институтов юаня, таких как система наследственных гарнизонов и занятия . Он инициировал кампанию по завоеванию районы , ранее не регулируемых носителями китайских династий, в том числе территорий , в провинции Юньнань , Ляодунский (Маньчжурия) , и Монголии . Он продолжал вербовать монголов в армию и поддерживал традицию эпохи Юань - вводить корейских наложниц и евнухов в императорский дворец. Робинсон утверждает, что династия Мин «была во многих отношениях истинной наследницей» Юаня, поскольку императоры Мин стремились узаконить свое правление через наследие Юань, особенно после того, как династия Северная Юань продолжала существовать. Император Юнлэ был гораздо более откровенен, сравнивая свое правление с правлением Хубилай-хана, что нашло отражение в его очень активной внешней политике , проецировании китайского влияния Мин за границей и экспансионистских военных кампаниях . После кризиса Туму 1449 года правительство Мин активно препятствовало дальнейшей иммиграции монгольских народов (отдавая предпочтение политике периодического переселения тех, кто уже жил в Китае). Монголы продолжали служить минскими военными даже после участия монголов в неудавшемся восстании Цао Циня в 1461 году , но их численность начала сокращаться, поскольку потомственные офицеры в целом постепенно заменялись людьми более скромного происхождения.

Минские практики присвоения титулов тибетцам

Официальная позиция Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики заключается в том, что Мин проводил политику управления Тибетом в соответствии с конвенциями и обычаями, присвоение титулов и создание административных органов над Тибетом. Информационное бюро Государственного совета Китайской Народной Республики заявляет , что У-Цанг командир династии Мин регулируется большинство районов Тибета. В нем также говорится, что в то время как Мин упразднил политический совет, созданный монгольским юанем для управления местными делами в Тибете, и монгольскую систему императорских наставников для управления религиозными делами, Мин принял политику присвоения титулов религиозным лидерам, которые подчинились династия Мин. Например, указ императора Хуну в 1373 году назначил тибетского лидера Чоскунскябса генералом военного и гражданского управления Ванху Нгари , в котором говорилось:

Я, властелин Империи, вежливо обращаюсь с людьми со всех уголков Империи, которые любят праведность, клянутся в верности Суду и назначают им официальные должности. Я с большим удовольствием узнал, что вы, Чос-кун-скябс, живущие в Западном регионе, вдохновленные моей властью и репутацией, верны Суду и способны защитить территорию, находящуюся под вашим контролем. Военное и гражданское управление Ванху только что было создано. Поэтому я назначаю вас главой офиса в звании генерала Хуайюань, полагая, что вы наиболее подходите для этой должности. Я ожидаю, что вы будете еще более сознательными в своей работе, чем раньше, соблюдать дисциплину и заботиться о своих людях, чтобы гарантировать безопасность и мир в вашем регионе.

Указ императора Хуну о присвоении тибетскому лидеру Чоскунскябсу титула генерала военной и гражданской канцелярии Ванху в 1373 году

Чэнь Цинъин , профессор истории и директор Института исторических исследований Китайского центра тибетологических исследований в Пекине, пишет, что суд Мин предоставил новые официальные должности бывшим тибетским лидерам Пхачу Каргю из Юань и предоставил им более низкие должности. О лидерах округов (цзун или дзонг) Нейво Цзонг и Ренбам Цзун Чен заявляет, что, когда «Император узнал реальное положение Пачу Каргью, суд Мин затем назначил главных лидеров Цзун старшими офицерами высшего командования. Dbus и Gtsang ". Официальные должности, которые Минский суд установил в Тибете, такие как старшие и младшие командиры, должности Цяньху (отвечающего за 1000 семей) и офисы Ванху (отвечающие за 10000 домашних хозяйств), согласно Чену, были наследственными должностями, но он утверждает, что «наследование некоторых важных постов все еще должно было быть одобрено императором», в то время как старые императорские мандаты должны были быть возвращены двору Мин для возобновления.

По словам тибетолога Джона Пауэрса, тибетские источники опровергают это повествование о титулах, предоставленных китайцами тибетцам с различными титулами, которые тибетцы давали китайским императорам и их должностным лицам. Миссии дани тибетских монастырей китайскому двору приносили не только титулы, но и большие коммерчески ценные подарки, которые впоследствии можно было продать. Императоры династии Мин разослали приглашения правящим ламам, но ламы послали своих подчиненных, а не пришли сами, и ни один тибетский правитель никогда открыто не принимал на себя роль вассала династии Мин.

Ханс Биленштейн пишет , что еще как династии Хань (202 г. до н.э.-220 н.э.), правительство Хань китайские «сохранить фикцию» , что иностранные должностные лица , осуществляющие руководство различных «зависимых государств» и оазисов города-государства в западных регионах ( в составе из бассейна Тарима и оазиса Турфан ) были истинными представителями хань в связи с присвоением правительства Хан китайских печатей и уплотнительных шнуров к ним.

Чангчуб Гьялцен

Правительство КНР заявляет, что после того , как суд Юань предоставил Тай Ситу Чангчубу Гьялцену (1302–1364) официальный титул «министр образования» , этот титул часто появлялся вместе с его именем в различных тибетских текстах, в то время как его тибетский титул «Дегси» ( sic собственно sde-srid или desi ) упоминается редко. В книге это означает, что «даже в более поздний период династии Юань императорский двор Юань и династия Пхагмодрупа поддерживали отношения между центральным правительством и местным правительством». Предполагается, что Тай Ситупа даже написал в своем завещании: «В прошлом я получал любящую заботу от императора на востоке. Если император продолжает заботиться о нас, пожалуйста, следуйте его указу, и императорский посланник должен быть хорошо принят. "

Изображение Дже Цонкапы , основателя гелуг , с картины XIX века

Однако Лок-Хам Чан, профессор истории Вашингтонского университета , пишет, что цели Чангчуба Гьялцена заключались в воссоздании старого Тибетского королевства, существовавшего во времена китайской династии Тан, в создании «националистических настроений» среди тибетцев и в «устранении все следы монгольского сюзеренитета ". Джордж Дрейфус, профессор религии в колледже Уильямс , пишет, что именно Чангчуб Гьялцен принял старую административную систему Сонгтсан Гампо (ок. 605–649) - первого лидера Тибетской империи, утвердившего Тибет в качестве сильной державы. восстановить свой правовой кодекс наказаний и административных единиц. Например, вместо 13 губернаторов, установленных наместником монгольского Сакья, Чангчуб Гьялцен разделил Центральный Тибет на районы (дзонги) с главами районов (дзонг дпон), которые должны были подчиняться старым ритуалам и носить стили одежды старого императорского Тибета. Ван Прааг утверждает, что амбиции Чангчуба Гьялцена заключались в том, чтобы «вернуть Тибету славу его имперской эпохи», восстановив светскую администрацию, продвигая «национальную культуру и традиции» и установив кодекс законов, который сохранился до 20 века.

По словам Чена, офицер Мин Хэчжоу (современный Линься ) сообщил императору Хунву, что общая ситуация в Дбусе и Гцанге «находится под контролем», и поэтому он предложил императору предложить ему второго правителя Пхагмодру, Джамьянга Шакья Гьялцена. , официальное название. Согласно записям Императора-основателя, император Хуну издал указ о присвоении титула «магистр государства посвящения» Сагья Гяинкайну, в то время как последний послал послов ко двору Мин, чтобы передать свою нефритовую печать власти вместе с данью цветного шелка. атлас, статуи Будды, буддийские писания и шарира.

Дрейфус пишет, что после того, как Пхагмодрупа утратила свою централизованную власть над Тибетом в 1434 году, несколько попыток других семей установить гегемонию потерпели неудачу в течение следующих двух столетий до 1642 года с эффективной гегемонией 5-го Далай-ламы над Тибетом.

Дже Цонкапа

Династия Мин даровала титулы ламам школ, таких как Кармапа Каргью, но последний ранее отклонял приглашения монголов на получение титулов. Когда император Мин Юнлэ пригласил Дже Цонкапа (1357–1419), основателя школы гелуг , прийти ко двору Мин и отдать дань уважения, последний отказался. В «Историческом статусе китайского Тибета» говорится, что это произошло из-за старости и физической слабости, а также из-за усилий, направленных на строительство трех крупных монастырей. Чэнь Цинъин заявляет, что Цонкапа написал письмо, чтобы отклонить приглашение Императора, и в этом ответе Цонкапа написал:

Император Сюаньдэ (годы правления 1425–1435)

Дело не в том, что я не знаю, что это указ Великого владыки мира ради буддийской доктрины или что я не подчиняюсь указу Вашего Величества. Я серьезно болею всякий раз, когда встречаюсь с публикой, поэтому я не могу отправиться в путешествие в соответствии с императорским указом. Я желаю, чтобы Ваше Величество проявил милосердие и не разочаровался; это действительно будет великой милостью.

А. Том Грюнфельд говорит, что Цонкапа заявил о плохом здоровье в своем отказе явиться в суд Мин, в то время как Россаби добавляет, что Цонкапа сослался на «длительность и трудность пути» в Китай как на еще одну причину, по которой он не явился. Эта первая просьба Мин была сделана в 1407 году, но в 1413 году Минский двор направил еще одно посольство, на этот раз во главе с евнухом Хоу Сянем (候 顯; fl. 1403–1427), которое снова было отклонено Цонкапой. Россаби пишет, что Цонкапа не хотел полностью отчуждать двор Мин, поэтому он послал своего ученика Чосрже Шакья Ешеша в Нанкин в 1414 году от своего имени, а по его прибытии в 1415 году император Юнлэ даровал ему титул «государственного учителя» - такое же звание ранее удостоился правитель Тибета Пхагмодрупа. Сюаньдэ (г. 1425-1435) даже получил этот ученик Chosrje Шакья Yeshes звание «короля» (王). Этот титул, похоже, не имел никакого практического значения и не давал своему владельцу никакой власти в монастыре Ганден Цонкапы . Вайли отмечает, что это - как и Карма Каргью - не может рассматриваться как повторное назначение монгольских должностей юань, поскольку школа гелуг была создана после падения династии Юань.

Последствия для вопроса о правиле

Дава Норбу утверждает, что современные китайские историки- коммунисты склонны придерживаться той точки зрения, что Мин просто повторно назначил старых чиновников династии Юань в Тибете и таким образом увековечил свое правление Тибетом. Норбу пишет, что, хотя это было бы верно для восточно-тибетских регионов Амдо и отношений Кхама с «дани-торговлей» с Мином, это было неверно в применении к западным тибетским регионам Ю-Цанг и Нгари. После Пхагмодрупы Чангчуба Гьялцена ими управляли «три сменявших друг друга националистических режима», которые Норбу, как пишет Норбу, «коммунистические историки предпочитают игнорировать».

Лэрд пишет, что Мин давал титулы восточным тибетским князьям, и что «эти союзы с восточными тибетскими княжествами являются доказательством, которое Китай теперь представляет для своего утверждения о том, что Мин управлял Тибетом», несмотря на то, что Мин не послал армию для замены монголы после того, как они покинули Тибет. Ю Юн-чин утверждает, что самой западной границей территории династии Мин были Ганьсу , Сычуань и Юньнань, в то время как «Мин не владел Тибетом».

Ши-Шань Генри Цай пишет, что император Юнлэ послал своего евнуха Ян Санбао в Тибет в 1413 году, чтобы заручиться поддержкой различных тибетских принцев, в то время как император Юнлэ заплатил небольшое состояние в обмен на дары, чтобы поддержать лояльность соседнего вассала. такие государства, как Непал и Тибет. Однако Ван Прааг заявляет, что тибетские правители поддерживали свои отдельные отношения с королевствами Непала и Кашмира , а иногда «вступали с ними в вооруженную конфронтацию».

Yongle императора (г. 1402-1424)

Несмотря на то, что гелуг обменивался дарами и отправлял миссии ко двору Мин вплоть до 1430-х годов, гелуг не упоминался ни в Минши, ни в Мин Шилу . По этому поводу историк Ли Тие-цзэн говорит об отказе Цонкапы в приглашении Мин посетить двор императора Юнлэ:

В Китае не только император не мог сделать ничего плохого, но его престиж и достоинство нужно было поддерживать любой ценой. Если бы общественности стало известно, что неоднократные приглашения Чэн-цу, направленные Цон-ка-па, были отклонены, престиж и достоинство Императора считались бы низкими до презренной степени, особенно в то время, когда его политика проявлять высокое расположение к ламам отнюдь не было популярным и уже вызвало негодование среди людей. Это объясняет, почему в Минг Ши и Минг Ши лу не упоминается Цон-ка-па и Желтая секта .

Вайли утверждает , что этот тип цензуры в истории Мин искажает истинную картину истории китайско-тибетских отношений, в то время как Ming суд удовлетворил титулы в различных лам , независимо от их сектантской принадлежности в продолжающейся гражданской войны в Тибете между конкурирующими буддийские фракции . Вайли утверждает, что титулы Мин «король», присвоенные без разбора различным тибетским ламам или даже их ученикам, не должны рассматриваться как повторное назначение на более ранние должности династии Юань, поскольку наместник Сакья, установленный монголами в Тибете, был свергнут мириархатом Пхагмодру до прихода к власти. Мин существовал.

Гельмут Хоффман заявляет, что Мин поддерживал видимость правления Тибетом посредством периодических миссий «посланников дани» при дворе Мин и путем присвоения именных титулов правящим ламам, но фактически не вмешивался в управление Тибетом. Мелвин С. Гольдштейн пишет, что у Мин не было реальной административной власти над Тибетом, поскольку различные титулы, данные тибетским лидерам, не давали такой власти, как ранние титулы монгольских юаней. Он утверждает, что «присвоив титулы тибетцам, уже находящимся у власти, императоры Мин просто признали политическую реальность». Хью Эдвард Ричардсон пишет, что династия Мин не имела власти над преемственностью тибетских правящих семей: Пхагмодру (1354–1435), Ринпунгпа ( 1435–1565 ) и Цангпа (1565–1642).

Религиозное значение

В узурпации престола у императора Цзяньвэнь (годы правления 1398–1402) императору Юнлэ помог буддийский монах Яо Гуансяо, и, как и его отец, император Хунву, император Юнлэ был «благосклонен к буддизму» , - утверждает Россаби. 10 марта 1403 года император Юнлэ пригласил Дешина Шекпу, 5-го Кармапу-ламу (1384–1415), к своему двору, хотя четвертый Кармапа отклонил приглашение императора Хунву. В тибетском переводе XVI века сохранилось письмо императора Юнлэ, которое Ассоциация азиатских исследований отмечает, что оно вежливо и приветливо по отношению к Кармапе. В приглашении говорится:

Мой отец и оба родителя королевы мертвы. Ты моя единственная надежда, сущность буддовости . Пожалуйста, приходи скорее. Я посылаю в качестве подношения большой слиток серебра, сто пятьдесят серебряных монет, двадцать рулонов шелка, кусок сандалового дерева, сто пятьдесят кирпичей чая и десять фунтов ладана ».

Чтобы найти Кармапу, император Юнлэ отправил в Тибет своего евнуха Хоу Сиань и буддийского монаха Чжи Гуана (ум. 1435). Путешествуя в Лхасу через Цинхай или по Шелковому пути в Хотан , Хоу Сянь и Чжи Гуан не возвращались в Нанкин до 1407 года.

Китайская позолоченная латунная фигурка киннары времен правления императора Сюаньдэ ( годы правления 1425–1435).

Во время своих путешествий, начавшихся в 1403 году, Дешин Шекпа был побужден дальнейшими увещаниями двора Мин посетить Нанкин к 10 апреля 1407 года. Норбу пишет, что император Юнлэ, следуя традициям монгольских императоров и их почитанию к ламам Сакья, показал огромное почтение к Дешину Шекпе. Император Юнлэ вышел из дворца в Нанкине, чтобы поприветствовать Кармапу и не потребовал от него поклониться, как вассал-данник. Согласно Карме Тинли, император дал Кармапе почетное место слева от себя и на более высоком троне, чем его собственный. Россаби и другие описывают аналогичную договоренность, заключенную Хубилай-ханом и Сакья-Пхагпа-ламой, написав, что Хубилай «сидел бы на более низком уровне, чем тибетский священнослужитель», когда получал от него религиозные наставления.

В течение следующего месяца Император Юнлэ и его двор осыпали Кармапу подарками. В храме Лингу в Нанкине он руководил религиозными церемониями умерших родителей императора Юнлэ, а двадцать два дня его пребывания были отмечены религиозными чудесами, которые были записаны на пяти языках на гигантском свитке с печатью Императора. Во время своего пребывания в Нанкине, Дешин Шекпа был удостоен титула «Великого принца сокровищ Дхармы» от императора Юнлэ. Эллиот Сперлинг утверждает, что император Ёнлэ, даровав Дешину Шекпе титул «Король» и восхваляя его мистические способности и чудеса, пытался построить союз с Кармапой, как монголы с ламами Сакья, но Дешин Шекпа отверг это Предложение Императора Юнлэ. Фактически, это был тот же титул, который Хубилай-хан предложил Сакья Пхагпа-ламе, но Дешин Шекпа убедил императора Юнлэ предоставить этот титул религиозным лидерам других тибетских буддийских сект.

Дешин Шекпа (1384–1415)

Тибетские источники говорят, что Дешин Шекпа также убедил императора Юнлэ не навязывать свою военную мощь Тибету, как это делали ранее монголы. Тинли пишет, что перед тем, как Кармапа вернулся в Тибет, император Юнлэ начал планировать отправить в Тибет военную силу, чтобы насильно дать Кармапе власть над всеми тибетскими буддийскими школами, но Дешин Шекпа отговорил его. Однако Хок-Лам Чан заявляет, что «мало свидетельств того, что это когда-либо было намерением императора», и что доказательства указывают на то, что Дешин Скекпа был приглашен исключительно в религиозных целях.

Марша Вайднер заявляет, что чудеса Дешина Шекпы «свидетельствовали о могуществе как императора, так и его гуру и служили узаконивающим инструментом для проблемного престолонаследия императора», имея в виду конфликт императора Юнлэ с предыдущим императором Цзяньвэнь. Цай пишет, что Дешин Шекпа способствовал легитимности правления Императора Юнлэ, предоставив ему знамения и знамения, которые продемонстрировали благосклонность Небес к Императору Юнлэ на троне Мин.

На примере взаимоотношений двора Мин с Пятым Кармапой и другими тибетскими лидерами Норбу утверждает, что историки-коммунисты Китая не осознали значение религиозного аспекта взаимоотношений Мин и Тибета. Он пишет, что встречи лам с китайским императором были обменом дани между «покровителем и священником», а не просто случаями, когда политический подчиненный платил дань уважения вышестоящему. Он также отмечает, что предметами дани были буддийские артефакты, которые символизировали «религиозный характер отношений». Йозеф Колмаш пишет, что династия Мин не осуществляла никакого прямого политического контроля над Тибетом, довольствуясь своими отношениями дани, которые носили «почти полностью религиозный характер». Патрисия Энн Бергер пишет, что ухаживание императора Юнлэ и присвоение титулов ламам было его попыткой «возродить отношения между Китаем и Тибетом, установленные ранее основателем династии Юань Хубилай-ханом и его гуру Пхагпа ». Она также пишет, что более поздние императоры Цин и их монгольские соратники рассматривали отношения императора Юнлэ с Тибетом как «часть цепи перевоплощений , в которой этот китайский император хань считался еще одной эманацией Манджушри ».

Император Чжэнтун (годы правления 1435–1449)

В информационном бюро Государственного совета КНР хранится указ императора Чжэнтун (годы правления 1435–1449), адресованный Кармапе в 1445 году, написанный после того, как агент последнего принес святые реликвии в суд Мин. Чжэнтун передал следующее послание великому князю Дхармы Кармапе:

Из сострадания Будда учил людей быть хорошими и убеждал их принять его доктрины. Вы, живущие в отдаленном западном регионе, унаследовали истинные буддийские доктрины. Я глубоко впечатлен не только состраданием, с которым вы проповедуете людям в вашем регионе их просвещение, но также вашим уважением к желанию Небес и вашей преданностью Суду. Я очень рад, что вы прислали сюда сад-намс-ньи-ма и других тибетских монахов, которые принесли с собой статуи Будды, лошадей и другие предметы в качестве подношения двору.

Несмотря на это яркое послание Императора, Чан пишет, что год спустя, в 1446 году, суд Мин прекратил все отношения с иерархами Кармапы. До этого суд не знал, что Дешин Шекпа умер в 1415 году. Суд Мин считал, что представителей Карма Кагью, которые продолжали посещать столицу Мин, послал Кармапа.

Дань и обмен чаем на лошадей

Картина поздней династии Мин после Цю Ина, изображающая императора Сюаньцзуна Танского (годы правления 712–756), бегущего из находящейся под угрозой исчезновения столицы со своим двором верхом на лошади; династии Мин нужны лошади, чтобы противостоять кочевым монгольским армиям на севере, поэтому торговля импортом тибетских лошадей в обмен на китайский чай стала большим достоянием династии Мин.

Придворные дамы в шелковых платьях работы Тан Инь (1470–1524); двор Мин даровал тибетцам подарки, такие как шелковая одежда и мебель, а также угождал тибетским буддистам, включив символическую буддийскую иконографию в шелковые узоры.

Цай пишет, что вскоре после визита Дешина Шекпы император Юнлэ приказал построить дорогу и торговые посты в верховьях рек Янцзы и Меконг , чтобы облегчить торговлю с Тибетом чаем, лошадьми и солью. Торговый путь проходил через Сычуань и пересекал уезд Шангри-Ла в Юньнани . В "Историческом статусе китайского Тибета" утверждается, что эта "связанная с дани торговлей", когда Мин обменивала китайский чай на тибетских лошадей - при предоставлении тибетским посланникам и тибетским торговцам явного разрешения на торговлю с китайскими торговцами хань - "способствовала правлению двора династии Мин. над Тибетом ». Россаби и Сперлинг отмечают, что торговля тибетскими лошадьми на китайский чай существовала задолго до династии Мин. Питер С. Пердью говорит, что Ван Анши (1021–1086), понимая, что Китай не может производить достаточно боеспособных коней, также стремился получить лошадей из Внутренней Азии в обмен на китайский чай. Китайцы нуждались в лошадях не только для кавалерии, но и в качестве тягловых животных для армейских повозок. Тибетцам требовался китайский чай не только как обычный напиток, но и как дополнение к религиозным церемониям. Правительство Мин наложило монополию на производство чая и пыталось регулировать эту торговлю с помощью контролируемых государством рынков, но они рухнули в 1449 году из-за военных неудач и внутреннего экологического и коммерческого давления на регионы, производящие чай.

Ван Прааг утверждает, что двор Мин учредил дипломатические представительства с Тибетом только для того, чтобы обеспечить срочно необходимых лошадей. В «Историческом статусе китайского Тибета» утверждается, что это были вовсе не дипломатические делегации, что тибетские районы управлялись Мин, поскольку тибетским лидерам были предоставлены должности чиновников Мин, что лошади собирались из Тибета в качестве обязательного « барщинного » налога, и, следовательно, Тибетцы «занимались внутренними делами, а не внешней дипломатией». Сперлинг пишет, что Мин одновременно покупал лошадей в регионе Кхам, борясь с тибетскими племенами в Амдо и принимая тибетские посольства в Нанкине. Он также утверждает, что посольства тибетских лам, посещавшие двор Мин, были большей частью попытками содействовать коммерческим сделкам между большим и богатым окружением лам и китайскими торговцами и чиновниками Мин. Колмаш пишет, что в то время как Мин придерживался политики невмешательства в отношении Тибета и ограничивал число тибетских свит, тибетцы стремились поддерживать отношения данника с Мин, потому что имперское покровительство давало им богатство и власть. Лэрд пишет, что тибетцы с нетерпением ждали приглашений в суд Мин, поскольку дары, полученные тибетцами за принесение дани, были намного дороже последних. Что касается подарков императора Юнлэ своим тибетским и непальским вассалам, таких как изделия из серебра, реликвии Будды, утварь для буддийских храмов и религиозных церемоний, а также платья и мантии для монахов, Цай пишет «в своих усилиях по привлечению соседних государств к орбите Мин, поэтому чтобы он мог погреться в лучах славы, Император Юнлэ был готов заплатить небольшую цену ». Информационное бюро Государственного совета КНР перечисляет предметы тибетской дани, такие как быки, лошади, верблюды, овцы, меховые изделия, лечебные травы, тибетские благовония, тханки (расписные свитки) и изделия ручной работы; в то время как Мин наградил тибетских носителей дани равным по стоимости золотом, серебром, атласом и парчой, лентами ткани, зерном и чайными листьями. Шелковые мастерские во время Мин также обслуживали специально тибетский рынок с шелковой одеждой и мебелью с изображением тибетской буддийской иконографии.

В то время как династия Мин торговала лошадьми с Тибетом, она придерживалась политики запрещения приграничных рынков на севере, что Лэрд рассматривает как попытку наказать монголов за их набеги и «изгнать их от границ Китая». Однако после того, как Алтан-хан (1507–1582) - лидер тюмед-монголов, свергнувший гегемонию конфедерации ойратских монголов над степями, заключил мир с династией Мин в 1571 году, он убедил династию Мин вновь открыть свои приграничные рынки в 1573 году. китайцы с новым запасом лошадей, которых у монголов было в избытке; это было также облегчением для Мин, поскольку они не могли остановить монголов от периодических набегов. Лэрд говорит, что, несмотря на то, что позже монголы считали, что Алтан заставил Мин рассматривать его как равного, китайские историки утверждают, что он был просто лояльным гражданином Китая. К 1578 году Алтан-хан сформировал грозный монголо-тибетский союз с гелуг, на который Мин смотрели издалека без вмешательства.

Вооруженное вмешательство и стабильность границ

Патрисия Эбрей пишет, что Тибет, как и Чосон Корея и другие соседние с Мином государства, согласился на статус своего данника, в то время как на его территории не было войск или правителей Минского Китая. Лэрд пишет, что «после того, как монгольские войска покинули Тибет, войска Мин не заменили их». В «Историческом статусе Тибета Китая» говорится, что, несмотря на то, что Мин воздерживался от посылки войск для покорения Тибета и воздерживался от размещения войск Мин в этих мерах, в этих мерах не было необходимости, пока суд Мин поддерживал тесные связи с тибетскими вассалами и их силами. Однако в XIV веке были случаи, когда император Хуну использовал военную силу для подавления беспорядков в Тибете. Джон Д. Ланглуа пишет, что в Тибете и западном Сычуани были беспорядки , которые маркизу Му Ингу (沐英) было поручено подавить в ноябре 1378 г. после того, как он основал гарнизон Таочжоу в Ганьсу . Ланглуа отмечает, что к октябрю 1379 года Му Ин якобы захватил 30 000 тибетских заключенных и 200 000 домашних животных. Однако вторжение шло в обе стороны; Минский генерал Цюй Нэн, под командованием Лань Юя, получил приказ отразить тибетское нападение на Сычуань в 1390 году.

Один из принцев династии Мин был известен преступным поведением в отношении тибетцев. Чжу Шуан (принц Цинь), сын императора Хунву, кастрировал нескольких тибетских мальчиков и арестовывал тибетских женщин, находясь под воздействием наркотиков, после войны против тибетских меньшинств. После его смерти в 1395 году от передозировки наркотиков или от токсинов, смешанных с лекарством, Чжу Шуан получил посмертный выговор от своего отца за различные действия, в том числе против тибетских военнопленных (включая убийство почти двух тысяч пленников).

Вооруженный и бронированный охранник из гробниц Мин .

Обсуждения стратегии в середине династии Мин сосредоточились в первую очередь на восстановлении региона Ордос , который монголы использовали в качестве базы для организации набегов на Китай Мин. Норбу заявляет, что династия Мин, озабоченная монгольской угрозой на севере, не могла сэкономить дополнительные вооруженные силы для обеспечения или поддержки своих притязаний на суверенитет над Тибетом; вместо этого они полагались на «конфуцианские инструменты дани отношений», нагромождая неограниченное количество титулов и подарков тибетским ламам посредством дипломатических актов. Сперлинг заявляет, что деликатные отношения между Мином и Тибетом были «последним разом, когда объединенному Китаю пришлось иметь дело с независимым Тибетом», что на их границах существовала вероятность вооруженного конфликта и что конечная цель внешней политики Мин с Тибет был не порабощением, а «уклонением от любых тибетских угроз». П. Кристиан Клигер утверждает, что покровительство двора Мин высоких тибетских лам «было направлено на стабилизацию приграничных регионов и защиту торговых путей».

Историки Лучано Петек и Сато Хисаши утверждают, что Мин поддержал политику «разделяй и властвуй» в отношении слабого и политически раздробленного Тибета после падения режима Сакья. Чан пишет, что это, возможно, была расчетливая стратегия императора Юнлэ, поскольку исключительное покровительство одной тибетской секте дало бы ей слишком большую региональную власть. Сперлинг не находит текстовых свидетельств ни в китайских, ни в тибетских источниках, подтверждающих этот тезис Петека и Хисаши. Норбу утверждает, что их тезисы в значительной степени основаны на списке титулов Мин, присвоенных тибетским ламам, а не на «сравнительном анализе событий в Китае и Тибете». Россаби заявляет, что эта теория «приписывает слишком большое влияние китайцам», указывая на то, что Тибет уже был политически разделен, когда началась династия Мин. Россаби также не принимает во внимание теорию «разделяй и властвуй» на основании неудавшейся попытки императора Юнлэ построить прочные отношения с пятым Кармапой, которые, как он надеялся, будут параллельны более ранним отношениям Хубилай-хана с ламой Сакья Пхагпа. Вместо этого Император Юнлэ последовал совету Кармапы оказать покровительство многим различным тибетским ламам.

Император Чжэндэ (годы правления 1505–1521)

Ассоциация азиатских исследований заявляет, что нет никаких известных письменных свидетельств, позволяющих предположить, что более поздние лидеры гелуг - Гендюн Друп (1391–1474) и Гендюн Гьяцо (1475–1571) - имели какие-либо контакты с Минским Китаем. Эти два религиозных лидера были озабочены главной заботой о том, как иметь дело с могущественными светскими принцами Ринпунгпа , которые были покровителями и защитниками лам Карма Каргью. Лидеры Ринпунгпа были родственниками Пхагмодрупы, но со временем их власть перешла от простых губернаторов к правителям на больших территориях У-Цанга. Принц Ринбунга оккупировал Лхасу в 1498 году и исключил гелуг от посещения новогодних церемоний и молитв, самого важного события в гелуг. В то время как выполнение новогодних молитв в Лхасе было поручено Кармапе и другим людям, Гендун Гьяцо путешествовал в изгнании в поисках союзников. Однако только в 1518 году светский правитель Пхагмодру захватил Лхасу у Ринбунга, и после этого гелуг получил право проводить новогоднюю молитву. Когда настоятель монастыря Дрикунг Кагью в 1537 году угрожал Лхасе, Гендун Гьяцо был вынужден покинуть монастырь Дрепунг , хотя в конце концов вернулся.

Чжэндэ (г 1505-1521.), Которые наслаждались компанией лам в суде , несмотря на протесты со стороны censorate , слышал рассказы о «живого Будды» , которую он желал хозяин в столице Мин; это был никто иной, как поддержанный Ринпунгом Микьо Дордже, 8-й Кармапа-лама, тогда занимавший Лхасу. Старшие советники Чжэндэ сделали все возможное, чтобы отговорить его от приглашения этого ламы в суд, утверждая, что тибетский буддизм был дико неортодоксальным и неортодоксальным. Несмотря на протесты Великого Секретаря Лян Чу, в 1515 году император Чжэндэ послал своего евнуха Лю Юня из Дворцовой канцелярии с миссией пригласить этого Кармапу в Пекин. Лю командовал флот сотни кораблей реквизировали вдоль Янцзы , потребляя 2,835 г (100 унций) серебра в день в то время как расходы на питание , размещенный в течение года в Чэнду в провинции Сычуань . Собрав необходимые дары для миссии, он ушел с кавалерией численностью около 1000 человек. Когда просьба была доставлена, Кармапа-лама отказался покинуть Тибет, несмотря на то, что силы Мин, призванные его принуждать. Кармапа устроил неожиданную засаду в лагере Лю Юня, захватив все вещи и ценности, убив или ранив половину всего эскорта Лю Юня. После этого фиаско Лю сбежал, спасая свою жизнь, но вернулся в Чэнду только несколько лет спустя и обнаружил, что император Чжэндэ умер.

Тибетцы как «национальное меньшинство»

Согласно этой карте Империи Мин во время правления Императора Юнлэ , опубликованной издательством Гарвардского университета в 1905 году, показанные границы не включают вассальные государства Мин, в то время как Тибет заметно отсутствует на суверенных территориях Мин или непосредственно управляемых областях в желтый.

Тибетский автономный район в Народной Республике Китая ; Марина Иллич заявляет, что ученые КНР относят Тибет к категории « национальность меньшинства », которая «узко понимает географический Тибет как современный Тибетский автономный регион (ТАР), на котором расположены скопления« тибетских префектур »в ... Сычуани, Цинхае, Ганьсу и Юньнань, «в то время как историческое определение Тибета анахронично изображается как« неотъемлемая часть Китая ».

Эллиот Сперлинг, специалист по индийским исследованиям и директор программы тибетских исследований Департамента исследований Центральной Евразии Университета Индианы , пишет, что «идея о том, что Тибет стал частью Китая в 13 веке, возникла совсем недавно». Он пишет, что китайские писатели начала 20 века придерживались мнения, что Тибет не был аннексирован Китаем до вторжения маньчжурской династии Цин в 18 веке. Он также заявляет, что китайские писатели начала 20 века описывали Тибет как феодальную зависимость от Китая, а не как его неотъемлемую часть. Сперлинг утверждает, что это происходит потому, что «Тибетом правили как таковые в пределах империй монголов и маньчжур», а также что «вмешивающаяся династия Мин ... не контролировала Тибет». Он пишет, что отношения Мин с Тибетом проблематичны из-за того, что Китай настаивает на своем непрерывном суверенитете над Тибетом с 13 века. Что касается тибетской точки зрения, согласно которой Тибет никогда не находился под властью китайских императоров Юань или Цин, Сперлинг также игнорирует это, заявляя, что Тибет «подчинялся правилам, законам и решениям, принятым правителями Юань и Цин» и что даже Тибетцы называли себя подданными этих императоров.

Йозеф Колмаш, китаевед , тибетолог и профессор востоковедения Академии наук Чешской Республики , пишет, что именно во времена династии Цин «произошли события, на основе которых Тибет стал считаться органической частью Китай, как практически, так и теоретически, подчиняется центральному правительству Китая ". Тем не менее, он заявляет, что это было радикальным изменением по отношению ко всем предыдущим эпохам китайско-тибетских отношений.

П. Кристиан Клигер, антрополог и ученый Калифорнийской академии наук в Сан-Франциско, пишет, что вице-королевские власти режима Сакья, установленные монголами, установили отношения покровителя и священника между тибетцами и монголами, перешедшими в тибетский буддизм. По его словам, тибетские ламы и монгольские ханы отстаивали «взаимную роль религиозного прелата и светского покровителя соответственно». Он добавляет, что «хотя соглашения были заключены между тибетскими лидерами и монгольскими ханами, императорами Мин и Цин, именно Китайская Республика и ее коммунистические преемники признали бывших имперских данников и подчиненные государства неотъемлемой частью китайского национального государства».

Марина Иллич, специалист по индо-тибетскому буддизму, обсуждая жизнь ламы гелуг Чанкья Ролпе Дордже (1717–1786), упоминает ограниченность как западной, так и китайской современной науки в их интерпретации тибетских источников. Что касается ограничений, налагаемых центральным правительством Китайской Народной Республики на ученых по вопросам, касающимся истории Тибета, Иллич пишет:

Ученые КНР ... работают под строгим контролем цензурных бюро и должны придерживаться историографических руководств, изданных государством, [и] у них нет другого выбора, кроме как строить свое обсуждение тибетской истории восемнадцатого века в анахроничных терминах современной Китайской Народной Республики. (КНР) государственный дискурс ... Связанные партийными директивами, эти ученые не имеют иного выбора, кроме как изобразить Тибет как трансисторически неотъемлемую часть Китая таким образом, чтобы глубоко скрыть вопросы тибетской активности.

Китайское государственное издание China Daily в статье 2008 года заявляет, что, хотя после включения Тибета в состав Китая династии Юань в XIII веке произошли династические изменения, «Тибет остался под юрисдикцией центрального правительства Китая». В нем также говорится, что династия Мин «унаследовала право управлять Тибетом» от династии Юань, и повторяются утверждения Минши о том, что Мин установил два странствующих высших командования над Тибетом. China Daily заявляет, что Мин занимался гражданской администрацией Тибета, назначал всех руководящих должностных лиц этих административных органов и наказывал тибетцев, нарушивших закон. Статья была переиздана в других китайских государственных СМИ, таких как People's Daily , агентство новостей Синьхуа , Центральное телевидение Китая .

Монголо-тибетский союз

Алтан-хан и Далай-лама

Император Цзяцзин (годы правления 1521–1567)

Во время правления императора Цзяцзин ( годы правления 1521–1567) исконная китайская идеология даосизма полностью поддерживалась при дворе Мин, в то время как тибетская ваджраяна и даже китайский буддизм игнорировались или подавлялись. Даже в « Истории Мин» говорится, что в этот момент тибетские ламы прекратили свои поездки в Китай эпохи Мин и его двор. Великий секретарь Ян Тинхэ под командованием Цзяцзина был полон решимости сломить влияние евнуха при дворе, которое характеризовало эпоху Чжэндэ, примером чего является дорогостоящее сопровождение евнуха Лю Юня, как описано выше, во время его неудавшейся миссии в Тибет. Придворные евнухи выступали за расширение и построение новых торговых связей с зарубежными странами, такими как Португалия , что Чжэндэ считал допустимым, так как у него была близость к иностранным и экзотическим людям.

Со смертью Чжэндэ и восхождением на престол Цзяцзина, политика при дворе сместилась в пользу неоконфуцианского истеблишмента, который не только отверг португальское посольство Фернана Пиреса де Андраде (ум. 1523 г.), но и имел предрасположенную враждебность к тибетскому буддизму и ламы. Эвелин С. Равски , профессор кафедры истории Университета Питтсбурга , пишет, что уникальные отношения Мин с тибетскими прелатами по существу закончились с правлением Цзяцзина, в то время как влияние Мин в регионе Амдо было вытеснено монголами.

Китайская династия Мин также сознательно способствовала распространению тибетского буддизма вместо китайского буддизма среди монголов. Мин помогал Алтан Хану , королю тюмедских монголов , когда он просил помощи в распространении буддизма Ваджраяны.

Между тем, тумед- монголы начали перемещаться в регион Коконор (современный Цинхай ), совершая набеги на китайскую границу Мин и даже до пригородов Пекина при Алтан-хане (1507–1582 гг.). Клигер пишет, что присутствие Алтан-хана на западе эффективно уменьшило влияние Мин и контакты с Тибетом. После того, как Алтан-хан заключил мир с династией Мин в 1571 году, он пригласил третьего иерарха гелуг - Сонам ​​Гьяцо (1543–1588) - встретиться с ним в Амдо (современный Цинхай ) в 1578 году, где он случайно даровал ему и двум его предшественникам с титулом Далай-ламы - «Океанский учитель». Полное название было «Далай-лама Ваджрадхара», «Ваджрадхара», что на санскрите означает «Держатель молнии» . Виктория Хакенпалер отмечает, что буддисты считают Ваджрадхару изначальным Буддой безграничных и всепроникающих благотворных качеств, существом, которое «представляет собой высший аспект просветления». Гольдштейн пишет, что Сонам ​​Гьяцо также укрепил авторитет Алтан-хана, присвоив ему титул «король религии, величественная чистота». Равски пишет, что Далай-лама официально признал Алтан-хана «Защитником веры».

Дворец Потала в Лхасе стал главным резиденцией Далай - ламы , начиная с 5 - го Далай - ламы .

Лэрд пишет, что Алтан-хан отменил местные монгольские практики шаманизма и кровавых жертвоприношений, в то время как монгольские князья и подданные были вынуждены Алтаном принять буддизм гелуг или подвергнуться казни, если они упорствовали в своих шаманских методах. Верные своему религиозному лидеру, монгольские князья начали просить Далай-ламу присвоить им титулы, что продемонстрировало «уникальное сочетание религиозной и политической власти», которым обладает Далай-лама, как пишет Лэрд. Колмаш утверждает, что духовный и светский союз монголо-тибетцев 13 века был возобновлен этим союзом, созданным Алтан-ханом и Сонамом Гьяцо. Ван Прааг пишет, что это восстановило изначальное монгольское покровительство тибетского ламы, и «по сей день монголы являются одними из самых набожных последователей Гелугпа и Далай-ламы». Анджела Ф. Ховард пишет, что эти уникальные отношения не только дали Далай-ламе и Панчен-ламе религиозный и политический авторитет в Тибете, но и что Алтан-хан приобрел «огромную власть среди всего монгольского населения».

Равски пишет, что обращение Алтан-хана в гелуг «может быть истолковано как попытка расширить свою власть в конфликте со своим номинальным начальником Тюмен-ханом ». Чтобы еще больше укрепить монголо-тибетский союз, правнук Алтан-хана - 4 - й Далай-лама (1589–1616 гг.) - стал четвертым Далай-ламой. В 1642 году 5-й Далай-лама (1617–1682) стал первым, кто осуществил эффективный политический контроль над Тибетом.

Контакт с династией Мин

Император Ванли (годы правления 1572–1620)

Сонам ​​Гьяцо, получив грандиозный титул от Алтан-хана, отправился в Тибет. Перед отъездом он отправил письмо и подарки китайскому чиновнику Мин Чжан Цзючжэн (1525–1582), который прибыл 12 марта 1579 года. Где-то в августе или сентябре того же года представитель Сонам ​​Гьяцо, находившийся вместе с Алтан-ханом, получил ответ. письмо и подарок от императора Ванли (годы правления 1572–1620), который также пожаловал титул Сонаму Гьяцо; это был первый официальный контакт между Далай-ламой и правительством Китая. Однако Лэрд утверждает, что, когда Ванли пригласил его в Пекин, Далай-лама отклонил предложение из-за предыдущего обязательства, хотя он находился всего в 400 км (250 миль) от Пекина. Лэрд добавляет, что «власть императора династии Мин в то время не достигла больших высот». Биография Сонама Гьяцо, хотя и не записана ни в каких официальных китайских записях, утверждает, что Ванли снова присвоил титулы Сонаму Гьяцо в 1588 году и пригласил его в Пекин во второй раз, но Сонам ​​Гьяцо не смог посетить Китай, поскольку он умер в том же году в Монголии. работать с сыном Алтан Хана для дальнейшего распространения буддизма.

О третьем Далай-ламе China Daily заявляет, что «династия Мин оказала ему особую благосклонность, позволив ему отдать дань уважения». Затем China Daily сообщает, что Сонам ​​Гьяцо получил титул Дорджичанг или Ваджрадхара Далай-лама в 1587 году [sic!], Но China Daily не упоминает, кто дал ему этот титул. Не упоминая о роли монголов, China Daily заявляет, что последующая династия Цин установила титул Далай-ламы и его власть в Тибете: «В 1653 году император Цин даровал почетный титул пятому Далай-ламе, а затем сделал это. то же самое для пятого Панчен-ламы в 1713 году, официально установившего титулы Далай-ламы и Панчен Эрдени, а также их политический и религиозный статус в Тибете ».

Чен заявляет, что четвертый Далай-лама Йонтен Гьяцо был удостоен титула «Мастер Ваджрадхары» и официальной печати императором Ванли в 1616 году. Это было отмечено в « Биографии Четвертого Далай-ламы» , в которой говорилось, что некий Сойнам Лозуи поставил печать Императора Далай-ламе. Император Ванли пригласил Йонтена Гьяцо в Пекин в 1616 году, но, как и его предшественник, он умер, не успев совершить путешествие.

Колмаш пишет, что по мере роста присутствия монголов в Тибете, кульминацией которого стало завоевание Тибета монгольским лидером в 1642 году, императоры Мин «с явным безразличием наблюдали за развитием событий в Тибете». Он добавляет, что отсутствие заботы суда Мин о Тибете было одной из причин, по которым монголы ухватились за шанс вернуть своего старого вассала Тибета и «снова заполнить политический вакуум в этой стране». О массовом обращении монголов в тибетский буддизм при Алтан-хане Лэрд пишет, что «китайцы с интересом наблюдали за этими событиями, хотя немногие китайцы когда-либо становились набожными тибетскими буддистами».

Гражданская война и завоевание Гуши-хана

Монастырь Ташилунпо , основанный в 1447 году 1-м Далай-ламой в Шигадзе ; последний город был центром власти царей Ю-Цанг в конце 16-го и первой половине 17-го века.

В 1565 году могущественные принцы Ринбунг были свергнуты одним из их собственных министров, Кармой Цетеном, который называл себя Цангпа , «одним из Цанга», и основал свою базу власти в Шигадзе . Второй преемник этого первого цангского царя, Карма Пунцок Намгьял , взял под свой контроль весь Центральный Тибет ( Ю-Цанг ) с 1611 по 1621 год. Несмотря на это, лидеры Лхасы по-прежнему заявляли о своей верности Пхагмодру, а также гелуг, в то время как царь У-Цанг объединился с Кармапой. Возросла напряженность между националистическим правителем Ю-Цанга и монголами, охранявшими своего монгольского Далай-ламу в Лхасе. Четвертый Далай-лама отказался дать аудиенцию царю Ю-Цанг, что вызвало конфликт, когда последний начал нападать на монастыри Гелуг. Чен пишет о спекуляциях по поводу загадочной смерти четвертого Далай-ламы и о заговоре царя У-Цанга с целью убить его за «проклятие» его болезнью, хотя Чен пишет, что убийство, скорее всего, было результатом феодальной борьбы за власть. В 1618 году, всего через два года после смерти Йонтена Гьяцо, Гелуг и Карма Каргью вступили в войну, Карма Каргью поддержал светский царь Ю-Цанг. Правитель У-Цанга убил большое количество лам гелугпа, оккупировал их монастыри в Дрепунге и Сера и объявил вне закона любые попытки найти другого Далай-ламу. В 1621 году король Ю-Цанг умер, и ему наследовал его маленький сын Карма Тэнкьонг , событие, которое поставило в тупик военные усилия, поскольку последний принял шестилетнего Лозанга Гьяцо в качестве нового Далай-ламы. Несмотря на дипломатические усилия нового Далай-ламы по поддержанию дружеских отношений с новым правителем У-Цанга, Сонамом Раптеном (1595–1657), главным управляющим и казначеем Далай-ламы в Дрепунге, он предпринял усилия по свержению царя У-Цанга, что привело к еще один конфликт. В 1633 году гелугпа и несколько тысяч монгольских сторонников нанесли поражение войскам царя Ю-Цанга около Лхасы, прежде чем мирные переговоры были урегулированы. Гольдштейн пишет, что в этом «монголы снова играли значительную роль в тибетских делах, на этот раз в качестве военной руки Далай-ламы».

Фреска Гуши-хана из дворца Потала 17-го века в Лхасе

Когда союзник правителя У-Цанг снова под угрозой уничтожения гелугпа, пятый Далай - лама Лозанг Гьяцо умолял о помощи от монгольского князя Gushi хана (1582-1655), лидер хошуты (Qoshot) племени ойратского монголов , который тогда был в паломничестве в Лхасе. Гуши-хан принял свою роль защитника и с 1637 по 1640 год не только победил врагов гелугпа в регионах Амдо и Кхам, но и переселил все свое племя в Амдо. Сонам ​​Чёпель призвал Гуши-хана атаковать Шигадзе, базу царя Ю-Цанг, на что Гуши-хан согласился, заручившись помощью гелугских монахов и сторонников. В 1642 году, после годичной осады Шигадзе, войска У-Цанга сдались. Затем Гуши Хан схватил и казнил Карму Тэнкьонг , правителя Ю-Цанга, короля Тибета.

Вскоре после победы в Ю-Цанге Гуши Хан организовал церемонию приветствия для Лозанга Гьяцо, прибывшего в однодневной поездке из Шигадзе, представив свое завоевание Тибета в качестве подарка Далай-ламе. На второй церемонии, проведенной в главном зале крепости Шигадзе, Гуши-хан возложил на престол Далай-ламу как правителя Тибета, но передал фактическую власть регенту Сонаму Чопелю. Хотя Гуши-хан предоставил Далай-ламе «верховную власть», как пишет Гольдштейн, титул «король Тибета» был удостоен Гуши-хана, проводящего лето на пастбищах к северу от Лхасы и каждую зиму занимающего Лхасу. Ван Прааг пишет, что в этот момент Гуши-хан сохранял контроль над вооруженными силами, но признал свой более низкий статус по отношению к Далай-ламе. Равски пишет, что Далай-лама разделил власть со своим регентом и Гуши-ханом во время его раннего светского и религиозного правления. Однако Равски заявляет, что в конечном итоге он «расширил свой собственный авторитет, представив себя как Авалокитешвара посредством выполнения ритуалов», построив дворец Потала и другие сооружения на традиционных религиозных объектах, и подчеркнув реинкарнацию линии передачи в письменных биографиях. Гольдштейн заявляет, что правительство Гуши-хана и Далай-ламы преследовало секту Карма Кагью, конфисковало их богатство и собственность и даже преобразовало их монастыри в монастыри гелуг. Равски пишет, что это покровительство монголов позволило гелугпам доминировать над соперничающими религиозными сектами в Тибете.

Из альбома « Император Юнчжэн в костюмах» работы анонимных придворных художников периода Юнчжэн (1723–1735).

Тем временем китайская династия Мин пала после восстания Ли Цзычэна (1606–1645) в 1644 году, но его недолговечная династия Шунь была подавлена вторжением маньчжур и ханьским китайским генералом У Санги (1612–1678). China Daily заявляет, что, когда следующая династия Цин сменила династию Мин, она просто «усилила администрацию Тибета». Однако Колмаш заявляет, что Далай-лама очень наблюдал за тем, что происходило в Китае, и принял в 1640 году маньчжурское приглашение отправить послов в свою столицу в Мукдене в 1642 году, до того как рухнул Мин. Дава Норбу, Уильям Рокхилл и Джордж Н. Паттерсон пишут, что, когда император Шунжи (годы правления 1644–1661) последующей династии Цин пригласил пятого Далай-ламу Лозанга Гьяцо в Пекин в 1652 году, Шунжи относился к Далай-ламе как к независимому государю. Тибета. Паттерсон пишет, что это была попытка Шунжи заключить союз с Тибетом, который в конечном итоге приведет к установлению маньчжурского правления над Монголией. На этой встрече с императором Цин Гольдштейн утверждает, что Далай-лама не был тем, с кем можно шутить из-за его союза с монгольскими племенами, некоторые из которых были объявлены врагами Цин. Ван Прааг утверждает, что власть Тибета и Далай-ламы была признана «маньчжурским императором, монгольскими ханами и принцами, а также правителями Ладакха , Непала, Индии , Бутана и Сиккима ».

Когда джунгарские монголы попытались распространить свою территорию из нынешнего Синьцзяна на Тибет, император Канси (годы правления 1661–1722) ответил на мольбы тибетцев о помощи своей собственной экспедицией в Тибет , заняв Лхасу в 1720 году. В период правления императора Цяньлуна (годы правления 1735–1796) в Тибете был основан протекторат и постоянный гарнизон династии Цин. В 1751 году Альберт Кольб пишет, что «китайские претензии на сюзеренитет над Тибетом датируются этим временем».

Административные должности и звания чиновников Мин

Смотрите также

• Международные отношения имперского Китая
• Международные отношения Тибета
• История Китая
• История Тибета
• Отношения покровителя и священника
• Дебаты о суверенитете Тибета
• Китайско-тибетские отношения во времена династии Тан
• Тибет под властью юаня
• Тибет под властью Цин
• Маньчжурия под властью Мин
• Четвертое китайское господство во Вьетнаме

использованная литература

Список используемой литературы

По организациям

По отдельным авторам