Логоцентризм - Logocentrism

« Логоцентризм » - термин, придуманный немецким философом Людвигом Клагесом в начале 1900-х годов. Это относится к традиции западной науки и философии, которая рассматривает слова и язык как фундаментальное выражение внешней реальности. Он считает, что логос эпистемологически превосходен и что существует оригинальный, несводимый объект, который олицетворяет. Согласно логоцентризму, логотипы - идеальное представление платонического идеала .

В лингвистике

Используя логос как место репрезентативного единства, лингвистика дополнительно анализирует структуру логоса и устанавливает звучание слова в сочетании со смыслом слова как исходное и идеальное место метафизического значения. Логоцентрическая лингвистика предполагает, что «непосредственное и привилегированное единство, лежащее в основе значения и языковых актов, есть артикулированное единство звука и смысла в звуке». Как наука о языке, лингвистика - это наука, основанная на семиотической фонологии. Отсюда следует, что речь является первичной формой языка, а письмо вторичным, репрезентативным и, что важно, вне речи. Письмо - это «знак знака» и, следовательно, в основном фонетическое.

Джонатан Каллер в своей книге « Теория литературы: очень краткое введение» говорит:

Традиционно западная философия отделяет «реальность» от «явления», сами вещи - от их репрезентаций, а мышление - от знаков, которые ее выражают. Знаки или представления, с этой точки зрения, - всего лишь способ постичь реальность, истину или идеи, и они должны быть как можно более прозрачными; они не должны мешать, не должны влиять или заражать мысли или истину, которые они представляют. В этих рамках речь казалась непосредственным проявлением или присутствием мысли, в то время как письмо, которое действует в отсутствие говорящего, рассматривалось как искусственное и производное представление речи, потенциально вводящий в заблуждение знак знака (стр. 11 ).

Представление о том, что написанное слово является знаком знака, имеет долгую историю в западной мысли. Согласно Аристотелю (384 г. до н.э. - 322 г. до н.э.), «Произнесенные слова являются символами умственного опыта, а написанные слова - символами произнесенных слов». Жан-Жак Руссо аналогичным образом утверждает: «Письмо - это не что иное, как представление речи; странно, что больше внимания уделяется определению образа, чем объекту».

Saussure

Фердинанд де Соссюр (1857–1913) следует этой логоцентрической линии мысли в развитии своего языкового знака и его терминологии. Там, где слово остается известным как целостный знак, объединение понятия и звукового образа становится объединением означаемого и означающего соответственно. Тогда означающее состоит из неделимого звука и изображения, при этом графическая форма знака является внешней.

Согласно Соссюру в его Курсе общей лингвистики , «Лингвистический объект не определяется комбинацией письменного и устного слова: только устная форма составляет объект». Он пишет, что язык имеет «устную традицию, не зависящую от письма».

Деррида

Французский философ Жак Деррида (1930–2004) в своей книге « О грамматологии» подробно отвечает на то, что, по его мнению, является логоцентрическим аргументом Соссюра. Деррида деконструирует кажущуюся внутреннюю фонологическую систему языка, заявляя в главе 2, « Лингвистика и грамматология» , что на самом деле и по причинам сущности репрезентативное определение Соссюра является «... идеалом, явно направляющим функционирование, которое ... никогда не является полностью фонетическим. ". Идея о том, что письмо может функционировать иначе, чем фонетически, а также как нечто большее, чем просто репрезентативное очерчивание речи, позволяет абсолютной концепции логоса завершаться тем, что Деррида описывает как инфинитистскую метафизику. Разницу присутствия невозможно уменьшить, как это было в логоцентрическом проекте; вместо этого цепочка значений становится следом присутствия-отсутствия.

То, что означаемое является изначальным и сущностным (и не только для конечного и сотворенного духа) следом, что оно всегда уже находится в положении означающего, - это внешне невинное положение, внутри которого метафизика логоса, присутствия и сознания, должен размышлять о письме как о его смерти и как о своем ресурсе.

В теории литературы

Присущий рассуждениям Соссюра структуралистский подход к литературе начался в 1950-х годах для оценки литературного текста или высказывания с точки зрения его приверженности определенным организационным соглашениям, которые могли бы установить его объективное значение. Опять же, что касается Соссюра, структурализм в теории литературы обречен на провал из-за своей собственной основы: «... язык конституирует наш мир, он не просто записывает его или маркирует его. Смысл всегда приписывается объекту или идее человеческим разумом, конструируется и выражается посредством языка: он уже не содержится внутри вещи ».

Вне конструкции нет абсолютной истины, какой бы научной или плодотворной она ни была. Входят Деррида и постструктурализм . Другие философы-единомышленники и психоаналитики в духе постструктурализма включают Ницше , Хайдеггера и Фрейда . Литературный критик Ролан Барт (1915–1980) своим эссе «Смерть автора» (1968) обратился от структурализма к постструктурализму.

Для постструктуралиста писатель должен присутствовать в своего рода отсутствии или «мертвым», согласно Барта; точно так же, как в «момент» литературного высказывания читатель в некотором роде отсутствует. Таким образом, постструктурализм противоречит моральному формализму западной литературной традиции, которая утверждает, что только Великих следует искать для литературного вдохновения и даже для средств политического контроля и социального равновесия.

Модернизм с его желанием восстановить некое утраченное присутствие также противостоит постструктуралистской мысли; тогда как постмодернизм принимает потерю (потерю бытия как «присутствие») и выходит за рамки ограничений логоцентризма.

В незападных культурах

Некоторые исследователи считают, что логоцентризм не может быть чем-то, что существует во всех культурах, но вместо этого имеет определенную предвзятость в западной культуре. Изучение Деннисом Тедлоком историй в культуре киче-майя приводит его к предположению, что развитие алфавитных систем письма могло привести к логоцентрической перспективе, но это не относится ко всем системам письма и особенно менее распространено в культурах, где письмо еще не существовало. был установлен. Тедлок пишет: «По мнению [Деррида], голос линейен; в каждый момент времени происходит только одно, последовательность фонем», и это отражается в письме и даже в изучении языка в области лингвистики и тому подобного. Тедлок называет «мифологией (или более масштабным структурализмом)», «основаны не на многомерном понимании многомерного голоса, а на однолинейном написании мельчайших артикуляций внутри голоса». Эта одномерная форма письма означает, что посредством алфавитного письма могут быть представлены только слова, и чаще всего тон, голос, акцент и стиль трудно, а то и невозможно представить. Гини, описывая мин (имена) в раннем китайском языке, показывает, что идеографические системы письма представляют некоторую трудность для идеи логоцентризма, и что даже Деррида писал о китайской письменности амбивалентно, предполагая, во-первых, что «письменность имеет исторический телос, в котором фонетическое письмо является нормальным «результатом», но также «без иронии спекулирует на китайской письменности как на« движении цивилизации за пределами всякого логоцентризма »».

Смотрите также

• Метафизика присутствия
• Деконструкция
• Différance
• Фаллогоцентризм
• Фоноцентризм

Заметки

Рекомендации

• Барри, П. (2009), Начальная теория: введение в литературную и культурную теорию , 3-е изд., Manchester University Press, Нью-Йорк.
• Деррида, Дж. (1976), «Лингвистика и грамматология», « Грамматология» , издательство Университета Джона Хопкинса, Балтимор, стр. 27–73, (CRO— CQU Library, HUMT20012 Code).
• Джини Джини (2010), « Обоснование« языка »в чувствах: что глаза и уши говорят о MING (именах) в ранних китайских текстах », Philosophy East & West, vol. 60, нет. 2. С. 251–293.
• Джозефсон-Сторм, Джейсон, Миф о разочаровании: магия, современность и рождение гуманитарных наук, University of Chicago Press, 2017.
• Тедлок, Д. 1979, «За пределами логоцентризма: след и голос среди киче-майя», Boundary 2, vol. 8, вып. 1. С. 321–333.

Внешние ссылки

• Дэниел Чендлер, Предубеждения уха и глаза - Логоцентризм
• Дели, Кэрол, «Жак Деррида: шанс появления другой женщины. Деконструкция фаллогоцентризма от дуэли к дуэту» , Sens Public , архивировано с оригинала 08.02.2012