Мартин Хайдеггер - Martin Heidegger

Мартин Хайдеггер
Хайдеггер 2 (1960) .jpg
Хайдеггер в 1960 году
Родился 26 сентября 1889 г.
Умер 26 мая 1976 г. (1976-05-26)(86 лет)
Образование Collegium Borromaeum  [ de ]
(1909–1911)
Фрайбургский университет
( доктор философии , 1914; доктор филологических наук , 1916)
Супруг (а) Эльфрид Петри (м. 1917)
Партнер (ы) Элизабет Блохманн (1918–1969)
Ханна Арендт (1924–1928)
Эра Философия 20 века
Область Западная философия
Школа Континентальная философия
Феноменология
Герменевтика
Онтологическая герменевтика
Герменевтическая феноменология ( ранняя )
Трансцендентальная герменевтическая феноменология ( поздняя )
Экзистенциализм
Экзистенциальная феноменология
Учреждения Марбургский
университет Фрайбургский университет
Тезисов
Докторант Артур Шнайдер (советник доктора философии)
Генрих Риккерт ( советник доктора филологических наук )
Докторанты Ханс Йонас
Основные интересы
Известные идеи
Подпись
Heidegger.png

Мартин Хайдеггер ( / ч d ɛ ɡ ər , ч d ɪ ɡ ər / ; немецкий: [maʁtiːn haɪdɛɡɐ] ; 26 сентября 1889 - 26 мая 1976) был одним из ключевого немецкого философа 20 - го века. Он наиболее известен за вклад в феноменологию , герменевтику и экзистенциализм .

В фундаментальном тексте Хайдеггера « Бытие и время» (1927) « Dasein » вводится как термин, обозначающий тип существа, которым обладают люди. Dasein переводится как «быть там». Хайдеггер полагает, что у Dasein уже есть «доонтологическое» и неабстрактное понимание, которое определяет то, как оно живет. Этот способ существования он называет « бытием в мире ». Комментаторы отметили, что Dasein и «бытие-в-мире» являются унитарными концепциями в отличие от взглядов рационалистической философии на «субъект / объект», по крайней мере, со времен Рене Декарта . Хайдеггер использует анализ Dasein, чтобы подойти к вопросу о значении бытия, которое ученый-хайдеггер Майкл Уиллер описывает как «связанный с тем, что делает существа понятными как существа».

Хайдеггер был членом и сторонником нацистской партии . Существуют разногласия относительно отношения между его философией и его нацизмом .

биография

Ранние годы

Меснерхаус в Мескирхе , где вырос Хайдеггер

Хайдеггер родился в сельской местности Мескирх , Баден-Вюртемберг , в семье Йоханны (Кемпф) и Фридриха Хайдеггеров. Выросший в католической церкви , он был сыном пономаря деревенской церкви, которая присоединилась к Первому Ватиканскому собору 1870 года, который соблюдался в основном более бедным классом Мескирха. Его семья не могла позволить себе отправить его в университет, поэтому он поступил в иезуитскую семинарию , хотя через несколько недель ему отказали из-за проблем со здоровьем и того, что директор и врач семинарии описал как психосоматическое заболевание сердца. Хайдеггер был невысоким и жилистым, с темными пронзительными глазами. Ему нравились занятия на свежем воздухе, особенно хорошо он катался на лыжах.

Изучая богословие в Университете Фрайбурга при поддержке церкви, позже он переключился на философию. Хайдеггер завершил докторскую диссертацию по психологизму в 1914 году под влиянием неотомизма и неокантианства под руководством Артура Шнайдера. В 1916 году он закончил свою Веня Legendi с абилитации диссертации на Дунса Скота , направленной на -неокантианца Риккерт и под влиянием Эдмунда Гуссерля «s феноменологии .

В последующие два года он работал сначала частным приват-доцентом, не получающим зарплату, затем служил солдатом в последний год Первой мировой войны ; служил «последние десять месяцев войны» с «последними тремя из метеорологических подразделений на западном фронте ».

Марбург

В 1923 году Хайдеггер был избран на должность экстраординарного профессора философии в Марбургском университете . Его коллегами были Рудольф Бультманн , Николай Хартманн , Пауль Тиллих и Пауль Наторп . Среди учеников Хайдеггера в Марбурге были Ханс-Георг Гадамер , Ханна Арендт , Карл Лёвит , Герхард Крюгер , Лео Штраус , Якоб Кляйн , Гюнтер Андерс и Ханс Йонас . Следуя за Аристотелем , он начал развивать в своих лекциях главную тему своей философии: вопрос о смысле бытия. Он расширил понятие субъекта до измерения истории и конкретного существования , которое он нашел прообразом у таких христианских мыслителей, как Павел из Тарса , Августин Гиппопотам , Мартин Лютер и Сорен Кьеркегор . Он также читал произведения Вильгельма Дильтея , Гуссерля, Макса Шелера и Фридриха Ницше .

Фрайбург

В 1927 году Хайдеггер опубликовал свой главный труд « Sein und Zeit»Бытие и время» ). Когда Гуссерль ушел с поста профессора философии в 1928 году, Хайдеггер принял избрание Фрайбурга своим преемником, несмотря на встречное предложение Марбурга. Хайдеггер оставался во Фрайбурге-им-Брайсгау до конца своей жизни, отклоняя ряд более поздних предложений, в том числе предложение Берлинского университета Гумбольдта . Среди его учеников во Фрайбурге были Ханна Арендт , Гюнтер Андерс , Ханс Йонас , Карл Левит , Чарльз Малик , Герберт Маркузе и Эрнст Нольте . Карл Ранер, вероятно, посетил четыре из своих семинаров за четыре семестра с 1934 по 1936 год. Эммануэль Левинас посетил его лекционные курсы во время своего пребывания во Фрайбурге в 1928 году, как и Ян Паточка в 1933 году; Он особенно сильно повлиял на Паточку.

Хайдеггер был избран ректором университета 21 апреля 1933 года и 1 мая присоединился к Национал-социалистической немецкой рабочей (нацистской) партии . Во время своего пребывания на посту ректора Фрайбурга Хайдеггер был не только членом нацистской партии, но и горячим сторонником нацистов. Существуют разногласия относительно отношения между его философией и его нацизмом.

Он хотел позиционировать себя как философ партии, но в высшей степени абстрактный характер его работы и оппозиция Альфреда Розенберга , который сам стремился действовать в этой позиции, ограничивали роль Хайдеггера. По мнению историков, его уход из ректората был вызван скорее разочарованием в качестве администратора, чем каким-либо принципиальным противодействием нацистам. В своей инаугурационной речи в качестве ректора 27 мая он выразил свою поддержку немецкой революции, а в статье и речи перед студентами того же года он также поддержал Адольфа Гитлера. В ноябре 1933 года Хайдеггер подписал клятву верности профессоров немецких университетов и средних школ Адольфу Гитлеру и национал-социалистическому государству .

Хайдеггер ушел из ректората в апреле 1934 года, но оставался членом нацистской партии до 1945 года, хотя нацисты в конечном итоге помешали ему публиковаться. Осенью 1944 года Хайдеггера призвали в фольксштурм , которому поручили рыть противотанковые рвы вдоль Рейна .

Черные тетради Хайдеггера , написанные между 1931 и 1959 годами и впервые опубликованные в 2014 году, содержат несколько выражений антисемитских настроений, которые привели к переоценке отношения Хайдеггера к нацизму . Проанализировав «Черные тетради», Донателла ди Чезаре утверждает в своей книге « Хайдеггер и евреи», что «метафизический антисемитизм» и антипатия к евреям занимали центральное место в философской работе Хайдеггера. Хайдеггер, согласно ди Чезаре, считал еврейский народ агентами современности, обезображивающими дух западной цивилизации; он считал Холокост логическим результатом ускорения развития технологий евреями и, таким образом, винил в геноциде евреев самих его жертв.

Послевоенный

В конце 1946 года, когда Франция участвовала в épuration légale в своей оккупационной зоне , французские военные власти постановили, что Хайдеггеру следует запретить преподавать или участвовать в любой университетской деятельности из-за его связи с нацистской партией. Процедуры денацификации против Хайдеггера продолжались до марта 1949 года, когда он, наконец, был объявлен Mitläufer (вторая низшая из пяти категорий «обвинений» в связи с нацистским режимом). Никаких карательных мер против него предложено не было. Это открыло ему путь к повторному допуску к преподаванию во Фрайбургском университете в зимнем семестре 1950–51. Ему был предоставлен почетный статус, а затем он регулярно преподавал с 1951 по 1958 год и по приглашению до 1967 года.

Личная жизнь

Каменное шале Хайдеггера сгруппировалось среди других в Тодтнауберге

Хайдеггер женился на Эльфриде Петри 21 марта 1917 года на католической церемонии, которую возглавил его друг Энгельберт Кребс  [ де ] , а через неделю на протестантской церемонии в присутствии ее родителей. Их первый сын, Йорг, родился в 1919 году. Затем Эльфрид родила Германа  [ де ] в августе 1920 года. Хайдеггер знал, что он не был биологическим отцом Германа, но воспитывал его как сына. Биологический отец Германа, ставший крестным отцом его сына, был другом семьи и врачом Фридель Цезарь. Герману рассказали об этом в 14 лет; Германн стал историком и впоследствии стал исполнителем воли Хайдеггера. Герман Хайдеггер умер 13 января 2020 года.

У Хайдеггера были длительные романтические отношения с Ханной Арендт и многолетний роман с Элизабет Блохманн , обе его ученицы. Арендт была еврейкой , и у Блохмана был один еврейский родитель, из-за чего они подвергались жестоким преследованиям со стороны нацистских властей . Он помог Блохманну эмигрировать из Германии до начала Второй мировой войны и возобновил контакты с ними обоими после войны. В письмах Хайдеггера жене содержится информация о некоторых других его делах.

Хайдеггер проводил много времени в своем загородном доме в Тодтнауберге , на окраине Шварцвальда . Он считал уединение, обеспечиваемое лесом, лучшей средой для философских размышлений. Он был знатоком вина , заядлым путешественником и опытным лыжником ; по дороге в горы он проводил семинары, а затем возвращался на лыжах со своими учениками.

Могила Хайдеггера в Мескирхе

За несколько месяцев до своей смерти он встретился с Бернхардом Велте, католическим священником, профессором Фрайбургского университета и ранее корреспондентом. Точный характер их разговора неизвестен, но известно, что он включал разговор об отношениях Хайдеггера с католической церковью и последующем христианском погребении, на котором служил священник. Хайдеггер умер 26 мая 1976 года в Мескирхе и был похоронен на кладбище Мескирх.

Философия

Вид из летнего шале Хайдеггера в Тодтнауберге. Хайдеггер написал здесь большую часть « Бытия и времени» .

Dasein

Согласно Марселле Хорриган-Келли (и др.) В « Бытии и времени» 1927 года Хайдеггер отвергает картезейский взгляд на человека как на субъективного наблюдателя за объектами. Вместо этого в книге говорится, что субъект и объект неразделимы. Представляя «бытие» как неразделимое, Хайдеггер ввел термин « Dasein» (буквально: «быть там»), предназначенный для воплощения «живого существа» через их деятельность «быть там» и «быть-в-мире». «Известно, что Хайдеггер пишет о Dasein как о бытии в мире», согласно Майклу Уиллеру (2011). «Бытие-в-мире, понимаемое как единое явление, а не как случайная, аддитивная комбинация, является важной характеристикой Dasein», - пишет Уиллер.

Описание Хайдеггером Dasein в Бытии и Времени проходит через анализ переживаний Angst , «Ничто» и смертности, а затем через анализ структуры «Заботы» как таковой. Отсюда он поднимает проблему «подлинности», то есть потенциальной возможности для смертного Dasein существовать достаточно полно , чтобы оно действительно могло понять бытие и его возможности. Согласно Хайдеггеру, Dasein - это не «человек», а не что иное, как «человек». Более того, он писал, что Dasein - это «существо, открывающее доступ к вопросу о значении Бытия».

Существование

Обычное и даже приземленное переживание «бытия-в-мире» Dasein обеспечивает «доступ к смыслу» или «чувству бытия» ( Sinn des Seins ). Этот доступ через Dasein также является тем, «что что-то становится понятным как что-то». Хайдеггер предполагает, что это значение проясняет обычное «донаучное» понимание, которое предшествует абстрактным способам познания, таким как логика или теория.

Согласно анализу Ричарда Рорти , проведенного Эдвардом Гриппом, этот предполагаемый «неязыковой, докогнитивный доступ» к значению Существа не подчеркивает какого-либо конкретного предпочтительного повествования . В этом изложении Хайдеггер считает, что никакое конкретное понимание Бытия (ни состояние Dasein и его стремления) не может быть предпочтительнее другого. Более того, «Рорти соглашается с Хайдеггером в том, что не существует скрытой силы, называемой Бытием», - пишет Грипп, добавляя, что концепция Бытия Хайдеггера рассматривается Рорти как метафорическая.

Но Хайдеггер фактически не предлагает «никакого представления о том, как мы могли бы ответить на вопрос о том, чтобы быть как таковым», - пишет Саймон Кричли в комментарии блога из девяти частей к работе для The Guardian (2009). По словам Кричли, книга вместо этого дает «ответ на вопрос, что значит быть человеком». Тем не менее, Хайдеггер представляет концепцию: «« Бытие »- это не что-то вроде существа, а, скорее,« то, что определяет существа как существа ». Толкователи Томас Шихан и Марк Рратхолл каждый по отдельности утверждают, что акцент комментаторов на термине« Бытие »является несущественным. неуместны, и что в центре внимания Хайдеггера никогда не было «бытия» как такового. о том, что «вызывает бытие как данность сущностей». Хайдеггер утверждает, что традиционная онтология предвзято упускает из виду вопрос бытия.

Время

По словам Майкла Келли, Хайдеггер считает, что время обретает смысл в смерти. То есть время можно понять только с конечной или смертной точки зрения. Сущностный способ существования Dasein-в-мире временен: «брошенный» в мир подразумевает «прошлое» его бытия. Dasein занимается текущими задачами, требующимися целями, которые он наметил на будущее. Таким образом, Хайдеггер заключает, что фундаментальной характеристикой Dasein является темпоральность, пишет Келли.

Dasein как неразделимый субъект / объект не может быть отделен от своей объективной «историчности». С одной стороны, Dasein «протянулся» между рождением и смертью и брошен в свой мир; в его возможности, которые предполагают Dasein . С другой стороны, доступ Dasein к этому миру и этим возможностям всегда осуществляется через историю и традицию - это вопрос «всемирной историчности».

Онтологическое различие и фундаментальная онтология

Центральное место в философии Хайдеггера занимает различие между бытием как таковым и конкретными сущностями, то, что он назвал онтологическим различием : он обвиняет западную философскую традицию в том, что она забывает об этом различии, что привело к ошибке понимания бытия как такового как своего рода конечная сущность, например, идея, энергия, субстанция, актуальность или воля к власти. Хайдеггер пытается исправить эту ошибку, сосредоточив вместо этого свою собственную фундаментальную онтологию на значении бытия , проект, который сродни современной мета-онтологии . Один из методов достижения этого - изучение человека, или Dasein , в терминологии Хайдеггера. Причина этого заключается в том, что у нас уже есть заранее онтологическое понимание о того , что формы , как мы воспринимаем мир. Феноменология может использоваться, чтобы сделать это неявное понимание явным, но она должна сопровождаться герменевтикой , чтобы избежать искажений, вызванных забывчивостью бытия .

Поздние работы: Поворот

Хайдеггеровский Kehre, или «поворот» ( die Kehre ) - термин, редко используемый Хайдеггером, но используемый комментаторами, которые ссылаются на изменение в его трудах еще в 1930 году, которое стало ясно зафиксировано к 1940-м годам. Повторяющиеся темы, которые характеризуют большую часть Кехре, включают поэзию и технологии. Комментаторы (например, Уильям Дж. Ричардсон ) по-разному описывают смещение фокуса или серьезное изменение мировоззрения.

Согласно эссе Брайана Барда 1993 года, озаглавленному «Хайдеггеровское прочтение Гераклита», « Введение в метафизику » 1935 года «ясно показывает сдвиг» в сторону акцента на языке по сравнению с предыдущим акцентом на Dasein in бытие и время восемь лет назад. В лекции 1950 года Хайдеггер сформулировал знаменитую поговорку « Язык говорит », позже опубликованную в сборнике эссе 1959 года Unterwegs zur Sprache и собранные в английской книге 1971 года « Поэзия, язык, мысль» .

Этот предполагаемый сдвиг - применяемый здесь для охвата примерно тридцати лет 40-летней писательской карьеры Хайдеггера - был описан комментаторами с самых разных точек зрения; в том числе как сдвиг приоритета от Бытия и Времени к Времени и Бытию, а именно, от обитания (бытия) в мире к действию (времени) в мире. (Этот аспект, в частности эссе 1951 года «Строительство, жилое мышление », оказал влияние на нескольких известных теоретиков архитектуры, включая Кристиана Норберга-Шульца , Далибора Весели , Йозефа Рикверта , Даниэля Либескинда и философа-архитектора Надера Эль-Бизри .)

Другие интерпретаторы полагают, что «Кехре» не существует или его значение преувеличено. Томас Шихан (2001) считает, что это предполагаемое изменение «гораздо менее драматично, чем обычно предполагается», и повлекло за собой изменение фокуса и метода. Шихан утверждает, что на протяжении всей своей карьеры Хайдеггер никогда не сосредотачивался на « бытии », а скорее пытался определить «[то, что] вызывает бытие, как данность сущностей». Марк Рратхолл утверждал (2011), что Kehre не встречается в трудах Хайдеггера, это просто заблуждение. Доказательством этой точки зрения является то, что Рратхолл видит постоянство цели в пожизненных поисках Хайдеггера и уточнение его понятия «неприкрытость».

Среди известных работ, датируемых после 1934 года, - «Building Dwelling Thinking» (1951) и « Вопрос о технологии » (1954) « Происхождение произведения искусства » (1935), Contributions to Philosophy (From Enowning) , составленный в 1936–1938 годах, но не опубликованный до 1989 года, и «О сущности истины» (1930) и « Что называется мышлением?». (1954). Также в этот период Хайдеггер много писал о Ницше и поэте Гольдерлине .

Хайдеггер и основа истории

В своей более поздней философии Хайдеггер попытался реконструировать «историю бытия», чтобы показать, как в разные эпохи в истории философии доминировали разные концепции бытия . Его цель - восстановить изначальный опыт присутствия в ранней греческой мысли, который был скрыт более поздними философами.

Майкл Аллен говорит (1984), что теоретическое принятие Хайдеггером «судьбы» имеет много общего с милленаризмом марксизма. Но марксисты считают, что «теоретическое принятие Хайдеггера антагонистично практической политической деятельности и подразумевает фашизм. Однако Аллен говорит, что« реальная опасность »от Хайдеггера заключается не в квиетизме, а в фанатизме» . История, как ее понимает Хайдеггер, не продвигается вперед постепенно. и регулярно, но скачкообразно и непредсказуемо. «Современность бросила человечество к новой цели« на грани глубокого нигилизма », который« настолько чужд, что требует создания новой традиции, чтобы сделать ее понятной ».

Аллен экстраполировал из работ Хайдеггера, что человечество может выродиться в ученых, рабочих и животных. Согласно Аллену, Хайдеггер рассматривал эту бездну как величайшее событие в истории Запада, потому что это позволило бы человечеству постичь Бытие более глубоко и исконно, чем досократики .

Влияния

Святой Августин Гиппопотам

На Хайдеггера существенное влияние оказал святой Августин из Гиппопотама, а « Бытие и время» было бы невозможным без влияния мысли Августина. « Признания» Августина оказали особое влияние на формирование мысли Хайдеггера. Согласно Кристиану Лотцу, почти все центральные концепции Бытия и Времени заимствованы у Августина , Лютера и Кьеркегора .

Августин рассматривал время как относительное и субъективное, и это бытие и время были связаны вместе. Хайдеггер придерживался подобных взглядов, например, что время было горизонтом Бытия: «... время ограничивает себя во времени только до тех пор, пока существуют люди».

Аристотель и греки

На Хайдеггера в раннем возрасте оказал влияние Аристотель, через католическое богословие , средневековую философию и Франца Брентано . Этические, логические и метафизические работы Аристотеля сыграли решающую роль в развитии его мысли в решающий период 1920-х годов. Хотя позже он меньше работал над Аристотелем, Хайдеггер рекомендовал отложить чтение Ницше и «сначала изучить Аристотеля в течение десяти-пятнадцати лет». Читая Аристотеля, Хайдеггер все больше оспаривал традиционный латинский перевод и схоластическую интерпретацию своей мысли. Особенно важным (не в последнюю очередь из-за его влияния на других, как в их интерпретации Аристотеля, так и в реабилитации неоаристотелевской «практической философии») было его радикальное переосмысление шестой книги Никомаховой этики Аристотеля и нескольких книг по метафизике . Оба содержали аргумент Бытия и Времени . Мысль Хайдеггера оригинальна в том, что она является подлинным восстановлением прошлого, повторением возможностей, переданных традицией.

Идея вопроса о бытии восходит к Пармениду от Аристотеля . Хайдеггер утверждал, что возродил вопрос о бытии, этот вопрос был в значительной степени забыт метафизической традицией, простирающейся от Платона до Декарта , забвение простиралось до эпохи Просвещения, а затем и до современной науки и техники. В поисках ответа на этот вопрос Хайдеггер потратил много времени на размышления о древнегреческой мысли , в частности о Платоне, Пармениде , Гераклите и Анаксимандре, а также о трагическом драматурге Софокле .

Согласно В. Джулиану Кораб-Карповичу , Хайдеггер считал, что «мышление Гераклита и Парменида , лежащее в основе философии, было фальсифицировано и неверно истолковано» Платоном и Аристотелем, тем самым запятнав всю последующую западную философию. В своем « Введении в метафизику» Хайдеггер утверждает:

Среди самых древнегреческих мыслителей именно Гераклит подвергся наиболее принципиально негреческому неверному истолкованию в ходе западной истории и, тем не менее, в более поздние времена дал сильнейшие импульсы к открытию того, что является подлинно греческим.

Чарльз Гиньон писал, что Хайдеггер стремился исправить это недоразумение путем возрождения досократических представлений о «бытии» с акцентом на «понимание того, как существа проявляются в (и как) разворачивающемся событии или событии ». Гиньон добавляет, что «мы могли бы назвать эту альтернативную точку зрения« онтологией событий »».

Дильтей

Вильгельм Дильтей, молодой Хайдеггер находился под влиянием работ Дильтея.

На очень ранний проект Хайдеггера по развитию «герменевтики фактической жизни» и его герменевтическую трансформацию феноменологии отчасти повлияло его чтение работ Вильгельма Дильтея .

О влиянии Дильтея Ганс-Георг Гадамер пишет, что влияние Дильтея было важным в том, что он помог молодому Хайдеггеру «дистанцироваться от систематического идеала неокантианства, как Хайдеггер признает в своей книге« Бытие и время »».

Такие разные ученые, как Теодор Кисиэль и Дэвид Фаррелл Крелл , доказывали важность концепций и стратегий Дильтеяна в формировании мысли Хайдеггера.

Хотя интерпретация Гадамером Хайдеггера подвергалась сомнению, нет никаких сомнений в том, что Хайдеггер ухватился за концепцию герменевтики Дильтея. Новые идеи Хайдеггера об онтологии требовали формирования гештальта , а не просто ряда логических аргументов, чтобы продемонстрировать его принципиально новую парадигму мышления, и герменевтический круг предложил новый и мощный инструмент для артикуляции и реализации этих идей.

Гуссерль

Эдмунд Гуссерль, человек, основавший школу феноменологии

Влияние Гуссерля на Хайдеггера спорно. Разногласия сводятся к тому, насколько феноменология Гуссерля оспаривается Хайдеггером и насколько его феноменология на самом деле влияет на собственное понимание Хайдеггера. Относительно отношения между двумя фигурами Гадамер писал: «Когда его спросили о феноменологии, Гуссерль был совершенно прав, чтобы ответить, как он обычно делал в период непосредственно после Первой мировой войны:« Феноменология, то есть я и Хайдеггер »». Тем не менее, Гадамер отмечал, что Хайдеггер не был терпеливым сотрудником Гуссерля и что «поспешное восхождение Хайдеггера к вершине, несравненное восхищение, которое он пробудил, и его бурный темперамент, несомненно, должны были сделать Гуссерля, терпеливого, столь же подозрительно к Хайдеггеру, как и он всегда. был из Макс Шелер вулканического огня «s«.

Роберт Дж. Досталь понимал важность Гуссерля очень глубоко:

Сам Хайдеггер, который, как предполагается, порвал с Гуссерлем, основывает свою герменевтику на учете времени, который не только во многом параллелен описанию Гуссерля, но, кажется, был получен с помощью того же феноменологического метода, который использовал Гуссерль ... Различия между Гуссерлем и Хайдеггером значительны, но если мы не увидим, насколько именно феноменология Гуссерля обеспечивает основу для подхода Хайдеггера, мы не сможем оценить точную природу проекта Хайдеггера в « Бытии и времени» или почему. он оставил его незаконченным.

Даниэль О. Дальстрем рассматривал представление Хайдеггером своей работы как отход от Гуссерля, как несправедливое искажение собственной работы Гуссерля. Дальстрем завершил свое рассмотрение отношений между Хайдеггером и Гуссерлем следующим образом:

Молчание Хайдеггера по поводу абсолютного сходства между его описанием темпоральности и исследованием Гуссерля внутреннего сознания времени способствует искажению представления Гуссерля об интенциональности. Вопреки критике, которую Хайдеггер продвигает в своих лекциях, интенциональность (и, как следствие, значение слова `` быть '') в конечном итоге не истолковывается Гуссерлем как явное присутствие (будь то присутствие факта или объекта, действия или мероприятие). Тем не менее, несмотря на всю свою «опасную близость» к тому, что Хайдеггер понимает под темпоральностью, Гуссерлевское представление о внутреннем сознании времени принципиально отличается. В представлении Гуссерля структуре протенций не придается ни конечности, ни первенства, которые, по утверждению Хайдеггера, являются центральными для первоначального будущего экстатически-горизонтальной темпоральности.

Киркегор

Сорен Кьеркегор, считается первым философом-экзистенциалом

Хайдеггерианцы считали Сёрена Кьеркегора , безусловно, величайшим философом, внесшим вклад в экзистенциалистские концепции самого Хайдеггера. Хайдеггеровские концепции тревоги ( Angst ) и смертности опираются на Кьеркегора и обязаны тому, как последний излагает важность нашего субъективного отношения к истине, нашего существования перед лицом смерти, временности существования и важности страстное утверждение своего индивидуального бытия в мире .

Патрисия Дж. Хантингтон утверждает, что книга Хайдеггера « Бытие и время» продолжила экзистенциальную цель Кьеркегора. Тем не менее она утверждает, что Хайдеггер начал дистанцироваться от любой экзистенциалистской мысли.

Кальвин Шраг утверждает, что ранние отношения Хайдеггера и Кьеркегора:

Киркегор прежде всего озабочен существованием, переживаемым в конкретной этико-религиозной ситуации человека. Хайдеггер заинтересован в проведении онтологического анализа человека. Но как онтологические и экзистенциальные описания Хайдеггера могут возникнуть только из онтического и экзистенциального опыта, так и онтические и экзистенциальные разъяснения Кьеркегора выражают имплицитную онтологию.

Гельдерлин и Ницше

Фридрих Гёльдерлин,
Фридрих Ницше
Хайдеггер посвятил многие из своих лекций Гельдерлину и Ницше.

Фридрих Гельдерлин и Фридрих Ницше оказали большое влияние на Хайдеггера, и многие из его лекционных курсов были посвящены тому или другому, особенно в 1930-х и 1940-х годах. Лекции о Ницше были сосредоточены на фрагментах, опубликованных посмертно под названием «Воля к власти» , а не на опубликованных работах Ницше. Хайдеггер прочитал «Волю к власти» как кульминационное выражение западной метафизики, а лекции - это своего рода диалог между двумя мыслителями.

То же самое и с курсами лекций, посвященных поэзии Фридриха Гёльдерлина, которые становятся все более и более центральным направлением работы и мысли Хайдеггера. Хайдеггер отводит Гельдерлину исключительное место в истории бытия и истории Германии как вестнику, мысль которого еще предстоит «услышать» в Германии или на Западе. Многие из работ Хайдеггера, начиная с 1930-х годов, включают размышления над строками из поэзии Гельдерлина, а несколько лекционных курсов посвящены чтению одного стихотворения (см., Например, Гимн Гельдерлина «Истер» ).

Хайдеггер и восточная мысль

Некоторые авторы работы Хайдеггера видят в ней возможности диалога с традициями мысли вне западной философии, особенно с восточноазиатским мышлением. Несмотря на кажущиеся различия между восточной и западной философией, некоторые из более поздних работ Хайдеггера, в частности «Диалог о языке между японцем и исследователем», действительно проявляют интерес к началу такого диалога. Сам Хайдеггер контактировал с рядом ведущих японских интеллектуалов, в том числе с членами Киотской школы , особенно с Хадзимэ Танабэ и Куки Сюдзо . Рейнхард Мэй ссылается на Чан Чжун-Юаня, который заявил (в 1977 г.): «Хайдеггер - единственный западный философ, который не только интеллектуально понимает Дао , но и интуитивно испытал его суть». Мэй видит большое влияние даосизма и японских ученых в работах Хайдеггера, хотя это влияние не признается автором. Он утверждает (1996): «Исследование пришло к выводу, что на работу Хайдеггера значительно повлияли источники из Восточной Азии. Более того, можно показать, что в определенных случаях Хайдеггер даже полностью и почти дословно присвоил основные идеи из немецких переводов даосских и дзен-буддийских. Это тайное текстуальное присвоение незападной духовности, масштабы которой так долго оставались нераскрытыми, кажется совершенно беспрецедентным и имеет далеко идущие последствия для нашей будущей интерпретации работы Хайдеггера ».

ислам

Хайдеггер оказал влияние на исследования взаимосвязи между западной философией и историей идей в исламе , особенно на некоторых ученых, интересующихся арабскими философскими средневековыми источниками. В их число входит ливанский философ и теоретик архитектуры Надер Эль-Бизри , который не только сосредоточился на критике истории метафизики (как «арабский хайдеггерианец»), но и двигается к переосмыслению понятия «жилище» в эпоху современное раскрытие сущности технологии и Gestell , а также осознание того, что также можно описать как «слияние западной и восточной мысли». Эль-Бизри также взял новое направление в своем участии в `` исследованиях Хайдеггера '', исследуя приемы Sein und Zeit арабскими / левантийскими англоязычными народами в 1937 году, как это определено в докторской диссертации ливанского мыслителя и дипломата 20-го века Чарльза Малика в Гарварде. .

Также утверждается, что работы философов-контрпросветителей, таких как Хайдеггер, наряду с Фридрихом Ницше и Джозефом де Местром , оказали влияние на шиитских исламистских ученых Ирана , особенно Али Шариати . Более явное влияние Хайдеггера в Иране связано с такими мыслителями, как Реза Давари Ардакани , Ахмад Фардид и ученик Фардида Джалал аль-и-Ахмад , которые были тесно связаны с развитием философского мышления в мусульманском современном богословском наследии в Иране. Это включало построение идеологических основ иранской революции и современного политического ислама в его связях с теологией.

Хайдеггер и нацистская партия

Ректорат

Университет Фрайбурга , где Хайдеггер был ректором с 21 апреля 1933 года по 23 апреля 1934 года

Адольф Гитлер был приведен к присяге в качестве канцлера Германии 30 января 1933 года Хайдеггер был избран ректором в университете Фрайбург 21 апреля 1933 года и вступил в должность на следующий день. 1 мая он вступил в нацистскую партию .

27 мая 1933 года Хайдеггер произнес свою инаугурационную речь, Rektoratsrede («Самоутверждение немецкого университета»), в зале, украшенном свастиками, в котором присутствовали члены Sturmabteilung и видные деятели нацистской партии.

Его пребывание на посту ректора с самого начала было сопряжено с трудностями. Одни нацистские чиновники из сферы образования считали его соперником, другие сочли его усилия комичными. Некоторые товарищи-нацисты Хайдеггера также высмеивали его философские труды как тарабарщину. В конце концов он подал заявление об уходе с поста ректора 23 апреля 1934 г., и 27 апреля оно было принято. Хайдеггер оставался членом как академического факультета, так и нацистской партии до конца войны.

Историк-философ Ганс Слуга писал:

«Хотя в качестве ректора он не позволял студентам вывешивать антисемитские плакаты у входа в университет и подносить сжигание книги, он поддерживал тесный контакт с нацистскими студенческими лидерами и ясно давал им понять, что он сочувствует их активности».

В 1945 году Хайдеггер написал о своем сроке на посту ректора, передав письмо своему сыну Герману; он был опубликован в 1983 г .:

Ректорат был попыткой увидеть что-то в пришедшем к власти движении, помимо всех его неудач и грубости, что было бы гораздо более масштабным и, возможно, однажды могло бы сосредоточить внимание на западной исторической сущности немцев. Ни в коем случае нельзя отрицать, что в то время я верил в такие возможности и по этой причине отказался от настоящего призвания мыслить в пользу эффективности в официальном качестве. Ни в коем случае нельзя преуменьшать то, что было вызвано моей неадекватностью на должности. Но эти точки зрения не отражают того, что действительно важно и что побудило меня принять ректорат.

Лечение Гуссерля

Начиная с 1917 года, немецко-еврейский философ Эдмунд Гуссерль отстаивал работу Хайдеггера и помог Хайдеггеру стать его преемником на кафедре философии во Фрайбургском университете в 1928 году.

6 апреля 1933 года рейхскомиссар провинции Баден Роберт Вагнер отстранил всех еврейских государственных служащих, включая нынешних и бывших преподавателей Фрайбургского университета. Предшественник Хайдеггера на посту ректора официально уведомил Гуссерля о его «вынужденном отпуске» 14 апреля 1933 года.

Хайдеггер стал ректором Фрайбургского университета 22 апреля 1933 года. На следующей неделе закон Рейха от 28 апреля 1933 года заменил указ рейхскомиссара Вагнера. Закон Рейха требовал увольнения профессоров-евреев из немецких университетов, в том числе таких, как Гуссерль, которые обратились в христианство. Таким образом, прекращение академических привилегий отставного профессора Гуссерля не повлекло за собой каких-либо конкретных действий со стороны Хайдеггера.

К тому времени Хайдеггер разорвал контакты с Гуссерлем, кроме посредников. Позже Хайдеггер утверждал, что его отношения с Гуссерлем уже обострились после того, как Гуссерль публично «свел счеты» с Хайдеггером и Максом Шелером в начале 1930-х годов.

Хайдеггер не присутствовал на кремации своего бывшего наставника в 1938 году. В 1941 году под давлением издателя Макса Нимейера Хайдеггер согласился удалить посвящение Гуссерлю из книги « Бытие и время» (восстановлено в послевоенных изданиях).

Поведение Хайдеггера по отношению к Гуссерлю вызвало споры. Ханна Арендт первоначально предположила, что поведение Хайдеггера ускорило смерть Гуссерля. Она назвала Хайдеггера «потенциальным убийцей». Однако позже она отказалась от своих обвинений.

В 1939 году, всего через год после смерти Гуссерля, Хайдеггер написал в своих « Черных тетрадях» : «Чем более оригинальными и интригующими становятся предстоящие решения и вопросы, тем более недоступными они останутся для этой [еврейской]« расы ». Таким образом, шаг Гуссерля в сторону феноменологическое наблюдение и его отказ от психологических объяснений и историологического учета мнений имеют непреходящее значение - однако оно никогда не затрагивает области важных решений », что, по-видимому, подразумевает, что философия Гуссерля была ограничена исключительно потому, что он был евреем.

Постректоратный период

После провала ректорства Хайдеггера он отказался от большей части политической деятельности, но остался членом нацистской партии .

В лекции 1935 года, позже опубликованной в 1953 году как часть книги « Введение в метафизику» , Хайдеггер обращается к «внутренней правде и величию» национал-социалистического движения ( die innere Wahrheit und Größe dieser Bewegung ), но затем добавляет уточняющее заявление. в скобках: «а именно, противостояние планетарной технологии и современного человечества» ( nämlich die Begegnung der planetarisch bestimmten Technik und des neuzeitlichen Menschen ). Однако впоследствии выяснилось, что эта оговорка не была сделана во время первоначальной лекции, хотя Хайдеггер утверждал, что это было. Это заставило ученых утверждать, что Хайдеггер все еще поддерживал нацистскую партию в 1935 году, но что он не хотел признавать этого после войны, и поэтому он попытался молча исправить свое более раннее заявление.

В частных заметках, написанных в 1939 году, Хайдеггер резко критически относился к идеологии Гитлера; однако на публичных лекциях он, кажется, продолжал делать двусмысленные комментарии, которые, если и выражали критику режима, делали это только в контексте восхваления его идеалов. Например, в лекции 1942 года, опубликованной посмертно, Хайдеггер сказал о недавних немецких ученых-классиках:

В большинстве «результатов исследований» греки выглядят чистыми национал-социалистами. Этот чрезмерный энтузиазм со стороны академиков, кажется, даже не замечает, что с такими «результатами» он не оказывает национал-социализму и его исторической уникальности никакой услуги, не говоря уже о том, что он так или иначе нуждается в этом.

Важным свидетелем неизменной приверженности Хайдеггера национал-социализму в период постректорства является его бывший ученик Карл Левит , который познакомился с Хайдеггером в 1936 году, когда Хайдеггер находился в Риме. В отчете 1940 года (хотя и не предназначенном для публикации) Лёвит напомнил, что Хайдеггер на их встрече носил значок со свастикой, хотя Хайдеггер знал, что Лёвит был евреем. Левит также напомнил, что Хайдеггер «не оставил сомнений в своей вере в Гитлера », и заявил, что его поддержка национал-социализма соответствует сути его философии.

Хайдеггер отверг «биологически обоснованный расизм» нацистов, заменив его лингвистическим историческим наследием.

Послевоенный период

После окончания Второй мировой войны Хайдеггера вызвали на слушания по денацификации . Бывшая возлюбленная Хайдеггера Ханна Арендт выступила от его имени на этом слушании, а Карл Ясперс выступил против него. Ему было предъявлено обвинение по четырем пунктам, отчислен из университета и объявлен «последователем» ( Mitläufer ) нацизма. Хайдеггеру запретили преподавать в период с 1945 по 1951 год. Одним из последствий этого запрета на преподавание было то, что Хайдеггер начал гораздо больше заниматься французской философской сценой.

В своих послевоенных размышлениях Хайдеггер дистанцировался от нацизма, но его критические комментарии о нацизме кажутся некоторым «скандальными», поскольку они склонны приравнивать зверства нацистской войны к другим бесчеловечным практикам, связанным с рационализацией и индустриализацией , включая обращение с животными в промышленном сельском хозяйстве. . Например, в лекции, прочитанной в Бремене в 1949 году, Хайдеггер сказал: «Сельское хозяйство теперь представляет собой моторизованную пищевую промышленность, то же самое по своей сути, что и производство трупов в газовых камерах и лагерях смерти, то же самое, что и блокады и приведение стран к голоду, то же самое, что изготовление водородных бомб ».

В 1967 году Хайдеггер встретился с еврейским поэтом Полем Целаном , пережившим концлагерь. Переписываясь с 1956 года, Целан посетил Хайдеггера в его загородном доме и написал загадочное стихотворение об этой встрече, которое некоторые интерпретируют как желание Целана, чтобы Хайдеггер извинился за свое поведение в нацистскую эпоху.

Интервью Der Spiegel

С 23 сентября 1966 года Хайдеггер был допрошен Аугштайном и Георг Вольфом для Der Spiegel журнала, в котором он согласился обсудить его политическое прошлое при условии , что интервью будет опубликовано посмертно. (Действительно, « Только Бог может спасти нас » был опубликован через пять дней после его смерти, 31 мая 1976 года.) В интервью Хайдеггер защищал свою связь с национал-социализмом двумя способами: во-первых, он утверждал, что альтернативы нет, заявив, что он пытался спасти университет (и науку в целом) от политизации и поэтому вынужден был пойти на компромисс с нацистской администрацией. Во-вторых, он признал, что видел «пробуждение» ( Aufbruch ), которое могло бы помочь найти «новый национальный и социальный подход», но сказал, что передумал по этому поводу в 1934 году, в значительной степени вызванным насилием в « Ночи ночи». Длинные ножи .

В своем интервью Хайдеггер защищал свою лекцию 1935 года, описывающую «внутреннюю истину и величие этого движения», как двоякий . Он подтвердил, что нацистские информаторы, наблюдавшие за его лекциями, поймут, что под «движением» он имел в виду национал-социализм. Однако Хайдеггер утверждал, что его преданные ученики будут знать, что это заявление не является похвалой нацистской партии . Скорее, он имел в виду это, как он выразился в пояснении в скобках, позже добавленном во « Введение в метафизику» (1953), а именно «противостояние планетарной технологии и современного человечества».

Свидетельство очевидца Лёвита от 1940 года противоречит рассказу, данному в интервью Der Spiegel, двояко: он не сделал решительного разрыва с национал-социализмом в 1934 году и что Хайдеггер был готов к более глубоким отношениям между своей философией и политическим участием. . В Der Spiegel интервьюеры не приносили до 1949 котировки Хайдеггера сравнивая индустриализацию сельского хозяйства в лагери уничтожения. Фактически, интервьюеры не обладали большей частью доказательств, известных теперь как симпатии Хайдеггера к нацистам. Журналист Der Spiegel Георг Вольф был гауптштурмфюрером СС в Sicherheitsdienst , дислоцированном в Осло во время Второй мировой войны, и с конца войны писал статьи с антисемитским и расистским подтекстом в Der Spiegel .

Влияние и прием во Франции

Хайдеггер «широко признан одним из самых оригинальных и важных философов 20-го века, но при этом остается одним из самых противоречивых». Его идеи проникли во многие области, но во Франции существует очень долгая и особенная история чтения и интерпретации его работ, что само по себе привело к усилению влияния его мысли на континентальную философию. Он оказал влияние на Жана Бофре , Франсуа Федье , Доминика Жанико , Жан-Люка Мариона , Жана-Франсуа Куртина и других.

Экзистенциализм и довоенное влияние

Влияние Хайдеггера на французскую философию началось в 1930-х годах, когда « Бытие и время» , «Что такое метафизика?». и другие хайдеггеровские тексты читали Жан-Поль Сартр и другие экзистенциалисты, а также такие мыслители, как Александр Кожев , Жорж Батай и Эммануэль Левинас . Поскольку обсуждение Хайдеггером онтологии (исследования бытия) уходит корнями в анализ способа существования отдельных человеческих существ ( Da-sein или бытие), его работа часто ассоциируется с экзистенциализмом. Влияние Хайдеггера на « Бытие и ничто» Сартра (1943) заметно, но Хайдеггер чувствовал, что Сартр неправильно истолковал его работу, как он утверждал в более поздних текстах, таких как « Письмо о гуманизме ». В этом тексте, предназначенном для французской аудитории, Хайдеггер объяснил это неправильное прочтение следующим образом:

Ключевое предложение Сартра о приоритете Existentia над эссенцией [то есть утверждение Сартра , что «существование предшествует сущность»], тем не менее, оправдать использование названия «экзистенциализма» в качестве подходящего названия для философии такого рода. Но основной постулат «экзистенциализма» не имеет ничего общего с утверждением из « Бытия и времени» [что «« сущность »Dasein заключается в его существовании»] - кроме того факта, что в « Бытии и времени» нет утверждения о отношение эссенции и экзистенции еще может быть выражено, поскольку здесь все еще остается вопрос о приготовлении чего-то предшествующего.

«Письмо о« гуманизме »» часто рассматривается как прямой ответ на лекцию Сартра 1945 года « Экзистенциализм - это гуманизм ». Однако, помимо простого оспаривания интерпретаций его собственной работы, в «Письме о гуманизме» Хайдеггер утверждает, что «всякий гуманизм либо основан на метафизике, либо сам создан в качестве основы для таковой». Самая большая проблема Хайдеггера с экзистенциальным гуманизмом Сартра заключается в том, что, хотя он и делает гуманистический «ход», отдавая предпочтение существованию над сущностью, «обращение метафизического утверждения остается метафизическим утверждением». С этого момента в своей мысли Хайдеггер пытался мыслить за пределами метафизики до места, где формулировка фундаментальных вопросов онтологии была принципиально возможной: только с этого момента мы можем восстановить (то есть заново дать [redonner]) любое возможное значение слова «гуманизм».

Послевоенные набеги на Францию

После войны Хайдеггеру на время запретили преподавать в университете из-за его поддержки нацизма, когда он был ректором Фрайбургского университета. Он установил ряд контактов во Франции, где его работа продолжала преподавать, и несколько французских студентов посетили его в Тодтнауберге (см., Например, краткий отчет Жана-Франсуа Лиотара в « Хайдеггере и евреях» , который обсуждает франко-немецкую конференцию, состоявшуюся во Фрайбурге в 1947 году, что стало одним из шагов к объединению французских и немецких студентов). Впоследствии Хайдеггер несколько раз посетил Францию ​​и старался быть в курсе событий французской философии, переписываясь с Жаном Бофре , одним из первых французских переводчиков Хайдеггера, и с Люсьеном Брауном.

Деррида и деконструкция

Деконструкция привлекла внимание Хайдеггера в 1967 году благодаря рекомендации Люсьена Брауна о работе Жака Деррида ( Ханс-Георг Гадамер присутствовал на первоначальном обсуждении и указал Хайдеггеру, что работа Деррида привлекла его внимание через помощника). Хайдеггер выразил заинтересованность в личной встрече с Дерридой после того, как тот прислал ему некоторые из своих работ. Обсуждение встречи было в 1972 году, но этого не произошло. По словам Брауна, интерес Хайдеггера к Дерриде был значительным (как это видно из двух писем от 29 сентября 1967 г. и 16 мая 1972 г., отправленных Хайдеггером Брауну). Браун также привлек внимание Хайдеггера к работе Мишеля Фуко . Отношение Фуко к Хайдеггеру вызывает значительные затруднения; Фуко признал Хайдеггера философом, о котором он читал, но никогда не писал. (Подробнее об этом см. Penser à Strasbourg, Jacques Derrida, et al., Который включает репродукции обоих писем и отчет Брауна «À mi-chemin entre Heidegger et Derrida»).

Деррида попытался сместить понимание работы Хайдеггера, преобладавшее во Франции, из периода запрета на преподавание Хайдеггера в немецких университетах, что означало почти полное отрицание влияния Жан-Поля Сартра и экзистенциалистских терминов. По мнению Деррида, деконструкция - это традиция, унаследованная от Хайдеггера (французский термин «деконструкция» - это термин, придуманный для перевода Хайдеггером использования слов «Destruktion» - буквально «разрушение» - и «Abbau» - точнее буквально «разрушение»). ). Согласно Деррида, интерпретация Сартром Dasein и других ключевых проблем Хайдеггера является чрезмерно психологистской, антропоцентрической и упускает из виду историчность, центральную для Dasein в Бытии и времени .

Дебаты Фариаса

Жак Деррида , Филипп Лаку-Лабарт и Жан-Франсуа Лиотар , среди прочих, участвовали в дебатах и ​​разногласиях по поводу связи между философией Хайдеггера и его нацистской политикой. Эти дебаты включали вопрос о том, можно ли обойтись без философии Хайдеггера - позицию, которую, в частности, отвергал Деррида. Форумы, на которых проходили эти дебаты, включают материалы первой конференции, посвященной творчеству Деррида, опубликованную как «Les Fins de l'homme à partir du travail de Jacques Derrida: colloque de Cerisy, 23 июля-2 août 1980», «Feu» Деррида. la cendre / cio 'che resta del fuoco ", а также исследования Поля Целана Лаку-Лабарта и Деррида, которые незадолго до детального исследования политики Хайдеггера были опубликованы в 1987 году и после него.

Когда в 1987 году Виктор Фариас опубликовал свою книгу « Хайдеггер и нацизм» , эту дискуссию подхватили многие другие, некоторые из которых были склонны осуждать так называемых «деконструктивистов» за их связь с философией Хайдеггера. Деррида и другие не только продолжали отстаивать важность чтения Хайдеггера, но и нападали на Фариаса на основании плохой учености и того, что они считали сенсационностью его подхода. Не все ученые согласились с этой негативной оценкой: Ричард Рорти , например, заявил, что «книга [Фариаса] содержит больше конкретной информации, относящейся к отношениям Хайдеггера с нацистами, чем что-либо еще, и это отличное противоядие от уклончивой апологетики, которая все еще публикуются ".

Бернард Стиглер

Совсем недавно мысль Хайдеггера повлияла на работы французского философа Бернара Стиглера . Это видно даже из названия многотомной Stiegler в опусе , La техника и др Le Temps (объем одного переводится на английский язык как Техник и время, 1: Неисправность Эпиметея ). Стиглер предлагает оригинальное прочтение Хайдеггера, утверждая, что не может быть доступа к «изначальной темпоральности», кроме как через материальную, то есть техническую, поддержку, и что Хайдеггер признал это в форме своего объяснения всемирной историчности, но в конец скрыл этот факт. Стиглер понимает экзистенциальную аналитику Бытия и Времени как учет психической индивидуации , а свою более позднюю «историю бытия» как учет коллективной индивидуации. Он понимает многие проблемы философии и политики Хайдеггера как следствие неспособности Хайдеггера интегрировать их.

Джорджио Агамбен

Хайдеггер оказал большое влияние на работы итальянского философа Джорджо Агамбена . Агамбен посещал семинары во Франции, проводимые Хайдеггером в конце 1960-х годов.

Критика

Ранняя критика

Согласно Гуссерлю, « Бытие и время» утверждали, что имеют дело с онтологией, но сделали это только на первых нескольких страницах книги. Не имея ничего, что могло бы внести свой вклад в онтологию, независимую от человеческого существования, Хайдеггер сменил тему на Dasein . В то время как Хайдеггер утверждал, что вопрос человеческого существования является центральным в поиске вопроса о бытии, Гуссерль критиковал это за то, что он сводил феноменологию к «философской антропологии» и предлагал абстрактный и неверный портрет человека.

В 1929 годе неокантианский Эрнст Кассирер и Хайдеггер занимаются влиятельной дискуссии, во время Второго Давос Hochschulkurs в Давосе , о значении кантовских понятий свободы и рациональностей (см Кассирера-Хайдеггер дебатов ). В то время как Кассирер отстаивал роль рациональности у Канта, Хайдеггер отстаивал приоритет воображения.

Ученик Дильтея Георг Миш написал первое расширенное критическое присвоение Хайдеггера в Lebensphilosophie und Phänomenologie. Eine Auseinandersetzung der Diltheyschen Richtung mit Heidegger und Husserl , Лейпциг, 1930 г. (3-е изд. Штутгарта, 1964 г.).

Младогегельянцы и критическая теория

Находившиеся под влиянием Гегеля марксистские мыслители, особенно Дьёрдь Лукач и Франкфуртская школа , связывали стиль и содержание мысли Хайдеггера с немецким иррационализмом и критиковали его политические последствия.

Первоначально члены Франкфуртской школы положительно относились к Хайдеггеру, а в начале 1930-х годов стали более критичными. Ученик Хайдеггера Герберт Маркузе стал ассоциироваться с Франкфуртской школой. Первоначально стремясь к синтезу гегелевского марксизма и феноменологии Хайдеггера, Маркузе позже отверг мысль Хайдеггера за ее «ложную конкретность» и «революционный консерватизм». Теодор Адорно написал развернутую критику идеологического характера раннего и более позднего использования языка Хайдеггером на жаргоне аутентичности . Современные социальные теоретики, связанные с Франкфуртской школой, по-прежнему в значительной степени критически относятся к работам и влиянию Хайдеггера. В частности, Юрген Хабермас предостерегает от влияния Хайдеггера на недавнюю французскую философию в своей полемике против «постмодернизма» в «Философском дискурсе современности» (1985). Однако работа философа и критического теоретика Николаса Компридиса пытается показать, что идеи Хайдеггера о раскрытии мира плохо понимаются и неправильно используются Хабермасом и имеют жизненно важное значение для критической теории, предлагая важный способ возобновления этой традиции .

Прием аналитической и англо-американской философии

Критика философии Хайдеггера также исходит из аналитической философии , начиная с логического позитивизма . В «Устранении метафизики посредством логического анализа языка» (1932) Рудольф Карнап обвинил Хайдеггера в предложении «иллюзорной» онтологии, критикуя его за совершение ошибки овеществления и за ошибочное отклонение логической трактовки языка, которая, согласно Карнапу, , может привести только к написанию «бессмысленных псевдопредложений».

Британский логический позитивист А. Дж. Айер резко критиковал философию Хайдеггера. По мнению Айера, Хайдеггер предложил обширные всеобъемлющие теории существования, которые невозможно проверить с помощью эмпирической демонстрации и логического анализа. Для Айера подобная философия была ядовитым направлением современной мысли. Он считал Хайдеггера худшим примером такой философии, которую Айер считал совершенно бесполезной.

Бертран Рассел считал Хайдеггера мракобесом , писавшим:

В высшей степени эксцентричный по своей терминологии, его философия крайне неясна. Невозможно не подозревать, что язык здесь бунтует. Интересным моментом в его рассуждениях является настойчивое утверждение о том, что ничто - это что-то положительное. Как и многое другое в экзистенциализме, это психологическое наблюдение, выдаваемое за логику.

Эта цитата выражает мнение многих философов-аналитиков ХХ века в отношении Хайдеггера.

Роджер Скратон заявил, что: «Его основная работа« Бытие и время » чрезвычайно трудна - если только это не полная чушь, и в этом случае это до смешного легко. Я не уверен, как ее судить, и не читал ни одного комментатора, который хотя бы начинал понимать этого ".

Аналитическая традиция ценит ясность выражения. Хайдеггер, однако, иногда, кажется, придерживался противоположной точки зрения, например, заявляя:

находящиеся на переходе должны, в конце концов, знать, что ошибочно принимают за умозрительность: каждое мышление о бытии, вся философия никогда не могут быть подтверждены «фактами», т. е. существами. Сделать себя понятным - самоубийство для философии. Те, кто боготворят «факты», никогда не замечают, что их кумиры сияют только в заимствованном свете. Они также предназначены для того, чтобы этого не замечать; ибо после этого они должны были бы быть в растерянности и, следовательно, бесполезны. Но идолопоклонники и идолы используются везде, где боги бегут и тем возвещают о своей близости.

Помимо обвинений в обскурантизме , другие философы-аналитики считали фактическое содержание работы Хайдеггера либо ошибочным и бессмысленным, бессодержательным или неинтересным. Положительные оценки включают Гилберт Райл «s критическое еще поддерживает обзор Бытия и времени и замечание приписываемой Людвига Витгенштейна от Фридриха Вайсман :„ Для того, чтобы быть уверенным, что я могу себе представить , что значит Хайдеггер, будучи и тревоги“ , которое было истолковано некоторыми комментаторами как сочувствует философскому подходу Хайдеггера. Положительные и отрицательные аналитические оценки были собраны в Майкл Мюррей (редактор), Хайдеггер и современная философия: критические эссе (Yale University Press, 1978). Репутация Хайдеггера в англоязычной философии немного улучшилась с философской точки зрения, отчасти благодаря усилиям Хьюберта Дрейфуса , Ричарда Рорти и недавнего поколения аналитически ориентированных ученых-феноменологов. Прагматик Рорти утверждал, что подход Хайдеггера к философии в первой половине его карьеры имеет много общего с подходом Людвига Витгенштейна последних дней. Тем не менее, Рорти утверждал, что то, что Хайдеггер сконструировал в своих трудах, было скорее мифом о бытии, чем его описанием.

Современный европейский прием

Хотя многие обозреватели считают Хайдеггера одним из самых влиятельных философов 20-го века, некоторые аспекты его работы подвергались критике со стороны тех, кто, тем не менее, признал это влияние, таких как Ганс-Георг Гадамер и Жак Деррида . Некоторые вопросы, поднятые о философии Хайдеггера, включают приоритет онтологии, статус животных, природу религиозного, предполагаемое пренебрежение Хайдеггером этики (Левинас), тело ( Морис Мерло-Понти ), половые различия ( Люс Иригарай ) или пространство. ( Питер Слотердейк ).

Левинас находился под глубоким влиянием Хайдеггера, и тем не менее стал одним из его самых яростных критиков, противопоставляя бесконечность добра за пределами бытия имманентности и тотальности онтологии. Левинас также осудил причастность Хайдеггера к национал-социализму, заявив: «Можно простить многих немцев, но есть немцы, которых трудно простить. Трудно простить Хайдеггера».

Защитники Хайдеггера, особенно Арендт, рассматривают его поддержку нацизма как, возможно, личную «ошибку» (слово, которое Арендт поместила в кавычки, имея в виду политику Хайдеггеровской нацистской эпохи). Защитники считают, что эта ошибка не имела отношения к философии Хайдеггера. Критики, такие как Левинас, Карл Левит и Теодор Адорно, утверждают, что поддержка Хайдеггером национал-социализма выявила недостатки, присущие его мысли.

В. Джулиан Кораб-Карпович заявляет в Интернет-энциклопедии философии, что письмо Хайдеггера «заведомо трудное», возможно потому, что его мышление было «оригинальным» и сосредоточено на малоизвестных и новаторских темах. Он заключает, что « Бытие и время » «остается его самой влиятельной работой».

В кино

Библиография

Gesamtausgabe

Собрание сочинений Хайдеггера публикует Витторио Клостерманн. Gesamtausgabe было начато в течение жизни Хайдеггера. Он определил порядок публикации и продиктовал, что редактирование должно осуществляться по принципу «способы, которые не работают». Публикация еще не завершена.

Содержание приведено здесь: Heidegger Gesamtausgabe .

Избранные работы

Год Оригинальный немецкий Английский перевод
1927 г. Sein und Zeit , Gesamtausgabe, том 2 Бытие и время , пер. от Джона Маккуорри и Эдвард Робинсон (Лондон: SCM Press, 1962); повторно переведен Джоан Стамбо (Олбани: State University of New York Press, 1996)
1929 г. Kant und das Problem der Metaphysik , Gesamtausgabe Volume 3 Кант и проблема метафизики , пер. Ричард Тафт (Блумингтон: издательство Индианского университета, 1990)
1935 г. Einführung in die Metaphysik (1935, опубликовано в 1953), Gesamtausgabe Volume 40 Введение в метафизику , пер. Грегори Фридом и Ричардом Полтом (New Haven: Yale University Press, 2000)
1936–8 Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (1936–1938, опубликовано в 1989 г.), Gesamtausgabe, том 65 Вклады в философию (от Enowning) , пер. по Parvis Emad и Кеннет Малы (Bloomington: Indiana University Press, 1999); перевели как Вклады в философию (о событии) , пер. от Ричарда Rojcewicz и Даниэла Валлеги-Neu (Bloomington: Indiana University Press, 2012)
1942 г. Hölderlins Hymne »Der Ister« (1942, опубликовано 1984), Gesamtausgabe Volume 53 Гимн Гёльдерлина «Истер» , пер. по Уильям Макнил и Джулия Дэвис (Bloomington: Indiana University Press, 1996)
1949 г. "Die Frage nach der Technik", в Gesamtausgabe, том 7 « Вопрос о технологии », в Heidegger, Martin, Basic Writings : Second Edition, Revised and Expanded, ed. Дэвид Фаррелл Крелл (Нью-Йорк: Харпер Коллинз, 1993)
1950 Holzwege , Gesamtausgabe, том 5. Этот сборник включает "Der Ursprung des Kunstwerkes" (1935–1936) В глуши . В этот сборник входит « Происхождение произведения искусства ».
1955–56 Der Satz vom Grund , Gesamtausgabe, том 10 Принцип разума , пер. Реджинальд Лилли (Блумингтон, издательство Индианского университета, 1991)
1955–57 Identität und Differenz , Gesamtausgabe, том 11 Идентичность и различие , пер. Джоан Стамбо (Нью-Йорк: Harper & Row, 1969)
1959 г. Gelassenheit , в Gesamtausgabe, том 16 Рассуждение о мышлении
1959 г. Unterwegs zur Sprache , Gesamtausgabe, том 12 На пути к языку , опубликовано без эссе « Die Sprache » («Язык») по договоренности с Хайдеггером.
1961 г. Ницше , Erster Band, Verlag Gunther Neske, Пфуллинген, 1961 г. Ницше. Том I: Воля к власти как искусство. Авторские права © 1979 Harper & Row, Publishers, Inc. Ницше , Том II: Вечное повторение одного и того же. Авторские права © 1984 Harper & Row, Publishers, Inc. Ницше , Тома Третий и Четвертый: III: Воля к власти как знание и как метафизика. IV: Нигилизм.

Смотрите также

References

дальнейшее чтение

О бытии и времени

Биографии

Политика и национал-социализм

  • Пьер Бурдье , Политическая онтология Мартина Хайдеггера
  • Мигель де Бистеги, Хайдеггер и политическое: антиутопии
  • Жак Деррида , О духе: Хайдеггер и вопрос
  • Виктор Фариас, Хайдеггер и нацизм , Филадельфия, Temple University Press, 1989.
  • Эммануэль Фай, Хайдеггер, Введение в нацизм в философии: autour des seminaires inédits de 1933–1935 , Париж, Альбин Мишель, 2005. ISBN  2-226-14252-5 на французском языке
  • Эммануэль Фэй, Хайдеггер. Введение нацизма в философию в свете неопубликованных семинаров 1933–1935 годов , перевод Майкла Б. Смита, предисловие Тома Рокмора, Yale University Press, 2009, 436 с. Премия «Предисловие»: Книга года 2009 по философии.
  • Аннемари Гетманн-Зиферт и Отто Пёггелер (ред.), Heidegger und die praktische Philosophie , Франкфурт а. М., Suhrkamp , 1989. на немецком языке.
  • Доминик Жанико , Тень той мысли
  • WJ Кораб-Карпович , «Скрытый путь Хайдеггера: от философии к политике», Обзор метафизики , 61 (2007)
  • Филипп Лаку-Лабарт , «Трансцендентность кончается в политике», в типографии: мимесис, философия, политика
  • Филипп Лаку-Лабарт, Хайдеггер, Искусство и политика: фикция политического
  • Джордж Лиман, Heidegger im Kontext: Gesamtüberblick zum NS-Engagement der Universitätsphilosophen , Argument Verlag, Hamburg, 1993. ISBN  9783886192052
  • Карл Левит , Мартин Хайдеггер и европейский нигилизм
  • Карл Левит, Экзистенциализм Хайдеггера
  • Жан-Франсуа Лиотар , Хайдеггер и «евреи»
  • Хьюго Отт, Хайдеггер. Политическая жизнь.
  • Гюнтер Неске и Эмиль Кеттеринг (редакторы), Мартин Хайдеггер и национал-социализм: вопросы и ответы
  • Политические тексты - обращения ректоратов
  • Гийом Пайен, Мартин Хайдеггер. Католицизм, революция, нацизм , Perrin, 2016 (на французском языке)
  • Том Рокмор и Джозеф Марголис (ред.), Дело Хайдеггера
  • Дэниел Росс , Хайдеггер и вопрос политического
  • Ханс Слуга , Кризис Хайдеггера: философия и политика в нацистской Германии
  • Иэн Томсон , Хайдеггер об онтоотеологии: технология и политика образования
  • Дана Вилла, Арендт и Хайдеггер: судьба политического
  • Ричард Волин (редактор), ISBN о противоречиях Хайдеггера 0-262-23166-2 . 
  • Джулиан Янг , Хайдеггер, философия, нацизм

Другая вторичная литература

  • Ренате Маас, Diaphan und gedichtet. Der künstlerische Raum bei Martin Heidegger und Hans Jantzen, Kassel 2015, 432 Pages, 978-3-86219-854-2.
  • Джеффри Эндрю Бараш, Мартин Хайдеггер и проблема исторического значения (Нью-Йорк: Fordham, 2003)
  • Роберт Бернаскони , Хайдеггер в вопросе: искусство существования
  • Бабетта Бабич , Слова кровью, как цветы. Философия и поэзия, музыка и эрос у Хельдерлина, Ницше и Хайдеггера (2006). ISBN  978-0791468364
  • Уолтер А. Броган, Хайдеггер и Аристотель: двойственность бытия
  • Скотт М. Кэмпбелл: философия жизни раннего Хайдеггера: факт, бытие и язык . Fordham University Press, 2012. ISBN  978-0823242207.
  • Ричард М. Капобианко , Привлечение Хайдеггера предисловием Уильяма Дж. Ричардсона. Университет Торонто Пресс, 2010.
  • Ричард М. Капобьянко, Образ жизни Хайдеггера. Издательство Университета Торонто, 2014.
  • Максенс Карон , Хайдеггер - Pensée de l'être et origine de la subjectivité , 1760 страниц, первая и единственная книга о Хайдеггере, награжденная Французской академией .
  • Габриэль Серсель и Кристиан Чокан (ред.), Ранний Хайдеггер ( Studia Phaenomenologica I, 3-4), Бухарест: Humanitas, 2001, 506 стр., Включая письма Хайдеггера и Пёггелера и статьи Вальтера Бимеля, Фридриха-Вильгельма фон Херрманн , Теодор Кисиэль , Марион Хайнц, Альфред Денкер
  • Стивен Галт Кроуэлл, Гуссерль, Хайдеггер и пространство смысла: пути к трансцендентальной феноменологии
  • Уолтер А. Дэвис . Внутренность и существование: субъективность у Гегеля, Хайдеггера, Маркса и Фрейда . Мэдисон: Висконсинский университет Press, 1989.
  • Жак Деррида , « Усия и Грамм : заметка о ноте из« Бытия и времени »», на полях философии
  • Хьюберт Л. Дрейфус и Марк А. Рратхолл, товарищ Хайдеггера (Оксфорд: Блэквелл, 2007)
  • Пол Эдвардс , Замешательства Хайдеггера
  • Надер Эль-Бизри «Феноменологические поиски между Авиценной и Хайдеггером» (Нью-Йорк, 2000); перепечатано SUNY Press в 2014 г.
  • Кристофер Финск , Хайдеггер: мысль и историчность
  • Майкл Аллен Гиллеспи , Гегель, Хайдеггер и основа истории (University of Chicago Press, 1984)
  • Глейзбрук, Триш (2000), Философия науки Хайдеггера , издательство Fordham University Press.
  • Патрисия Альтенбернд Джонсон , О Хайдеггере (серия Wadsworth Philosophers), Wadsworth Publishing, 1999
  • Алан Ким, Платон в Германии: Кант-Наторп-Хайдеггер (Academia, 2010)
  • Филипп Лаку-Лабарт, Поэзия как опыт
  • Филипп Лаку-Лабарт, Хайдеггер и политика поэзии
  • SJ McGrath, Хайдеггер. (Очень) критическое введение
  • Уильям Макнил , Взгляд глаза: Хайдеггер, Аристотель и концы теории
  • Уильям Макнил, Время жизни: Хайдеггер и этика
  • Жан-Люк Нанси , «Решение существования», в «Рождении к присутствию»
  • Герман Филипс , Хайдеггеровская философия бытия: критическая интерпретация
  • Ричард Полт , Хайдеггер: Введение
  • Франсуа Раффуль, Хайдеггер и субъект
  • Франсуа Раффул и Дэвид Петтигрю (редакторы), Хайдеггер и практическая философия
  • Франсуа Раффул и Эрик С. Нельсон (редактор), Блумсбери, товарищ Хайдеггера (Bloomsbury, 2013)
  • Уильям Дж. Ричардсон, Хайдеггер: через феноменологию к мысли .
  • Джон Саллис , Отголоски: После Хайдеггера
  • Джон Саллис (редактор), Reading Heidegger: Commemorations , в том числе статьи Роберта Бернаскони, Жака Деррида, Родольфа Гаше и Джона Саллиса, среди других.
  • Райнер Шюрманн , Хайдеггер о бытии и действии: от принципов к анархии
  • Тони Си , Сообщество без идентичности: онтология и политика Хайдеггера
  • Адам Шарр, Хижина Хайдеггера
  • Бернард Стиглер , Техника и время, 1: Ошибка Эпиметея
  • Лео Штраус , «Введение в хайдеггерианский экзистенциализм», в книге «Возрождение классического политического рационализма» (Чикагский университет: 1989).
  • Анджей Варминский, Толкование чтения: Гельдерлин, Гегель, Хайдеггер
  • Хью Вудсон, Хайдеггерианские богословия: следы Джона Маккуори, Рудольфа Бультмана, Пола Тиллиха и Карла Ранера (Юджин: Wipf and Stock, 2018)
  • Джулиан Янг, Философия искусства Хайдеггера
  • Джулиан Янг, поздняя философия Хайдеггера
  • Бастиан Циммерманн, Die Offenbarung des Unverfügbaren und die Würde des Fragens. Ethische Dimensionen der Philosophie Мартин Хайдеггерс (Лондон: 2010) ISBN  978-1-84790-037-1
  • Шон Дж. МакГрат и Анджей Верчинский , редактор, компаньон к «Феноменологии религиозной жизни» Хайдеггера (Амстердам: Родопи, 2010).
  • Умберто Пагано, L'uomo senz'ombra. Elementi di sociologia dell'inautentico [1] , ( Человек без тени. Принципы социологии недостоверности ) (Милан, 2007), FrancoAngeli , ISBN  978-88-464-8523-6 .

Прием во Франции

Влияние на японскую философию

  • Майеда, Грэм. 2006. Время, пространство и этика в философии Вацудзи Тецуро, Куки Сюдзо и Мартина Хайдеггера (Нью-Йорк: Routledge, 2006). ISBN  0-415-97673-1 (альтернативная бумага).

Хайдеггер и азиатская философия

внешние ссылки

Архивные коллекции

Общая информация

Работы Хайдеггера