Bose Corp. против Союза потребителей США, Inc. -Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc.

Боз против Союза потребителей
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 8 ноября 1983 г.
Решен 30 апреля 1984 г.
Полное название дела Bose Corp. против Союза потребителей США, Inc.
Цитаты 466 US 485 ( подробнее )
104 S. Ct. 1949; 80 Л. Ред. 2д 502
История болезни
Прежний Решение для истца, 508 F. Supp. 1249 ( Д. Массачусетс, 1981); перевернутый, 692 F.2d 189 ( 1st Cir.1982 ); серт . предоставлено, 461 U.S. 904 (1983).
Держа
Дела о пренебрежении товаром, которые связаны с утверждениями о Первой поправке, регулируются стандартом «фактического злого умысла» дела New York Times Co. против Салливана (1964)
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан младший  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл младший  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство Стивенс, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл
Совпадение Бургер
Несогласие белый
Несогласие Ренквист, к которому присоединился О'Коннор
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Дело Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc. , 466 US 485 (1984), было делом о пренебрежении товаром, которое в конечном итоге было разрешено Верховным судом Соединенных Штатов . Суд постановил 6–3 голосами в пользу Союза потребителей , издателя журнала Consumer Reports , постановив, что доказательство «фактического злого умысла» необходимо в делах о порочении продукции, затрагивающих вопросы Первой поправки , как изложено в деле "Нью-Йорк Таймс Ко." Против Салливана (1964 г.). Суд постановил, что Апелляционный суд Первого округа правильно пришел к выводу, что Бозе не представил доказательств реального злого умысла.

Журнал Consumer Reports опубликовал в 1970 году обзор необычной акустической системы, производимой корпорацией Bose , под названием Bose 901. В обзоре выражен скептицизм по поводу качества системы и потребителям рекомендуется отложить покупку до тех пор, пока они сами не выяснят, не является ли необычная акустическая система необычной. атрибуты подойдут им. Бозе возражал против многочисленных утверждений в статье, включая предложения: «Хуже того, отдельные инструменты, слышимые через систему Бозе, казалось, вырастали до гигантских размеров и имели тенденцию блуждать по комнате. Например, скрипка выглядела 10 футов (3 метра). ) широкий и пианино, протянутое от стены до стены ». Боз потребовал опровержения, когда узнал, что Consumer Reports изменил то, что первоначальный рецензент писал о спикерах в своем предварительном черновике, что журнал отказался сделать.

История суда низшей инстанции

Окружной суд штата Массачусетс заслушал показания автора статьи о том, что инструменты, которые слышны через динамики 901-го, имели тенденцию блуждать «вдоль стены», а не «по комнате», как было сказано в статье; и обнаружил, что это представляет собой публикацию ложного заявления с осознанием того, что оно было ложным. Он признал Союз потребителей ответственным за возмещение ущерба.

При рассмотрении апелляции Бозе утверждал, что выводы окружного суда не могут быть отменены апелляционным судом в соответствии с правилом 52 (а) Федерального правила гражданского судопроизводства, если только выводы не были «явно ошибочными». Однако апелляционный суд согласился с Союзом потребителей в том, что в соответствии с прецедентом, установленным New York Times Co. против Салливана (1964 г.), апелляционный суд должен был рассмотреть все дело de novo , чтобы определить, был ли опубликован ложный факт. с «настоящей злобой». Поскольку Bose не представил достаточных доказательств наличия злого умысла, апелляционный суд постановил, что приговор должен быть отменен.

Смотрите также

Рекомендации

  • Кастро, Дженис; Самхабади, Раджи; Констебль, Энн (14 мая 1984). «Верховный суд вынес решение в пользу Союза потребителей». Время . 123 (20): 74.
  • «От редакции: здравое подтверждение» . 2 мая 1984 . Проверено 27 сентября 2012 года .

Внешние ссылки