Биоэнергетика - Biopower

Биовласть (или по-французски биопувуар ) - термин, придуманный французским ученым , философом , историком и социальным теоретиком Мишелем Фуко . Это относится к практике современных национальных государств и их регулированию своих подданных посредством «взрыва многочисленных и разнообразных техник для достижения порабощения тел и контроля над населением ». Фуко впервые использовал этот термин в своих курсах лекций в Коллеж де Франс , и этот термин впервые появился в печати в «Волю к знанию» , первом томе Фуко « Истории сексуальности» . В работе Фуко он использовался для обозначения практики общественного здравоохранения, регулирования наследственности и регулирования риска, среди многих других регуляторных механизмов, часто менее напрямую связанных с буквальным физическим здоровьем . Это тесно связано с термином, который он использует гораздо реже, но который последующие мыслители использовали независимо, - биополитика , которая более тесно связана с исследованием стратегий и механизмов, посредством которых процессы человеческой жизни управляются в режимах власти над знанием. власть и процессы субъективации.

Концепция Фуко

Для Фуко, биоэнергетическое это технология от власти для управления людьми в больших группах; Отличительным качеством этой политической технологии является то, что она позволяет контролировать все население. Это относится к контролю над человеческими телами посредством анатомической политики человеческого тела и биополитики населения через общественные дисциплинарные институты . Первоначально навязанный извне, источник которого остается неуловимым для дальнейшего исследования как социальными, так и гуманитарными науками, и на самом деле, как вы можете утверждать, останется неуловимым, пока обе дисциплины используют свои текущие методы исследования. Современная власть, согласно анализу Фуко, закодирована в социальных практиках, а также в человеческом поведении, поскольку человеческий субъект постепенно соглашается с тонкими правилами и ожиданиями социального порядка. Это неотъемлемая часть и существенная часть работы современного национального государства , капитализма и т. Д. И делает возможным их появление. Биовласть буквально имеет власть над телами; это «взрыв многочисленных и разнообразных техник для достижения покорения тел и контроля над популяциями». Фуко более подробно описывает в своих курсах лекций по биовласти под названием « Безопасность, территория, население», прочитанных в Коллеж де Франс в период с января по апрель 1978 года:

Под этим я подразумеваю ряд явлений, которые кажутся мне весьма значительными, а именно набор механизмов, посредством которых основные биологические особенности человеческого вида стали объектом политической стратегии, общей стратегии власти или, Другими словами, как, начиная с XVIII века, современные западные общества приняли во внимание фундаментальный биологический факт, что люди - это вид. Это то, что я назвал биовластью.

Он связан с заботой правительства о содействии жизни населения, « анатомической политикой человеческого тела, глобальной массы, на которую влияют общие характеристики, характерные для жизни, такие как рождение, смерть, производство, болезнь и т. Д.». всеобщее дисциплинарное общество и регулирующий контроль через биополитику населения ". В своей лекции « Общество необходимо защищать» Фуко исследует биополитический государственный расизм и его завершенное обоснование мифотворчества и повествования. Здесь он констатирует фундаментальное различие между биополитикой и дисциплиной:

Там, где дисциплина - это технология, используемая для того, чтобы заставить людей вести себя, чтобы они были эффективными и производительными работниками, биополитика применяется для управления населением; например, чтобы обеспечить здоровую рабочую силу.

Фуко утверждает, что предыдущее греко-римское , средневековое правление римского императора , божественное право королей , абсолютная монархия и папская модель власти и общественного контроля над телом были индивидуализирующим способом, основанным на единственном человеке, в первую очередь на короле, Император Священной Римской империи , папа и римский император. Однако после появления средневековой метафоры политическое тело, которое означало общество в целом с правителем, в данном случае королем, как главой общества с так называемыми сословиями королевства и средневековой римско-католической церковью рядом с монарх с большинством крестьянского населения или крепостных феодалов внизу иерархической пирамиды. Этот смысл метафоры затем кодифицирован в средневековый закон за преступление государственной измены и в случае признание виновного приговора повешенных, четвертовать проводились. Однако это было радикально изменено в Европе 18-го века с появлением и перегруппировкой современной политической власти в отличие от античной и средневековой версии политической власти . Массовая демократия либерального западного мира и право голоса были добавлены к массовому населению; либеральная демократия и политические партии ; всеобщее избирательное право для взрослых - в то время исключительно мужчины, затем распространилось на женщин в Европе с 1906 (Финляндия) - 1971 (Швейцария, см. Избирательное право женщин в Швейцарии ) и распространилось на людей африканского происхождения в Америке с отменой печально известного Джима Кроу. законы 1964 года (см. Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об избирательных правах 1965 года ).

Возникновение гуманитарных наук и их последующее направление в XVI и XVIII веках, в первую очередь нацеленных на современного западного человека и общество, в котором он живет, способствовало развитию дисциплинарных институтов, и, кроме того, Фуко ссылается на гуманитарные науки, в частности, на медицинские науки. , привело к появлению анатомо-политики человеческого тела, биополитики и биоистории человека. Переход произошел в результате насильственного удаления различных европейских монархов в «научный» государственный аппарат и радикального пересмотра судебной практики в сочетании с переизобретением и разделением тех, кто должен был быть наказан.

Второй способ захвата власти был разработан как тип власти, который был стохастическим и «массовым», а не «индивидуализированным». Под «массовостью» Фуко подразумевает преобразование в популяцию («популяционное государство») с дополнительным импульсом управляющего механизма в виде научного механизма и аппарата. Этот научный механизм, который мы теперь знаем как государство, «меньше управляет» населением и больше концентрируется на управлении внешними устройствами. Затем Фуко напоминает нам, что эта анатомо-биополитика тела (и человеческой жизни) и населения соотносится с новооснованным знанием наук и «новой» политикой современного общества, маскирующейся под либеральную демократию, где сама жизнь (биологическая жизнь) стала не только продуманной политической стратегией, но и экономической, политической и научной проблемой как для математических, так и для биологических наук, связанных с национальным государством.

И я думаю, что одна из величайших трансформаций, произошедших в политическом праве в XIX веке, заключалась именно в том, что, я бы не сказал точно, что старое право суверенитета - лишать жизни или давать жить другим - было заменено, но оно было дополнено новым право, которое не стирает старое право, но которое проникает в него, пронизывает его. Сказать, что сила овладела жизнью в девятнадцатом веке, или сказать, что сила, по крайней мере, берет жизнь под свою опеку в девятнадцатом веке, значит сказать, что это произошло благодаря игре технологий дисциплины, с одной стороны, и с другой стороны, технологии регулирования преуспели в покрытии всей поверхности, лежащей между органическим и биологическим, между телом и популяцией. Таким образом, мы находимся во власти, которая взяла под свой контроль и тело, и жизнь, или, если хотите, взяла под контроль жизнь в целом - с телом как одним полюсом и населением как другим. То, с чем мы имеем дело в этой новой технологии власти, - это не совсем общество (или, по крайней мере, не социальное тело, как это определяют юристы), и не индивидуальное тело. Это новое тело, множественное тело, тело с таким количеством голов, что, хотя их не может быть бесконечное число, нельзя обязательно сосчитать. Биополитика имеет дело с населением, с населением как с политической проблемой, как с проблемой, которая одновременно является научной и политической, как с биологической проблемой и как с проблемой власти. Я бы хотел проследить трансформацию не на уровне политической теории. , а скорее на уровне механизмов, техник и технологий власти. Мы увидели появление техник силы, которые, по сути, были сосредоточены на теле, на индивидуальном теле. Они включали все устройства, которые использовались для обеспечения пространственного распределения тел людей (их разделения, выравнивания, сериализации и наблюдения) и организации вокруг этих людей целого поля видимости. Это также были техники, которые можно было использовать для установления контроля над телами. Были предприняты попытки увеличить их производительную силу с помощью упражнений, тренировок и так далее. Они также были методами рационализации и строгой экономии энергии, которую нужно было использовать наименее затратным способом благодаря целой системе наблюдения, иерархии, инспекциям, бухгалтерскому учету и отчетам - всей технологии труда. Он был основан в конце семнадцатого века и в течение восемнадцатого века.

Фуко утверждает, что национальные государства, полиция, правительство, юридическая практика, гуманитарные науки и медицинские учреждения имеют собственное обоснование, причины и следствия, стратегии, технологии, механизмы и коды, и в прошлом им удавалось успешно скрывать свою работу, скрываясь за наблюдениями и наблюдениями. внимательное изучение. Фуко настаивает на том, что социальные институты, такие как правительства, законы, религия, политика, социальное управление, денежные институты, военные институты, не могут иметь такие же строгие методы и процедуры с претензиями на независимые знания, как в гуманитарных науках, и в «точных» науках, таких как математика. химия, астрономия, физика, генетика и биология. Фуко видит эти различия в методах не более чем «технологии контроля поведения», а современную биовласть - не более чем серию паутины и сетей, прокладывающих свой путь вокруг тела общества.

Однако Фуко утверждает, что использование силы на службе максимизации жизни имеет и обратную сторону. Когда государство вкладывается в защиту жизни населения, когда на карту ставится сама жизнь, все может быть оправдано. Группы, определенные как угроза существованию нации или человечества, могут быть искоренены безнаказанно.

Если геноцид действительно является мечтой современной власти, то это не из-за недавнего возвращения к древнему праву на убийство; это потому, что власть расположена и осуществляется на уровне жизни, вида, расы и крупномасштабных явлений населения.

Milieu intérieur

Фуко сосредоточивает внимание на то , что он называет главный политический и социальный проект, а именно MILIEU (окружение внутри). Как проектная среда стала неотъемлемой частью политических и социальных отношений мужчин? Фуко берет в качестве отправной точки XVI век вплоть до XVIII века, кульминацией которого стали основополагающие дисциплины - естествознание, математика, политическая экономия и статистика. Фуко четко указывает на ценность секретности правительства ( arcana imperii, от латинского, что означает секретность власти, тайны империи, восходящие к временам Римской империи в эпоху Тацита), придуманные Жаном Боденом. . Что, как утверждает Фуко, нужно было включить в политику истины. Обращаясь к термину «общественное мнение» («политика истины»), Фуко настаивает на том, что понятие истины относится к термину «режимы истины». Он упоминает группу под названием « Идеологи», откуда впервые появился термин « идеология» . Фуко утверждает, что именно благодаря «режимам истины» смысл существования достигает своего политического и биологического успеха. Здесь современная версия правительства представлена населению в национальных средствах массовой информации - в электронных средствах массовой информации, телевидении и радио, и особенно в печатной прессе - как минимум эффективности, фискальной оптимизации, политической ответственности и фискальной жесткости. Таким образом, возникает публичный дискурс государственной солидарности, и социальный консенсус подчеркивается посредством этих четырех пунктов. Какие общие компоненты были существенными и необходимыми для достижения этого консенсуса? Фуко прослеживает первую динамику, первые исторические измерения как относящиеся к раннему средневековью.

Одним из крупных мыслителей, чьи работы проводят параллели с работами Фуко, является средневековый историк Эрнст Канторович . Канторович упоминает средневековое устройство, известное как политическое тело (два тела короля). Это средневековое устройство было так хорошо воспринято теоретиками права и юристами того времени, что оно было включено и систематизировано в средневековое общество и институты (Канторович упоминает термин « корпорация», который позже стал известен нам как капитализм , экономическая категория). Канторович также ссылается на глоссаторов, которые принадлежали к хорошо известной ветви юридических школ в средневековой Европе, экспертов в области юриспруденции и юридических наук, апелляции о государственной измене, Апеллянта лордов и комментариев юриста Эдмунда Плаудена и его отчетов Плаудена. Согласно анализу Канторовича, средневековое политическое богословие возникло в средние века, что обеспечило современную основу для демократизации наследственной преемственности богатой элиты и для нашего собственного современного политического иерархического порядка ( политиков ) и их тесной связи с богатой знатью. В первую очередь, это демократизация суверенитета , известная в современных политических терминах как « либеральная демократия ». Канторович утверждает, что возникает средневековый триумвират (при поддержке правовой машины), частное предприятие богатства и преемственности, поддерживающее фиксированный иерархический порядок, предназначенный исключительно для знати и их потомков, а также монарха и его / его наследников. Сотрудничество было необходимо трем группам - монархии, церкви и знати - в непростом средневековом союзе, и временами оно казалось непростым. На протяжении всей своей истории это никогда не было гладким устройством; см. Войну баронов .

Какова причина подчинения всего населения поклонению государственным гербам, символам и связанным с ними механизмам со своими партнерами, которые представляют институциональный механизм (демократизация суверенитета); где яростная лояльность населения представлена в наше время как всеобщее преклонение перед президентом, монархом, Папой и премьер-министром? Можно спорить, диктует ли ирония или жестокая логика такое поведение. Ну что это? Фуко утверждал, что, хотя все рентабельные выгоды были покрыты только что основанным городским населением в форме производства и политической власти , именно этот тип поведения обеспечивает бесперебойную работу хорошо отлаженной машины и, в конечном итоге, дает нации не только государство. его разум, но его "менее управляющий" непроницаемый аппарат. Другими словами, это продиктовано нашей собственной унаследованной политической рациональностью, которая создает ложное впечатление и видимость совместной солидарности - давая машине (Фуко использует термин Dispositif ) не только легитимность, но и атмосферу непобедимости из ее основных первоисточников: разума , правда, свобода и человеческое существование.

Фуко особо отмечает биологическую «естественность» человеческого вида и новый научный интерес, который развивался вокруг не только взаимодействия вида со средой и технологией, но, что наиболее важно, технологии, действующей как система, которую не так часто изображают. политические и социальные науки, которые настаивали на том, чтобы технологии действовали как улучшение общества. И среда, и естественные науки, и технология, в сочетании с характеристиками, окружающими социальную организацию, и все более категоризацией наук, чтобы помочь справиться с этой «естественностью» среды и надписью истины на природе. Благодаря дискуссиям Фуко с Жоржем Кангилхемом , Фуко замечает, что это не только среда, теперь недавно открытая научная биологическая естественность, всегда присутствующая в биологии Ламарка, понятие (биологическая естественность) было фактически изобретено и импортировано из механики Ньютона ( классической механики ) через Жоржа-Луи. Леклерк, граф де Бюффон благодаря наставничеству и дружбе Буффона с Жан-Батистом Ламарком и использовался биологией в середине 18-го века, заимствуя у Ньютона объяснительную модель органической реакции через действие «окружающей среды Ньютона» физики, которую использовал Исаак Ньютон. и ньютонианцы. Люди (виды, упомянутые у Маркса) теперь были одновременно объектом этой недавно открытой научной и «естественной» истины и новой категоризации, но подвергались ей в сочетании с законами, как научными, так и естественными (научная юриспруденция ), государственным образом жизни. рациональность правительства по отношению к воле своего населения. Но, что наиболее важно, взаимодействие с социальной средой и социальное взаимодействие с другими, а также интерес современного национального государства к благополучию населения и деструктивная способность, которой государство обладает в своем арсенале, и именно с группой, которая называла себя экономистами ( Винсент де Гурне , Франсуа Кенэ , Франсуа Верон Дюверже де Форбонне и Анн-Робер-Жак Тюрго ), которые продолжали рационализировать эту «естественность». Фуко отмечает, что эта «естественность» продолжается и расширяется с появлением политического общества 18-го века с новым основанным инструментом «население» и их (политическое население) ассоциацией с raison d'état.

Смотрите также

использованная литература

Источники

Мишель Фуко, Общество нужно защищать
Мишель Фуко, Безопасность, Территория, Население
Джорджио Агамбен, Homo Sacer
Майкл Хардт и Антонио Негри, Empire
Майкл Хардт и Антонио Негри, Multitude

дальнейшее чтение

Биос: биополитика и философия Роберто Эспозито Биос: биополитика и философия Содержит главу о тантополитике Роберто Эспозито 24 августа 2011 г.
Исследования в области биополитики: Том 9: Биология и политическое поведение: мозг, гены и политика - передний край (2011) под редакцией Стивена А. Петерсона, Альберта Сомита Исследования в области биополитики: Том 9: Биология и политическое поведение: мозг, гены и политика - передний край, по состоянию на 11 августа 2011 г.
Николя Деламар Traité de la police: où l'on Trouvera l'histoire de son établissement Соглашение о полиции (1707 г.), по состоянию на 11 августа 2011 г.
Николя Деламар: краткая биография Николя Деламар: краткая биография, доступ к 1 ноября 2011 г.
Поликанте, А. «Война против биовласти: своевременные размышления об историке Фуко», теория и события , 13, 1 марта 2010 г.
Walter Bagehot Physics and Politics (1872) Доступ 3 января 2011 г.
Albion Small The Cameralists The Pioneers of German Social Policy 1909 (по состоянию на 13 ноября 2011 г.)
Communication Power Manuel Castells (2009), по состоянию на 3 марта 2011 г.
Запись в энциклопедии биополитики из Generation-Online, доступ 22 октября 2010 г.
Нью Эйдж Том 10, номер 9 «Биополитика» с. 197 Лондон: The New Age Press, Ltd., 29 декабря 1911 г.
"Biopower. Foucault" на Philosophy.com: блог Гэри Зауэр-Томпсона, доступ 13 сентября 2009 г.
Rabinow, Paul & Rose, Nikolas (2006) "Biopower Today", BioSoccies 1, 195–217 (Лондонская школа экономики и политических наук), по состоянию на 13 сентября 2009 г.
Электронный журнал Culture Machine, том 7 (2005 г.): специальный выпуск по биополитике под редакцией Мелинды Купер, Эндрю Гоффи и Анны Мюнстер
Исследования Фуко : Номер 10: ноябрь 2010 г .: Фуко и Агамбен, доступ 2 марта 2011 г.
Исследования Фуко : номер 11: февраль 2011 г .: Фуко и прагматизм, доступ к данным 22 апреля 2011 г.
Исследования Фуко : номер 7, сентябрь 2009 г .: обзорная статья Мариуса Гудманд-Хёйера и Томаса Лопдрупа Хьорта . Рождение биополитики: лекции в Коллеж де Франс, 1978–1979 годы, по состоянию на 25 июля 2011 г.
Исследования Фуко : номер 5, январь 2008 г., обзорная статья Томаса Ф. Тирни Безопасность, территория, население: лекции в Коллеж де Франс, 1977-1978 годы, по состоянию на 25 июля 2011 г.
Исследования Фуко : номер 12, октябрь 2011 г. Обзорная статья Томаса Бибрихера Биополитика ордолиберализма Томас Бибрихер Биополитика ордолиберализма Доступ 22 февраля 2012 г.

Languages

In other projects