Азияцентризм - Asiacentrism

Азияцентризм (также азицентризм ) - это этноцентрическая и экономическая точка зрения, согласно которой Азия является либо превосходящей, либо центральной, либо уникальной по сравнению с другими регионами. Эта идеологическая позиция может принимать форму приписывания Азии значения или превосходства за счет остального мира. Эта концепция возникла в контексте прогнозируемого азиатского века , ожидаемого экономического и культурного доминирования Азии (в первую очередь Китая ) в 21 веке, в 1990-х годах.

В 1902 году китайский ученый Лян Цичао заметил, что Азия «неизмеримо обширна и могущественна» по сравнению с «мелкой и мелкой» Европой, поскольку он предсказывал, что Азия вернет себе мощное положение в мире.

Некоторые комментаторы назвали эффективный ответ на пандемию COVID-19 в Азии признаком превосходства Азии. Индийский обозреватель Параг Кханна и британский политик Дэвид Хауэлл отметили, что азиатские общества эволюционировали до технократических правительств, которые лучше справлялись бы с проблемами и обеспечивали большую стабильность.

Экономическая

Мировой экономический центр притяжения 1980-2050 гг.

Прогнозируется, что к 2050 году мировой экономический центр тяжести вернется в Азию, между Индией и Китаем, чему будет способствовать экономический рост стран Восточной Азии. Исторически сложилось так, что экономический центр тяжести, по оценкам, в 11 веке находился на территории современного северного Пакистана , а до 80-х годов прошлого века он перемещался на запад.

По прогнозам, совокупный ВВП Азии к 2020 году превзойдет аналогичный показатель остального мира - положение, которое континент утратил в 19 веке.

Азиатско-американские исследования

Пол Вонг, Мира Манви и Такео Хирота Вонг предложили термин «азиацентризм» в специальном выпуске журнала Amerasia Journal за 1995 г., посвященном теории мышления в азиатско-американских исследованиях. Они рассматривали азиацентризм как критику гегемонистского европоцентризма в построении теории в гуманитарных и социальных науках, так и как пост-востоковедную эпистемологическую парадигму в азиатско-американских исследованиях. Необходимо использовать азиатские традиции мышления для анализа поведения американцев азиатского происхождения и для распространения глобальных знаний в интересах человечества. Цель состоит в том, чтобы исследовать общее ядро ​​азиатских мировоззрений и ценностей, которые частично совпадают по своему влиянию на отдельные регионы, страны и сообщества. По их мнению, азиацентризм может предложить альтернативную азиатскую перспективу, основанную на осознании динамики постколониального мира.

Можно утверждать, что азиатско-американские исследования с самого начала позволили концептуально заключить себя в тюрьму гегемонистской европоцентрической культуры и мировоззрения. Английский язык не только служит лингва-франка для азиатских американистики, но и легко очевидно, что многие ученые, занимающиеся азиатско-американскими исследованиями, не считают приобретение хотя бы одного азиатского языка в качестве второго языка важной частью своего обучения. обучение, тем самым ограничивая их коммуникативную и исследовательскую компетенцию у большинства американцев азиатского происхождения, чьим основным языком не является английский. Хотя много исследований было посвящено «... нынешним голосам из нашего (азиатско-американского) прошлого, которые никогда не умолкали, но часто игнорировались, сводились к минимуму и маргинализировались традиционными историческими отчетами Соединенных Штатов», не было предпринято серьезных попыток контекстуализировать эту науку в том, что можно назвать «глубокой структурой» общей азицентрической точки зрения.

Вонг, Манви и Вонг также утверждали, что азиацентризм может быть парадигматическим способом интеграции азиатско-американских исследований и азиатских исследований путем признания колониальной истории, признания общих интересов и восстановления культурных корней. Они подчеркнули, что азиатско-американские исследования должны сыграть важную роль в деколонизации азиатских исследований, исследуя их евроцентрическое наследие.

Ученые, приверженные развитию азиатскоцентрической парадигмы, сталкиваются с не менее сложной задачей, чем афроцентристы. Евро-американская колониальная история в Азии, очевидно, наложила глубокий отпечаток на стипендию азиатских исследований…. В теоретических рассуждениях об азиатских культурах и обществах евроцентрический взгляд подвергался серьезной критике только в последние десятилетия. Предлагая развитие азицентрической точки зрения, мы сознательно предполагаем, что азиатско-американские исследования также могут сыграть свою роль в области азиатских исследований, лишенных своего колониального наследия. Интересно, что панафриканисты всегда признавали общие интересы и единство афроамериканских исследований и африканистики в вопросах деколонизации и восстановления корней.

Коммуникационные исследования

Йошитака Миике, профессор межкультурной коммуникации в Гавайском университете в Хило и бывший председатель отдела международной и межкультурной коммуникации Национальной ассоциации коммуникации , считается основоположником азиоцентризма в дисциплине коммуникации. Его вдохновил Молефи Кете Асанте , который является одним из первых пионеров в области межкультурного и межрасового общения. ASANTE в Afrocentric идея, а также Вонг, Manvi и Asiacentric отражение Wong привело Миике чеканить термин Asiacentricity и очертить Asiacentric проект в области культуры и коммуникации исследований в 2003. Он был позже под влиянием Молана Каренга «s Kawaida философии, в которой подчеркивается роль культуры самопонимания и самоутверждения, а также важность этики для свободы и процветания человека.

Миике определил азиацентризм как «осознанный акт сосредоточения азиатских языков, религий / философий, истории и эстетики при обращении к азиатским людям и явлениям». По его словам, азияцентризм «настаивает на возрождении и возрождении разнообразных азиатских культурных традиций в качестве теоретических ресурсов, чтобы охватить азиатов как субъектов и акторов их собственных культурных реалий, а не объектов и зрителей в жизненном опыте других».

Проще говоря, азияцентризм - это идея сосредоточения, а не маргинализации азиатских языков, религий / философий и историй в построении теорий и повествовании об азиатской коммуникативной жизни. Азияцентризм направлен на поощрение осторожного и критического отношения азиатских коммуникаторов к их собственным культурным традициям для самопонимания, самовыражения, общественного развития и межкультурного диалога. Внутрикультурно он помогает азиату принять положительные элементы своего культурного наследия и трансформировать отрицательную практику в соответствии со своими этическими идеалами. В межкультурном отношении он помогает азиатам найти, так сказать, «место, где им стоит стоять» и обеспечивает основу для равенства и взаимности в мировом сообществе.

Заимствуя слова Дайсэца Сузуки , Миике заявила, что азиатскоцентризм - это, по сути, «идея быть глубоким и открытым», то есть идея укоренения в нашей собственной культуре и, в то же время, открытости для других культур. Он дифференцировал азиацентризм как партикуляристскую позицию от азицентризма как универсалистской идеологии и утверждал, что азицентризм - это законный культуроцентричный подход к культурной Азии и людям азиатского происхождения, в то время как азиацентризм - это этноцентрический подход к неазиатским мирам и людям неазиатского происхождения. наследство. Таким образом, в концептуализации Миике азиатоцентристы не являются культурными шовинистами и сепаратистами.

Азияцентризм не является ни гегемонистским азиацентризмом, ни азиатской версией этноцентрического евроцентризма. Азияцентризм не представляет азиатское мировоззрение как единственную универсальную систему координат и не навязывает ее неазиатам. Следовательно, азиатоцентристы должны быть внимательны к предупреждению Парка (2001): «Идея не хороша только потому, что она старая или потому что она новая. Она не обязательно хороша, потому что это восточная идея или западная идея, или просто потому, что она наше »(стр. 8). Таким образом, азиатоцентристы не должны отрицать ценность других неазиатскоцентристских взглядов на азиатов. Тем не менее, они должны отвергнуть гегемонистскую идеологию, согласно которой неазиатскоцентрические теоретические точки зрения превосходят азиацентрические и поэтому могут грубо пренебрегать последними в дискуссиях и дискурсах, касающихся азиатских народов и явлений. Они должны отвергнуть гегемонистскую идеологию, согласно которой азиатская версия человечества может быть оценена исключительно на основе евроцентрического видения человечества.

Миике выделил шесть измерений азицентризма: (1) утверждение азиатов как субъектов и агентов; (2) центральная роль коллективных и гуманистических интересов Азии и азиатов в процессе восстановления знаний об азиатском мире; (3) размещение азиатских культурных ценностей и идеалов в центре исследования азиатской мысли и действий; (4) обоснованность азиатского исторического опыта; (5) азиатская теоретическая ориентация на данные; и (6) азиатская этическая критика и исправление перемещения и перемещения азиатских людей и явлений.

В исчерпывающем изложении Миике азиатоцентризм (1) генерирует теоретические знания, которые соответствуют азиатскому коммуникативному дискурсу, (2) фокусируется на множественности и сложности азиатского коммуникативного опыта, (3) рефлексивно конституирует и критически трансформирует азиатский коммуникативный дискурс, (4) теоретизирует, как общие аспекты человечества выражены и поняты в азиатских культурных особенностях; (5) критикует евроцентрические предубеждения в теории и исследованиях и помогает азиатским исследователям преодолеть академическую зависимость.

Утверждение Миике состоит в том, что между «западными теориями» и «незападными текстами» в европоцентрической науке существует устоявшаяся иерархическая связь, в которой незападные культуры остаются периферийными объектами анализа данных и риторической критики и не могут выступать в качестве центральных источников информации. теоретическая проницательность и гуманистическое вдохновение. Таким образом, Миике настаивал на том, чтобы азиатско-центристская наука рассматривала азиатские культуры как «теории реконструкции знания», а не как «тексты для деконструкции знания». По его словам, такой азицентрический подход позволит как азиатским, так и неазиатским исследователям теоретизировать, как азиаты говорят на азиатских языках, как азиаты находятся под влиянием азиатских религиозно-философских мировоззрений, как азиаты изо всех сил пытаются жить в азиатском историческом опыте. , и как азиаты чувствуют себя этически хорошо и эстетически красивыми.

Таким образом, для разъяснения психологии азиатских коммуникаторов и определения динамики азиатского общения азиатоцентристы должны переоценить (а) азиатские слова как ключевые понятия и их этимологию как культурные мировоззрения и поучительные идеи, (б) азиатские религиозно-философские учения. как поведенческие принципы и кодексы этики, (c) азиатские истории как множественные уровни контекстуализации и повторяющиеся паттерны преемственности и изменений, и (d) азиатская эстетика как аналитические основы для пространственно-временного устройства, невербальной деятельности и эмоционального удовольствия.

Миике также синтезировал большой объем литературы в области азиатской теории коммуникации, отдавая дань уважения таким пионерам, как Ананта Баббили , Го-Мин Чен, Годвин Чу, Вимал Диссанаяке, Д. Шелтон А. Гунаратне , Сатоши Ишии, Юн Юн. Ким, Д. Лоуренс Кинкейд , Хамид Моулана , Луис Нордстром, Роберт Т. Оливер , Тулси Б. Сарал, Роберт Шутер , К.С. Ситарам, Уильям Дж. Староста, Маджид Тегеранян , Мунео Йошикава и Джун Ок Ям. Он призвал азиатоцентрические исследования преодолеть «сравнительный евроцентризм» и обратить больше внимания на общие идеи, полученные в результате неевроцентрических сравнений. По его мнению, пять типов альтернативных неевроцентрических сравнений могут расширить теоретические горизонты азиатских коммуникативных исследований: (1) сравнения между континентом и диаспорой; (2) внутрирегиональные сравнения; (3) межрегиональные сравнения; (4) диахронические сравнения; и (5) совместные культурные бытовые сравнения.

Азияцентрические исследования Южной Азии, Юго-Восточной Азии и Западной Азии недостаточно представлены в современной литературе. Эти регионы находятся на перекрестке азиатских цивилизаций, предлагая богатое историческое понимание азиатских межкультурных обменов и мультикультурного сосуществования. Дальнейшее теоретизирование и исследования Южной Азии, Юго-Восточной Азии и Западной Азии с азиатскоцентрических позиций не только улучшат понимание культурной динамики в этих областях, но и сформулируют азиатские модели межкультурного диалога и мультикультурного общества.

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки

дальнейшее чтение