Московский дворянский дом - Muscovite manorialism

Развитие феодального общества на Руси шло иначе, чем в Западной Европе. В частности, согласно той разновидности манориализма, которая практиковалась на Руси, рыцари, дарованные князем землей, не были связаны с ним в верности; а вместо крепостного права большая часть земли обрабатывалась частично свободным классом крестьян ( смерд ). Как следствие, не существовало сильной центральной монархии, способной противостоять нашествиям поляков , норвежцев , татар и монголов . Сильная центральная власть возникла лишь позже, особенно при Иване III Руси , который победил захватчиков, объединил территорию Руси и предъявил права на обширные земли.

Истоки русского / московского дворянства

В конце первого тысячелетия нашей эры Европа в полной мере ощутила влияние порядка и прогресса в социальной структуре, начатого в раннем средневековье ; однако структура и развитие, характеризующие средневековое европейское общество, не были обнаружены за пределами Карпатских гор , и регион Руси оставался неупорядоченным регионалистским «государством». Раннее развитие феодального общества в отсутствие сильного центрального правительства помогло европейским государствам преодолеть суровость Средневековья, позволив создать сильные правительства.

В Западной Европе была создана поместная (экономическая) / феодальная (политическая) система, завершившаяся полным развитием феодального общества, распространившегося по Европе и Англии ; общество, которое делило землю сверху донизу от монарха до его непосредственного опекуна или вассала , крестьянину или крепостному , которые обрабатывали вотчины данью в обмен на защиту от захватчиков. Эта симбиотическая система создала первые центральные правительства во всем христианском мире после падения Рима .

История Восточной Европы, в частности Руси, была иной. Благодаря расширению торговли и географической близости Киев стал важнейшим торговым центром Киевской Руси и главным среди гмин; Таким образом, лидер Киева получил политический «контроль» над прилегающими территориями. Это княжество возникло из коалиции нуклеарных семей, объединенных вместе в стремлении увеличить доступную рабочую силу и увеличить продуктивность земли. Этот союз создал первые крупные города на Руси и стал первой заметной формой самоуправления. По мере того, как эти коммуны становились больше, акцент был снят с семейных владений и перенесен на территорию, которая их окружала. Этот сдвиг в идеологии получил название verv ' .

Изменение политической структуры привело к неизбежному развитию крестьянского сословия или смердов . Смерды были свободными крестьянами, которые нашли работу, работая за заработную плату в поместьях, которые начали развиваться около 1031 года, когда вервь начала доминировать в социально-политической структуре. Первоначально Смерды получили равенство в киевском кодексе законов, будучи теоретически равными князю, поэтому они пользовались такой же свободой, какой можно было ожидать от ручных рабочих. Однако в 13 веке они начали постепенно терять свои права и становились менее равными перед законом.

Контрасты между европейским феодализмом и киевским дворянством

Основное различие между киевской поместной системой и европейским феодализмом заключается в том , что земли , предоставленные в принце на рыцарь занимали никаких обязательств; то есть, если рыцарь желал оставить службу принцу, который обычно ожидал лояльности, он мог сделать это без каких-либо обязательств, а также мог сохранить владение дарованной землей. Следовательно, политическая структура, созданная западноевропейским феодализмом, не была перенесена на Русь ее поместной системой. Скорее, поместная система была скорее экономическим контролем.

Владельцы усадеб на Руси обычно полагались на прямое производство на своей земле и предпочитали не сдавать ее в аренду, что разительно отличалось от феодальной Европы, в которой в средние века большая часть ее земель принадлежала монархам , которые, в свою очередь, разделили ее на части. это вассалам, сдававшим землю в аренду крепостным. Несмотря на то, что владение одним рыцарем в нескольких княжествах становилось все более обычным явлением, из-за использования прямого производства земли Руси все еще в значительной степени находились в руках крестьян в XII веке.

К 1100 году стало становиться все более очевидным, что смерды считаются более низкими, чем их полностью независимые коллеги в Европе (свободные трейдеры); Однако важно отметить, что у смердов по- прежнему было гораздо больше свободы, чем у растущего сословия пионеров / крепостных в Европе. Несмотря на то, что этот кабальный класс значительно вырос в численности, экономика Киевской Руси процветала до 1125 года, года смерти князя Владимира Мономаха .

Киевская коалиция на протяжении своей истории унаследовала традицию бокового наследования княжества; то есть, когда князь умирает, его заменяет его брат, затем его следующий брат и т. д., повторяя это до тех пор, пока не будет достигнут последний брат, а затем наследство перейдет обратно к сыну старшего князя. К несчастью для киевлян, когда умер Владимир, не было четкой линии преемственности, и последовала политическая борьба; В результате анархия и гражданская война затруднили торговлю и сделали вторжение неизбежным.

В политическом плане структура Киевской федерации оставила людей без инструментов, необходимых для отражения захватчиков и ведения войны, в которой можно было выиграть. У аристократии не было реальной власти иметь дело с иностранными государствами, и не было места истинной власти, как в феодальной Европе. Киевская федерация не хватала земли грант вассала - лорд системы , который сделал Англию и Францию сильным. В этих двух штатах король даровал землю своим верным рыцарям в обмен на сотрудничество, лояльность и налоговые поступления. Затем рыцарь или вассал раздавал землю арендаторам или крепостным, чтобы принести богатство. Король предлагал рыцарю защиту, управляя армией, чтобы отразить захватчиков, а рыцарь обеспечивал безопасность крепостных местной защитой.

Киевская федерация, однако, пошла по пути Германской империи и все еще сохраняла черты независимости города-государства ; отдельные семейные общины все еще считали себя независимыми образованиями. В Европе, как это часто бывало, независимые государства часто объединялись и формировали сильную центральную силу в усилиях по достижению общей цели, такой как оборона. К несчастью для народа Руси, они оказались без сильного правительства, без явного преемника и без обозримого способа отразить нашествие врагов. Вскоре после вылазок норвежцев и поляков на север и запад началось ослабление Киевского государства до такой степени, что татары смогли беспрепятственно завоевать страну.

Татарские нашествия

Нападение татар ( Chronicon Pictum )

1237 год ознаменовал начало периода упадка Руси как культуры и как народа. Крестовые походы с первого по четвертый , фактически остановившие торговлю с Византийской империей и отрезавшие ближневосточные торговые пути, положили начало упадку значения Киева . Монгольское нашествие 1237 также помогли отметить прохождение свободного общества Киевского. В Татары разграбили Киев и все крупные города; их практика полного уничтожения привела к расчленению Киевского княжества и уничтожению русского общества, каким его знали их люди. С уничтожением Киева и всех городов к западу от него вплоть до Центральной Европы , торговля России с западом и югом была сокращена. С разрушением его торговой базы и сокращением торговых путей роль Киева как важного центра власти закончилась. Люди сочли необходимым перебраться на северо-восток, где они нашли новый дом в княжествах верховья Волги и Оки .

Когда вторгшиеся монголы опустошили сельскую местность, все население было уничтожено. Классы крестьян и крепостных были почти полностью уничтожены; продолжение исторической семьи гмины социальной структуры было сломано , и оказался неэффективным для крупномасштабного государственного контроля. Большинство мелких княжеств было разрушено. Большинство городов на Руси было разрушено, и население посчитало необходимым бежать на северо-восток в надежде избежать гнева Золотой Орды .

По мере того как Золотая Орда распространилась по Азии , ханство сочло необходимым включить в себя различные аспекты правления покоренных им народов; из них многое было взято у китайцев . Их философия самодержавного двоевластия была перенесена от татарского государства до Московской Руси. Правящее ханство внедрило в Русь монгольскую правящую идеологию, сформировало своих князей по этому образцу и установило контроль над обществом, продиктованное их синтезированной теоремой правления, и установило господство над политической структурой Руси.

Монголы осознавали важность культурной ассимиляции и местного самоуправления. Монголы позаимствовали политические и культурные идеи у завоеванных ими обществ. Идея кипчаков о двойном правительстве, принципе двойного военно-гражданского управления, используемого для воздействия на контроль над большой территорией, была первоначально разработана ханьскими китайцами . Ханьский гражданский кодекс с синтезом исламской икты, системы децентрализованного управления кавалерией (рассредоточение власти), оказался эффективным способом управления монгольской империей. После смерти Чингисхана стало очевидно, что последующим ханам необходимо осуществить эффективный государственный контроль над своими подданными; стала очевидной важность местного самоуправления, которым управляют местные жители.

К началу 14 века Московский князь считался одним из главных князей Руси, а к концу 14 века был признан главным князем Руси или Великим князем. Следовательно, ханство даровало ему правящую власть монгольских баскаков, или правителя. Князю была предоставлена ​​власть собирать налоги и использовать военную силу для поддержания порядка. Когда хан был полностью убежден, что Великий князь может эффективно выполнять все обязанности баскаков, ему был предоставлен полный контроль, и монгольские баскаки были выведены из Руси. Хотя хан сместил своих наместников из-за молчаливого согласия и принятия власти Кипачака, он все же оставил посланника на Руси для поддержания открытого диалога с Великим князем. В уступку хану в отношении этой близкой автономии требовалась денежная оплата в зависимости от численности населения, военной службы и, конечно же, выполнения прихоти Кипачака. Фактически Русь была данью Монгольской империи.

Воспользовавшись мирной ситуацией с монголами, великий князь смог снова взглянуть на свое княжество и начал расширять свою власть дальше от Москвы. Великие князья Московские правили Русью большую часть оставшегося века почти мирно. По мере того, как великие князья расширяли свою власть, землевладение становилось все более доминирующим в определении истинной ценности человека в социальных слоях. На протяжении XIV и XV веков не существовало ограничений на владение землей, поскольку люди любого класса могли держать кусок земли и называть других равными. Поскольку первичное производство по-прежнему было основным средством обработки земли, класс крепостных , как это было в Англии , не развивался быстро. Вместо этого земля обрабатывалась владельцем и его семьей, рабами и теми, кому он платил за труд.

Внутренняя консолидация власти сопровождалась внешней экспансией Русского государства. Хотя случаи частной собственности на землю увеличивались, великий князь и его подчиненные князья считали все земли своих владений своей личной собственностью . Традиционно великий князь был вынужден признать частную собственность на землю, потому что князь не мог обладать достаточной властью, чтобы утвердить свою веру в верховную собственность. Позже, когда великий князь смог консолидировать власть, идея владения княжеской землей не была забыта и имела последствия для будущего.

Конец монгольского владычества

Именно при великом князе Дмитрии Донском (1359–1389) великий князь Московский стал достаточно сильным, чтобы сразиться с монголами и победить. В 1378 году, уверенный в своей власти, он перестал платить дань. В народе стали развиваться провизантийские и промонгольские фракции. Некоторые видели в Византийской церкви и византийском императоре направление, в котором должна идти Русь ; тот, который не допускает татарского административного и военного господства. Остальные видел монгол как высший способ организации и держаться подальше от не- светских государственных влияний.

Русью во времена Дмитрия и его преемника Василия I (1389–1425) помогло то, что Золотая Орда была искалечена сначала гражданской войной, а затем разрушительным нашествием Тамерлана . Впоследствии Василий I никогда не отдавал должное, скорее, он просто посылал хану «подарки», когда тот заботился. Следующий князь, Василий II (1425–1462), поменял роли лорда и вассала, поставив монгольского князя во главе одного из своих городов.

Ко времени прихода к власти Ивана III в России различные полунезависимые князья все еще требовали определенных территорий, но он вынудил меньших князей признать Великого князя Московского и его потомков неоспоримыми правителями с контролем над военными, судебными и судебными органами. и иностранные дела. Иван также (решительно) реализовал философию, согласно которой вся земля является личной собственностью Великого Князя.

Иван III также реорганизовал землю Руси таким образом, чтобы навязать свою власть и власть Московии. Среди его важнейших достижений - объединение под Москвой всей Руси. Как и его предшественники, Иван использовал все мыслимые уловки, чтобы получить больше земли: покупка за наличные, наследство, принудительные договоры и, конечно же, война. Он начал с покупки Ярославля в 1463 году и Ростова в 1474 году. Он также завоевал Тверь в 1485 году и убедил многих русских дворян в Великом княжестве Литовском перейти в подчинение Ивану; этот шаг начал откатывание польско-литовской границы. До того, как Иван III принял корону Москву, большая часть земель России находилась в руках небольшой группы людей; двадцать семь человек контролировали треть земли, не принадлежащей Церкви (когда он умер, Иван перешел к своему сыну Василию III , великому народу, занимавшему 55 000 квадратных миль).

В 1480 году Иван смог вызвать отход монгольской орды к берегам реки Угры , положив конец татарскому владычеству Руси; Хотя это и не было настоящей битвой, эта псевдобитва была, вероятно, самой важной битвой для ранней Московии.

Возможно, величайшим триумфом Ивана, не считая отступления от хана, было завоевание Новгорода , последнего оплота киевской русской культуры. « Владыка Великий Новгород » всегда был крупнейшим российским городом-государством с колониями в Финляндии и даже на Северном Урале . Жадный взгляд Ивана на богатство Новгорода в сочетании с переездом большого количества москвичей в новгородские земли на Урале привели к войне 1478 года.

Между 1484 и 1505 годами Иван III систематически захватил все земли новгородской знати . По мере того, как его личные земельные владения увеличивались (читай размер Руси), для Ивана становилось все очевиднее, что систему управления землей придется изменить, чтобы удовлетворить такие владения. Он также начал понимать важность настоящей национальной армии. Чтобы исправить обе ситуации, он начал поселение своих преданных воинов в Новгороде, всего около двадцати трех тысяч человек. Он наделил воинов обширными поместьями в обмен на преданную военную службу. Тем самым Иван пустил на Руси первые истинные корни феодализма .

Он также нарушил европейскую традицию отдавать феодальные владения только аристократическим рыцарям . Возможно, 60 процентов его новых владельцев поместья были регулярными военнослужащими, из которых только пять процентов ранее были аристократами. Его поместье стало новой нормой управления землей на Руси. Земельные участки сдавались в аренду крепостным и крестьянам за их труд и службу вассалу Ивана III. Вскоре с крестьян были сняты ограничения на свободное передвижение, и их права начали неуклонно расти.

В отличие от Европы, где феодализм создавал сильную центральную власть, для развития феодализма на Руси требовалась сильная центральная власть. Главный вывод, который можно сделать из истории экспансии Руси и консолидации власти со времен Киева до основания царя, заключается в том, что отсутствие истинной центральной власти ослабило и обрекло Русь на внешнее господство. На Руси система помещиков и рабочих, называемая феодализмом, возникла после установления сильной центральной власти. Отсутствие феодальной системы вассальной лояльности делало невозможным для любого принца на раннем этапе получить достаточно влияния и силы, чтобы направить мощную силу против любых захватчиков.

Ссылки