Историография передачи пороха и оружия - Historiography of gunpowder and gun transmission

Самая ранняя известная письменная формула пороха из Уцзин Цзунъяо 1044 года нашей эры.

В истории пороха существует ряд теорий о передаче знаний о порохе и оружии из Китая в остальной мир.

Теории некитайских изобретений

Хотя самые старые из сохранившихся ружей относятся к эпохе династии Юань, историк Тонио Андраде отмечает, что существует удивительно мало надежных доказательств наличия оружия в Иране или Средней Азии до конца 14 века. Он утверждает, что на Ближнем Востоке оружие не упоминается до 1360-х годов, в то время как российские записи не содержат достоверных упоминаний об огнестрельном оружии до 1382 года, после прибытия этого оружия в Западную Европу, несмотря на их более близкую близость и взаимодействие с монгольскими империями.

Европейское происхождение

Портрет, определяющий Шварца как «изобретателя артиллерии».

Хотя есть некоторые свидетельства, указывающие на возможное появление оружия в Андалусии уже в 1330-х годах, Томас Т. Аллсен говорит, что «на Латинском Западе первое неоспоримое свидетельство огнестрельного оружия относится к 1326 году, что удивительно несколько раньше, чем в странах, которые жили здесь. лежит между Китаем ... и западной Европой. Это вызвало некоторые сомнения у историков по теории передачи пушки, и даже ли не была передача на всех. Один диссидент мнения исходит от Стивена Морильо, Джереми Блэка, и Пол Локок в войне в книге « Мировая история», в которой утверждается, что «источники не совсем ясны относительно использования китайцами пороха в оружии. Есть упоминания о бамбуковых и железных пушках или, возможно, о протопушках, но в то время это было маленькое ненадежное ручное оружие. Китайцы, кажется, изобрели оружие независимо от европейцев, по крайней мере в принципе; но с точки зрения эффективной артиллерии преимущество у Европы ».

В Европе в начале 15 века возникла мысль, приписывающая изобретение пороха и пистолета некоему Бертольду Шварцу (Нигер Берхтольдус или «Черный Бертольд»). К началу XVI века историю Черного Бертольда повторяли многие писатели. В 1605 году Уильям Камден заявил:

Некоторые заявили, что до Китая, самого дальнего уголка мира, придумали изобретение оружия, но мы знаем испанскую пословицу «долгие ожидания, долгая ложь». Кто-то пишет, я не знаю, на чью честь, что Роджер Бэкон, обычно называемый Фрайаром Бэконом, умел сделать двигатель, который из селитры и серы должен был пригодиться Бэттери, но он, заботясь о безопасности человечества, не обнаружил этого. . Лучшие авторитетные авторы согласны с тем, что оружие было изобретено в Германии Бертольдом Сварте, монахом, искусным в кулинарии Геберса или Алхимы, который закалял серу и селитру в ступке, воспринимал силу, бросая камень, покрывающий его, когда падала искра. на него....

-  Уильям Камден

Точно не известно, кем был Бертольд и существовал ли он когда-либо, поскольку о нем нет современных записей. Некоторые считают его мифической фигурой, которую использовали в качестве заместителя «для всех любопытных и изобретательных экспериментов, связанных с новой и опасной смесью селитры, серы (серы) и углерода». По словам Генри Пратапа Филлипса, Бертольда Шварца на самом деле звали Константин Анхлитцен, и он изготовил порох во Фрайбурге около 1330 года. Дж. Р. Партингтон считает, что Шварц - чисто легендарная фигура, изобретенная с целью обеспечить немецкое происхождение пороха и пушек. Историк Джек Келли соглашается с тем, что Бертольд был «легендарной фигурой», которая существовала, чтобы поддержать притязания Германии на изобретение пистолета и защитить европейцев от «того факта, что порох, критическая сила в их истории, возник не из-за их собственной изобретательности. "

Некоторые европейские, особенно немецкие исследователи истории огнестрельного оружия, считали, что изобретателем пороха является немецкий монах Бертольд Шварц. Однако существуют разные теории относительно различных данных об изобретении пороха Бертольдом, включая его фамилию, национальность, религию, год и место изобретения. В самом раннем немецком документе, где он упоминается, говорится, что он был грек, занимавшимся алхимией, а не монахом. Позже появились теории, что он был из Дании, Праги, Кельна, Фрайбурга, Брауншвейга и Меца. В религиозной конфессии он, как говорили одни, был членом францисканской фракции христианства, а другие - фракцией Доминика. Никто не может сказать наверняка. Когда дело доходит до года изобретения пороха, есть множество заявлений, включая 1250, 1313, 1348, 1354, 1372, 1380 и 1393, с разницей в 143 года.

-  Чжаочунь Ван

Датировка изобретения пороха Шварцем, указанная иезуитом Афанасием Кирхером как 1354 год, также является более поздней, чем даже первое использование пушек в Европе. Хронологическая проблема не осталась незамеченной, и в 1732 году Герман Бурхааве передал изобретение пороха Роджеру Бэкону, а Шварцу была отведена роль открытия его взрывоопасных военных свойств. В 1753 году Питер Шоу отклонил Шварца, указав на европейское использование пушек еще в 1338 году. Идея Бертольда Шварца как изобретателя пороха начала угасать уже в 17 веке. Спустя два года после того, как Кирхер написал об изобретении Шварцем пороха, он изменил свое мнение и сказал, что «изобретение пороха, которое невозможно отрицать, произошло задолго до наших времен в Китае». В 1678 году командующий Луи де Гая понизил статус Шварца как изобретателя до простого передатчика. По словам де Гая, Шварц получил порох, изобретенный в Китае, у татар во время своих путешествий по Московии около 1380 года. Идея о том, что порох был китайским изобретением, к тому времени не была новой для европейцев и была в обращении в Европе, по крайней мере, с тех пор. конец 16 века. Согласно Хуану де Мендосе, написанному в 1585 году, китайцы сказали португальцам, что они изобрели порох, что противоречит их собственному убеждению в том, что изобретателем был «Альман». К 18 веку писатели-миссионеры, имевшие доступ к китайским записям, были убеждены, что порох и огнестрельное оружие были изобретены в Китае. В то время как европейцы все больше соглашались с тем, что порох и другие изобретения, такие как бумага , печать и компас, возникли в Китае, они добавили востоковедный поворот в повествование: «только рациональные европейцы смогли в полной мере использовать изобретения для создания современной эпохи. , а отсталые китайцы их растратили ». Вера в европейское происхождение также никогда не умерла окончательно. Хорошо известная монография полковника Генри Хайма по истории артиллерии, опубликованная в 1915 году, приписывает открытие пороха Роджеру Бэкону и утверждает, что порох был доставлен в Китай с Запада.

На Западе существует глубоко укоренившееся заблуждение, согласно которому китайцы никогда не использовали порох для войны, что они использовали одно из самых мощных изобретений в истории человечества для праздных развлечений и детских забав. Эта полученная мудрость категорически ложна. Представление о благоприятных отношениях Китая с порохом частично возникло из-за предубеждений Запада относительно китайского характера. Некоторые считали китайцев дилетантами, которые наткнулись на секрет пороха, но не могли представить себе его потенциал. Другие видели в них мудрецов-пацифистов, которые мудро отвернулись от его разрушительных возможностей.

-  Джек Келли

Ученые предполагают, что отсутствие порохового оружия в давно посещенном венецианском каталоге нового крестового похода 1321 года означает, что до этого момента в Европе не было оружия, в то время как самые ранние латинские и арабские описания очищающей селитры, ключевого ингредиента пороха, не появляется до 13 века, через семь веков после китайцев. Другие пытались экстраполировать древние упоминания о производстве грома как доказательство наличия пороха, но неизменно сталкивались с проблемами датировки, анахронизмами и интерполяциями, что привело современных историков оружия к выводу, что настоящий порох был неизвестен в Европе до 13 века.

Исламское происхождение

Бюст Ибн Халдуна

Существует независимая теория изобретений, подтверждающая исламское происхождение оружия, в которой упоминается использование мамлюками ручных пушек в 1260 году и отрывок Ибн Халдуна о Маринидской осаде Сиджилмассы в 1274 году: «[Султан] установил осадные машины ... и пороховые машины …, Которые выбрасывают маленькие железные шары. Эти шары выбрасываются из камеры… помещенной перед горящим пороховым огнем; это происходит из-за странного свойства, приписывающего все действия силе Создателя ». Этот отрывок, датированный 1382 годом, и его интерпретация были отвергнуты как анахронизм большинством историков, которые призывают с осторожностью относиться к заявлениям об использовании исламского огнестрельного оружия в период 1204–1324 годов, поскольку в позднесредневековых арабских текстах используется то же слово для обозначения пороха, нафт, как и в других. сделал для более раннего зажигательного, нафта. Нидхэм полагает, что Ибн Халдун имел в виду огненные копья, а не ручную пушку.

Историк Ахмад Й. аль-Хасан , основываясь на своем анализе арабских рукописей 14-го века, которые, как он утверждает, являются копиями более ранних текстов, утверждает, что ручные пушки использовались в битве при Айн-Джалут в 1260 году. Однако утверждения Хасана были опровергнуты другие историки, такие как Дэвид Аялон, Иктидар Алам Хан, Джозеф Нидхэм, Тонио Андраде и Габор Агостон. Хан утверждает, что именно монголы принесли порох в исламский мир, и полагает, что пушки достигли Мамлюкского Египта только в 1370-х годах. Согласно Нидхэму , термин мидфа , датируемый текстовыми источниками с 1342 по 1352 год, не относился к настоящему ручному оружию или бомбардировкам, а современные сведения о пушке с металлическим стволом в исламском мире не встречаются до 1365 года. датирует текстовое появление пушки в ближневосточных источниках 1360-ми годами. Габор Агостон и Дэвид Аялон полагают, что мамлюки, безусловно, использовали осадные пушки к 1360-м годам, но более раннее использование пушек в исламском мире туманно с возможным появлением в Гранаде к 1320-м годам, однако доказательства неубедительны.

Индийское происхождение

Натаниэль Брасси Халхед (25 мая 1751 - 18 февраля 1830) был английским востоковедом и филологом .

Идея о том, что древние индусы знали о порохе, восходит к двум авторам 18 века: Н. Б. Халхеду и К. Крауфурду. В персидском переводе Санскритского сборника законов, Кодекса законов Генту (1776 г.), Агни-астра переводится как «огнестрельное оружие» или «огненная стрела, выпущенная из бамбука», и сатагни , что буквально означает «сотня убийц» как «пушка». . " Текст Крауфурда, опубликованный в 1790 году, полагал, что древние индусы использовали порох, но сомневался в их использовании до европейцев. В 1848 году профессор Уилсон, директор Азиатского общества в Калькутте, писал, что индийцы хорошо знакомы с порохом и что ракеты были изобретением Индии. Согласно книге Х. М. Эллиота « История Индии, рассказанная ее собственными историками» (1875 г.), возможно, что селитра использовалась во взрывчатых веществах, упомянутых в Рамаяне и Шри Бхагавате .

Нет четких доказательств того, что порох и ракеты были известны в какой-либо другой стране раньше, чем в Китае. J. Дюбуа (1765-1848) утверждал , что ракеты были изобретены в Индии еще в 300 г. до н.э., на том основании , что древний санскрит классик, Рамаяна , выступивших из Вана или Бана , который был в свое время думал , что означает «ракету» . У. Эгертон считал агньястру ведических гимнов своего рода ракетой. Однако дальнейшее изучение Рамаяны показывает, что термин « вана» или « бана» означает просто стрелу, выпущенную из лука ».

-  Питер Лордж

В 1880 году Густав Опперт утверждал, что самыми старыми документами, описывающими порох, были санскритские тексты Сукранити и Нитипракасика . Sukraniti содержит описания огнестрельного оружия и формулу для агни-curna (пожар-порошок) или «suvarcilavana» (хорошо светит соль) очень похожа на упомянуто Уцзин цзунъяо : 5 частей селитры, 1 часть серы и 1 часть древесного угля. В « Сукранити» упоминаются два вида огнестрельного оружия : мушкет и ружье, запряженное телегой. У этих работ нет точных дат, несмотря на заявления об их древности. Опперт использует археологические свидетельства древних храмовых резных фигур в Индии, где солдаты изображены с огнестрельным оружием или, в некоторых случаях, стреляющими из него, как доказательство древнего использования огнестрельного оружия. Большинство этих храмов не старше 500 лет, за исключением храма Тирупаллани . Однако он утверждает, что использование огнестрельного оружия в Сукранити является подлинным, а огнестрельное оружие и порох в Индии использовались с древних Вед (1500–500 гг. До н.э.).

Ингредиенты, перечисленные в Sukraniti как составляющие пороха, такие как реальгар, опимент, лак, камфора, индиго, сосновая камедь, магнитный оксид железа, вермиллион, графит, используются в производстве зажигательного оружия в Арташастре, а также фигурируют в китайских отчетах.

В « Арташастре» перечислены рецепты взрывчатого и легковоспламеняющегося порошка, называемые «агнисамйога» или «агнийога», которые, как отмечает Дж. Р. Партингтон, очень похожи на рецепты пороха, цитируемые в китайских, арабских и европейских текстах. Однако они не содержат селитры. А. Калянамаран утверждает, что для создания пороха сера не требовалась, а селитру можно было получить из ферментированного помета, упомянутого в ингредиентах. Греческий историк Филостратос цитирует письмо Александра, в котором говорится, что причина, по которой греческая армия воздерживалась от продвижения от Гидасписа к Гангу, заключалась в ужасных опасностях, с которыми она столкнулась, когда люди Оксидракиса бросали пылающие молнии с вершины своих фортов. Х. Уилкинсон, который также считает, что греческий огонь был впервые открыт индейцами, считает это самым ранним свидетельством наличия пороха в мире. По словам Дж. Бакмана, порох был изобретен в Индии и привезен в Европу мусульманами. Устройство в Арташастре, называемое улька, используется как ливень из огненных голов, который издает в небе звук грома (или звук барабанной дроби), который, согласно Арташастре , используется астрологами, чтобы показать его вражеским подданным в день их рождения. звезда. Такие авторы, как китайский текст 7-го века, упоминают, что люди на северо-западе Индии были знакомы с селитрой и использовали ее для получения пурпурного пламени.

Нитисара , датируемый по-разному между 4 веком до н.э. - 6 веком н.э., представляет собой трактат буддийского ученого по имени Камандака, в котором упоминается стрельба (наликадибхди) и говорится, что телохранители короля должны разбудить его стрельбой, если он балуется девушками, напитками и т. Д. схватки и т. д. Стрельба из ружья, вероятно, была беззарядной военной пиротехникой с использованием трубчатого оружия (хотя Опперт утверждает, что в одной из версий текста также используется другое слово «Надика» и вполне может означать гонги).

Мухаммад ибн Закария ар-Рази упоминает в договорах, датированных 910 годом, материал под названием «индийская соль», который он описывает как «черный и рыхлый, с очень небольшим блеском», который Бертело интерпретировал как селитру, но это оспаривает Джозеф Нидхэм. . Согласно Фириште , Мехмуд Газнави (годы правления 999–1030) использовал 1008 пушек (вверху) и мушкеты (туфанг) во время битвы при Пешаваре с королем Кабульских шахов Аннандапалом . В тексте под названием Муджмалут Таварих, датированном 1126 годом, который был переведен с арабского языка, который сам был основан на оригинальной санскритской работе, упоминается какой- то тип гранаты в форме терракотового слона с запалом, который был помещен в армейский фургон и когда вторгшаяся армия подошел ближе, он взорвался, и пламя уничтожило большую часть этой армии.

Многие западные военные и военные историки, а также некоторые индийские ученые подвергают сомнению подлинность Сукранити , главным образом по двум причинам. Во-первых, эта работа не может быть датирована с достаточной достоверностью, а, во-вторых, описания пороха и огнестрельного оружия, приведенные в ней, кажутся слишком продвинутыми для периода, к которому эта работа обычно приписывается. Некоторые ученые также считают, что вся книга - искусная подделка.

-  Генри Пратап Филлипс

По словам Генри Пратапа Филлипса, некоторое содержание санскритских сочинений напоминает содержание Wujing Zongyao, и, возможно, оно было заимствовано из последнего. Однако он считает, что это наоборот, и формула пороха в Wujing Zongyao пришла из Sukraniti . И Филлипс, и Опперт считают «Раджалакшминараяна Храдая» , которую Опперт датирует «очень далеким периодом», доказательством древних индийских знаний о порохе, поскольку в ней упоминаются древесный уголь, сера и другие материалы при приготовлении огня. Отсутствие селитры Филлипс объясняет сознательным упущением ради секретности.

Китайские тексты обычно довольно точно датированы, а индийские произведения - нет. Нельзя допустить, чтобы эта трудность умаляла интерес или ценность индийских работ, но они также должны рассматриваться с точки зрения их научного и технического содержания с должной осторожностью и с соответствующим критическим отношением. Я считаю, что лечение Опперта не удовлетворяет этому требованию.

-  Дж. Р. Партингтон

Дж. Р. Партингтон отверг утверждения Опперта в своей «Истории греческого огня и пороха» . Партингтон считает, что сатагни, упомянутые в санскритском тексте, были скорее железной булавой, чем пушкой, в то время как Джозеф Нидхэм считает, что его перевод как пушка не может быть подтвержден. Слово «пушка», « налика» , не встречается ни в одном санскритском словаре, а источником Сукратини являются мифические Усаны Шукрачарьи. Также нет классического санскритского слова для обозначения селитры, в то время как шорака в позднем санскрите происходит от персидского. Раджендралала Митра поставил под сомнение возраст другой работы Усанаса, Нитисары из Сукрачарьи, отметив, что она содержит описания огнестрельного оружия, каким оно было сто лет назад. По мнению Партингтона, произведение легендарное. В 1902 году PC Ray выразил сомнение в подлинности текстовых свидетельств, подтверждающих древние индуистские знания о порохе. Рэй указал, что смесь пороха 4: 1: 1 из селитры, древесного угля и серы, обнаруженная в Сукранити, была наиболее эффективной для оружия и не была известна в Европе до 16 века, что привело его к мысли, что содержание было интерполяцией «Дело рук какого-то шарлатана». П.К. Годе предоставил текстовые свидетельства того, что пиротехнические рецепты, записанные в санскритском трактате Каутукачинтамани , были скопированы из китайского источника. Некоторые ученые, основываясь на том факте, что упоминается огнестрельное оружие с фитильными замками, датируют текст современным периодом. Точно так же Х.Л. Блэкмор писал в 1965 году, что теории Опперта абсурдны и что не было предпринято надлежащих попыток датировать источники. HWL Hime заходит так далеко, что говорит, что «ранний индийский порох - определенно выдумка», в то время как Партингтон называет его «легендой». По словам Каушика Роя, древние и средневековые индейцы использовали селитру для зажигательных устройств, но не для пороха.

Аргументы за и против китайской передачи

Иллюстрация «летящего облака-грома-извержения», пушки, стреляющей громовыми бомбами, с Хуолунцзин .
«Божественный извергатель дыма ядовитого тумана» ( du wu shen yan pao ), изображенный в Хуолунцзин . Выстреливаются небольшие снаряды, выделяющие ядовитый дым.

Историк Тонио Андраде поддерживает теорию передачи оружия, отмечая, что, хотя записи о пороховом оружии и его эволюции в оружие существуют в Китае, «нет никаких записей о каких-либо таких разработках в Европе», и что появление оружия в Европе было таким что он «кажется полностью сформированным около 1326 года». Это не совсем так, поскольку Келли ДеВриз указывает, что составители ранних рецептов пороха в Европе понимали, что если инструмент, несущий порох, будет заключен с одного конца, реакция пороха внутри приведет к «летящему огню». Андраде продолжает анализировать природу и этимологию пороха в Европе и приходит к выводу, что он по своей сути поддерживает теорию передачи, а не отдельное изобретение. Существуют более старые и более многочисленные формулы пороха с использованием различных пропорций ключевых ингредиентов - селитры, серы и древесного угля, что, по его мнению, является доказательством его эволюции и экспериментов в Китае, где порох впервые был применен в войне в качестве зажигательного средства. , затем взрывчатое вещество и, наконец, в качестве метательного взрывчатого вещества. Напротив, формулы пороха в Европе появляются позже и почти не отличаются от уже идеальных пропорций для создания взрывчатого и метательного пороха. Другой аспектом теории передачи пороха является появлением пороха в Европе в готовом виде для военного использования, и , как правило , называют пистолет порошком , а не гражданский термина, как китайские «огненных наркотики» , который предполагает изначально невоенный использование, тогда как в Европе его использовали почти сразу и исключительно из-за его военных качеств. Мусульманские термины селитры могут также указывать на передачу пороха, если не на само ружье, поскольку ботаник из Андалузии назвал ее «китайским снегом», а в Персии - «китайской солью». Возможно, еще дальше в синоцентрическом лагере передачи оружия находится Джозеф Нидхэм, который утверждает, что «все длительные приготовления и предварительные эксперименты проводились в Китае, и все пришло к исламу и Западу в полной мере, будь то огнестрельное копье или взрывная бомба. , ракета или ручной пистолет с металлическим стволом и бомбардировка ". Однако теории о европейском, исламском и индийском происхождении оружия и пороха все еще существуют сегодня в тандеме с теорией передачи.

В дебатах о трансмиссии оружия есть проблемы с обеих сторон. Его сторонники подчеркивают более древнюю историю эволюции пороха, подтвержденную историческими документами и археологическими образцами в Китае, его менее явно ориентированное на военные действия название «огненная медицина», роль монголов как катализатора в распространении пороховой технологии и критикуют скудные или отсутствующие доказательства о предварительных экспериментах с порохом в Европе в невоенных целях до прибытия пистолета. Однако в истории теории трансмиссии оружия есть еще несколько пробелов и вопросы, которые они поднимают, на которые ее сторонники не могут ответить. Быстрое распространение оружия по Евразии, всего за 50 лет от Китая до Европы, при несуществующих свидетельствах его пути из одного края континента в другой, остается загадкой. Другим китайским изобретениям, таким как компас, бумага и печать, потребовались столетия, чтобы достичь Европы, и такие события, как битва при Таласе, возможно, стали возможной отправной точкой для обсуждения. Ни в отношении пороха, ни в отношении оружия такого события не зарегистрировано. Просто не существует четкого пути передачи, и хотя монголы часто называются наиболее вероятным переносчиком, Тимоти Мэй указывает, что «нет конкретных доказательств того, что монголы регулярно использовали пороховое оружие за пределами Китая». По словам Кейт Рафаэль, список китайских специалистов, нанятых Чингисханом и Хулагу, предоставленный Историей Юаня, включает только плотников и кузнецов, но не пороховых рабочих. Большинство военных историков в лагере передачи пришли к выводу, что быстрое распространение пороха и оружия, вероятно, лучше всего объясняется его явным военным применением.

Хотя распространение пороха напрямую связано с возвышением монголов и Pax Mongolica, неясно, внесли ли сами монголы вклад в распространение. Некоторые историки утверждали, что монголы использовали пороховое оружие, по сути, бомбы, брошенные катапультами, на Ближнем Востоке и, возможно, в Восточной Европе; к сожалению, нет никаких определенных документальных или археологических свидетельств, подтверждающих это. Учитывая, что монголы редко встречали оружие, которое им не нравилось, мы можем быть уверены, что, если бы они нашли способ безопасно транспортировать его, оно было бы включено в их арсенал за пределами Китая. Тем не менее, это остается предположением ... Однако ... монголы использовали его в своих войнах против Цзинь, Сун и во время вторжений в Японию.

-  Тимоти Мэй

Противники теории передачи критикуют расплывчатость китайских отчетов о конкретном использовании пороха в оружии, наличие пороха или, возможно, его отсутствие в зажигательном оружии, как описано в китайских документах, слабость китайского огнестрельного оружия, несуществующий путь распространения. или свидетельства наличия оружия между Европой и Китаем до 1326 года, и подчеркивают независимую эволюцию превосходящего оружия в Европе. Это тоже становится проблематичным, как уже обсуждалось выше. Примечательно, что существует острая нехватка каких-либо значительных свидетельств эволюции или экспериментов с порохом или пороховым оружием, приведших к появлению в 1326 году оружия, которое можно найти в Китае. Порох появился в Европе, предназначенный для использования в военных целях в качестве взрывчатого вещества и метательного взрывчатого вещества, минуя процесс, на достижение которого потребовались столетия китайских экспериментов с пороховым оружием, сделав почти мгновенный и плавный переход к перестрелке, как следует из названия. Более того, ранние европейские рецепты пороха имели те же недостатки, что и китайские рецепты, такие как включение ядовитого вещества соляной аммиак и мышьяк, которые не приносят пользы пороху. Берт С. Холл объясняет это явление в своей книге «Оружие и война в Европе эпохи Возрождения: порох, технологии и тактика », опираясь на теорию передачи пороха, объясняя, что «порох пришел [в Европу] не как древняя тайна, а как источник -разработал современные технологии в манере, очень похожей на проекты «передачи технологий» двадцатого века ». В том же духе Питер Лорге предполагает, что европейцы испытали порох, «свободный от предвзятых представлений о том, что можно сделать», в отличие от Китая, где широкий спектр формул и широкий выбор оружия продемонстрировали весь спектр возможностей и ограничений. задействованных технологий ". Есть также следы китайского, а не европейского влияния в мусульманской терминологии некоторых предметов, связанных с порохом, таких как селитра, которая описывалась как китайский снег или соль, фейерверки, которые назывались китайскими цветами, и ракеты, которые назывались китайскими стрелами. . Более того, европейцы, в частности, столкнулись с большими трудностями в получении селитры, основного ингредиента пороха, которого в Европе было относительно мало по сравнению с Китаем, и его приходилось добывать «из дальних стран или добывать по высокой цене из почвы, богатой навозом и мочой». Томас Арнольд считает, что сходство между ранними европейскими пушками и современными китайскими моделями предполагает прямую передачу знаний о создании пушек из Китая, а не отечественную разработку. Как бы то ни было, первые недвусмысленные упоминания об оружии появились в Европе в 1320-х годах.

использованная литература

Библиография