Фортис и ленис - Fortis and lenis
В лингвистике , Fortis и Lenis ( / е ɔːr . Т ɪ с / и / л я . П ɪ с , л ɛ п . Ɪ с / ; латинский для «сильных» и «слабых»), иногда идентифицируется с напряженным и слабый - это произношение согласных с относительно большей или меньшей энергией. В английском языке есть Fortis согласные, такие как p в pat , с соответствующим lenis согласным, например b в bat . Согласные Fortis и lenis можно различать по напряженности или другим характеристикам, таким как звонкость , стремление , глоттализация , веларизация , длина и длина соседних гласных. Fortis и Lenis были придуманы для языков , где контраст между звуками , такими как р и б не вовлекает озвучивание (вибрации голосовых связок ).
История
Первоначально эти термины использовались для обозначения импрессионистического ощущения различий в силе, хотя более сложные инструменты в конечном итоге дали возможность искать акустические и артикуляционные признаки. Например, Malécot (1968) проверял, можно ли определить артикуляционную силу, измеряя силу контакта между артикуляторами или пиковое давление во рту. Поскольку в таких исследованиях изначально было мало доказательств терминологии, специалисты по фонетике в значительной степени перестали их использовать, хотя они по-прежнему широко используются в качестве «фонологических ярлыков для определения дихотомии при специфическом использовании языка». Это может быть полезно, когда фактические артикуляционные особенности, лежащие в основе различия, неизвестны, недостаточно исследованы или не важны.
Характеристики
Артикуляционная сила
Более поздние исследования показали, что артикуляционная сила не имеет значения. Артикуляторы во рту могут двигаться с большей скоростью и / или с более высокими уровнями электромиографической активации соответствующих артикуляционных мышц с согласными звуками fortis, чем с согласными звуками lenis.
Пероральное давление
Как правило, глухие остановки имеют большее оральное давление, чем голосовые, что может объяснить эту большую артикуляционную энергию. У Ewe , например, губы закрываются быстрее при артикуляции / p /, чем при / b / , что делает закрытие губ длиннее. Эти различия в устной артикуляционной энергии у согласных звуков разной гортани довольно широко распространены, хотя соотношение энергии и голоса не является универсальным. Действительно, было предложено несколько языков, в которых различия в силе зависят от голоса, например табасаранский , арчи , удинский и агульский .
Подглоточное давление
Использование большей дыхательной энергии для сегментов в языке редко , хотя некоторые примеры действительно существуют, например, корейский , который составляет трехсторонний контраст среди большинства его препятствий с безмолвным, придыхательным и третьим фаукализованным голосовым набором. что включает в себя как увеличение субглоточного давления, так и большее сужение голосовой щели и напряжение стенок голосового тракта. Также было замечено, что игбо использует увеличение субглоточного давления, связанное с придыхательными согласными.
Длина согласного
«Fortis» и «lenis» также использовались для обозначения контрастов продолжительности согласных в таких языках, как Jawoyn , Ojibwe , Dalabon , Kunwinjku и Zurich German . В сапотеках языков также считается, что контраст длиной , а не от озвучивания. Например, в Mixe согласные lenis не только произносятся короче, чем их аналоги fortis, но они также склонны к озвучиванию в голосовой среде, в отличие от согласных fortis.
Эта ассоциация с большей продолжительностью побудила некоторых предложить диахроническую связь между согласными фортис и геминацией . Пейн (2006) даже предполагает, что по- итальянски родство само по себе является процессом закрепления .
Многие языки Северного Кавказа ( Северо-Запад и особенно Северо-Восток ) имеют различие между согласными, описываемое как «сильное» или «преруптивное», с сопутствующей длиной. Ахвахский и другие языки Северо-Восточного Кавказа даже имеют различие между сильными / длинными и слабыми / короткими выделительными согласными : [qʼaː] («суп») vs. [qʼːama] («петушиный гребень»)
Соотношение между силой и длиной
Кодзасов (1977) описывает согласные Fortis для Archi :
Сильные фонемы характеризуются интенсивностью (напряжением) артикуляции. Интенсивность произношения приводит к естественному удлинению продолжительности звука, поэтому сильные [согласные] отличаются от слабых большей длиной. [Однако] соединение двух одиночных слабых звуков не дает сильного […] Таким образом, родство звука само по себе не создает его напряжения.
Остановки Fortis в языках австралийских аборигенов, таких как Рембарунга (см. Нгалакган ), также включают длину, при этом короткие согласные имеют слабый контакт и прерывистое звучание, а длинные согласные имеют полное замыкание, более мощный всплеск высвобождения и отсутствие озвучивания. Неясно, делает ли сила согласные длинными или длинные согласные имеют большую возможность для полной артикуляции.
Обеспечение фонематических различий
Артикуляционная сила может усилить другие различия. Ewe , например, который противопоставляет глухой двухгубный щелевой звук / ɸ / и глухой губно- зубной щелевой звук / f / , произносит последнее заметно сильнее, чем / f / на большинстве языков. Это помогает различить то, что в противном случае было бы очень тонким различием.
В английском языке использование терминов «fortis» и «lenis» полезно для обозначения контрастов между согласными звуками, имеющими разные фонетические атрибуты в зависимости от контекста. В альвеолярных согласные / т / и / д / , например:
Ленис | Fortis | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
форма | пример | форма | пример | ||||
Слово начальное | [d̥] | [ˈD̥ɑ̆k̚] | док | [tʰ] | [ˈTʰɑ̆p̚] | Топ | |
Слог-финал | [ˈNɑd̥] | кивок | [V̆t̚] | [ˈNɑ̆t̚] | морской узел | ||
[V̆ˀt̚] | [ˈNɑ̆ˀt̚] | ||||||
[V̆ʔ] | [ˈNɑ̆ʔ] | ||||||
Ударный слог-начальный | [d] | [əˈdɑ̆pt] | усыновить | [tʰ] | [əˈtʰɑ̆p̚] | наверху | |
Слово внутреннее безударное | [Vɾ] | [ˈⱭɾɹ̩] | странный | [ɾ] | [ˈⱭ̆ɾɹ̩] | выдра | |
[V̆ɾ] | [ˈⱭ̆ɾɹ̩] | ||||||
Читает [s] | [т] | [ˈStɑ̆p̚] | останавливаться |
- ^ a В зависимости от диалекта,/ t /и/ d /могут не нейтрализоватьсявзмахами, контраст проявляется в длительности предшествующей гласной.
- ^ b В том же слоге различие между/ t /и/ d /теряется после[s].
Как видно из приведенной выше таблицы, ни одна функция не может точно отражать контрасты во всех контекстах. Словом, изначально контраст больше связан со стремлением; / t / - без наддува, а / d / - безгласная остановка. Однако в слоговой коде / t / вместо этого произносится с глоттализацией , невыпусканием и более короткой гласной, в то время как / d / остается безголосым. Таким образом, термины fortis и lenis удобны при обсуждении фонологии английского языка, даже если они фонетически неточны.
В южнонемецких диалектах фактическое различие, лежащее в основе затруднительных пар, несколько варьируется в зависимости от диалекта, но часто бывает разным по длине - звуки фортис произносятся удвоенными во всех позициях в слове, даже в конце слова или перед другими согласными.
Обозначение
Время начала голоса |
---|
+ Атмосферный |
0 Tenuis |
- озвучен |
МП не предоставляют никаких специальных средств для представления контраста Fortis-Lenis. В расширения международного фонетического алфавита обеспечивают диакритический для сильной артикуляции (например , [T] ) и слабой артикуляции ( [T] ), но это не распространяется на все фонетические различия , которые были классифицированы в соответствии с Fortis и Lenis. Фонетическая нотация американистов использует fortis [t͈] и lenis [t] .
Использовались разные способы транскрибирования контраста фортис-ленис. Например, для транскрипции цюрихского немецкого контраста fortis – lenis, не включающего ни озвучивания, ни устремления, в соответствующей литературе появились такие обозначения, как следующие:
- Контраст fortis – lenis может быть записан как простой [ptkfsx…] vs. [bd ɡ vz ɣ…] , хотя это противоречит их определению IPA, которое полагается исключительно на голос.
- Контраст фортис-ленис может быть расшифрован как контраст геминации ( [pː tː kː fː sː xː…] или [pp tt kk ff ss xx…] vs. [ptkfsx…] ).
- Контраст fortis – lenis может быть расшифрован как [ptkfsx…] vs. [b̥ d̥ ɡ̊ v̥ z̥ ɣ̊…] , то есть lenes отмечены диакритическим знаком IPA, означающим глухоту. Согласно строгому определению IPA, b̥ d̥ ɡ̊ v̥ z̥ ɣ̊… ⟩ в этом контексте может обозначать только частично выделенные препятствия. Это обозначение подчеркивает, что существует нечто большее, чем просто голос в контрасте между [ptkfsx…] и [b̥ d̥ ɡ̊ v̥ z̥ ɣ̊…] .
Это означает, что в зависимости от системы, ⟨ptkfsx… ⟩ может иметь противоположные значения, то есть они могут представлять звуки fortis или lenis.
Смотрите также
использованная литература
Библиография
- Блевинс, Джульетта (2004). Эволюционная фонология . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Кэтфорд, Дж. К. (1977). Фундаментальные проблемы фонетики . Блумингтон: Издательство Индианского университета.
- Элугбе, Бен Охи (1980), «Реконструкция свойства lenis в прото-эдоиде», Журнал африканских языков и лингвистики , 2 : 39–67, doi : 10.1515 / jall.1980.2.1.39 , S2CID 143757407
- Флейшер, Юрг; Schmid, Стефан (2006), "Цюрих Немецкий" (PDF) , Журнал Международной фонетической ассоциации , 36 (2): 243-253, DOI : 10,1017 / s0025100306002441 , архивируются от оригинала (PDF) на 2016-03-03 , дата обращения 06.12.2008
- Флетчер, Джанет; Эванс, Николас (2002), «акустический фонетический анализ интонационной известности в двух австралийских языках», журнал Международной фонетической ассоциации , 32 (2): 123-140, DOI : 10,1017 / s0025100302001019
- Холли, Моррис ; Хьюз, GW; Рэдли, JPA (1957), «Акустические свойства смычных», журнал Акустического общества Америки , 29 : 107-116, DOI : 10,1121 / 1,1908634
- Jaeger, Джери Дж (1983), "Фортис / Lenis вопрос: доказательства из сапотеков и Jawon", журнал фонетики , 11 (2): 177-189, DOI : 10.1016 / S0095-4470 (19) 30814-9
- Кодзасов, Сандро (1977), «Фонетика Арчинского языка. Часть 2», в Кибрик, AE; Кодзасов С.В.; Оловянникова, ИП; и другие. (ред.), Опыт Структурного Описания Арчинского Языка , 1 , Москва: Издательство Московского Университета
-
Кодзасов, Сандро; Муравьева И.А. (1982), Отсутствует или пусто
|title=
( справка ) -
Кодзасов, Сандро (1990), Отсутствует или пусто
|title=
( справка ) - Ладефогед, Питер ; Мэддисон, Ян (1996). Звуки языков мира . Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-0-631-19815-4.
- Малеко, Андре (1968), «Сила артикуляции американских остановок и фрикативов как функция позиции», Phonetica , 18 (2): 95–102, doi : 10,1159 / 000258603
- Меррилл, Элизабет (2008), "Тилькиапанский сапотекский язык" (PDF) , Журнал Международной фонетической ассоциации , 38 (1): 107-114, DOI : 10,1017 / S0025100308003344
- Неллис, Дональд Дж .; Hollenbach, Барбара E. (1980), "Fortis против Lenis в Кахоносском сапотекском языке фонологии", Международный журнал американской лингвистики , 46 (2): 92-105, DOI : 10,1086 / 465639
- Payne, Элеонор (2006), "Non-durational индексы в итальянских геминальных согласные" , журнал Международной фонетической ассоциации , 36 (1): 83-95, DOI : 10,1017 / s0025100306002398
- Silverman, Daniel (2004), "О фонетических и познавательного характера альвеолярного стоп allophony в американском варианте английского языка" (PDF) , когнитивная лингвистика , 15 (1): 69-93, DOI : 10,1515 / cogl.2004.002
- Slis, IH (1971), "Артикуляционные усилия и его durational и электромиографические корреляты", Phonetica , 23 (3): 171-188, DOI : 10,1159 / 000259338
- Смит, Брюс Л .; McLean-Муза, Ann (1987), "Кинематические характеристики Postvocalic губных смычных продуцируемых детей и взрослых", Phonetica , 44 (4): 227-237, DOI : 10,1159 / 000261800 , PMID 3505356
- Сводеш, Моррис (1947), "фонемный структура прото-Zapotec", Международный журнал американской лингвистики , 13 (4): 220-230, DOI : 10,1086 / 463959