Вынужденная речь - Compelled speech
Принудительная речь - это передача выражения, требуемая законом. Связанное с этим правовое понятие - защищенная речь . Подобно тому, как свобода слова защищает свободу выражения, во многих случаях она аналогичным образом защищает человека от необходимости высказать или иным образом выразить мысль, с которой он не согласен.
Канада
Свобода выражения мнений является фундаментальной свободы в соответствии с разделом 2 в Канадской хартии прав и свобод . Верховный суд Канады интерпретировал это право как включающий в себя «право не сказать ничего или право не говорить определенные вещи.» В деле RJR-MacDonald Inc против Канады (AG) табачные компании успешно оспорили закон, требующий от них включать на упаковку предупреждения о вреде для здоровья без указания атрибуции. В деле « Лавин против Союза государственных служащих Онтарио» суд постановил, что обязательное членство в профсоюзе и взносы, некоторые из которых использовались в целях, с которыми член профсоюза не согласен, не нарушали его права на свободу выражения мнения. В деле Slaight Communications Inc. v Davidson Суд постановил, что требование предоставить рекомендательное письмо для бывшего сотрудника, который был несправедливо уволен, действительно нарушил свободу выражения мнения работодателя, но это нарушение было признано разумным ограничением в соответствии с разделом 1 Хартии. .
В 2016 году профессор психологии Университета Торонто и клинический психолог Джордан Петерсон утверждал, что поправки к Канадскому Закону о правах человека и Уголовному кодексу потребуют принудительной речи. Поправки добавили гендерное выражение и гендерную идентичность в качестве защищаемых оснований в Закон о правах человека Канады и в положения Уголовного кодекса, касающиеся пропаганды ненависти , подстрекательства к геноциду и отягчающих обстоятельств при вынесении приговора. Петерсон утверждал, что по закону он может быть оштрафован или заключен в тюрьму, если он откажется называть студентов предпочитаемыми ими гендерными местоимениями . Эксперты по правовым вопросам оспорили интерпретацию Петерсона, заявив, что закон не предусматривает уголовной ответственности за использование нежелательных местоимений.
Объединенное Королевство
Статья 10 Европейской конвенции о правах человека защищает право на свободу выражения мнений, а статья 3 (1) Закона о правах человека 1998 г. требует, чтобы все законы, насколько это возможно, вводились в действие совместимым с этим способом. В Lee об хлебопекарной шайбах Company Ltd , то Верховный суд рассмотрел вопрос о пекарне в Северной Ирландии нарушила закон против дискриминации, отказываясь украсить торт с сообщением в поддержке однополых браков , с которым пекари не соглашались на религиозной почве. Они постановили, что, хотя пекарня могла проводить дискриминацию на основе политических убеждений покупателя, что само по себе противоречило бы Приказу 1998 года о справедливом найме и обращении (Северная Ирландия) , закон должен быть «прочитан» таким образом, чтобы это не было нарушают права подсудимых по статье 10, включая право не выражать особое мнение. Право в статье 9 является ограниченным правом, поскольку оно допускает ограничения свободы слова, которые необходимы в демократическом обществе для достижения законной цели, но Верховный суд постановил, что в данном случае такого оправдания не существует. (Суд также рассмотрел вопрос о том, допускали ли обвиняемые дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, но поскольку они пришли к выводу, что они этого не сделали, суду не нужно было рассматривать вопрос о том, следует ли аналогичным образом читать соответствующее законодательство.)
Шотландия
Во время Убийства 1680-х подозреваемым могла быть дана клятва об отречении, если им была предоставлена возможность отречься от своей верности или отказаться от нее. Условия присяги были преднамеренно оскорбляют совесть в пресвитерианской Ковенантерс . Те, кто не ругался, «есть ли у них оружие или нет», могли быть «немедленно убиты» в полевых условиях «при двух свидетелях» по обвинению в государственной измене. Джон Браун был включен в число казненных в этом судебном процессе Джоном Грэмом, 1-м виконтом Данди (Блюди Клаверс) 1 мая 1685 года. Жены и дети таких мужчин также могли быть выгнаны из своих домов, если они поговорили с подозреваемым или сами отказались от присяги. Восемнадцатилетняя Маргарет Уилсон и шестьдесят три года Маргарет Маклафлан были убиты «без человеческой руки», когда их утонули в море за отказ принять клятву отречения.
Соединенные Штаты
Примеры, подтвержденные законом
- Требование кабельной системы для передачи местных станций - Turner Broadcasting v. FCC (1994)
- Обязательные университетские сборы, которые поддерживают группы, с которыми не согласны другие студенты - Попечительский совет Университета Висконсина против Саутворта (2000 г.)
- Обязательные сборы за сельскохозяйственную продукцию для поддержки рекламы - Йоханнс против Ассоциации маркетинга животноводства (2005 г.)
- Вызов в суд компаниям с убедительными свидетельскими показаниями, которые могут содержать самообвинение
- Подача налоговой декларации
- Предупреждения об алкоголе и табачных изделиях
Примеры, не подкрепленные законом
- Приветствие флага или произнесение клятвы на верность - Департамент образования штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943)
- Требование к газете опубликовать рекламу - Miami Herald v. Tornillo (1974)
- Посещаемость школы после восьмого класса - Висконсин против Йодера (1972)
- Девиз на номерном знаке - Вули против Мейнарда (1977)
- Признание себя виновным по принуждению - Пятая поправка (1789 г.)
- Определенная информация, раскрытая организациями, предлагающими ограниченные услуги беременным женщинам, Национальный институт защитников семьи и жизни против Бесерры (2018)
Правительственная речь
Правительство народа и от его имени также говорит от имени своего народа. От правительства не требуется выражать взгляды, которых придерживаются группы населения.
- Штат может решить не предлагать номерной знак с определенным сообщением - Уокер против Техасского подразделения, Сыны ветеранов Конфедерации (2015)
- Город может принять в дар статую от одной религиозной группы и отказаться принимать статую от другой - Pleasant Grove City v. Summum (2009 г.)