Малыш К - Baby K
Малыш К | |
|---|---|
| Родился |
Стефани Кин
13 октября 1992 г. |
| Умер | 5 апреля 1995 г. (2 года) Фолс-Черч, Вирджиния
|
| Известен | Правовые последствия для жизни и анэнцефалии |
Стефани Кин (13 октября 1992 г. - 5 апреля 1995 г.), более известная под псевдонимом Бэби К. , была младенцем с анэнцефалией , ставшим центром крупного американского судебного дела и дебатов среди специалистов по биоэтике .
История
Пренатальная оценка
Стефани Кин родилась в больнице Фэрфакс в Фоллс-Черч, штат Вирджиния , больнице в столичном районе Вашингтона . Во время ее рождения у нее отсутствовала большая часть мозга, включая кору; развился только ствол мозга , часть мозга, отвечающая за вегетативные и регуляторные функции, такие как контроль дыхания , сердцебиения и артериального давления .
Противоположные точки зрения
Мать Кин была уведомлена о ее состоянии после ультразвукового исследования , и ей посоветовали прервать беременность акушером и неонатологом, но она предпочла вынашивать ребенка из-за «твердой христианской веры в то, что вся жизнь должна быть защищена». В больнице полагали, что уход за ребенком будет бесполезным , в то время как мать считала, что во время периодических респираторных кризисов необходимо оказывать механическую поддержку дыхания. Врачи больницы Фэрфакс настоятельно рекомендовали ребенку запретить реанимацию , от чего мать отказалась. Стефани оставалась на аппарате искусственной вентиляции легких в течение шести недель, пока Фэрфакс искал другую больницу, в которую ее могли бы перевести, но ни одна другая больница ее не приняла. После того, как ребенка отлучили от постоянной искусственной вентиляции легких, мать согласилась перевести ребенка в учреждение для престарелых, но ребенок много раз возвращался в больницу из-за проблем с дыханием.
Судебное производство
Когда ребенок Кин был госпитализирован в шестимесячном возрасте из-за серьезных респираторных заболеваний, больница подала ходатайство о назначении опекуна для ухода за ребенком и запросила постановление суда о том, что больнице не нужно предоставлять какие-либо услуги, помимо паллиативной помощи. . На суде несколько экспертов заявили, что обеспечение искусственной вентиляции легких младенцу с анэнцефалией выходит за рамки общепринятых стандартов медицинской помощи. Мать ребенка, напротив, отстаивала свою правоту на основании религиозной свободы и святости жизни . В спорном постановлении Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Вирджинии постановил, что больница, обслуживающая Кин, должна включать ей аппарат искусственной вентиляции легких, когда у нее возникают проблемы с дыханием. Суд истолковал Закон о неотложной медицинской помощи и активных родах (EMTALA) как требующий непрерывной вентиляции для младенца. Формулировка этого закона требует, чтобы пациенты, обратившиеся в неотложную медицинскую помощь, получали «такое лечение, которое может потребоваться для стабилизации состояния здоровья», прежде чем пациент будет переведен в другое учреждение. Суд отказался занять моральную или этическую позицию по данному вопросу, настаивая на том, что он интерпретирует только существующие законы. В результате этого решения Кин находился на аппарате искусственной вентиляции легких намного дольше, чем большинство младенцев с анэнцефалией. Судья, не согласившийся с этим, предположил, что суд должен был использовать состояние анэнцефалии в качестве основания для дела, а не повторяющиеся побочные симптомы респираторного дистресса. Поскольку необратимость анэнцефалии широко понимается в медицинском сообществе, он утверждал, что решение продолжить бесполезную помощь привело только к повторяющимся утечкам медицинского оборудования.
Сердечная смерть Кина наступила 5 апреля 1995 года в больнице Фэрфакс в возрасте 2 лет 174 дня.
Значимость
Случай Baby K имеет особое значение для области биоэтики из-за проблем, которые он поднимает: определение смерти, природа личности , концепция бесполезной медицинской помощи и многие вопросы, связанные с распределением ограниченных ресурсов. Некоторые комментаторы, в том числе Артур Корман и Джейкоб Аппель , утверждали, что это постановление фактически подрывает право врачей принимать обоснованные медицинские решения.