Вопрос о принципах морали - An Enquiry Concerning the Principles of Morals

Исследование принципов морали ( EPM ) - это книга шотландского философа-просветителя Дэвида Юма . В нем Юм утверждает (среди прочего), что основы морали лежат в чувствах, а не в разуме.

Запрос о принципах морали - это запрос, следующий за опросом о человеческом понимании ( EHU ). Таким образом, его часто называют «вторым запросом». Первоначально он был опубликован в 1751 году, через три года после первого расследования. Юм впервые обсуждает этику в «Трактате о человеческой природе» (в книге 3 - «О морали»). Позже он извлек и изложил идеи, которые он предложил в своем втором опросе. В своем коротком автобиографическом труде « Моя собственная жизнь» (1776 г.) Юм заявляет, что его второе исследование является «из всех моих сочинений, исторических, философских или литературных, несравненно лучшим».

Резюме

Метод

Подход Юма во втором «Исследовании» является в значительной степени эмпирическим. Вместо того чтобы начинать свое нравственное исследование с вопросов о том, как должна действовать мораль, он намеревается исследовать в первую очередь то, как мы на самом деле выносим моральные суждения. Как выразился Юм:

Поскольку это вопрос фактов, а не абстрактной науки, мы можем ожидать успеха, только следуя экспериментальному методу и выводя общие принципы из сравнения конкретных примеров. ( EPM , §1, §10)

Более того, Юм стремится дать натуралистическое объяснение морали, по крайней мере, в той степени, в которой она является чем-то общим для человеческого вида. Он пишет:

Последнее предложение, вероятно, объявляет характеры и действия любезными или одиозными, достойными похвалы или порицания ... зависит от некоторого внутреннего чувства или чувства, которое природа сделала универсальным для всего вида. ( EPM , §1, §8)

Но претендует ли Юм на то, чтобы предоставить нормативную этическую теорию, а не просто описательную теорию моральной психологии , является спорным вопросом среди юмовских ученых.

Сентиментализм и разум

Юм защищает свой основанный на симпатии моральный сентиментализм , утверждая, что, вопреки моральному рационализму , мы никогда не можем выносить моральные суждения, основанные только на разуме. Разум имеет дело с фактами и делает из них выводы, но, при прочих равных, он не может заставить нас выбрать один вариант вместо другого; Согласно Юму, только наши чувства могут это сделать. Юм пишет, что:

... нравственность определяется сантиментами. Он определяет добродетель как любое умственное действие или качество, которое дает зрителю приятное чувство одобрения ; и наоборот. ( EPM , Приложение 1, №10)

Юм выдвигает сентиментализм в качестве основы этики, прежде всего как метаэтической теории эпистемологии морали. Сентиментализм Юма сродни моральной эпистемологии интуиционизма (хотя, конечно, во многих отношениях иная). Согласно такой теории, эпистемологический доступ к моральным истинам осуществляется не через очевидные опосредованные способности, такие как разум. Скорее, эпистемологический доступ более прямой. Согласно Юму, мы узнаем моральные истины через наши чувства - наши чувства одобрения и неодобрения.

Аргументы Юма против обоснования морали на разуме теперь часто включаются в категорию моральных антиреалистических аргументов. Как предполагает вдохновленный Юмом философ Джон Маки , для существования моральных фактов о мире, распознаваемых разумом и внутренне мотивирующих, они должны быть очень странными фактами. Тем не менее, среди ученых ведутся серьезные споры относительно статуса Юма как реалиста по сравнению с антиреалистом .

Сочувствие, альтруизм и эгоизм

Согласно Юму, наши чувства, основанные на симпатии, могут побуждать нас к преследованию неэгоистичных целей, таких как полезность для других. Для Юма и его коллег-теоретика сочувствия Адама Смита термин «сочувствие» означает гораздо больше, чем просто заботу о страданиях других. Сочувствие для Юма - это принцип общения и разделения чувств, как положительных, так и отрицательных. В этом смысле это похоже на то, что современные психологи и философы называют эмпатией . Развивая этот основанный на симпатии моральный сентиментализм, Юм превосходит божественно имплантированную теорию морального чувства своего предшественника Фрэнсиса Хатчесона , разрабатывая натуралистическую, морально-психологическую основу морального чувства с точки зрения действия симпатии.

Приведя различные примеры, Юм приходит к выводу, что большая часть, хотя и не все, модели поведения, которые мы одобряем, увеличивают общественную полезность. Значит ли это, что мы выносим моральные суждения только исходя из личных интересов? В отличие от своего коллеги-эмпирика Томаса Гоббса , Юм утверждает, что на самом деле это не так, отвергая психологический эгоизм - точку зрения, согласно которой все намеренные действия в конечном счете корыстолюбивы.

В дополнение к соображениям личного интереса, Юм утверждает, что нас может волновать наша симпатия к другим, которая может дать человеку совершенно неэгоистичные заботы и мотивацию, действительно, что современные теоретики назвали бы альтруистической заботой.

Этика добродетели

Моральная теория первого порядка , который вытекает из второго Дознания является формой этики добродетели . Согласно Юму, те вещи, к которым относятся наши моральные чувства - вещи, которые мы одобряем и не одобряем, - не являются конкретными действиями или событиями. Скорее, мы в конечном итоге судим о характере человека - добродетельный он или порочный.

Юм в конечном итоге защищает теорию, согласно которой фундаментальной чертой добродетелей является «... обладание умственными качествами,« полезными »или« приемлемыми »для« самого человека »или« других »» ( EPM , §10, 1). В результате определенные черты характера, обычно считавшиеся добродетелями в основных религиях того времени, считаются пороками по теории Юма. Юм называет эти так называемые «добродетели», такие как самоотречение и смирение, монашескими добродетелями . Он довольно яростно пишет:

Безбрачие, пост, покаяние, умерщвление, самоотречение, смирение, молчание, уединение и целый ряд монашеских добродетелей; по какой причине они повсюду отвергаются разумными людьми, а не потому, что они не служат никакой цели; не увеличивать состояние человека в мире и не делать его более ценным членом общества; ни сделать его подходящим для развлечения компании, ни увеличить его силу самоудовлетворения? Напротив, мы замечаем, что они пересекают все эти желанные цели; ошеломляют разум и ожесточают сердце, затемняют воображение и скисляют нрав. Поэтому мы справедливо переносим их в противоположный столбец и помещаем в каталог пороков ... ( EPM , §9, §3)

Очевидно, Юм думал, что в то время существовали серьезные недопонимания относительно того, что считать добродетелью, а что - пороком. Например, Юм пытается защитить, вопреки многим религиозным учениям, определенную роскошь, даже гордость, добродетель.

Юм проводит важные различия в своей классификации добродетелей. Они классифицируются как «искусственные» или «естественные». Ключевое различие между этими классами добродетелей - их происхождение. Искусственные добродетели происходят из социальных структур, таких как суды и парламенты, и зависят от них. К этой категории добродетелей относятся верность, справедливость, целомудрие и соблюдение закона. Природные добродетели не создаются, но автоматически присутствуют в человеке с рождения. Следующая цитата подчеркивает это:

Эпитеты СОЦИАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, МИЛОСЕРДНЫЙ, БЛАГОДАРНЫЙ, ДРУЖЕСТВЕННЫЙ, ЩЕДРЫЙ, ВЫГОДНЫЙ или их эквиваленты известны на всех языках и повсеместно выражают высшие заслуги, которых способна достичь ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА. (EPM, Раздел 2, Часть 1).

Следовательно, второе важное различие между естественными и искусственными добродетелями состоит в том, что первый тип универсален, тогда как второй может варьироваться от общества к обществу. Затем Юм подробно описывает природу этих добродетелей. Следующая цитата подчеркивает описание Юмом «искусственной» добродетели - верности:

Долгое и беспомощное младенчество человека требует сочетания родителей для существования их детенышей; и это сочетание требует целомудрия или верности брачному ложе. (EPM, Раздел 4)

Следующая цитата подчеркивает происхождение этой добродетели - особенно очевидно, что эта добродетель была «создана»:

Без такой УТИЛИТЫ легко признается, что о такой добродетели никогда бы не подумал. (EPM, Раздел 4)

Очевидно, что добродетель верности была «создана», а потому явно искусственна.

Ноты

  1. ^ См. Хьюм, Дэвид (1751). Исследование относительно принципов морали (1-е изд.). Лондон: А. Миллар . Проверено 28 июня 2014 . Дэвид Хьюм. через Google Книги

Ссылки и дополнительная литература

  • Кохон, Рэйчел (2004). «Моральная философия Юма», Стэнфордская энциклопедия философии , Э. Залта (ред.). ( ссылка )
  • Физер, Джеймс (2006). «Дэвид Хьюм (1711-1776) - Теория морали», Интернет-энциклопедия философии , Дж. Физер и Б. Х. Дауден (ред.) У. Теннесси / Мартин. ( ссылка )
  • Юм, Дэвид (1776). Моя собственная жизнь . ( ссылка )
  • Моррис, Уильям Эдвард (2005). "Дэвид Хьюм", Стэнфордская энциклопедия философии , Э. Залта (ред.). ( ссылка )

внешние ссылки