Закон о возрасте согласия 1891 г. - Age of Consent Act, 1891

Закон о поправках к индийскому уголовному законодательству 1891 года
Императорский Законодательный Совет
  • Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс Индии и Уголовно-процессуальный кодекс 1882 года.
Принят Императорский Законодательный Совет
Принят 19 марта 1891 г.
Аннулирован 26 января 1950 г.
Законодательная история
Билл Индийский Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, закон о поправках 1882 года
Билл опубликован 9 января 1891 г.
Представлен Сэр Эндрю Скобл
Второе чтение Март 1891 г.
Отменено
Акт 1 1938 г.
Статус: Отменено

Закон о возрасте согласия 1891 года , также известный как Закон X 1891 года , был законом, принятым в Британской Индии 19 марта 1891 года, который повысил возраст согласия на вступление в половую связь для всех девочек, замужних или незамужних, с десяти до двенадцати лет в Во всех юрисдикциях, его нарушение подлежит уголовному преследованию как изнасилование. Акт поправки индийского Уголовного кодекса и Уголовно - процессуальный кодекс, раздел 375, 1882 г., ( «Of Rape»), и был введен в качестве законопроекта на 9 января 1891 года сэр Эндрю Скоблом в Законодательный совет по губернатору Генерал Индии в Калькутте . В тот же день он обсуждался и выступал против члена совета сэра Ромеша Чандера Миттера (из Бенгалии ) на том основании, что он нарушает ортодоксальный индуистский кодекс, но поддержал член совета Рао Бахадур Кришнаджи Лакшман Нулкар (из Бомбея ) и президент совет, генерал-губернатор и вице-король лорд Лэнсдаун .

В то время как в 1887 году в высшем суде Бомбея дело о невесте- ребенке Рухмабаи возобновило обсуждение такого закона, это была смерть одиннадцатилетней бенгальской девочки Пхулмони Даси в результате насильственного полового акта ее 35-летнего мужа в 1889 году. это привело к вмешательству англичан. Закон был принят в 1891 году. Он получил поддержку со стороны индийских реформаторов, таких как Бехрамджи Малабари, и женских общественных организаций. Закон никогда серьезно не соблюдался, и утверждается, что реальным следствием закона было восстановление индуистского патриархального контроля над внутренними проблемами как националистическая причина.

В 1884 году Рухмабай, 20-летняя женщина, была доставлена ​​в Верховный суд Бомбея своим мужем Бхикаджи после того, как она отказалась жить с ним. Женившись его в возрасте 11 лет, никогда не будучи оконченным брак и пожив отдельно в течение почти 8 лет она отказалась вернуться с ним. В конце концов она проиграла дело. Этот судебный процесс был одним из предвестников принятия этого закона.

В 1889 году смерть 11-летней бенгальской девочки Пхулмони Даси после жестокого изнасилования ее 35-летним мужем Хари Моханом Майтеи послужила катализатором для принятия этого закона. Хари Мохан Майтеи был оправдан по обвинению в изнасиловании, но признан виновным. виновен в причинении смерти по неосторожности или по неосторожности.

Созданный в Лондоне комитет, состоящий из влиятельных британских и англо-индийских государственных деятелей, представил рекомендации колониальному правительству, включая изменение возраста согласия. Закон был подписан 19 марта 1891 года правительство лорда Лансдауна повышающего возраст согласия на завершение от десяти до двенадцати лет.

Служба поддержки

Бехрамджи Малабари , реформатор парсов и журналист из Бомбея, выступал за этот закон. Он опубликовал свои послания в «Записках о младенческих браках и насильственном вдовстве» в 1884 году. Хотя он был парси, он утверждал, что критически относится к индуистским обычаям и домашним обычаям, как и британцы.

Хотя женщины не были проведены консультации для определения влияния детского брака, женщины в Бомбее президентства , включая Rukhmabai и Пандита Рамабай сделал убедительный случай для запрета на ребенка брака в своих журналах и организаций социальной реформы. Ананди Гопал Джоши , женщина- маратхи, которая также оказалась первой женщиной-врачом в Индии, выступала за вмешательство британского правительства в детские браки.

Оппозиция

Законопроект был против многих ортодоксальных лидеров, которые считали его вмешательством в индуистскую религию. Бал Гангадхар Тилак выступил против законопроекта, заявив:

«Мы не хотели бы, чтобы правительство имело какое-либо отношение к регулированию наших социальных обычаев или образа жизни, даже если предположить, что акт правительства будет очень выгодной и подходящей мерой».

Против законопроекта также выступили националисты-возрожденцы, выступавшие против любого колониального вмешательства.

Заметки

Рекомендации