Разрешение военных полномочий - War Powers Resolution

Разрешение войны
Great Seal of the United States
Длинное название Совместная резолюция о военных полномочиях Конгресса и президента.
Принят девяносто третий Конгресс Соединенных Штатов Америки
Эффективный 7 ноября 1973 г.
Цитаты
Публичное право 93–148
Устав в целом 87  Стат.  555
Законодательная история
  • Представлен в Доме как H.J. Res. 542 от Климента J. Заблоцкий ( D - WI ) на 3 мая 1973
  • Рассмотрение комитета палатой иностранных дел
  • Сдал Дом 10 июля 1973 ( 244–170 )
  • Прошел Сенат 20 июля 1973 (75–20)
  • Об этом сообщил объединенный комитет конференции 4 октября 1973 г .; согласовано Сенатом 10 ( 75–20 ) октября 1973 г. и Палатой представителей 12 октября 1973 г. ( 238–122 )
  • Ветировал президент Ричард Никсон на 24 октября 1973
  • Переопределено Палатой представителей 7 ноября 1973 г. ( 284–135 )
  • Отменен Сенатом и вступил в силу 7 ноября 1973 г. ( 75–18 ).

Войны Powers Resolution (также известный как война Пауэрс Резолюция 1973 или закон Пауэрса войны ) ( 50 USC ч. 33 ) является федеральным законом , предназначенным для проверки американского президента «s власти совершить Соединенные Штаты в вооруженный конфликт без согласие Конгресса США . Резолюция была принята в форме совместной резолюции Конгресса США . Она предусматривает , что президент может послать вооруженные силы США в действие за границей только объявлением войны на съезде «закон разрешения» или в случае «чрезвычайное положение, созданное нападением на Соединенные Штаты, их территории или владения, или его вооруженные силы."

Резолюция о военных полномочиях требует от президента уведомить Конгресс в течение 48 часов с момента начала военных действий и запрещает вооруженным силам оставаться более 60 дней с последующим 30-дневным периодом вывода без разрешения Конгресса на использование военной силы ( AUMF) или объявление войны Соединенными Штатами . Резолюция была принята двумя третями парламента и сената, преодолев вето президента Ричарда Никсона .

Утверждалось, что Резолюция о военных полномочиях нарушалась в прошлом - например, президентом Биллом Клинтоном в 1999 году во время кампании бомбардировок Косово. Конгресс не одобрил все подобные инциденты, но ни один из них не привел к каким-либо успешным судебным искам против президента за предполагаемые нарушения.

Фон

Согласно Конституции Соединенных Штатов , военные полномочия разделены. В соответствии с разделом 8 статьи I Конгресс имеет право:

  • объявить войну
  • выдавать каперские грамоты и репрессалии (т. е. разрешать частным лицам захватывать вражеские суда)
  • собирать и поддерживать армии (сроком до двух лет одновременно)
  • обеспечивать и поддерживать военно-морской флот
  • составлять Правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил
  • обеспечить вызов милиции
  • устанавливать Правила относительно отловов на суше и на воде
  • обеспечивает организацию, вооружение и дисциплину милиции; а также
  • управлять такой частью [ополчения], которая может быть задействована на службе Соединенных Штатов.

Раздел 8 также предусматривает, что государства имеют право:

  • Назначить офицеров милиции; а также
  • обучать милицию в соответствии с дисциплиной, установленной Конгрессом.

Раздел 2 статьи II предусматривает, что:

  • «Президент должен быть главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов, а также ополчением нескольких штатов, когда он будет призван на действительную службу Соединенных Штатов».

Принято считать, что роль главнокомандующего дает президенту право отражать нападения на Соединенные Штаты и возлагает на президента ответственность за руководство вооруженными силами. Президент имеет право подписывать или накладывать вето на акты Конгресса, такие как объявление войны, и Конгресс может отменить любое такое президентское вето. Кроме того, когда действия (или бездействие) президента обеспечивают «помощь и утешение» врагам или развязывают войну против Соединенных Штатов, тогда Конгресс имеет право объявить импичмент и отстранить (осудить) президента за измену. За действия, не являющиеся государственной изменой, они могут сместить президента за «взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки», определение которых Верховный суд оставил на усмотрение Конгресса. Таким образом, военная власть была намеренно разделена между Конгрессом и Исполнительной властью, чтобы предотвратить односторонние действия исполнительной власти, противоречащие воле Конгресса и требующие супербольшинства для законодательных действий, противоречащих желанию президента.

История

Предпосылки и отрывок

Во время войны во Вьетнаме Соединенные Штаты на долгие годы оказались вовлеченными в ситуации интенсивного конфликта без объявления войны. Многие члены Конгресса были обеспокоены подрывом полномочий Конгресса решать, когда Соединенные Штаты должны быть вовлечены в войну или использовать вооруженные силы, которые могут привести к войне. Это было вызвано утечкой новостей о том, что президент Никсон провел секретные бомбардировки Камбоджи во время войны во Вьетнаме без уведомления Конгресса.

Резолюция о военных полномочиях была принята и Палатой представителей, и Сенатом, но на нее наложил вето президент Ричард Никсон . Двумя третями голосов в каждой палате Конгресс преодолел вето и принял совместную резолюцию в качестве закона 7 ноября 1973 года.

Осуществление, 1993–2002 годы

Президенты представили Конгрессу 130 отчетов в результате принятия Резолюции о военных полномочиях, хотя только в одном ( инциденте с Маягуэз ) цитируется раздел 4 (а) (1) и конкретно указывается, что силы были задействованы в боевых действиях или в неминуемой опасности.

Конгресс сослался на Резолюцию о военных полномочиях в Многонациональных силах в Ливане (PL 98-119), которая разрешала морским пехотинцам оставаться в Ливане в течение 18 месяцев в течение 1982 и 1983 годов. Кроме того, Разрешение на использование военной силы против Ирака Резолюция от 1991 г. ( Pub.L.  102–1 ), который санкционировал боевые операции Соединенных Штатов против иракских войск во время войны в Персидском заливе 1991 г. , заявил, что он представляет собой конкретное законодательное разрешение в значении Резолюции о военных полномочиях.

9 ноября 1994 года Палата представителей использовала часть резолюции о военных полномочиях, чтобы заявить, что войска США должны быть выведены из Сомали к 31 марта 1994 года; Конгресс уже принял это действие в законодательстве об ассигнованиях. Совсем недавно при президенте Клинтоне военные силы были предметом спора в бывшей Югославии , Боснии , Косово , Ираке и Гаити , а при президенте Джордже Буше - в ответ на террористические нападения на США после 11 сентября 2001 года . «[В] 1999 году президент Клинтон продолжал кампанию бомбардировок в Косово более двух недель после истечения 60-дневного срока. Однако даже тогда команда юристов Клинтона полагала, что ее действия соответствовали Резолюции о военных полномочиях. потому что Конгресс одобрил законопроект о финансировании операции, который, по их мнению, представляет собой неявное разрешение. Эта теория была спорной, потому что в Резолюции о военных полномочиях прямо говорится, что такое финансирование не является разрешением ». Действия Клинтона в Косово были оспорены членом Конгресса как нарушение Резолюции о военных полномочиях в деле Кэмпбелл против Клинтона , но суд счел, что это не подлежит судебному рассмотрению политический вопрос . Также было признано, что, поскольку Клинтон ушел из региона за 12 дней до требуемого 90-дневного срока, ему удалось выполнить закон.

После войны в Персидском заливе 1991 года использование силы для обеспечения соблюдения Ираком резолюций Организации Объединенных Наций , в частности путем обеспечения соблюдения Ираком бесполетных зон , оставалось вопросом военных полномочий. В октябре 2002 года Конгресс издал Разрешение на использование военной силы против Ирака Pub.L.  107–243 (текст) (pdf) , который уполномочил президента Джорджа Буша применять силу по мере необходимости для защиты Соединенных Штатов от Ирака и обеспечения соблюдения соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это было в дополнение к Разрешению на использование военной силы 2001 года .

Ливия, 2011 г.

Госсекретарь Хиллари Клинтон засвидетельствовала конгрессу в марте 2011 года, что администрации Обамы не требовалось разрешение Конгресса на военное вмешательство в Ливию или для принятия дальнейших решений по этому поводу, несмотря на возражения Конгресса со стороны членов обеих партий о том, что администрация нарушает Резолюцию о военных полномочиях. . Во время этого секретного брифинга она, как сообщается, указала, что администрация обойдет положение резолюции, касающееся 60-дневного ограничения на несанкционированные военные действия. Несколько месяцев спустя она заявила, что в отношении военной операции в Ливии Соединенные Штаты все еще выполняли четверть боевых вылетов , и New York Times сообщила, что, хотя многие президенты обошли другие разделы Резолюции о военных полномочиях, там был небольшим прецедентом для превышения установленного законом 60-дневного лимита на несанкционированные военные действия - лимит, который Министерство юстиции назвало в 1980 году конституционным. В июне 2011 года Государственный департамент публично заявил о том, что в Ливии не было «враждебности» по смыслу Резолюции о военных полномочиях, вопреки юридическим интерпретациям 2011 года Министерством обороны и Юрисконсультом Министерства юстиции .

20 мая 2011 года ознаменовался 60-м днем боев США в Ливии (в рамках резолюции ООН), но крайний срок наступил без обращения президента Обамы за конкретным разрешением Конгресса США. Президент Обама уведомил Конгресс, что разрешение не требуется, поскольку руководство США было передано НАТО, и поскольку участие США было несколько «ограниченным». Фактически, по состоянию на 28 апреля 2011 года США выполнили 75 процентов всех вылетов с воздушной дозаправкой, обеспечили 70 процентов разведывательных, наблюдательных и разведывательных операций и предоставили 24 процента всех самолетов, использованных в операции. К сентябрю США выполнили 26 процентов всех боевых вылетов, вложив в операцию Unified Protector больше ресурсов, чем любая другая страна НАТО. Государственный департамент запросил (но так и не получил) четкого разрешения Конгресса.

В пятницу, 3 июня 2011 г., Палата представителей США проголосовала за осуждение президента Обамы за сохранение американского присутствия в операциях НАТО в Ливии, которые они сочли нарушением Резолюции о военных полномочиях. В статье, опубликованной в The New York Times профессором права Йельского университета Брюсом Акерманом, говорится, что позиция Обамы «не имеет прочной правовой основы. И, приняв ее, Белый дом разрушил традиционный правовой процесс, который исполнительная власть разработала для поддержания верховенства власти. закон за последние 75 лет ".

Сирия, 2012–2017 гг.

В конце 2012 или начале 2013 года, по указанию президента США Барака Обамы , то Центральное разведывательное управление (ЦРУ) был поставлен во главе Timber Sycamore , секретная программа вооружить и обучить повстанцев, боровшихся против сирийской президента Башара Асада , в то время как Государственный департамент предоставил Свободной сирийской армии нелетальную помощь. После неоднократного применения химического оружия в сирийской гражданской войне , включая химическую атаку в Гуте 21 августа 2013 года, Обама запросил у Конгресса разрешение на применение военной силы в Сирии, что Конгресс отклонил. Вместо этого Конгресс принял закон, в котором уточнялось, что министр обороны уполномочен «... оказывать помощь, включая обучение, оборудование, предметы снабжения и материальное обеспечение, надлежащим образом прошедшим проверку элементам сирийской оппозиции и другим соответствующим образом прошедшим проверку сирийским группам и отдельным лицам. .. "Законопроект прямо запрещает ввод войск США или других сил США в боевые действия. В законопроекте говорилось: «Ничто в этом разделе не должно толковаться как конкретное официальное разрешение на ввод вооруженных сил Соединенных Штатов в боевые действия или в ситуации, в которых военные действия четко обозначены обстоятельствами».

Несмотря на запрет, Обама, а затем и президент США Трамп , ввели сухопутные войска в Сирию, и Соединенные Штаты полностью вошли в состав страны, хотя эти войска в основном предназначались для обучения союзных войск. 6 апреля 2017 года Соединенные Штаты запустили 59 ракет BGM-109 Tomahawk по авиабазе Шайрат в Сирии в ответ на предполагаемое применение Сирией химического оружия. Ученый-конституционалист и профессор права Стивен Владек отметил, что забастовка потенциально нарушила Резолюцию о военных полномочиях.

Йемен, 2018–2019 гг.

В 2018 году сенаторы Берни Сандерс (I – VT ), Крис Мерфи ( DCT ) и Майк Ли ( RUT ) выступили спонсорами законопроекта, призывающего к применению Резолюции о военных полномочиях и прекращения поддержки США военного вмешательства под руководством Саудовской Аравии в Йемен , в результате которого тысячи мирных жителей погибли и «миллионы других страдали от голода и болезней».

Сандерс впервые представил законопроект на 115-м Конгрессе в феврале 2018 года, но Сенат проголосовал за внесение этого предложения в марте 2018 года. Интерес к законопроекту вырос после убийства Джамаля Хашогги в октябре 2018 года, когда Сенат также одобрил резолюцию о сохранении Саудовской короны. Принц Мохаммед бин Салман виновен в смерти Хашогги. Сенат проголосовал 56 против 41 за применение резолюции о военных полномочиях в декабре 2018 года. Однако Палата представителей не голосовала по резолюции до завершения 115-го Конгресса.

Законопроект был внесен на 116-й Конгресс в январе 2019 года, и Сандерс объявил, что голосование состоится 13 марта 2019 года. Законопроект был одобрен Сенатом 54–46 голосами и одобрен Палатой представителей 247–175.

Президент Трамп наложил вето на законопроект 16 апреля 2019 года. 2 мая 2019 года Сенат не смог набрать большинство в две трети голосов, чтобы преодолеть вето.

Иран, 2020 г.

4 января 2020 года Белый дом официально уведомил Конгресс о том, что днем ранее им был нанесен смертельный удар с беспилотника по иранскому генералу Касему Сулеймани . Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что весь документ был засекречен и «вызывает больше вопросов, чем дает ответов». Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл заявил, что организует секретный брифинг для всех сенаторов.

Сенатор Тим Кейн ( демократ от штата Вирджиния) уже представил резолюцию, запрещающую вооруженным силам США или какой-либо части правительства использовать военные действия против Ирана. Сенатор Берни Сандерс (I – VT) и представитель Ро Ханна (D – CA) также 3 января представили резолюцию о запрете финансирования.

Администрация Трампа заявила, что нападение на Касема Сулеймани было совершено в соответствии с Резолюцией о военных полномочиях в соответствии с резолюцией 2001 года о разрешении на использование военной силы (AUMF). Законность использования AUMF для бесконечных конфликтов была источником дискуссий. .

13 февраля 2020 года Сенат принял аналогичную юридически обязательную привилегированную резолюцию 55–45 голосами. Трамп наложил вето на резолюцию Сената 6 мая 2020 года, заявив, что резолюция ошибочно «подразумевает, что конституционные полномочия президента использовать военную силу ограничиваются защитой Соединенных Штатов и их сил от неминуемого нападения». Кейн заявил, что вето Трампа может привести к «бесконечным войнам» и «ненужной войне на Ближнем Востоке».

Вопросы относительно конституционности

Резолюция о военных полномочиях вызывала споры с момента ее принятия. Принимая резолюцию, Конгресс специально ссылается на необходимый и надлежащий пункт для подтверждения своих полномочий. В соответствии с положением о необходимых и надлежащих условиях Конгресс имеет право принимать все законы, необходимые и подходящие для выполнения, не только свои собственные полномочия, но и все другие полномочия, возложенные Конституцией на Правительство Соединенных Штатов. Штатам , или в любом их отделе или должностном лице.

Поскольку раздел 8 статьи 1 Конституции ограничивает полномочия президента по применению силы без объявления войны Конгрессом, существуют разногласия относительно того, соответствуют ли положения резолюции Конституции. Поэтому президенты подготовили отчеты для Конгресса, требующие от президента заявить, что они «согласуются» с Резолюцией о военных полномочиях, а не «согласно», чтобы принять во внимание позицию президента о том, что резолюция является неконституционной.

Один из аргументов в пользу неконституционности Резолюции о военных полномочиях Филиппа Боббита утверждает, что «способность вести войну не является перечисляемой силой », а представление о том, что «объявить» войну означает «начать» войну, является «современным текстуальным предубеждением». Боббит утверждает, что составители Конституции считали, что законодательное разрешение было путем, по которому Соединенные Штаты будут привержены войне, и что «объявление» предназначалась только для тотальных войн , как показывает история квази-войны с Францией. (1798–1800). В целом конституционные полномочия не столько разделены, сколько «связаны и упорядочены»; Контроль Конгресса над вооруженными силами «структурирован» путем присвоения, в то время как президент командует; таким образом, акт объявления войны не следует фетишизировать. Боббитт также утверждает, что «демократия не может ... терпеть секретную политику», потому что она подрывает легитимность действий правительства.

Второй аргумент касается возможного нарушения доктрины «разделения властей» и того, меняет ли резолюция баланс между законодательными и исполнительными функциями. Этот тип конституционного разногласия похож на тот, который произошел при президенте Эндрю Джонсоне с Законом о сроках пребывания в должности (1867 г.) . В этом предыдущем случае Конгресс принял закон (без вето тогдашнего президента), который требовал от президента получения одобрения Конгресса на снятие с должности членов кабинета и других должностных лиц исполнительной власти. Закон не был объявлен неконституционным Верховным судом Соединенных Штатов до 1926 года. Когда Эндрю Джонсон нарушил закон, Палата представителей объявила ему импичмент ; Действия в Сенате о его смещении были отклонены одним голосом .

Здесь вопрос о разделении властей заключается в том, изменяют ли требования Резолюции о военных полномочиях для утверждения Конгрессом и президентского отчета Конгрессу конституционный баланс, установленный в статьях I и II, а именно то, что Конгрессу явно предоставлено исключительное право «объявлять войну», «делать Правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил »(статья 1, раздел 8), и контролировать финансирование тех же сил, в то время как исполнительная власть имеет неотъемлемые полномочия как главнокомандующий. Этот аргумент не касается других требований к отчетности, предъявляемых к другим должностным лицам и учреждениям исполнительной власти другими законодательными актами, а также не затрагивает положения Статьи I, Раздел 8, которая прямо дает Конгрессу право «устанавливать правила для правительства и регулирования земель. и военно-морские силы ».

В конституции прямо говорится, что Конгресс уполномочен «обеспечивать и содержать военно-морской флот» (статья 1, раздел 8). Идея «обслуживания» военно-морского флота подразумевает, что военно-морские силы будут постоянным элементом национальной обороны. В Конституции описаны два типа Сухопутных войск (статья 1, раздел 8): милиция (вооруженные граждане, организованные в местные силы обороны и государственные добровольческие полки), которую Конгресс может «вызывать» и предписывать «организацию, вооружение и дисциплину [ обучение] ", как это сделал Конгресс в актах о милиции 1792 г .; и армия, которую Конгресс может «воспитывать и поддерживать» посредством регулярных актов об ассигнованиях, срок действия которых не превышает двух лет. Это подразделение соответствует тому, как велась Война за независимость Континентальной армией , созданной и поддерживаемой Континентальным Конгрессом , а также местными ополченцами и добровольческими полками, созданными отдельными колониями. После войны, согласно Статьям Конфедерации, небольшая постоянная армия, Первый американский полк был сформирован и постепенно увеличивался в размерах Конгрессом до того, как после ратификации Конституции был преобразован в Регулярную армию . Наличие постоянной армии и полномочия президента Соединенных Штатов в качестве «главнокомандующего» подразумевают его способность в качестве военного командира использовать силы, необходимые для выполнения его присяги по защите конституции.

Существует также нерешенный юридический вопрос, обсужденный судьей Уайтом в деле INS v. Chadha, о том, является ли «ключевое положение резолюции о военных полномочиях», а именно 50 USC 1544 (c) , неправильным законодательным вето. (См. Chadha , 462 US 919, 971. ) Раздел 1544 (c) гласит, что «такие силы должны быть устранены Президентом, если Конгресс примет соответствующее решение посредством соответствующей резолюции». Судья Уайт утверждает в своем несогласии в Chadha, что, согласно постановлению Chadha , 1544 (c) будет нарушением Положения о представлении . Большинство в Чадхе не решает проблему. Судья Уайт не рассматривает и не оценивает в своем несогласии, подпадет ли этот раздел под присущие Конгрессу полномочия в соответствии с разделом 8 статьи I «устанавливать правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил».

6 июня 2018 г. в Подкомитете по надзору за федеральными расходами и управлению чрезвычайными ситуациями Комитета по национальной безопасности и правительственным делам Сената США состоялись слушания, посвященные военным полномочиям и последствиям несанкционированных военных действий для федеральных расходов. Свидетелями, дающими показания перед подкомитетом, были профессора права Эндрю Наполитано и Джонатан Терли , а также Кристофер Андерс из ACLU .

использованная литература

Источники

внешние ссылки