Логико-философский трактат -Tractatus Logico-Philosophicus

Логико-философский трактат
Титульный лист издания Harcourt 1922 года на английском языке
Титульный лист первого англоязычного издания, 1922 г.
Автор Людвиг Витгенштейн
Оригинальное название Logisch-Philosophische Abhandlung
Переводчик Оригинальный английский перевод
Фрэнка П. Рэмси и Чарльза Кея Огдена
Страна Австрия
Язык Немецкий
Тема Идеальная языковая философия , логика и метафизика
Издатель Впервые опубликовано в « Annalen der Naturphilosophie» В. Оствальда.
Дата публикации
1921 г.
Опубликовано на английском языке
Кеган Пол, 1922 г.
Тип СМИ Распечатать
Страницы 75

« Логико-философский трактат» (широко сокращенный и цитируемый как TLP ) - это единственный философский труд австрийского философа Людвига Витгенштейна длиной в книгу , опубликованный при его жизни. Он признан философами значительным философским трудом двадцатого века. У проекта была широкая цель: выявить взаимосвязь между языком и реальностью и определить границы науки. Работа была первоначально опубликована на немецком языке в 1921 году как Logisch-Philosophische Abhandlung (Логико-философский трактат). В 1922 г. он был опубликован вместе с английским переводом; английский текст и эта книга носят латинское название, которое было предложено Г. Е. Муром как дань уважения к « Теологико-политическому трактату» Баруха Спинозы (1670 г.).

Витгенштейн написал заметки для « Трактата», когда был солдатом во время Первой мировой войны, и завершил его во время военного отпуска летом 1918 года. « Трактат» пользовался влиянием в основном среди философов- логиков-позитивистов Венского кружка , таких как Рудольф Карнап и Фридрих. Вайсманн . Статья Бертрана Рассела «Философия логического атомизма» представлена ​​как развитие идей, которым он научился у Витгенштейна.

В « Трактате» использован строгий и лаконичный литературный стиль. Работа почти не содержит аргументов как таковых, а скорее состоит из декларативных заявлений или отрывков, которые должны быть самоочевидными. Утверждения имеют иерархическую нумерацию с семью основными предложениями на первичном уровне (пронумерованы от 1 до 7), причем каждый подуровень является комментарием или уточнением утверждения на следующем более высоком уровне (например, 1, 1.1, 1.11, 1.12). , 1.13). Всего в Tractatus 526 пронумерованных утверждений.

Более поздние работы Витгенштейна, в частности, посмертно опубликованные « Философские исследования» , критиковали многие из его ранних идей в « Трактате» .

Основные тезисы

Иллюстрация структуры трактата. Воспроизводятся только первичные и вторичные высказывания, а структура остальных обозначена графически.

В тексте семь основных положений . Эти:

  1. В мире есть все, что есть на самом деле.
  2. То, что происходит (факт), есть наличие положения дел.
  3. Логическая картина фактов - это мысль.
  4. Мысль - это предложение со смыслом.
  5. Предложение - это функция истинности элементарных предложений. (Элементарное предложение является функцией истинности самого себя.)
  6. Общая форма предложения является общей формой функции истинности , которая является: . Это общая форма предложения.
  7. О чем нельзя говорить, о том нужно молчать.

Предложение 1.

Первая глава очень краткая:

Это вместе с началом двух можно рассматривать как соответствующие части метафизического взгляда Витгенштейна, которые он будет использовать для поддержки своей теории изображений языка.

Предложения 2 и 3

Эти разделы касаются точки зрения Витгенштейна о том, что воспринимаемый нами чувственный, изменяющийся мир состоит не из субстанции, а из фактов. Предложение два начинается с обсуждения объектов, формы и содержания.

Это эпистемическое понятие дополнительно проясняется обсуждением объектов или вещей как метафизических субстанций.

Его использование слова «составной» в 2.021 можно понимать как сочетание формы и материи в платоническом смысле .

Представление о статической неизменной Форме и ее тождественности с Субстанцией представляет собой метафизический взгляд, который со времен Платона и Аристотеля считался исходным в подавляющем большинстве западных философских традиций , поскольку это было то, с чем они соглашались. «[W] шляпа называется формой или не создается субстанция». (Z.8 1033b13) Противоположная точка зрения утверждает, что неизменной Формы не существует, или, по крайней мере, если такая вещь существует, она содержит постоянно изменяющуюся относительную субстанцию ​​в постоянном состоянии потока. Хотя этой точки зрения придерживались греки, такие как Гераклит , с тех пор она существовала только на периферии западной традиции. Сейчас это широко известно только в «восточных» метафизических воззрениях, где первичным понятием субстанции является ци или что-то подобное, которое сохраняется в любой данной форме и за ее пределами. Витгенштейн, как показано ниже, придерживается первой точки зрения:

Хотя Витгенштейн в значительной степени игнорировал Аристотеля (биография Рэя Монка предполагает, что он вообще никогда не читал Аристотеля), похоже, что они разделяли некоторые антиплатонические взгляды на универсальную / частную проблему, касающуюся первичных субстанций. Он открыто нападает на универсалии в своей Синей книге. "Идея о том, что общее понятие является общим свойством его конкретных экземпляров, связана с другими примитивными, слишком простыми представлениями о структуре языка. Это сравнимо с идеей о том, что свойства являются составными частями вещей, которые обладают свойствами; например, что красота - это ингредиент всех прекрасных вещей, как алкоголь - это пиво и вино, и поэтому мы можем иметь чистую красоту, неподдельную чем-либо прекрасным ».

И Аристотель соглашается: «Универсальное не может быть субстанцией в том смысле, в котором сущность ...» (Z.13 1038b17), когда он начинает проводить черту и отходить от концепций универсальных форм, которых придерживался его учитель Платон. .

Концепция Сущности, взятая сама по себе, является потенциальностью, а ее сочетание с материей - ее действительностью. «Во-первых, сущность вещи свойственна ей и не принадлежит никакой другой вещи» (Z.13 1038b10), т.е. не универсальна, и мы знаем, что это сущность. Эта концепция формы / субстанции / сущности, которую мы сейчас свернули в одно, представленной как потенциал, также, по-видимому, придерживается Витгенштейн:

На этом заканчивается то, что Витгенштейн считает релевантными точками своего метафизического взгляда, и в 2.1 он начинает использовать этот взгляд в поддержку своей графической теории языка. «Понятие субстанции в« Трактате »является модальным аналогом временного понятия Канта . В то время как для Канта субстанция - это то, что« сохраняется »(т. Е. Существует во все времена), для Витгенштейна это то, что, образно говоря,« сохраняется »через «пространство» возможных миров ». Независимо от того, пришли ли аристотелевские представления о субстанции к Витгенштейну через Иммануила Канта или через Бертрана Рассела , или даже если Витгенштейн пришел к своим представлениям интуитивно, их нельзя не видеть.

Дальнейшим тезисом пунктов 2 и 3 и их дополнительными положениями является картинная теория языка Витгенштейна . Это можно резюмировать следующим образом:

  • Мир состоит из совокупности взаимосвязанных атомарных фактов , а предложения создают «картины» мира.
  • Чтобы изображение отображало определенный факт, оно должно каким-то образом обладать той же логической структурой, что и факт. Картина - эталон реальности. Таким образом, лингвистическое выражение можно рассматривать как форму геометрической проекции , где язык - это изменяющаяся форма проекции, а логическая структура выражения - это неизменные геометрические отношения.
  • Мы не можем сказать языком, что является общим в структурах, скорее это должно быть показано , потому что любой язык, который мы используем, также будет полагаться на эту взаимосвязь, и поэтому мы не можем выйти из нашего языка с помощью языка.

Предложения 4. N к 5. N

Четверки важны, поскольку они содержат некоторые из наиболее явных утверждений Витгенштейна относительно природы философии и различия между тем, что можно сказать, и тем, что можно только показать. Здесь, например, он впервые различает материальные и грамматические предложения, отмечая:

4.003 Большинство предложений и вопросов, которые можно найти в философских трудах, не ложны, а бессмысленны. Следовательно, мы не можем дать никакого ответа на вопросы такого рода, а можем только указать, что они бессмысленны. Большинство предложений и вопросов философов возникают из-за нашей неспособности понять логику нашего языка. (Они принадлежат к тому же классу, что и вопрос о том, является ли добро более или менее идентичным прекрасному.) И неудивительно, что самые глубокие проблемы на самом деле вовсе не являются проблемами.

Философский трактат пытается сказать то, чего нельзя сказать должным образом. Он основан на идее, что философия должна развиваться аналогично естественным наукам ; что философы стремятся построить истинные теории. Это чувство философии не совпадает с концепцией философии Витгенштейна.

4.1 Предложения представляют собой существование и несуществование положений дел.
4.11. Совокупность истинных утверждений - это все естествознание (или весь корпус естественных наук).
4.111. Философия не относится к естественным наукам. (Слово «философия» должно означать что-то, чье место выше или ниже естественных наук, а не рядом с ними.)
4.112. Философия направлена ​​на логическое прояснение мыслей. Философия - это не доктрина, а деятельность. Философский труд состоит в основном из разъяснений. Философия не приводит к «философским суждениям», а скорее к прояснению суждений. Без философии мысли как бы туманны и расплывчаты: ее задача - сделать их ясными и дать им четкие границы.
...
4.113. Философия ограничивает столь спорную область естествознания.
4.114. Он должен устанавливать пределы тому, о чем можно думать; и, поступая так, к тому, о чем нельзя думать. Он должен устанавливать пределы тому, что нельзя мыслить, работая вовне через то, что можно мыслить.
4.115. Он будет обозначать то, что нельзя сказать, путем четкого представления того, что можно сказать.

Витгенштейну следует приписать изобретение или, по крайней мере, популяризацию таблиц истинности (4.31) и условий истинности (4.431), которые теперь составляют стандартный семантический анализ сентенциальной логики первого порядка. Философское значение такого метода для Витгенштейна заключалось в том, что он устранял путаницу, а именно идею о том, что логические выводы оправдываются правилами. Если форма аргумента действительна, соединение посылок будет логически эквивалентно заключению, и это можно ясно увидеть в таблице истинности; он отображается . Таким образом, концепция тавтологии занимает центральное место в строго дедуктивной трактатской интерпретации логического следствия Витгенштейна .

5.13. Когда истинность одного предложения следует из истинности других, мы можем видеть это по структуре предложений.
5.131.Если истинность одного предложения следует из истинности других, это находит выражение в отношениях, в которых формы предложений соответствуют друг другу: при этом нам нет необходимости устанавливать эти отношения между ними, комбинируя их с одним. другой в единственном предложении; напротив, отношения являются внутренними, и их существование является непосредственным результатом существования предложений.
...
5.132 Если p следует из q, я могу сделать вывод от q к p, вывести p из q. О природе вывода можно судить только из двух предложений. Сами они являются единственно возможным обоснованием вывода. «Законы вывода», которые должны оправдывать выводы, как в работах Фреге и Рассела, не имеют смысла и были бы излишними.

Предложение 6. N

В начале предложения 6 Витгенштейн постулирует существенную форму всех предложений. Он использует обозначение , где

  • обозначает все атомарные предложения,
  • обозначает любое подмножество предложений, а
  • означает отрицание всех составляющих предложений .

Предложение 6 говорит, что любое логическое предложение может быть получено из серии операций NOR над совокупностью атомарных предложений. Витгенштейн заимствовал логическую теорему Генри М. Шеффера, делая это утверждение в контексте исчисления высказываний . N-оператор Витгенштейна является более широким бесконечным аналогом штриха Шеффера , который, применяемый к набору пропозиций, дает пропозицию, эквивалентную отрицанию каждого члена этого множества. Витгенштейн показывает, что этот оператор может справиться со всей логикой предикатов с идентичностью, определяя кванторы в 5.52 и показывая, как тогда идентичность будет обрабатываться в 5.53-5.532.

Подразделения 6. содержат больше философских размышлений о логике, связанных с идеями знания, мышления, априорного и трансцендентного . В последних отрывках утверждается, что логика и математика выражают только тавтологии и трансцендентны, то есть лежат вне мира метафизического субъекта. В свою очередь, логически «идеальный» язык не может дать значение , он может только отражать мир, и поэтому предложения на логическом языке не могут оставаться значимыми, если они не являются просто отражением фактов.

Начиная с предложений 6.4–6.54, «Трактат» смещает свое внимание с преимущественно логических соображений на то, что можно считать более традиционно философскими фокусами (Бог, этика, метаэтика, смерть, воля) и, менее традиционно, наряду с ними, мистическими. Философия языка, представленная в «Трактате», пытается продемонстрировать, каковы границы языка - точно очертить, что можно, а что нельзя сказать разумно. Среди разумных высказываний Витгенштейна - положения естествознания, а также бессмысленные или невыразимые предметы, связанные с традиционной философией, - например, этика и метафизика. Любопытно, что на этот счет предпоследнее предложение Трактата, предложение 6.54, гласит, что как только человек поймет предложения Трактата, он поймет, что они бессмысленны и что их нужно отбросить. Предложение 6.54, таким образом, представляет собой сложную проблему интерпретации. Если так называемая `` теория изображений '' значения верна и невозможно представить логическую форму, тогда теория, пытаясь сказать что-то о том, какими должны быть язык и мир для того, чтобы существовал смысл, сама себя подрывает. . Это означает, что сама «теория изображений» значения требует, чтобы что-то было сказано о предложениях логической формы, которые должны разделять с реальностью, чтобы значение стало возможным. Для этого необходимо делать именно то, что исключает «теория изображений» значения. Таким образом, может показаться, что метафизика и философия языка, одобренные «Трактатом», порождают парадокс: для того, чтобы «Трактат» был истинным, он обязательно должен быть бессмысленным самоприложением; но для того, чтобы это самоприложение могло передать утверждения бессмыслицы Tractatus (в трактатском смысле), тогда Tractatus должен быть истинным.

Существует три основных диалектических подхода к разрешению этого парадокса: традиционалистский, или взгляд невыразимой истины; 2) решительный, «новый витгенштейн», или «не-все-вздор»; 3) взгляд без всякой правды. Традиционалистский подход к разрешению этого парадокса состоит в том, что Витгенштейн признавал невозможность философских утверждений, но, тем не менее, апеллируя к различию между высказыванием и демонстрацией, что эти истины могут быть переданы путем демонстрации. При решительном прочтении некоторые положения Трактата воздерживаются от самостоятельного применения, они сами по себе не являются бессмыслицей, но указывают на бессмысленную природу Трактата. Эта точка зрения часто апеллирует к так называемой «рамке» Трактата, включающей предисловие и предложения 6.54. Точка зрения без всяких истин утверждает, что Витгенштейн считал положения Трактата двусмысленно одновременно истинными и бессмысленными. В то время как положения не могли быть истинными (или даже разумными) посредством самоприменения сопутствующей философии Трактата, только философия самого Трактата могла сделать их такими. По-видимому, именно это заставило Витгенштейна принять философию «Трактата» как специально решающую проблемы философии. Только философия Трактата может решить проблемы. В самом деле, философия «Трактата» для Витгенштейна с этой точки зрения проблематична только в применении к нему самой.

В конце текста Витгенштейн использует аналогию Артура Шопенгауэра и сравнивает книгу с лестницей, которую нужно выбросить после того, как кто-то поднялся по ней.

Предложение 7.

Как последняя строчка книги, предложение 7 не содержит дополнительных предложений. Книга завершается предложением «О чем нельзя говорить, об этом нужно молчать». ( «Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.» )

Теория изображения

Известным взглядом, изложенным в « Трактате», является теория изображений, которую иногда называют теорией изображений языка . Теория изображения - это предлагаемое объяснение способности языка и мысли представлять мир. Хотя что-то не обязательно должно быть предложением, чтобы представлять что-то в мире, Витгенштейна в значительной степени интересовало то, как предложения функционируют как представления.

Согласно теории, предложения могут «изображать» мир как существующий определенным образом и, таким образом, точно представлять его либо истинно, либо ложно. Если кто-то думает о предложении «Во дворе есть дерево», то это предложение точно описывает мир тогда и только тогда, когда во дворе есть дерево. Один из аспектов картинок, который Витгенштейн находит особенно проясняющим по сравнению с языком, заключается в том, что мы можем непосредственно видеть на картинке, какую ситуацию она изображает, не зная, действительно ли ситуация складывается. Это позволяет Витгенштейну объяснить, как ложные суждения могут иметь значение (проблема, с которой Рассел боролся в течение многих лет): точно так же, как мы можем видеть непосредственно из картинки ситуацию, которую она изображает, не зная, получается ли она на самом деле, аналогично, когда мы понимаем предложение мы постигаем его условия истинности или его смысл, то есть мы знаем, каким должен быть мир, если оно истинно, не зная, истинно ли оно на самом деле (TLP 4.024, 4.431).

Считается, что Витгенштейн был вдохновлен этой теорией, когда дорожные суды в Париже воспроизводили автомобильные аварии. Игрушечный автомобиль - это реальный автомобиль, игрушечный грузовик - это настоящий грузовик, а куклы - это изображения людей. Чтобы сообщить судье о том, что произошло в автомобильной катастрофе, кто-то в зале суда может поставить игрушечные машинки в положение, аналогичное положению настоящих машин, и переместить их так, как двигались настоящие машины. Таким образом, элементы изображения (игрушечные машинки) находятся в пространственном отношении друг к другу, и это отношение само по себе отображает пространственное отношение между реальными автомобилями в автомобильной аварии.

У изображений есть то, что Витгенштейн называет Form der Abbildung или изобразительная форма, которую они разделяют с тем, что они изображают. Это означает, что все логически возможные расположения изобразительных элементов на картинке соответствуют возможностям расположения вещей, которые они изображают в действительности. Таким образом, если модель для автомобиля A стоит слева от модели для автомобиля B, это показывает, что автомобили в мире стоят одинаково друг относительно друга. Витгенштейн считал, что это отношение к изображению было нашим ключом к пониманию того отношения, которое суждение имеет к миру. Хотя язык отличается от изображений отсутствием прямого изобразительного способа представления (например, он не использует цвета и формы для представления цветов и форм), Витгенштейн все же считал, что предложения являются логическими картинами мира, поскольку они разделяют логическую форму с реальностью. которые они представляют (TLP 2.18-2.2). И то, что он думал, объясняет, как мы можем понять предложение без объяснения его значения (TLP 4.02), мы можем непосредственно видеть в предложении то, что оно представляет, поскольку мы видим на картинке ситуацию, которую оно изображает, просто в силу знание метода изображения: предложения показывают свой смысл (TLP 4.022).

Однако Витгенштейн утверждал, что картинки не могут представлять свою собственную логическую форму, они не могут сказать, что у них общего с реальностью, а могут только показать ее (TLP 4.12-4.121). Если представление состоит в изображении расположения элементов в логическом пространстве, тогда само логическое пространство не может быть изображено, поскольку оно само не является расположением чего-либо ; скорее логическая форма - это особенность расположения объектов, и, таким образом, она может быть правильно выражена (то есть изображена) на языке с помощью аналогичного расположения соответствующих знаков в предложениях (которые содержат те же возможности комбинирования, которые предписываются логическим синтаксисом), следовательно, логическая форма может быть показана только путем представления логических отношений между различными предложениями.

Представление Витгенштейна о репрезентации как изображении также позволяет ему вывести два поразительных утверждения: никакое предложение не может быть известно априори , нет априорных истин (TLP 3.05) и что существует только логическая необходимость (TLP 6.37). Поскольку все предложения в силу того, что они являются изображениями, имеют смысл независимо от того, что имеет место в действительности, мы не можем видеть только на основе предложения, истинно ли оно (как было бы в случае, если бы оно могло быть известно априори), но мы должны сравнивать это к реальности, чтобы знать, что это правда (TLP 4.031 «В предложении положение вещей как бы складывается ради эксперимента»). И по тем же причинам ни одно предложение не обязательно истинно, за исключением предельного случая тавтологий, которые, по словам Витгенштейна, лишены смысла (TLP 4.461). Если предложение изображает положение дел в силу того, что оно является картиной в логическом пространстве, тогда нелогическая или метафизическая «необходимая истина» будет состоянием дел, удовлетворяемым любым возможным расположением объектов (поскольку это верно для любое возможное положение дел), но это означает, что потенциально необходимое предложение не будет изображать что-либо как существующее, но будет истинным независимо от того, каков мир на самом деле; но если это так, то предложение не может ничего сказать о мире или описать какой-либо факт в нем - оно не будет коррелировано с каким-либо конкретным положением дел, как тавтология (TLP 6.37).

Логический атомизм

Трактат был впервые опубликован в Annalen der Naturphilosophie (1921).

Хотя Витгенштейн сам не использовал этот термин, его метафизический взгляд на всем « Трактате» обычно называют логическим атомизмом . Хотя его логический атомизм похож на логический атомизм Бертрана Рассела , эти два взгляда не совсем одинаковы.

Теория описаний Рассела - это способ логического анализа предложений, содержащих определенные описания, без предположения о существовании объекта, удовлетворяющего описанию. Согласно теории, утверждение типа «Слева от меня идет мужчина» следует проанализировать следующим образом: «Есть некоторый x, такой, что x - мужчина, а x - слева от меня, и для любого y , если y - мужчина. и y находится слева от меня, y идентичен x ". Если утверждение верно, x относится к мужчине слева от меня.

В то время как Рассел считал, что имена (например, x ) в его теории должны относиться к вещам, которые мы можем узнать непосредственно благодаря знакомству, Витгенштейн не верил, что существуют какие-либо эпистемические ограничения на логический анализ: простые объекты - это все, что содержится в элементарных объектах. предложения, которые не могут быть далее логически проанализированы.

Под объектами Витгенштейн имел в виду не физические объекты в мире, а абсолютную основу логического анализа, которая может быть объединена, но не разделена (TLP 2.02–2.0201). Согласно логико-атомистической метафизической системе Витгенштейна, каждый объект имеет «природу», то есть их способность объединяться с другими объектами. При объединении объекты образуют «положения дел». Сложившееся положение вещей - это «факт». Факты составляют весь мир; они логически независимы друг от друга, как и положения дел. То есть наличие одного положения дел (или факта) не позволяет нам сделать вывод, существует ли другое положение дел (или факт) или не существует.

В рамках положения дел объекты находятся в определенных отношениях друг с другом. Это аналогично пространственным отношениям между игрушечными машинками, о которых говорилось выше. Структура состояний происходит из расположения составляющих их объектов (TLP 2.032), и такое расположение важно для их понимания, так же как игрушечные машинки должны быть расположены определенным образом, чтобы изобразить автомобильную аварию.

Факт можно рассматривать как ожидаемое положение дел, в котором Мэдисон находится в Висконсине, а возможным (но не достижимым) положением дел может быть нахождение Мэдисона в Юте. Эти состояния дел состоят из определенного расположения объектов (TLP 2.023). Однако Витгенштейн не уточняет, что такое объекты. Мэдисон, Висконсин и Юта не могут быть атомными объектами: они сами состоят из множества фактов. Вместо этого Витгенштейн полагал, что объекты - это вещи в мире, которые соотносятся с мельчайшими частями логически анализируемого языка, такими как имена типа x . Наш язык недостаточно (т. Е. Не полностью) проанализирован для такой корреляции, поэтому нельзя сказать, что такое объект. Однако мы можем говорить о них как о «неразрушимых» и «общих для всех возможных миров». Витгенштейн считал, что задача философа - раскрыть структуру языка посредством анализа.

Энтони Кенни предлагает полезную аналогию для понимания логического атомизма Витгенштейна : слегка измененную игру в шахматы . Как и объекты в положениях дел, сами по себе шахматные фигуры не составляют игру - их расположение вместе с самими фигурами (объектами) определяют положение дел.

С помощью аналогии с шахматами Кенни мы можем увидеть взаимосвязь между логическим атомизмом Витгенштейна и его теорией изображения репрезентации . Для этой аналогии шахматные фигуры являются объектами, они и их позиции представляют собой положения дел и, следовательно, факты, а совокупность фактов представляет собой всю конкретную игру в шахматы.

Мы можем передать такую ​​игру в шахматы точно так же, как, по словам Витгенштейна, предложение представляет мир. Мы могли бы сказать «WR / KR1», чтобы сообщить о нахождении белой ладьи на поле, обычно обозначаемом как королевская ладья 1. Или, чтобы быть более точным, мы могли бы сделать такой отчет для каждой позиции фигуры.

Логическая форма наших отчетов должна быть той же логической формой, что и шахматные фигуры и их расположение на доске, чтобы быть значимыми. Наше сообщение о шахматной игре должно иметь столько же возможностей для составляющих и их расположения, сколько и сама игра. Кенни указывает, что такая логическая форма не обязательно должна напоминать шахматную партию. Логическая форма может иметь отскок шара (например, двадцать отскоков могут указывать на то, что белая ладья находится на поле королевской ладьи 1). Можно отскакивать от мяча столько раз, сколько угодно, а это значит, что отскок мяча имеет «логическую множественность» и, следовательно, может разделять логическую форму игры. Неподвижный мяч не может передавать ту же самую информацию, поскольку у него нет логической множественности.

Различие между высказыванием и показом

Согласно традиционному прочтению Трактата, взгляды Витгенштейна на логику и язык привели его к мысли, что некоторые особенности языка и реальности не могут быть выражены осмысленным языком, а только «показаны» в форме определенных выражений. Так, например, согласно теории изображений, когда предложение мыслится или выражается, оно представляет реальность (истинную или ложную) в силу того, что разделяет некоторые черты с этой реальностью в целом. Однако Витгенштейн утверждал, что эти особенности сами по себе - это то, о чем мы ничего не можем сказать , потому что мы не можем описать взаимосвязь между изображениями и тем, что они изображают, а только показать это через утверждения, констатирующие факт (TLP 4.121). Таким образом, мы не можем сказать, что существует соответствие между языком и реальностью; само соответствие можно только показать , поскольку наш язык не способен описать свою логическую структуру.

Однако в более поздней «решительной» интерпретации Трактата (см. Ниже) замечания о «показе» на самом деле не были попыткой Витгенштейна указать на существование некоторых невыразимых черт языка или реальности, а скорее как Кора Даймонд и Джеймс Конант утверждали, что это различие должно было провести резкий контраст между логикой и описательным дискурсом. На их чтение, Витгенштейн действительно имел в виду , что некоторые вещи , которые показаны , когда мы размышляем о логике нашего языка, но то , что показано не что - то так, как если бы мы могли как - то подумать (и , таким образом , понять , что Витгенштейн пытается показать нас), но почему-то мы просто не могли этого сказать. Как объясняют Даймонд и Конант:

Говорение и мышление отличаются от действий, практическое освоение которых не имеет логической стороны; и они отличаются от таких занятий, как физика, практическое освоение которых предполагает овладение содержанием, характерным для данного вида деятельности. С точки зрения Витгенштейна [...] лингвистическое мастерство как таковое не зависит даже от неявного владения каким-то содержанием. [...] Логическая формулировка самой деятельности может быть представлена ​​более ясно, без нашего осознания чего- либо. Когда мы говорим о деятельности по философскому разъяснению, грамматика может навязать нам использование предложений «что» и конструкций «что» в описаниях, которые мы даем для результатов деятельности. Но, можно сказать, окончательное «отбрасывание лестницы» включает признание того, что эта грамматика «чего» повсеместно вводила нас в заблуждение, даже когда мы читаем Трактат. Чтобы достичь соответствующего вида все более и более тонкого понимания логики нашего языка, не нужно усваивать какое-либо содержание.

Точно так же Майкл Кремер предположил, что различие Витгенштейна между высказыванием и показом можно сравнить со знаменитым различием Гилберта Райла между «знанием того» и «знанием как». Подобно тому, как практические знания или навыки (например, езда на велосипеде) не сводятся к пропозициональным знаниям согласно Райлу, Витгенштейн также считал, что владение логикой нашего языка является уникальным практическим навыком, который не требует какого-либо пропозиционального «знания». это ", а скорее отражается в нашей способности оперировать осмысленными предложениями и улавливать их внутренние логические отношения.

Прием и влияние

Философский

На момент публикации Витгенштейн пришел к выводу, что « Трактат» разрешил все философские проблемы. Позже он отказался от этой точки зрения, что привело его к началу работы над тем, что в конечном итоге стало философскими исследованиями .

Книгу перевел на английский Ч. К. Огден с помощью кембриджского математика и философа-подростка Фрэнка П. Рэмси . Позже Рэмси посетил Витгенштейна в Австрии. Проблемы с переводом затрудняют точное определение концепций, особенно с учетом того, как Витгенштейн использует термины и трудности в переводе идей в слова.

Tractatus привлекла внимание философов Венского кружка (1921-1933), особенно Рудольф Карнап и Шлик . Группа провела много месяцев, работая над текстом вслух, строка за строкой. Шлик в конце концов убедил Витгенштейна встретиться с членами кружка, чтобы обсудить Трактат, когда он вернулся в Вену (тогда он работал архитектором). Хотя логические позитивисты Венского кружка высоко оценили « Трактат» , они утверждали, что последние несколько отрывков, в том числе предложение 7, запутаны. Карнап приветствовал книгу как содержащую важные идеи, но призвал людей игнорировать заключительные предложения. Витгенштейн ответил Шлику, прокомментировав: «Я не могу представить, чтобы Карнап так совершенно неправильно понял последние предложения книги и, следовательно, фундаментальную концепцию всей книги».

3.0321. Хотя положение дел, которое противоречило бы законам физики, может быть представлено нами в пространстве, такое положение, которое противоречило бы законам геометрии, не может.

Более поздняя интерпретация происходит из «Новой семьи интерпретаций Витгенштейна», разрабатываемых с 2000 года. Это так называемое «решительное прочтение» является спорным и спорным. Основное утверждение таких прочтений состоит в том, что Витгенштейн в « Трактате» не дает теоретического описания языка, который относит этику и философию к мистической сфере невыразимого. Скорее, книга преследует терапевтическую цель. Прорабатывая положения книги, читатель приходит к пониманию того, что язык идеально подходит для всех наших нужд и что философия зиждется на запутанном отношении к логике нашего языка. Путаница, которую Tractatus пытается развеять, не является путаной теорией, так что правильная теория была бы подходящим способом устранить путаницу, скорее, необходимость в любой такой теории сбивается с толку. Метод « Трактата» состоит в том, чтобы дать читателю осознать логику нашего языка, поскольку мы уже знакомы с ним, и эффект от этого рассеивания необходимости теоретического объяснения логики нашего языка распространяется на все другие области философии. . Таким образом, путаница, возникающая при выдвижении, например, этических и метафизических теорий, устраняется одним и тем же ходом .

Витгенштейн встречался не с Венским кружком, а только с некоторыми его членами, включая Шлика, Карнапа и Вайсмана. Часто, однако, он отказался обсуждать философию, и будет настаивать на встречи к произнесения стихов о Рабиндраната Тагора с его стул повернулся к стене. Он в значительной степени разорвал официальные отношения даже с этими членами кружка, когда пришел к выводу, что Карнап использовал некоторые из его идей без разрешения.

Альфред Коржибски считает, что Витгенштейн оказал влияние на его книгу « Наука и здравомыслие: введение в неаристотелевские системы и общую семантику» .

Художественный

« Трактат» был темой фильма 1992 года венгерского режиссера Питера Форгака . 32-минутная постановка под названием « Трактат Витгенштейна» включает цитаты из « Трактата» и других произведений Витгенштейна.

В 1989 году финский художник MA Numminen выпустил черный виниловый альбом The Tractatus Suite , состоящий из отрывков из Tractatus, установленного на музыку, On the Forward! этикетка (GN-95). Следы были [Т. 1] «Мир есть ...», [Т. 2] «Чтобы сказать», [Т. 4] «Мысль есть ...», [Т. 5] «Предложение - это ...», [Т. 6] «Общий вид функции истинности» и [Т. 7] "Wovon man nicht sprechen kann". Он был записан в Finnvox Studios, Хельсинки в период с февраля по июнь 1989 года. "Тексты" были написаны на немецком, английском, эсперанто, французском, финском и шведском языках. Музыка была переиздана на компакт-диске в 2003 году, М.А. Нумминен поет Витгенштейна .

Редакции

Трактата является английским переводом:

Известное немецкое издание произведений Витгенштейна:

  • Werkausgabe (Том 1 включает Tractatus ). Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp Verlag.

Оба английских перевода Трактата , а также первая публикация на немецком языке с 1921 года, включают введение Бертрана Рассела . Витгенштейн исправил перевод Огдена.

  • CK Ogden (1922) подготовил с помощью GE Moore , FP Ramsey и самого Витгенштейна для Routledge & Kegan Paul параллельное издание, включающее немецкий текст на лицевой стороне к английскому тексту: печать 1981 года: ISBN  0-415- 05186-X , 1999 г. Переиздание Dover.
  • Дэвид Пирс и Брайан МакГиннесс (1961), Рутледж, твердый переплет: ISBN  0-7100-3004-5 , 1974 г. в мягкой обложке: ISBN  0-415-02825-6 , 2001 г. в твердой обложке: ISBN  0-415-25562-7 , 2001 г. в мягкой обложке: ISBN  0-415-25408-6 .

Рукопись ранней версии Трактата была обнаружена в Вене в 1965 году Георгом Хенриком фон Райтом , который назвал ее Прототрактатом и предоставил историческое введение в опубликованное факсимиле с английским переводом: Wittgenstein, Ludwig (1971). МакГиннесс, Б.Ф .; Nyberg, T .; фон Райт, Г. Х. (ред.). Prototractatus, ранняя версия Tractatus Logico-Philosophicus . Перевод Pears, DF; МакГиннесс, BF Лондон: Рутледж и Кеган Пол. ISBN 9780415136679. Только в твердом переплете, 788 долларов США на 1 июня 2021 года.

Примечания

использованная литература

внешние ссылки

Онлайн-версии на английском языке

Онлайн-версии на немецком языке

Графики визуализации

  • Project TLP (перевод Ogden / Графики визуализации данных / английский, немецкий)
  • Многоязычная сеть Tractatus (немецкий, английский, русский, испанский, французский, итальянский / визуализация данных)
  • Карта Tractatus Университета Айовы (Tractatus и Prototractatus представлены в стиле карты метро / на немецком и английском языках)
  • Wittgensteiniana (интерактивные визуализации Трактата, доступны английская и немецкая версии)