Вставка мысли - Thought insertion
Внедрение мыслей определяется МКБ-10 как заблуждение, будто мысли не являются собственными, а принадлежат кому-то другому и были вставлены в его сознание. Человек, испытывающий вставку мысли, не обязательно будет знать, откуда эта мысль, но будет проводить различие между своими мыслями и мыслями, вставленными в его сознание. Однако пациенты не воспринимают все мысли как вставленные; только определенные, обычно следуя аналогичному содержанию или шаблону. Человек с этой бредовой верой убежден в правдивости своих убеждений и не желает принимать такой диагноз.
Вставка мыслей - частый симптом психоза и встречается при многих психических расстройствах и других заболеваниях. Однако вставка мыслей чаще всего связана с шизофренией . Мысль вставки, наряду с мыслительным вещанием , подумал вывод , подумало блокирование и другие первые симптомы ранга , является основным симптомом и не следует путать с бредовыми объяснениями данных респондентом. Хотя обычно это связано с какой-либо формой психопатологии , вставка мыслей также может наблюдаться у тех, кого считают непатологическими, обычно в духовном контексте, но также и в культурных практиках, таких как медиумизм и автоматическое письмо .
Некоторые пациенты также заявили, что в какой-то момент ими манипулировала внешняя или внутренняя сила в зависимости от заблуждения, с которым столкнулся пациент, и только позже они осознали, что мысли были не их, это связано с тем, что пациенты «теряют контроль» над ними. что они делают.
Непрошенные мысли
Непрошенные мысли - это мысли, которые приходят в голову, но субъект прямо или сознательно не хочет их думать. Вставленные мысли, хотя и обладают характеристикой бессознательного или косвенного вызова, отличаются от непрошеных мыслей из-за автора мыслей. Во время переживания непрошеного мышления субъект знает, что он является автором мысли, даже если он, возможно, не хотел ее думать. Однако во время ощущения вставки мысли субъект чувствует, как будто эта мысль принадлежит другому человеку и была вставлена в его собственный разум, в результате чего автор мысли является кем-то другим, а не им самим.
Слуховые вербальные галлюцинации
Слуховые галлюцинации состоят из двух основных компонентов: слышимости и отчуждения . В то время как люди, которые испытывают вставку мыслей, действительно разделяют переживание отчуждения (они не могут признать, что мысли, которые у них возникают, являются самопроизвольными) со слуховыми галлюцинациями, им не хватает чувства слышимости (переживания мыслей, происходящих вне их разума или говорящих с ними). их). Человек, испытывающий вставку мысли, осознает, что эта мысль думается в его уме, но не может распознать, что это он думает.
Примеры
Примеры вставки мыслей:
Она сказала, что иногда это казалось ее собственной мыслью, «но я не чувствую, что это так». Она сказала, что ее «собственные мысли могут говорить то же самое», «но чувство не то же самое», «ощущение такое, что это чужое».
Я смотрю в окно и думаю, что сад выглядит красиво, а трава выглядит круто, но мне в голову приходят мысли об Имоне Эндрюсе . Других мыслей там нет, только его [sic]. Он относится к моему разуму как к экрану и высвечивает на нем мысли, как будто вы мигаете картинкой.
У субъекта есть мысли, которые, по ее мнению, являются мыслями других людей, каким-то образом возникающими в ее собственном сознании. Дело не в том, что субъект думает, что другие люди заставляют его думать об определенных мыслях, как если бы он был гипнозом или психокинезом, а в том, что другие люди думают об этих мыслях, используя разум субъекта в качестве психологической среды.
Теории
Стандартный подход
«Стандартный подход» характеризуется отсутствием чувства свободы воли . Большинство философов определяют чувство свободы воли как осознание субъектом того, что он инициирует собственные действия или контролирует их. Согласно теории стандартного подхода, субъекты не осознают, что они являются инициаторами мысли, но они признают, что они владеют этой мыслью, поскольку она существует в их собственном сознании. Многие утверждали, что стандартный подход не объясняет деталей и необычной патологии, лежащей в основе вставки мыслей. Как правило, критики утверждают, что этот отчет не может предоставить причину, которая отличает вставленные мысли от обычных мыслей, которые субъект сознательно не пытался вызвать (непрошенные мысли), или других мыслей, которые, как считается, контролируются силами за пределами субъекта. В результате были предложены другие теории вставки мыслей, чтобы попытаться объяснить сложность этого явления.
Причинно-контекстный
Причинно-контекстная теория вставки мыслей фокусируется на отсутствии чувства собственности. Эта теория отличается от стандартного подхода, потому что вместо того, чтобы объяснять вставку мыслей, говоря, что субъекту не хватает чувства свободы действия, эта модель объясняет вставку мысли тем, что у субъекта отсутствует чувство собственности, что, в свою очередь, создает недостаток активности. Предполагается, что пациенты с шизофренией имеют общий дефицит в интеграции информации, что подтверждается многими другими симптомами шизофрении и психоза. Согласно причинно-контекстной теории, чувство собственности зависит от интеграции причинно-контекстной информации, и дефицит в этом процессе объясняет ненормальный опыт вставки мыслей. Эта модель подверглась критике из-за определения чувства собственности. В философии чувство собственности определяется как мысль, возникающая в пространстве собственного разума. Однако в причинно-контекстной модели вставки мыслей чувство собственности определяется как ощущение, будто мысль принадлежит тому, кто ее думает. Из-за этого различия многие (например, Сигер, Колива и т. Д.) Утверждают, что причинно-контекстная модель - это не отдельная модель вставки мыслей, а, скорее, следствие стандартного подхода.
Парадигма разум-разум
Свини и Соуза (2013) провели эксперимент по изучению внедрения мыслей в нормальном населении. Они пытались создать ситуации, в которых непатологические группы населения имели бы возможность осмыслить ошибочное приписывание агентству в своих мыслях. Участникам сказали, что они были подключены к машине, которая могла «передавать мысли» от одного человека к другому. Затем им говорили целевое слово, и они должны были щелкать мышью каждый раз, когда думали о целевом слове. Однако им нужно было щелкнуть мышью только тогда, когда они поверили, что целевое слово, о котором они думают, было создано не их собственным разумом. Подчеркивалось, что эта парадигма не всегда работает и что не испытывать мысли другого человека - это нормально. Подавляющее большинство (72%) участников сделали по крайней мере одно неверное определение агентства, что означает, что они приписали мысль, которую они пережили, как принадлежащую другому участнику, и полагали, что машина передала эту мысль в их разум через машину. Это произошло всего через 5 минут. Эти неправильные приписывания были более частыми, когда целевая мысль была возбуждающей негативной мыслью по сравнению с нейтральным контролем.
Неврология
Выявление областей мозга, связанных со вставкой мыслей, оказалось трудным. Во-первых, трудно найти субъектов, которые часто испытывают вставку мыслей. Во-вторых, этим субъектам трудно проводить визуализацию мозга, когда они испытывают вставку мыслей. Таким образом, большинство открытий в этой области было получено в случаях, когда нормальные люди находились под гипнозом, о чем свидетельствует эксперимент Уолша и колледжей (2015). Считается, что дополнительная моторная область участвует в феномене вставки мыслей. Внедрение мыслей связано со сниженной активацией сетей, которые поддерживают язык, движение и обработку, связанную с самими собой. В частности, вставка мыслей связана со снижением активности левой дополнительной моторной области , базальных ганглиев , полос полосатого тела , правой верхней затылочной коры и таламуса . Также была обнаружена измененная функциональная связь между дополнительной моторной областью и областями мозга, участвующими в обработке речи и реализации движений.
Теория неверно приписываемой внутренней речи
Согласно модели неверно атрибутированной внутренней речи, во время генерации внутренней речи области речевого образования не могут подавлять область восприятия речи, и это приводит к неправильному отнесению мыслей к внешнему источнику.
Компаратор-модель (прямая модель)
Модель компаратора, также известная как прямая модель, является развитием теории неверно приписываемой внутренней речи. Эта теория опирается на модель внутренней речи, известную как прямая модель. В частности, компаратор-модель вставки мысли описывает обработку передвижения , связанные с сенсорной обратной связи с участием теменной - мозжечковая сети как при условии предуправления торможения во время произвольных движений , и это , как полагают , внести свой вклад в тему чувство , как будто мысли вставляются в его или ее разум. Было высказано предположение, что потеря чувства свободы действий является результатом нарушения прямого подавления соматосенсорной обработки самогенерируемых движений. Фрит (2012) утверждает, что бред и галлюцинации связаны с ошибкой прогностического компонента модели. Критики этой модели утверждают, что в ней делается необоснованное утверждение о том, что модель движения можно перенести для объяснения мыслей. Эти критики утверждают, что этот прыжок нельзя совершить, потому что неизвестно, обрабатываются ли движения и мысли одинаковым образом. Поддержка модели компаратора также была неоднозначной. В эксперименте, проведенном Уолшем и колледжами (2015), теория, лежащая в основе прямой модели вставки мыслей, не получила подтверждения. Они обнаружили, что вставка мыслей не связана с гиперактивацией соматосенсорных или других сетей самоконтроля, возникающей при движении. Они утверждают, что это свидетельствует о том, что модель автомобильного агентства не может объяснить агентство мысли.
Модель исполнительного контроля
Модель исполнительного контроля утверждает, что вставка мыслей может быть опосредована изменением активности в областях моторного планирования , особенно в дополнительной моторной области . В одном эксперименте наблюдалось снижение связи между дополнительной моторной областью и областями моторной реализации во время предполагаемых непроизвольных движений по сравнению с произвольными движениями.
Уход
Большинство методов лечения вставки мыслей не являются специфическими для симптома, скорее, симптом лечится путем лечения психопатологии, которая его вызывает. Тем не менее, в одном отчете о случае рассматривается способ управления вставкой мыслей посредством выполнения мыслей как моторных действий речи. Другими словами, пациент мог бы высказывать свои мысли вслух, чтобы заново дать себе чувство свободы воли, поскольку он мог слышать, как он говорит, а затем передавал эту мысль самому себе.