Модернистский город - The Modernist City

Модернистский город: антропологическая критика Бразилии

Автор	Джеймс Холстон
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Тема	Новые города, градостроительство, Бразилиа, городская антропология, архитектура,
Опубликовано	1989 г.
Издатель	Издательство Чикагского университета
ISBN	978-0226349794

Город-модернизм: антропологическая критика Бразилии - книга антрополога Джеймса Холстона, опубликованная издательством Чикагского университета в 1989 году.

Книга представляет собой тематическое исследование бразильской столицы Бразилиа как способ понять использование модернистских принципов в качестве основы для проектирования города. Название представляет собой ссылку на принципы модернизма, лежащие в основе развития города. В книге Холстон прослеживает развитие и реализацию плана Бразилиа, а также развитие города с момента его основания.

Книга состоит из 369 страниц и содержит 106 фотографий, графиков и диаграмм.

Синопсис

У Холстона есть широкая цель при написании книги, которую он излагает в самом начале. Он предлагает «критическую этнографию модернизма» как способ оценить недостатки каждого из них. Он применяет эту концепцию, чтобы установить «встречный дискурс », чтобы показать, что использование генерального плана фактически привело к провалу самого плана. Эти масштабные концепции составляют основу его работы.

Книга состоит из трех частей, каждая из которых разделена на несколько подразделов. Это следующие части: 1): миф о бетоне, 2): непривычный город и 3): восстановление истории.

В «Мифе о бетоне» Холстон устанавливает контекст развития Бразилиа, говоря, что «Бразилиа была построена, чтобы быть больше, чем просто символом этой новой эпохи. Скорее, ее дизайн и конструкция были задуманы как средство для ее создания путем преобразования бразильского общество ". Основываясь на этой базовой посылке, он утверждает, что город был не в состоянии соответствовать своим высоким основополагающим целям, когда он был заселен, потому что человеческое взаимодействие с его теоретической базой создало парадокс, который сделал невозможным осуществление первоначального плана. В этом разделе Холстон опирается на Plano Piloto, или пилотный план Бразилиа, заявления президента Жуселину Кубичека , а также влиятельные работы модернизма, чтобы доказать свою точку зрения. Затем он прослеживает развитие Бразилиа до арендаторов Congres Internationaux d'Architecture Moderne (CIAM), утверждая, что Бразилиа - это пример реализации этих принципов. Затем он прослеживает, как создатель плана Лусио Коста придумал его так, чтобы его интерпретировали как миф, утверждая, что это представление привело к его ранней апелляции.

В своей книге «Оскверненный город» Холстон утверждает, что район, где город нарушил традиции, наиболее явно пострадал от гибели улицы. Он показывает, как план был разработан, чтобы «преобразовать, как в архитектурном, так и в социальном плане, городской образ жизни, сложившийся в доиндустриальных городах». Затем он анализирует планы улиц более традиционных европейских и бразильских городов, чтобы показать, как план Бразилиа направлен на изменение порядка представления города. Эта концепция связана с зонированием , которое Холстон использует, чтобы еще раз продемонстрировать, как Бразилиа стремилась изменить традиционное представление о городе, четко разбив город на определенные зоны, которые четко разделяли различные функции.

В «Восстановлении истории» Холстон прямо обращается к парадоксу, который возник, когда представление Бразилиа как лишенного истории столкнулось с реальностью его построения. Он утверждает, что «для того, чтобы отличаться, воображаемая утопия должна отрицать преобладающий порядок, который порождает ее желание, и чтобы быть автономной, она должна оставаться деисторизованной. Тем не менее, поступая таким образом, она становится бессильной достичь автономии, поскольку какая бы субстанция она ни имела, из того самого приказа ". Он прослеживает, как создание Бразилии должно было отразить основание Бразилии и создание новой Бразилии. Однако он показывает, как ни португальская, ни администрация Кубичека не принимали во внимание тех, кто был там раньше, коренные народы или строителей (пионеров). Эта неспособность учесть интересы строителя была одной из ключевых областей, где утопическое видение города было подорвано, как показывает Холстон на примере многочисленных восстаний рабочих, вынудивших их переселиться в санкционированные города-спутники в Федеральном округе . Он показывает использование этими рабочими национальных символов, утверждая, что эти усилия были ключом к обеспечению безопасности городов-спутников и доступа в Бразилиа. Наконец, он показывает, как традиционное бразильское городское развитие и культура проникают в город с самого первого дня, подрывая его предназначение как уникального и неисторического творения.

Критический прием

Город модернизма: антропологическая критика Бразилии получила в основном положительные отзывы. Говоря о книге, Майкл Сторпер заявляет, что «наконец-то появилась книга о модернизме и городе, которая проясняет, а не затемняет, которая сочетает теоретическую глубину и методологическую строгость с прозой, почти свободной от тяжелого академического жаргона, и читать ее так же интересно, как Роман." Доступность анализа Холстона отмечается во всех критических комментариях к книге, а также отмечается сила его аргументов. Рецензенты отмечают его эффективный анализ концепций утопизма и его взаимосвязи между модернизмом и реальностью. Еще одна распространенная тема в рецензиях на книгу - похвала тому, как Холстон подходит к модернизму, причем рецензенты подчеркивают его простые объяснения модернизма как принципа дизайна и модернизма как образа жизни. Междисциплинарный подход Холстона также получил высокую оценку как за широту охвата, так и за то, что он сообщает читателю, причем рецензенты говорят: «Он также щедро полон идей, почерпнутых из архитектурных, планировочных и антропологических исследований автора». Однако такой междисциплинарный подход может затруднить читателям четкое определение дисциплины и одновременное понимание его метода, изложенного Миа Фуллер.

Книга вызвала некоторую критику: Алан Гилберт утверждал, что «разделы о социальной сегрегации и сегрегации по месту жительства недостаточно основаны на достоверных данных, чтобы удовлетворить большинство социологов ». Однако Гилберт не считает, что этот вопрос подрывает его авторитет. Еще одна критика Гилберта заключается в том, что множественные дисциплины, используемые в работе, приводят к некоторому «изобретению колеса []», делая работу повторяющейся в свете других, более конкретных работ в соответствующих субдисциплинах.

Рекомендации