Провал новой экономики -The Failure of the New Economics
 Первое издание
| |
| Автор | Генри Хэзлитт |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Язык | английский |
| Тема | Экономика |
| Издатель | Ван Ностранд |
Дата публикации |
1959 г. |
| Страницы | 458 с. |
| OCLC | 264550952 |
Неудача «новой экономики» с подзаголовком «Анализ кейнсианских заблуждений» (1959) - это книга Генри Хэзлитта, в которой содержится подробная критика работы Джона Мейнарда Кейнса « Общая теория занятости, процента и денег» (1936).
Обзор
Критический анализ «Общей теории» Хэзлиттом. Хэзлитт приступил к реализации этого проекта, потому что, по его мнению, несмотря на общую критику Кейнса и «Общей теории» , ни один критик не завершил подробный анализ работы.
Прием
Провал «Новой экономики» хорошо продавался, но не оказал большого влияния на широкую публику или научные круги. Профессор экономики Луис Хакер , пишущий в The New York Times , назвал усилия Хэзлитта по разоблачению Кейнса «героической и, возможно, даже сизифовой задачей ... Г-н Хэзлитт, со своей стороны, написал техническую книгу, которая не является темной - хотя она трудно читать »и предсказал, что Хэзлитт подвергнется нападкам за его книгу. Хакер закончил свой обзор заявлением: «Мистер Хэзлитт прибивает свои цвета к мачте ... Если здесь и там он преувеличивает и заявляет слишком много, его полемика идет на пользу. Он написал очень важную книгу». В 1959 году издание New York Times Book Review включило «Неудачу новой экономики» в свой список «250 выдающихся книг, опубликованных за последний год».
Австрийский экономист Людвиг фон Мизес назвал это «разрушительной критикой кейнсианских доктрин». Джин Эпштейн назвал ее «фантастическим чтением, ясным, живым, навязчивым анализом самой влиятельной и самой переоцененной книги по экономике этого века:« Общая теория занятости, процента и денег »... Обязательно к прочтению экономистам и экономистам. миряне одинаково ". Обзор в Law Review Нью - Йоркского университета заявил: «Хэзлитт показал работу Джона Мейнарда Кейнса , чтобы быть безответственным, мракобес, а часто просто глупо ... Нет, кто читает Провал„Новая экономика“ может взять Впредь серьезно доктрины, связанные с именем Кейнса ».
В обзоре, опубликованном в журнале « Labor Law Journal», отмечалось, что «Провал« новой экономики »» «подвергает знаменитую работу Кейнса проницательному критическому анализу, главе за главой и теореме за теоремой». В обзоре, опубликованном в Challenge, говорилось: «Конечно, идеи Кейнса были приняты слишком некритически многими экономистами, и хорошо написанная книга Хэзлитта должна далеко развеять такое безоговорочное признание», но Хэзлитт не смог признать, что допущение депрессии, направленные на то, чтобы «выдавить себя» в «долгосрочной перспективе», больше не будут терпимы ». В обзоре, опубликованном в итальянском журнале Giornale degli Economisti e Annali di Economia, высказывалась надежда, что новые мнения, подобные тем, которые высказаны в «Неудаче новой экономики» , помогут изменить традиционные экономические теории, пропагандируемые университетами. Журнал демографической экономики (первоначально названный Люван Economic Review на английском языке) называется Провал «Новая экономика» «важную работу ... Автор подробно анализирует различные главы Общей Теории и подчеркивает основные недостатки идеи которые там разрабатываются. Это исследование ведет ... к осуждению кейнсианских принципов экономической политики ».
Кейнсианский экономист Кеннет К. Курихара писал, что провал «новой экономики» «отражает критическое и враждебное отношение американских деловых кругов к кейнсианскому анализу и политике».
Обзор в экономической записи критически понимание Хэзлитты о кривых спроса , эластичности и мультипликаторах и писал: «[Хэзлитт] льстил себе , что он может превратить математическую близорукость в добродетель ... Жаль, потому что автор конечно клещи в своем собственном энергичном, несколько сардоническом стиле ... автор склонен зажигать свои ракеты не с того конца. Таким образом, аудитория вместо того, чтобы увидеть действительно светящийся фейерверк, просто задыхается от удушающих облаков едкой пыли. . "
Обозреватель Джозеф Маккенна, пишущий в American Economic Review , отметил, что, хотя общая теория «далека от совершенства», Хэзлитт «мало что делает для улучшения ситуации». Маккенна заявил, что Хэзлитт не смог прояснить двусмысленность определений из общей теории и игнорирует тот факт, что общая теория применима только в условиях безработицы. Более того, Маккенна критикует позицию Хэзлитта относительно математических формул , агрегирования и депрессий и пишет: «Хотя Хэзлитт проясняет многие второстепенные моменты в Общей теории, его анализ основных совершенно неудовлетворителен».
Посткейнсианский экономист Абба П. Лернер раскритиковал Хэзлитта за его предположение о мире с полной занятостью, в котором ставкам заработной платы разрешено падать во время депрессии. Лернер также критиковал Хэзлитта за «упущение некоторых основных элементов кейнсианского анализа», таких как неспособность провести различие между бережливостью и сбережениями и его интерпретацию закона Сэя .