Понятие тревоги -The Concept of Anxiety

Понятие тревоги

Датский титульный лист к концепции тревоги
Автор	Сорен Кьеркегор
Оригинальное название	Бегребет Ангест
Переводчик	Рейдар Томте
Страна	Дания
Язык	Датский
Серии	Первое авторство (Псевдоним)
Жанр	Христианство , психология , теология
Издатель	Издательство Принстонского университета 1980
Дата публикации	17 июня 1844 г.
Опубликовано на английском языке	1946 - Первый перевод
Тип СМИ	Мягкая обложка
Страницы	~ 162
ISBN	0691020116
Предшествует	Предисловия
С последующим	Четыре подбадривающих дискурса, 1844 г.

Концепция тревоги ( датский : Begrebet Angest ): простое психологически ориентированное обсуждение догматической проблемы наследственного греха - это философский труд, написанный датским философом Сёреном Кьеркегором в 1844 году. Оригинальный английский перевод 1944 года, сделанный Уолтером Лоури (сейчас распродан. ) под названием «Концепция страха» . Концепция тревоги была посвящена «покойному профессору Полу Мартину Мёллеру ». Он использовал псевдоним Vigilius Haufniensis (который, по словам ученого Кьеркегора Джозии Томпсона, является латинской транскрипцией «Сторож» из Копенгагена ) для концепции тревоги .

Все книги Кьеркегора имеют в начале либо предисловие, либо посвящение, либо молитву. Эта книга включает в себя длинное введение. «Концепция тревоги» была опубликована точно в тот же день, что и « Предисловия» , 17 июня 1844 года. Обе книги посвящены идее Гегеля о посредничестве. Медиация - это общая черта всех работ Кьеркегора. Его работа до этого момента заключалась в том, чтобы показать, что вера опосредована знанием. Здесь он поднимает вопросы греха и вины.

Для Кьеркегора, тревога / страх / Тоска является «действительность Свободы как возможность возможности.» Кьеркегор приводит пример человека, стоящего на краю высокого здания или обрыва. Когда мужчина смотрит через край, он испытывает отвращение к возможности падения, но в то же время он чувствует ужасающий импульс намеренно броситься с края. Это переживание - это тревога или страх из-за нашей полной свободы выбора: либо броситься, либо оставаться на месте. Сам факт того, что у человека есть возможность и свобода делать что-то, даже самое ужасное, вызывает огромное чувство страха. Кьеркегор называл это нашим «головокружением от свободы».

Кьеркегор сосредотачивается на первой тревоге, которую испытывает человек: выбор Адама есть или нет от запретного древа познания Бога. Поскольку концепции добра и зла не возникли до того, как Адам съел плод, Адам не имел представления о добре и зле и не знал, что есть от дерева «зло». Что он действительно знал, так это то, что Бог сказал ему не есть с дерева. Беспокойство проистекает из того факта, что сам запрет Бога подразумевает, что Адам свободен и что он может выбирать, подчиняться Богу или нет. После того, как Адам съел плод с дерева, родился грех. Итак, согласно Кьеркегору, тревога предшествует греху. Кьеркегор упоминает, что тревога является предпосылкой наследственного греха (который Августин первым назвал peccatum originale , «первородный грех»).

Однако Кьеркегор упоминает, что тревога - это также способ спасти человечество. Тревога информирует нас о нашем выборе, нашем самосознании и личной ответственности и выводит нас из состояния бессознательной непосредственности к самосознательному размышлению. ( Жан-Поль Сартр называет эти термины предрефлексивным сознанием и рефлексивным сознанием.) Человек по-настоящему осознает свой потенциал через переживание тревоги. Итак, тревога может быть возможностью для греха, но тревога также может быть признанием или осознанием своей истинной личности и свободы. С другой стороны, грех существует в самом разрешении тревоги через правильное и неправильное; почему принять тревогу - значит не выносить суждения.

Прогресс

В 1793 году, за сорок один год до того, как Кьеркегор написал «Понятие тревоги» , Иммануил Кант написал свою книгу « Религия в пределах одного разума» ; его книга возвела разум в царство христианства. Многие континентальные философы написали свои книги в связи с идеями Канта. Кьеркегор был знаком со второй книгой книги Канта « Конфликт добра с злом принципом суверенитета над человеком», и в этой книге он провел аналогичное исследование; однако он мог бы назвать это конфликтом этики и тревогой за суверенитет над человеком. Кьеркегор заменит кантовский термин «добро» на «этику», а его термин «зло» - на «тревогу о добре ». Он писал об идеальном благе в сравнении с действительным благом, которое может сделать отдельный человек, следующим образом: «Этика предлагает претворить идеальность в реальность. С другой стороны, суть ее движения не в том, чтобы возводить действительность в идеальность. Этика указывает на идеальность как на задачу и предполагает, что каждый человек обладает необходимыми условиями. Таким образом, этика порождает противоречие, поскольку она проясняет как трудности, так и невозможность ». Ему было интересно, как любое существующее человеческое существо может совершить какое-либо движение в идеальном мире.

Кьеркегор начинает эту книгу с короткого предисловия . К настоящему времени он ожидает, что его читатели знают, что предисловие является ключом к пониманию смысла книги. Haufniensis использует слово «поколение» несколько раз, а также «эпоха» и «эра» во введении, чтобы подготовить читателя к его предмету. Прогресс от «первой науки», этики , к «второй науке», психологии . Историки , психологи , антропологи , теологи и философы были все согласны , что прошлое должно быть сохранено , если есть быть будущее человечества. Эти мягкие науки представляют интерес для Кьеркегора только постольку , поскольку они связаны с прогрессом христианства. His предисловие следует его первому введение , так как он опубликовал свою диссертацию , Концепция Иронии . Это может означать новое начало , но это не известно наверняка.

Фридрих Шеллинг написал « Философские исследования сущности свободы человека» в 1809 году, Георг Вильгельм Фридрих Гегель написал свою « Науку логики» между 1812 и 1816 годами, а Иоганн Фридрих Гербарт написал о педагогике . Все они обсуждали, как возникают добро и зло . Кьеркегор подверг сомнению акцент Гегеля и Шеллинга на негативном (зле) и присоединился к акценту Гебарта на позитивном (добре). Кьеркегор говорит в этой книге, что «беспокойство о грехе порождает грех», а позже повторяет это снова:

Покаяние - это воспоминание о вине. С чисто психологической точки зрения я действительно верю, что полиция помогает преступнику не каяться. Постоянно пересказывая и повторяя свой жизненный опыт, преступник становится таким экспертом в области памяти, что отталкивает свою жизнь от идеальности воспоминаний. На самом деле, чтобы покаяться , и особенно сразу покаяться, требуется огромная идеальность; поэтому природа тоже может помочь человеку, и отсроченное покаяние, которое в отношении воспоминаний незначительно, часто бывает самым тяжелым и самым глубоким. Способность вспоминать - условие любой продуктивности. Если человек больше не желает быть продуктивным, ему нужно просто вспомнить то же самое, что, вспоминая, он хотел произвести, и производство становится невозможным, или оно станет для него настолько отталкивающим, что чем раньше он откажется от него, тем лучше.

• Сорен Кьеркегор, Этапы жизненного пути , Предисловие , Hong p. 14 (1845)

Все они были вовлечены в диалектический вопрос о том, «как» индивидуум, группа или раса меняется от добра к злу или от зла ​​к добру. Кьеркегор продвигался вперед со своей категорией «отдельного индивида». Введение Кьеркегора находится в Первоисточниках ниже.

Я понимаю слова Петра: «К кому нам идти?» иметь в виду его сознание греха. Именно это связывает человека с христианством. И поскольку именно Бог через сознание греха привязывает каждого человека к христианству, следует предположить, что он также определяет конфликты каждого человека индивидуально. Журналы и статьи Сёрена Кьеркегора IX A 310; J820 Перевод Кроксалла « Медитации Кьеркегора» , стр. 119

Беспокойство

Многие мужчины и женщины беспокоятся о том, за кого им жениться и как они выберут подходящего человека. Тревожный человек стоит на перекрестке и задается вопросом, куда идти. Кьеркегор уловил это настроение в своей книге « Либо / или» , которая полна примеров людей на распутье. Иоганн Гете (1749–1832) находился на перепутье и не мог определиться с тем, чего хотел, поэтому поговорил об этом с дьяволом в своей пьесе « Фауст» . Адам Оленшлегер (1779–1850) написал книгу об одном человеке, желающем жениться, в своей книге « Аладдин» . Он позволил джинну принять решение за него. Кьеркегор указывает, что Исаак тоже не имел свободы выбирать жену. Он написал:

Ребекка у колодца

Исаак, по-видимому, осмелился с определенной степенью уверенности ожидать, что Бог обязательно выберет жену для того, кто был молод, красив, высоко ценился людьми и любил во всех отношениях, но, тем не менее, нам не хватает эротики, даже если бы это было так. что он любил этого избранного Божьего со всей страстью юности. Свободы не хватало. Либо / Или II , Hong стр. 44

У Исаака были ожидания, но ему было нелегко только потому, что Бог сделал за него свой выбор. И свобода, и тревога отсутствовали в этих примерах трех личных выборов, но невежество присутствовало, потому что ни один из них лично не участвовал в принятии очень важного решения. Ни Гете, ни Oehlenschläger не говорят читателю, был ли Фауст или Алладин верным избранному для него человеку, они просто заканчивают рассказ. Но история Исаака продолжилась и показала, что он был верен сделанному за него выбору. Кьеркегор задается вопросом: как человек может оставаться верным выбору, сделанному другими? Остальные - внешние силы, тогда как его дух - внутренняя сила. Все три истории связаны с миром духа. Кьеркегор считает, что «дух - враждебная и дружественная сила одновременно». Он написал:

"Эта тревога становится стержневой. Человек - это синтез психического и физического; однако синтез немыслим, если эти два аспекта не объединены в третьем. Третье - это дух. В невинности человек не просто животное, ибо если бы он в любой момент своей жизни был просто животным, он никогда бы не стал человеком. Итак, дух присутствует, но мгновенно, как сновидение. Это в некотором смысле враждебная сила, поскольку он постоянно нарушает отношения между душой и телом, отношение, которое действительно имеет настойчивость, но не имеет продолжительности, поскольку оно сначала принимает последнее от духа. С другой стороны, дух - дружественная сила, поскольку именно то, что составляет отношение. отношение человека к этой двусмысленной силе? Как дух соотносит себя с собой и со своей обусловленностью? Он относится к себе как к тревоге. Покончить с собой, дух не может; удержать себя он не может, пока он находится вне себя . И человек не может погрузиться в растительность. татив, поскольку он квалифицируется как дух; убежать от беспокойства он не может, потому что любит это; действительно любить это, он не может, потому что он убегает от этого. Невинность теперь достигла своего предела. Это невежество; однако это не животная жестокость, а невежество, квалифицируемое как дух, и, как таковая, невинность и есть тревога, потому что ее невежество ни о чем не говорит. Здесь нет знания о добре, зле и т. Д., Но вся действительность знания проецируется в тревоге как огромное ничто невежества. Понятие тревоги , стр. 43–44

Эта «неоднозначная сила» далее обсуждается в книге Кьеркегора 1847 года « Укрепляющие беседы в различных духах» и в его книге « Христианские рассуждения» 1848 года, где он обнаруживает, что противостоит своим лучшим намерениям.

Человек, которому предстоит стать хозяином (конечно, он сам), разрушает его; такой человек, возможно, работает едва ли треть своей власти в нужном месте и более чем двумя третями своей власти в неправильном месте или против самого себя. Теперь он бросает работу, чтобы снова начать обдумывать, теперь он работает вместо того, чтобы размышлять, теперь он неправильно тянет за поводья, теперь он хочет делать и то, и другое одновременно - и все это время он не сдвигается с места. При всем этом его жизнь как бы заходит в тупик; он не может четко поставить задачу, чтобы она стояла твердо, чтобы он мог оторваться от этой работы и иметь в наличии свои силы для выполнения задачи. Задача не становится обузой, но он завален обременительной путаницей с задачей, чтобы получить ее, если возможно, твердо стоять на ногах. Когда это так, он, естественно, никогда не берется нести бремя; в конце концов, он не может даже заставить его стоять на месте; в тот момент, когда он хочет как бы повернуться спиной, чтобы поднять ношу, она, кажется, падает, и ему приходится снова складывать ее. Ах, если смотреть на жизни людей, часто приходится говорить с печалью: они сами не знают, какими способностями обладают; они более или менее удерживаются от того, чтобы узнать это, потому что они используют большую часть своих сил, чтобы работать против самих себя. Сорен Кьеркегор, Укрепляющие дискурсы в различных духах Хонг с. 295–296

Кьеркегора интересовало, как человек может сохранить бодрость веры и надежду.

Молитва: Ты мой Бог и Отец! Вопрос о моем спасении не касается никого, кроме меня - и тебя. Разве тогда не должно оставаться неуверенности в страхе и трепете до последнего: я то, что я, а ты то, что ты, я на земле, ты на небесах - разница бесконечно велика - я грешник, ты Святой? Не должно, не должно, не должно быть страха и трепета до последнего? Разве не по вине безрассудных девиц они убедились и легли спать? а мудрые девы бодрствовали? Но что значит бодрствовать? Это неуверенность в страхе и трепете. А что такое вера, как не пустая фантазия, если не бодрствование? А когда вера не пробуждается, что это, как не то самое пагубное чувство безопасности, которое погубило глупых дев? Христианские беседы , Лоури, 1939, стр. 219, « Размышления Кьеркегора» , переведены и отредактированы Т.Х. Кроксаллом, Вестминстерская пресса, авторское право 1955 г., У.Л. Дженкинс, стр. 56–57

Сверхъестественное

Братья Гримм писали об использовании народных сказок в качестве образовательных историй, чтобы люди не попадали в руки зла. Кьеркегор ссылается на «Историю молодежи, которая пошла дальше, чтобы узнать, что такое страх в концепции тревоги» (стр. 155). Может ли «сила примера», или театральная педагогика , или театр абсурда помочь человеку научиться находить хорошее? Датский фольклор в это время также привлек внимание педагогов . Воображение может помочь, но оно также может удерживать человека от принятия важных решений. Но неспособность «стать честным с самим собой, чтобы не обмануть себя воображаемой силой, с которой вы переживаете воображаемую победу в воображаемой борьбе» - вот как решение может стать невозможным.

Что мешает ему принять решение? Ничего, кроме воображения человека, участвующего в принятии решения, представлений о вине и грехе, страхе и отвержении. В « Страхе и трепете» Аврааму пришлось выбрать следовать за Богом или называть его чудовищем. В « Повторении» молодому человеку пришлось либо жениться, либо следовать своей любви к писательству. Оба были «творческими конструкциями», созданными Кьеркегором, которые имели дело с надеждой и любовью .

Кьеркегор считал, что творческие конструкции должны строиться. Кьеркегор писал о «ничто отчаяния», Бог как неизведанное есть ничто, а смерть - ничто. " Der Erlkönig " Гете и "Коринфская невеста" (1797) - тоже ничто. У отдельного человека есть реальность, которую вымысел не может представить. Люди должны понимать разницу между воображаемыми конструкциями и реальностью. Многие вещи трудно понять, но Кьеркегор говорит: «Там, где понимание приводит к отчаянию, уже присутствует вера, чтобы сделать отчаяние решающим».

Дай Бог, чтобы все драматурги сочинять ничего , кроме tearjerking пьесы, полного всевозможной тревоги и ужаса , которые не позволили бы вашей дряблости отдохнуть на мягких театральных креслах и позволит вам быть окуриваемыми сверхъестественной властью , но не будете шокировать вас , пока в мире действительности вы учитесь верить в то, во что хотите верить, только в стихах. Либо / Или Часть II стр. 122

Первый грех

Кьеркегора не интересует, в чем был грех Евы, он говорит, что это не была чувственность, но его волнует, как Ева узнала, что она грешница. Он говорит, что « сознание предполагает само себя. Ева осознала свой первый грех благодаря своему выбору, а Адам осознал свой первый грех благодаря своему выбору. Дар Бога Адаму и Еве было« познанием свободы », и они оба решили использовать его. В «Журналах» Кьеркегора он сказал: «Единственное, что необходимо» для того, чтобы доктрина Искупления обрела смысл, - это «угнетенная совесть». Он писал: «Удалите мучительную совесть, и вы можете закрыть церкви и превратить их в танцевальные залы. . "

Кьеркегор говорит, что каждый человек должен сам выяснить, как вина и грех пришли в их миры. Кьеркегор спорил об этом как в « Повторении», так и в « Страхе и трепете», где он сказал, что философия не должна определять веру. Он просит своего читателя, отдельного человека, подумать над некоторыми вопросами. Могут ли грех и вина передаваться от одного человека к другому? Это «эпидемия, которая распространяется как коровья оспа »? Был ли каждый еврей ответственен за распятие Христа? Находит ли отдельный человек грех в других или в себе? Он верил в строгую самооценку и в то же время снисходительную проверку других. Он сформулировал это так в « Четырех вдохновляющих беседах» 1844 года :

Мы не знаем подробно о жизни Павла , но, тем не менее, знаем Павла, что является основным соображением. Иными словами, как чувственный человек отличается тем, что видит пятнышко в глазу своего брата, но не видит бревна в своем собственном, тем, что он строго осуждает ту же ошибку в других, которую он легко прощает себе, так и признак более глубокий и заинтересованный человек состоит в том, что он судит о себе более строго, использует всю свою изобретательность, чтобы оправдать другого человека, но не может извинить или простить себя, действительно, убежден, что другой более простителен, потому что всегда есть возможность, поскольку единственный, по отношению к которому человек лишен этой возможности, - это он сам. Смелая уверенность - трудное дело, потому что это не совсем синоним умственной слабости. На этом вполне можно остановиться и не нужно идти дальше, даже желая судить Бога, то есть, если в других отношениях смелая уверенность есть смелая уверенность в суде, что, безусловно, требует, чтобы суд Божий проник в мысль и сердце, то есть, если это смелая уверенность в милосердии Божией, а слова не являются притворным благочестивым выражением собственной легкомыслия, которое не доверяет Богу, но утешается тем, что давно перестало печалиться. Если ни один человек не способен оправдать себя, он способен на одно - обвинить себя так ужасно, что он не может оправдаться, но учится нуждаться в милосердии. В связи с этим одному человеку сложно понять другого, потому что серьезный человек всегда делает упор на себя. Сорен Кьеркегор, Восемнадцать вдохновляющих дискурсов , Hong p. 339-340

Что было намерением христианства? Проявляется ли концепция через определения и примеры? Грех и вина являются религиозными категориями для Кьеркегора. Он написал:

Концепция вины как категории тотальности принадлежит по существу религиозной сфере. Как только эстетика хочет иметь с ней какое-то отношение, это понятие становится диалектическим, как удача и несчастье, в результате чего все смешивается. Эстетически диалектика вины такова: человек не виноват , тогда вина и невиновность появляются как чередующиеся категории жизни; иногда человек виноват в том или ином, а иногда и не виноват. Если бы то или это не было, человек не стал бы виновным; в других обстоятельствах виновным стал бы тот, кто не считается невиновным. Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум , (1846) Hong p. 525-537

С помощью веры тревога дает человеку покой в ​​провидении. То же самое и с чувством вины - вторым, что обнаруживает тревога. Тот, кто учится узнавать свою вину только из конечного, теряется в конечном, и, конечно же, вопрос о том, виновен ли человек, не может быть решен иначе, как во внешнем, юридическом и самом несовершенном смысле. Кто узнает свою вину только по аналогии с решениями полицейского суда и верховного суда, никогда по-настоящему не поймет, что он виновен, потому что, если человек виновен, он виновен бесконечно. Следовательно, если такая личность, воспитанная только на конечности, не получит вердикт полиции или приговор общественного мнения о том, что он виновен, он становится из всех людей самым смешным и жалким, образцом добродетели, который немного лучше, чем большинство людей, но не так хорошо, как пастор. Какая помощь понадобится такому мужчине в жизни? Сорен Кьеркегор, Концепция тревоги , Томте стр. 161

Кьеркегор отмечает, что запрет есть от дерева познания породил грех в Адаме. Запрет предрасполагает к тому, что прорывается в качественном скачке Адама . Он ставит под сомнение доктрину первородного греха , также называемого грехом предков . «Учение о том, что Адам и Христос соответствуют друг другу, сбивает с толку. Только Христос - личность, которая больше, чем личность . По этой причине он не приходит вначале. но в свое время ». Грех обладает « связностью в себе».

В « Философских фрагментах» Кьеркегор описал заблуждающегося перед Богом ученика . Здесь он спрашивает, как обучающийся обнаруживает эту ошибку. Возникли новые науки, которые бросили вызов общепринятой этике того времени, а также представлениям о вине и грехе. Кьеркегор изящно описал эту борьбу. Он говорит,

" Этика и догматика борьбы за примирение в пограничной области чревата судьба . Покаяние и вина мучения четвертого примирением этически, в то время как догматика в этой восприимчивости к протянутому примирению, имеет исторически конкретную непосредственность , с которой он начинает свою речь в большом диалоге науки . И что теперь будет в результате? " и « Невинность есть невежество , но как ее потерять?» Понятие тревоги, стр. 12, 39.

Кьеркегор также пишет о предрасположенности человека в «Концепции тревоги» . На него произвели впечатление психологические взгляды Иоганна Карла Фридриха Розенкранца, который писал:

В « Психологии» Розенкранца есть определение предрасположенности [ Гемыт ]. На странице 322 он говорит, что предрасположенность - это единство чувства и самосознания. Затем в предыдущем изложении он великолепно объясняет, «что чувство разворачивается до самосознания, и наоборот, что содержание самосознания воспринимается субъектом как его собственное. Только это единство можно назвать диспозицией. Если не хватает ясности познания, познания чувства, существует только побуждение духа природы, припухлость непосредственности. С другой стороны, если нет чувства, остается только абстрактное понятие, не достигшее последняя внутренность духовного существования, которая не стала единым с самостью духа ". (ср. стр. 320–321). Если теперь человек поворачивается назад и будет следовать своему определению «чувства» как непосредственного единства духа его чувствительности и его сознания (стр. 142) и напомнит об этом в определении Seelenhaftigkeit [чувствительности] было учтено единство с непосредственными детерминантами природы, затем, взяв все это вместе, он получил концепцию конкретной личности. [но, как говорит Кьеркегор] Серьезность и предрасположенность соответствуют друг другу таким образом, что серьезность является более высоким, а также самым глубоким выражением того, что такое предрасположенность. Предрасположенность - это искренность и непосредственность, в то время как серьезность, с другой стороны, - это приобретенная оригинальность характера, ее оригинальность, сохраненная в ответственности за свободу, и ее оригинальность, подтвержденная в наслаждении блаженством.

• Сорен Кьеркегор, Концепция тревоги , Никол с. 148

Все мы предрасположены к определенным действиям, каким-то добром или злу. Это привычки или грехи? «Как человеку научиться серьезности ?» Кьеркегор и Розенкранц считали, что для человека было бы неплохо узнать об их собственном расположении, чтобы он или она могли жить более счастливой жизнью.

если вы не можете контролировать себя, вы вряд ли найдете кого-нибудь еще, кто сможет это сделать.

• «B» - «A», Either / Or, Vol II, стр. 206–207 Hong 1987

Особенно среди женщин встречаются случаи, когда человек в тревоге воспринимает самые тривиальные функции тела как греховность. Человек может улыбнуться этому, но никто не знает, спасет улыбка или разрушит, потому что, если улыбка способствует не раскрытию индивидуальности, а ее закрытию, такая улыбка может нанести непоправимый вред. Сорен Кьеркегор Документы VB 53:34 1844

Посредничество

Кьеркегор считал, что «каждое поколение имеет свою задачу и не должно чрезмерно беспокоить себя, будучи всем для предыдущих и последующих поколений». В более ранней книге он сказал: «В определенной степени каждое поколение и каждый человек начинает свою жизнь с самого начала», а в другой - «ни одно поколение не научилось любить у другого, ни одно поколение не может начать свою жизнь с любого другого момента». чем начало "," ни одно поколение не учится сущности человеческого у предыдущего. Он был против гегелевской идеи опосредствования, потому что она вводит "третий термин", который идет между отдельным человеком и объектом желания. Кьеркегор, по сути, спрашивает, действительно ли обучение ребенка начинается с запрета или с любви. Другими словами, говорит ли христианство сначала учить о «делах плоти» (отрицательное) или « плоде Святого Духа » (положительное)? В чем заключается ответ: в мире духа или в мире временного? Всегда ли мы должны возвращаться назад, чтобы пересмотреть негативное, или вперед, потому что мы концентрируемся на позитивном. Или должен быть баланс между ними двумя? И он просто ставит квест на рассмотрение в рамках «великого научного диалога». Он начал это обсуждение в своих « Двух вдохновляющих речах» 1843 года в главе 3 к Галатам ( нет ни еврея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины, ибо все вы одно во Христе Иисусе ).

Индивид не соотносит себя с идеалом через поколение, состояние, столетие или рыночную цену людей в городе, где он живет, то есть эти вещи не позволяют ему соотнести себя с идеалом, а связывает сам к этому, даже если он ошибается в своем понимании этого. … Из-за смешения идей государства, социальности, общности и общества Бог больше не может ухватиться за отдельную личность. … Безнравственность нашего времени может легко превратиться в фантастико-этическое ослабление, разрушение чувственного, мягкого отчаяния, в котором люди, как во сне, ищут представление о Боге, не испытывая при этом никакого ужаса. Бог в неопределенном. … Давайте грешить, грешить открыто, соблазнять девушек, убивать мужчин, грабить на шоссе - в этом, по крайней мере, можно покаяться, и Бог хотя бы схватит такого преступника. Давайте посмеяться над Богом прямо, это всегда предпочтительнее изнурительной важности, с которой человек хочет продемонстрировать существование Бога. Один демонстрирует существование Бога поклонением, а не демонстрациями. Сорен Кьеркегор Заключительный ненаучный постскриптум , Hong p. 543-545

Кьеркегор задается вопросом, может ли одно поколение научиться чудесам, любви, тревоге, миру, терпению, надежде у предыдущего поколения или каждый «отдельный человек» в каждом поколении должен изучать эти вещи, по большей части, самостоятельно. Он задал тот же вопрос в « Философских фрагментах» о том, как кто-то учится стать христианином . Христиане ли мы из-за своей семьи и личной истории или потому, что приняли «решительное решение»? Какие блага хочет приобрести христианин? Разве надежда не является добром, а отчаяние - злом, которое вы пытаетесь превратить в добро, называемое надеждой? Разве терпение не является добром, а нетерпение - злом, которое можно изменить, если вы захотите его изменить? Разве твоя душа не хороша? Отдается ли душа избранным или даром всем без заслуг? Наше будущее - это судьба, выбор или сочетание того и другого? Кьеркегор отвечает так:

Если человек сначала не разъясняет себе значение «я», бесполезно говорить о грехе, что это эгоизм. Только когда дано понятие частного, можно говорить об эгоизме, однако ни одна наука не может сказать, что такое «я», не сформулировав его в общих чертах. И это чудо жизни состоит в том, что каждый человек, который думает о себе, знает то, чего не знает наука, поскольку он знает, кто он сам, и в этом заключается глубина греческого изречения «знай себя», которое слишком долго понималось в Немецкий образ как чистое самосознание, воздушность идеализма. Пора попытаться понять это по-гречески, а затем снова так, как это поняли бы греки, если бы они обладали христианскими предпосылками. Однако настоящее « я » постулируется только качественным скачком . В предыдущем состоянии об этом не могло быть и речи. Следовательно, когда грех объясняется эгоизмом, человек запутывается в нечеткости, потому что, наоборот, именно грех и грех рождают эгоизм.

• Сорен Кьеркегор, Концепция тревоги , Никол с. 78-79

Три судьбы

Его душа - это внутреннее противоречие между внешним и внутренним, временным и вечным, поэтому здесь можно обладать одним и тем же и приобретать одно и то же одновременно. Более того, если это противоречие является душой, ею можно обладать только таким образом, чтобы приобретать и приобретать таким образом, чтобы ею обладать. Человеку, обладающему внешним, не нужно его приобретать - на самом деле, он даже не может этого сделать. Он может отдать то, что у него есть, а затем посмотреть, сможет ли он снова получить то же самое; он может использовать то, что у него есть, чтобы получить что-то новое, но он не может одновременно обладать и приобретать одно и то же. ... Если человек, желающий обрести свою душу, не хочет понимать, что, обретя терпение, он добился того, что ему было нужно, что имело большую ценность, чем любая другая победа, тогда он никогда не получит этого. Здесь уже очевидно, насколько надежен этот выигрыш, поскольку в глубоком смысле он настолько коварен, что чем больше мир обманывает, тем больше побеждает терпение. В этом выигрыше само условие также является объектом и не зависит от чего-либо внешнего. Следовательно, состояние после того, как оно послужило достижению, остается таким же, как и приобретенное; это отличается от того, что происходит, когда торговец продал свой товар, а рыбак поймал свою рыбу - они откладывают терпение, а также свои инструменты, чтобы наслаждаться тем, что они приобрели. Во внешнем плане терпение - это некий третий элемент, который необходимо добавить, и, говоря по-человечески, было бы лучше, если бы он не понадобился; в некоторые дни требуется больше, в некоторые - меньше, и все зависит от состояния, должником которого становится человек, даже если он получил очень мало, потому что только когда он хочет набраться терпения, он становится его должником. Сорен Кьеркегор, Восемнадцать вдохновляющих дискурсов , Hong p. 163–168

Человек - это синтез психики и тела , но он также синтез временного и вечного . В первом случае двумя факторами являются психика и тело, а третьим - дух, но таким образом, что о синтезе можно говорить только тогда, когда постулируется дух. Последний синтез имеет только два фактора: временный и вечный. Где третий фактор? И если нет третьего фактора, то в действительности нет синтеза, поскольку синтез, являющийся противоречием, не может быть завершен как синтез без третьего фактора, потому что тот факт, что синтез является противоречием, утверждает, что это не так. Что же такое временное? Понятие тревоги с. 85

3 июня. Полночь. Итак, я снова сижу на вахте. Если бы я сказал это третьему лицу, это, несомненно, потребовало бы объяснений, поскольку легко понять, что пилот на берегу, часовой на вершине башни, наблюдатель на носу корабля и грабитель в берлоге сидит и смотрит, потому что есть на что смотреть. Но кто-то сидит один в своей комнате - за что он может смотреть? А тот, кто предвидит, что все - то есть мелочь, которую все остальные, возможно, проигнорируют, - пройдет незаметно, он, конечно, зря ждет. Неудивительно, что это напряжение для его души и его головы, потому что искать что-то полезно для глаз, а искать ничего не напрягает. И когда глаза долго не ищут ничего, они, наконец, видят себя или свое собственное видение; таким же образом окружающая меня пустота вдавливает мои мысли обратно в меня. Сорен Кьеркегор, Этапы жизненного пути , Хонг, стр.356-357

Беспокойство и ничто всегда соответствуют друг другу. Как только утверждается актуальность свободы и духа, тревога исчезает. Но что же тогда делает ничего из беспокойства не означает, в частности , в язычестве. Это судьба. Судьба - это отношение к духу как к внешнему. Это отношение между духом и чем-то еще, что не является духом и с которым судьба, тем не менее, находится в духовном отношении. Судьба также может означать прямо противоположное, потому что это единство необходимости и случайности. … Необходимость, которая не осознает себя, eo ipso случайна по отношению к следующему моменту. Таким образом, судьба - это ничто из беспокойства. Понятие тревоги с. 96-97

Вечность

Кьеркегор снова повторяет синтез в «Болезни к смерти» и связывает его со своей идеей «Мгновения» из философских фрагментов . Он говорит: «Для греков вечное лежит позади, как прошлое, в которое можно войти только задом наперед . Следует иметь в виду категорию, которую я поддерживаю, повторение, посредством которого вечность входит вперед». Кьеркегор написал наставляющие беседы о различных духах в 1847 году. Он сказал: « Провидение наблюдает за каждым человеком в его жизненном путешествии . Оно дает ему двух проводников. Один призывает его вперед. Другой призывает его обратно. противостоят друг другу, эти два проводника, и при этом они не оставляют странника, стоящего там в сомнениях, сбитого с толку двойным зовом. Скорее, двое находятся в вечном взаимопонимании друг с другом. Ибо один манит вперед к добру, другой зовет человека назад от зла. Эти проводники называются раскаянием и раскаянием . Стремительный путешественник спешит вперед к новому, к роману и, действительно, прочь от опыта . Но раскаявшийся, который остается позади, кропотливо накапливает опыт. Кьеркегор также упоминает об этой идее в своих журналах. Он писал: «То, что говорит философия, совершенно верно; эту жизнь нужно понимать задом наперед. Но тогда забывают другой принцип: нужно жить вперед. Этот принцип, чем больше его обдумывают, заканчивается именно мыслью о том, что временная жизнь никогда не может быть правильно понята именно потому, что я ни в какой момент не могу найти полный покой, в котором можно занять позицию: назад.

Английская поэтесса Кристина Россетти сказала то же самое в своем стихотворении «Пришествие»: «Дни злы, оглядываясь назад, Грядущие дни тусклые; Но мы не считаем Его обещание слабым, Но бодрствуйте и ждите Его». Если мы хотим оглянуться на эпоху Константина Великого и начать с нее поиск христианства, мы пойдем вперед и подумаем, что император может создать миллионы христиан своим указом . Константин Констанций хотел сделать это в « Повторении» . Гете хотел начать с черной чумы в Фаусте или с Лиссабонского землетрясения в своей автобиографии. Это отрицательное начало. И Россетти, и Кьеркегор берут нынешнюю эпоху за отправную точку. Теперь одинокий человек, заинтересованный в том, чтобы стать христианином, может идти вперед к цели, не оглядываясь постоянно.

Гегель рассматривает вечность как развертывание или переход от стадии к стадии от персидской к сирийской, к египетской религии как объекту, добру . Кьеркегор не хотел быть двоедушными о хорошем, и, по - своему, создал свою собственную систему добра в 1847 году в назидательных поучениях в различных духах . Он связал вечность со своим собственным чувством вины по отношению к Регине Олсен , своей невесте, в « Этапах жизненного пути» (1845), потому что он так сильно боялся раскрыть ей свое внутреннее существо, что это было «ужасающе». Однако с самого начала Кьеркегор писал о движении вперед в отношении себя, Регины и любого другого человека. Следующее он написал в 1843 и 1845 годах.

Здоровый человек живет одновременно надеждой и воспоминаниями, и только так его жизнь обретает истинную и существенную непрерывность. Таким образом, у него есть надежда, и поэтому он не желает возвращаться во времени, как это делают те, кто живет только воспоминаниями. Что же тогда воспоминание делает для него, если оно определенно должно иметь какое-то влияние? Он ставит диез на ноту момента; чем дальше он идет назад, тем чаще повторяется, тем больше острых углов. Например, если в текущем году он переживает эротический момент, он дополняется его воспоминаниями о нем в предыдущем году и т. Д.… Надежда витает над ним как надежда на вечность, которая наполняет данный момент. Сорен Кьеркегор, 1843, Либо / Или Часть II , Hong p. 142-143

Разве время сильнее вечности? Есть ли время в силах разлучить нас навеки? Я думал, что он способен сделать меня несчастным только во времени, но должен освободить меня в тот момент, когда я обмениваю время на вечность и оказываюсь там, где она есть, потому что она вечно со мной. Если да, то сколько времени? Дело в том, что мы двое не виделись вчера вечером, и, если она нашла другого, так это потому, что мы двое не видели друг друга вчера вечером, потому что она была где-то в другом месте. И чья это была вина? Да, вина была моя. Но действовал бы я или мог бы я, тем не менее, действовать иначе, чем действовал, если предположить, что произошло первое? Нет! Сожалею о первом. С этого момента я действовал в соответствии с самым честным обдумыванием и в меру своих возможностей, как и в первый раз, пока я не осознал свою ошибку. Но разве вечность так легкомысленно говорит о вине? По крайней мере, времени нет; он, несомненно, по-прежнему будет учить тому, чему научил меня, что жизнь - это нечто большее, чем прошлый вечер. Но вечность, конечно, также исцелит все болезни, даст слух глухим, даст зрение слепым и физическую красоту уродливым; следовательно, это также исцелит меня. Что у меня за болезнь? Депрессия. Где находится эта болезнь? Во власти воображения и возможности его пища. Но вечность лишает возможности. И разве эта болезнь не была достаточно гнетущей со временем - чтобы я не только страдал, но и становился виноватым в ней? В конце концов, деформированный человек должен терпеть только боль деформации, но как ужасно, если деформация сделала его виновным! Итак, когда время для меня истечет, пусть мой последний вздох будет к Тебе, о Боже, о спасении моей души; пусть предпоследний будет для нее, или позволь мне впервые соединиться с ней снова в том же последнем вздохе! Сорен Кьеркегор, Этапы жизненного пути с. 390–391

Современный прием

Уолтер Лоури перевел «Концепцию страха» в 1944 году. Его спросили «почти раздраженно», почему он так долго переводил книгу. Александр Дрю работал над книгой, и Чарльз Уильямс надеялся, что книга будет опубликована вместе с «Болезнью к смерти» , над которой Лоури работал в 1939 году. Затем началась война, Дрю была ранена и передала работу Лоури. Лоури не смог найти «подходящего слова для выражения Angst . Ли Холландер использовал слово страх в 1924 году, испанский переводчик использовал angustia , а Мигель Унамуно , писавший на французском языке, использовал agonie, в то время как другие французские переводчики использовали angoisse . Ролло Мэй цитировал Кьеркегора в своей книге. книга « Значение тревоги» , которая представляет собой отношение между тревогой и свободой.

Я бы сказал, что научиться познавать тревогу - это приключение, которое каждый мужчина должен противостоять, если он не пойдет в погибель, либо не испытав тревогу, либо не погрузившись в нее. Таким образом, тот, кто правильно научился тревожиться, усвоил самое важное. - Кьеркегор, «Концепция страха» .

Название книги кажется весьма интерпретирующим. Страх, тревога, тревога или грех? Или последнее слово в названии что-то другое. Это зависит от конкретного читателя. Если отдельный человек не может сделать выбор относительно значения слова, значит, у него отняли весь выбор. Лоури решил, что книга имеет дело с «предчувствием будущего, предчувствием чего-то, что есть ничто», с чем нужно бороться. Но внутренняя борьба с самим собой по поводу того, кем может стать «ты» как отдельная личность. Профессор Лоррейн Кларк в 1991 году сказала об этом так: «Существование - это не просто данность, но и задача , - настаивает Кьеркегор, - задача стать самим собой; ибо« действительность (историческая действительность) двояко соотносится с субъектом ». : частично как дар, который не допускает отказа, а частично как задача, которую необходимо реализовать »( Concept of Irony , Hong, p. 293). Невозможно реализовать все возможности одновременно в реальности (как бы это ни было возможно в мыслях, как он с готовностью признает); человек должен стать чем-то конкретным. В противном случае он остается абстрактным ». Ли Холландер пишет о том, что он считал проблемой Кьеркегора, которая также может быть проблемой каждого человека.

В предыдущих работах Кьеркегор уже намекал, что то, что давало человеку стимул подняться в высшую сферу и страстно и непрестанно атаковать барьер парадокса, или же заставило его впасть в «демоническое отчаяние», было сознание греха. В книге Begrebet Angest «Концепция греха» он пытается с бесконечной и кропотливой тонкостью объяснить природу греха. Его происхождение находится в «симпатической антипатии» Страха - той силе, которая одновременно привлекает и отталкивает предполагаемую опасность падения и присутствует даже в состоянии невинности у детей. В конечном итоге это приводит к своего рода «головокружению», которое приводит к летальному исходу. Однако, как утверждает Кьеркегор, «падение» человека в каждом отдельном случае происходит из-за определенного акта воли, «скачка», что кажется очевидным противоречием. Для современного читателя это наименее приятная из работ Кьеркегора, задуманная как таковая с суверенным и почти средневековым пренебрежением к предрасполагающим неоспоримым факторам окружающей среды и наследственности (которые, конечно, плохо соответствуют его представлению об абсолютной ответственности человек). Его мрачность в определенной степени искупается рядом чудесных наблюдений, взятых из истории и литературы, о различных фазах и проявлениях Ужаса в человеческой жизни. Отрывки из произведений Кьеркегора в переводе Л. М. Холландера, 1923 г. с. 27–28

Роберт Гарольд Бонтиус обсуждает идею страха Кьеркегора в своей книге 1948 года « Христианские пути к самопринятию» : «Поскольку первоначальная Реформация и последующие протестантские схоластические доктрины греховности человека искажены буквальностью, мы обратимся к тем, кто в наши дни возродил Реформационные мысли, так называемые неоортодоксальные богословы, для объяснения этого глубокого взгляда на грех и его значения для истинного принятия себя. недиалектические формы прошлого. Особенно это характерно для процветающих сектантских групп здесь, в Америке - групп, которые могут насчитывать своих приверженцев десятками тысяч. Именно Сорен Кьеркегор из Дании обеспечил ключ к современной интерпретации этой суровой доктрины греха с его анализом отношения греха к тревоге. «Страх или тревога, - объяснил он, - это психологическое состояние, которое предшествует in, приближается к нему, насколько это возможно, и вызывает как можно больше страха, но без объяснения греха, который прорывается первым в качественном скачке ». Кьеркегор видел в этой« болезни к смерти »неотъемлемый фактор человеческого существования. и он учил, что необходим «синтез», под которым он имел в виду жизненно важные отношения человека с Богом, с помощью которых человек может разрешить свои внутренние конфликты и жить в мире с самим собой ».

Хант, Джордж Лэрд истолковал письмо Кьеркегора как вопрос: «Как мы можем понять самих себя?» В 1958 году он написал следующее:

Что делает человека человеком? Хотя Кьеркегор не подчеркивает это слово, он думает о человеке с точки зрения его создания. Тварность человека заключается в том, что он стоит между жизнью и смертью. Созданный по образу Бога, он знает, что значит ощущать присутствие вечности. Чувствуя приближение вечности, полностью зависимый от нее в своем смысле, он также знает, что он умирает и что он не может избежать смерти. Эти два фактора составляют как его проблему, так и возможность бессмертия, создают его страдания или нервную человечность . Человек грешит тем, что не желает жить по вере и, следовательно, быть нервно человечным. Он предпочитает жить либо жизнью, либо смертью, но не обоими сразу. Он пытается избежать твари, делая вид, что он не умрет, или полагая, что вечности нет. Он отказывается терпеть неуверенность и тревогу. Либо он отворачивается от смерти, делая вид, что бессмертие автоматически является частью всей жизни, либо пытается забыть о своих страданиях, став животным. Именно эта мука, эта готовность жить ни как животное (не осознающее вечности), ни как ангел (равнодушное к смерти), отмечает человечность, из которой мы падаем, когда грешим. Это тоже величие. Зная о смертности, даже когда он голоден по человечности, эту готовность рискнуть смертью, когда мы доверяем Богу, что сигнализирует о начале нашего искупления. Десять создателей современной протестантской мысли Швейцер, Раушенбуш, Темпл, Кьеркегор, Барт, Бруннер, Нибур, Тиллих, Бультманн, Бубер с. 55-56

Мортимер Дж. Адлер , директор Института философских исследований, ответил на вопрос газеты об экзистенциализме, заданный в 1965 году: его спросили: «Уважаемый доктор Адлер, что такое экзистенциализм? Может ли человек быть христианином и одновременно быть экзистенциалистом? "

Жан-Поль Сартр

«Есть два типа экзистенциалистов», - заявил Жан-Поль Сартр в 1947 году: «христиане и атеистические экзистенциалисты». Экзистенциализм означает, объяснил Сартр, что «прежде всего человек существует, появляется, появляется на сцене; а затем, только после этого, человек определяет себя». (...) Рациональное мышление не помогло; на самом деле, согласно Кьеркегору, рациональные объяснения самонадеянны и нелепы, потому что ни один человек не может показать ему свою личность или долг с помощью разума. Единственный способ открыть себя для человека - это исследовать свое уникальное существование - свои собственные стрессы, желания, напряжения. Только через такое исследование человек может уловить любую истину, поскольку истина доступна человеку. Истинный христианин, продолжает Кьеркегор, должен осознать, что он существует в таинственном, иррациональном мире, где он должен выбирать, не зная, будет ли результат его спасением или проклятием. Он объясняет, что этот «экзистенциальный» выбор включает в себя «прыжок веры». (...) Хотя атеистические экзистенциалисты отвергают веру Кьеркегора в Бога, они склонны принимать его идею об уникальном, уединенном человеке, который может открыть себя только через личный выбор и действия. «Экзистенциалист считает крайне неприятным, что Бога не существует, - заявляет Сартр, - потому что вместе с Ним исчезает всякая возможность найти ценности на небесах идей». Без Бога или абсолютных ценностей люди «обречены быть свободными, - продолжает Сартр, - потому что, когда человек попадает в этот мир, он несет ответственность за все, что он делает».

Вальтер Кауфманн обсуждал экзистенциализм Сартра и Кьеркегора в своей лекции 1960 года « Кьеркегор и кризис религии» . Лекция находится в Первоисточниках ниже в разделе См. Также.

Кьеркегор дал надежду тем, кто испытывает тревогу и человеческую нервозность ближе к концу этой маленькой книги.

Теперь беспокойство о возможности держит его как свою добычу, пока, спасенный, он не должен передать его вере. Ни в каком другом месте он не может найти покоя, потому что любое другое место отдыха - просто болтовня, хотя в глазах людей это прозорливость. Поэтому возможность абсолютно поучительна. На самом деле ни один человек никогда не становился настолько несчастным, чтобы не удержать немного остатка, и здравый смысл правильно говорит, что если кто-то лукавит, он знает, как извлечь максимум пользы. Но кто бы ни пошел по пути возможного в несчастье, потерял все, все, как в действительности никто этого не терял. Так вот, если бы он не обманывал возможность, которая хотела научить его, и не лелеяла тревогу, которая хотела его спасти, тогда он также получил бы все обратно, как никто на самом деле никогда не делал, даже если он также получил все вещи. десятикратно, потому что ученик возможности получил бесконечность, а душа другого истекла в конечном. На самом деле, никто никогда не погружался настолько глубоко, чтобы он не мог погрузиться глубже, и может быть один или несколько человек, которые погрузились глубже. Но тот, кто утонул в возможности - у него закружилась голова, глаза запутались, так что он не мог ухватиться за мерную палку, которую Том, Дик и Гарри протягивали как спасительную соломинку одному из тонущих; его ухо было закрыто, поэтому он не мог слышать, какова рыночная цена мужчин в его дни, не слышал, что он так же хорош, как и большинство. Он полностью затонул, но затем, в свою очередь, вышел из глубины бездны легче, чем все тревожные и ужасные вещи в жизни. Однако я не стану отрицать, что всякий, кто обучен возможностям, подвергается опасности, а не опасности попасть в плохую компанию и сбиться с пути различными путями, как те, кого воспитывают ограниченные, а риску падения, а именно самоубийства. Если в начале обучения он неправильно понимает беспокойство, так что оно ведет его не к вере, а от веры, тогда он погибает. С другой стороны, тот, кто образован [возможностью], остается в тревоге; он не позволяет себя обмануть бесчисленными фальсификациями и точно помнит прошлое. Тогда приступы тревоги, даже если они будут ужасающими, не будут такими, чтобы он убегал от них. Для него тревога становится духом служения, который против своей воли ведет его туда, куда он хочет. Сорен Кьеркегор, Концепция тревоги , Никол с. 158–159

Смотрите также

• Ханс Урс фон Бальтазар Христианин и тревога , 1952, 1994
• Рене Декарт , Размышления о первой философии , 1641 г.

Примечания

использованная литература

Источники

• Сорен Кьеркегор Концепция беспокойства: простое психологически ориентированное обсуждение догматической проблемы наследственного греха 17 июня 1844 г. Вигилиус Хауфниенсис, отредактированный и переведенный Рейдаром Томте Princeton University Press, 1980 Писания Кьеркегора, VIII ISBN  0691020116
• Сорен Кьеркегор «Концепция тревоги» 1844 г. , перевод Аластера Хэннея , март 2014 г. Kirkus Review
• Сёрен Кьеркегор T он Понятие тревоги Единственная книга Кьеркегора в аудиоформате (Ханней перевод)
• Сорен Кьеркегор, Концепция тревоги, Введение , Marxists.org
• Иоганн Карл Фридрих Розенкранц , Философия образования Розенкранца (18 февраля 1887 г.) , Science , Vol. 9
• Энтони Д. Сторм, Комментарий Энтони Д. Сторма о концепции тревоги

внешние ссылки

• Цитаты, связанные с концепцией беспокойства в Викицитатнике
• Уолтер Лоури (автор) The Concept of Dread свободный текст с archive.org
• Арне Грон, Концепция тревоги в издании Университета Сорена Кьеркегора Мерсера, 1 октября 2008 г. Источник 15.01.2012
• Вальтер Кауфманн, Кьеркегор и кризис религии 1960 Audio Archive.org
• Ролло Мэй , Значение тревоги, 1950, 1996, стр. 170ff
• Кьеркегор и Кант о свободе и зле, профессор YouTube Элисон Асситер
• Тревога доктора Патрика Маккарти : ее источник, природа, решение Аудио о концепции тревоги от Archive.org
• Хенрик Станжеруп Человек, который хотел быть виновным, июль 2000 г.
• Арланд Ашер Путешествие сквозь страх: исследование Кьеркегора, Хайдеггера и Сартра 1955