Структурная антропология - Structural anthropology

Структурная антропология - это школа социокультурной антропологии, основанная на идее Клода Леви-Стросса 1949 года о том, что неизменные глубокие структуры существуют во всех культурах и, следовательно, что все культурные практики имеют гомологичные аналоги в других культурах, по сути, что все культуры равноправны.

Подход Леви-Стросса возник в значительной степени из диалектики, изложенной Марксом и Гегелем , хотя диалектика (как концепция) восходит к древнегреческой философии . Гегель объясняет, что каждая ситуация представляет две противоположные вещи и их разрешение; Фихте назвал это « тезисом, антитезисом и синтезом ». Леви-Стросс утверждал, что культура также имеет такую ​​структуру. Он показал, например, как будут бороться противоположные идеи, и решил установить правила брака , мифологии и ритуала . Он чувствовал, что такой подход способствует появлению свежих новых идей. Он постановил:

люди думают о мире с точки зрения бинарных противоположностей - таких как высокое и низкое, внутреннее и внешнее, человек и животное , жизнь и смерть - и что каждую культуру можно понять в терминах этих противоположностей. «С самого начала, - писал он, - процесс визуального восприятия использует бинарные оппозиции.

Только те, кто практикует структурный анализ, осознают, что они на самом деле пытаются сделать: то есть воссоединить точки зрения, которые «узкое» научное мировоззрение последних столетий считало взаимоисключающими: чувствительность и интеллект, качество и количество, конкретное и геометрическое, или, как мы говорим сегодня, «этическое» и «эмическое».

В Южной Америке он показал, что в культурах тропических лесов Амазонки существуют «двойные организации» , и что эти «двойные организации» представляют собой противоположности и их синтез. В качестве иллюстрации было обнаружено , что племена ге на Амазонке разделили свои деревни на две соперничающие половины; однако члены от каждой половины вступили в брак друг с другом, разрешив возражения.

Он утверждал, что культура должна учитывать как жизнь, так и смерть, и ей нужен способ посредничества между ними. Мифология (см. Его многотомные « Мифологии» ) различными способами объединяет противоположности.

Трое из самых известных структурных антропологов - это сам Леви-Стросс и британские неоструктуралисты Родни Нидхэм и Эдмунд Лич . Последний был автором таких очерков, как «Время и ложные носы» (в « Переосмыслении антропологии» ).

Влияния

Леви-Стросс заимствовал многие идеи из структурной лингвистики , в том числе идеи Фердинанда де Соссюра , Романа Якобсона , Эмиля Дюркгейма и Марселя Мосса . Соссюр утверждал, что лингвистам необходимо выйти за рамки регистрации условно-досрочного освобождения (отдельных речевых актов ) и прийти к пониманию языка , грамматики каждого языка.

Леви-Стросс применил это различие в своем поиске ментальных структур, лежащих в основе всех актов человеческого поведения: он утверждал, что так же, как говорящие могут говорить, не зная грамматики, люди не осознают работу социальных структур в повседневной жизни. Структуры, образующие «глубокую грамматику» общества, берут начало в уме и действуют бессознательно (хотя и не во фрейдистском смысле).

Другая концепция была заимствована из пражской школы в лингвистике , на которой работала так называемая бинарные оппозиции в своих исследованиях. Роман Якобсон и другие анализировали звуки на основе наличия или отсутствия определенных характеристик, таких как «безмолвие» и «голос». Леви-Стросс включил это в свою концептуальную концепцию универсальных структур разума. Для него противоположности составляли основу социальной структуры и культуры.

Родство

В своей ранней работе Леви-Стросс утверждал, что племенные группы родства обычно встречаются парами или в парных группах, которые противостоят друг другу, но нуждаются друг в друге. Например, в бассейне Амазонки две большие семьи построили бы свои дома двумя обращенными друг к другу полукругами, которые вместе образуют большой круг. Он также показал, что способы, которыми люди первоначально классифицировали животных, деревья и другие природные объекты, были основаны на ряде противоположностей.

В своей самой популярной работе «Сырое и приготовленное» он описал народные сказки о племенах Южной Америки как связанные друг с другом через серию трансформаций - как одна противоположность в сказках здесь превратилась в свою противоположность в сказках там. Например, как следует из названия, сырое становится его противоположностью приготовленному . Эти конкретные противоположности (сырое / приготовленное) символизируют саму человеческую культуру, в которой посредством мысли и труда (экономика) сырье становится одеждой , едой , оружием , искусством и идеями .

В то время как Дюркгейм считал, что таксономии природного мира имеют коллективное происхождение (« коллективное сознание »), то есть социальные структуры влияют на индивидуальные когнитивные структуры, Леви-Стросс предположил противоположное, утверждая, что именно последние порождают первые. Социальные структуры отражают когнитивные структуры, а это означает, что модели социального взаимодействия можно рассматривать как их проявления. В то время как структурно-функционалисты искали структуры внутри социальной организации, структурализм стремится выявить связи между структурами мысли и социальными структурами. Возможно, наиболее значительное влияние на структурализм оказал «Дар» Мосса . Мосс утверждал, что подарки не бесплатны, а скорее обязывают получателя отвечать взаимностью. Посредством дара дарители отдают часть себя, наделяя дар определенной силой , вызывающей отклик. Обмен подарками, таким образом, играет решающую роль в создании и поддержании социальных отношений путем установления обязательств. Подарки - это не просто физические, случайные объекты; они обладают культурными и духовными ценностями. Это «тотальная престанция», как называл ее Мосс, поскольку она несет в себе силу для создания системы взаимности, в которой участвует честь как дающего, так и получателя. Следовательно, социальные отношения основаны на обмене; По мнению Маусса, дюркгеймовская солидарность лучше всего достигается с помощью структур взаимности и связанных с ними систем обмена.

Леви-Стросс взял эту идею и постулировал три фундаментальных свойства человеческого разума: а) люди следуют правилам; б) взаимность - простейший способ налаживания социальных отношений; в) подарок связывает дарителя и получателя в постоянных социальных отношениях.

Конструкции универсальные; их реализация культурно специфична. Леви-Стросс утверждал, что обмен является универсальной основой систем родства , структура которых зависит от типа применяемых брачных правил. Модель систем родства Леви-Стросса из-за ее сильной ориентации на вертикальные социальные отношения стала называться теорией альянса .

Свадьба

Модель Леви-Стросса попыталась предложить единое объяснение кросс- двоюродного брака , сестринского обмена, двойной организации и правил экзогамии . Со временем брачные правила создают социальные структуры, поскольку браки заключаются в первую очередь между группами, а не только между супругами. Когда группы обмениваются женщинами на регулярной основе, они женятся вместе; следовательно, каждый брак создает отношения должника / кредитора, которые должны уравновешиваться посредством «выплаты долга» женам либо немедленно, либо в следующем поколении.

Леви-Стросс предположил, что первоначальной мотивацией для обмена женщинами было табу на инцест . Он считал это началом и сущностью культуры, поскольку это был первый запрет на сдерживание естественных импульсов; во-вторых, он разделяет труд по половому признаку. Предписание экзогамии создает различие между женщинами, способными выйти замуж, и женщинами, на которых существует табу, что требует поиска женщин за пределами своей родственной группы («выйди замуж или умри») и способствует обмену отношениями с другими группами. Экзогамия способствует развитию межгрупповых союзов и формирует структуры социальных сетей.

Леви-Стросс также обнаружил, что в широком диапазоне исторически не связанных между собой культур существовало правило, согласно которому люди должны жениться на своих кросс-кузенах, то есть на детях братьев и сестер противоположного пола - с мужской точки зрения, то есть либо FZD (дочь сестры отца), либо МБД (дочь брата матери). Соответственно, он сгруппировал все возможные системы родства в схему, содержащую три основные структуры родства, построенные из двух типов обмена. Он назвал три структуры родства элементарными, полусложными и сложными.

Элементарные структуры основаны на положительных правилах брака, которые определяют, с кем человек должен жениться, в то время как сложные системы определяют отрицательные правила брака (кому нельзя жениться), таким образом оставляя место для выбора, основанного на предпочтениях. Элементарные структуры могут работать на основе двух форм обмена: ограниченного (или прямого) обмена, симметричной формы обмена между двумя группами (также называемыми группами) дающих и собирающих жен; при первоначальном ограниченном обмене FZ женится на MB, при этом все дети становятся двоюродными братьями и сестрами (дочь - MBD и FZD). Продолжение ограниченного обмена означает, что две линии преемственности вступают в брак. Структуры ограниченного обмена обычно встречаются довольно редко.

Вторая форма обмена в элементарных структурах называется генерализованным обменом, что означает, что мужчина может жениться только на своей MBD ( матрилатеральный кросс-кузенский брак) или FZD (патрилатеральный кросс-кузенский брак). Это предполагает асимметричный обмен по крайней мере между тремя группами. Матрилатеральные кросс-кузинские браки, при которых брак родителей повторяется последующими поколениями, очень распространены в некоторых частях Азии (например, среди качинов ). Леви-Стросс считал, что обобщенный обмен лучше ограниченного обмена, поскольку он позволяет интегрировать неопределенное число групп. Примеры ограниченного обмена можно найти, например, в бассейне Амазонки . Эти племенные сообщества состоят из множества групп, которые часто распадаются, что делает их относительно нестабильными. Обобщенный обмен является более интегративным, но содержит неявную иерархию, как, например, среди качинов, где дающие жену превосходят тех, кто берет жену. Следовательно, последняя группа женитьбы в цепочке значительно уступает первой группе жены, которой она должна отдавать своих жен. Такое статусное неравенство может дестабилизировать всю систему или, по крайней мере, привести к скоплению жен (а в случае качинов - еще и брачного выкупа ) на одном конце цепочки.

Со структурной точки зрения матрилатеральный кросс-кузенский брак превосходит патрилатеральный аналог; последний имеет меньший потенциал для создания социальной сплоченности, поскольку его циклы обмена короче (направление обмена женами меняется на противоположное в каждом последующем поколении). Теория Леви-Стросса подтверждается тем фактом, что патрилатеральный кросс-кузенский брак на самом деле является самым редким из трех типов. Однако матрилатеральный генерализованный обмен представляет собой риск, поскольку группа А зависит от приема женщины из группы, которой она сама не отдавала женщину, что порождает менее непосредственное обязательство отвечать взаимностью по сравнению с системой ограниченного обмена. Риск, связанный с такой отсрочкой возврата, очевидно, самый низкий в системах с ограниченным обменом.

Леви-Стросс предложил третью структуру между элементарными и сложными структурами, названную полусложной структурой или системой Ворона-Омахи. Полусложные структуры содержат так много отрицательных правил брака, что фактически предписывают брак определенным сторонам, таким образом чем-то напоминающие элементарные структуры. Эти структуры встречаются, например, среди коренных американцев вороны и Омахи в Соединенных Штатах .

С точки зрения Леви-Стросса, основным строительным блоком родства является не просто нуклеарная семья, как в структурно-функционализме, но так называемый атом родства: нуклеарная семья вместе с братом жены. Этот «брат матери» (с точки зрения ищущего жену сына) играет решающую роль в теории альянсов, поскольку именно он в конечном итоге решает, за кого выйдет замуж его дочь. Более того, не только нуклеарная семья как таковая, но и союзы между семьями имеют значение в отношении создания социальных структур, что отражает типичный структуралистский аргумент о том, что положение элемента в структуре более значимо, чем сам элемент. Теория происхождения и теория альянса, таким образом, рассматривают две стороны одной медали: первая делает упор на узы кровного родства (родство по крови), вторая - на узы родства (родство по закону или по выбору).

Лейденская школа

Намного раньше, примерно в 450 милях к северу от Парижа, в Лейденском университете в Нидерландах возник особый тип прикладной антропологии , который часто фокусировался на взаимосвязи между очевидными культурными явлениями, обнаруженными на индонезийском архипелаге : Батак , Минангкабау , Молуккские острова и т. был в первую очередь направлен на подготовку губернаторов колониальной Индонезии . Этот тип антропологии, разработанный учеными конца девятнадцатого и начала двадцатого века, в конечном итоге получил название «де Лейдсе-Рихтинг» или «школа де Лейдсе».

В этой школе получили образование множество исследователей. Эта теория привлекала студентов и исследователей, заинтересованных в целостном подходе, который был широким и глубоким, который связывает экономические обстоятельства с мифологическими и пространственными классификациями и исследует взаимосвязь между миром природы и религиозными, символическими системами. Это было задолго до структурализма. «Лейденская» перспектива на протяжении многих десятилетий приводила к исследованиям, влияя на смену поколений антропологов.

Последние кафедры занимал JPB de Josselin de Jong (председатель: 1922–1956, 1964), который ввел концепцию области этнологических исследований в 1935 году, а позже его племянник PE de Josselin de Jong (председатель: 1956–1987) , 1999).

Британский неоструктурализм

Британский бренд структурализма в основном поддерживался Родни Нидхэмом и Эдмундом Личем , которые критически относились к структурно-функционалистской перспективе и опирались на Леви-Стросса, а также на Артура Мориса Хокарта . Они также нашли основания для критики Леви-Стросса. Лич был больше озабочен исследованием реальной жизни людей, чем открытием универсальных ментальных структур.

Он обнаружил, что последний анализ Качина содержал серьезные недостатки. По словам Лича, проект Леви-Стросса был чрезмерно амбициозным, что означало, что его анализ был слишком поверхностным, а доступные данные обрабатывались слишком мало. В то время как часть его анализа качинов была просто основана на неверной этнографической информации, остальная часть отражала идеологию качинов, но не реальную практику.

Теоретически группы качинов должны были заключать брак в кругу, в идеале состоящем из пяти групп. На самом деле, система была сильно несбалансированной из-за встроенных различий в статусе между женщинами, дающими и получающими жен. Леви-Стросс ошибочно предположил, что супруги будут иметь более высокий статус, чем женщины, дающие жен; на самом деле все было наоборот, и первые обычно должны были вносить существенные выкупы, чтобы получить жен. В целом, одни родословные будут накапливать больше жен и материального богатства, чем другие, а это означает, что в основе системы лежала не взаимность. Брачная система была довольно запутанной, и вероятность ее распада увеличивалась с увеличением количества вовлеченных групп.

В обобщенных системах обмена большее количество групп подразумевает большую сложность, чтобы гарантировать, что все женщины, дающие жену, в конечном итоге окажутся на стороне получателя, - проблема, которую Леви-Стросс уже предвидел. Он думал, что на практике будет конкуренция за женщин, что приведет к накоплению и, следовательно, асимметрии в системе. Согласно Личу, нестабильность реальности в Качине возникла в основном из-за конкуренции за выкуп. Мужчины стремились получить от брака своих дочерей максимальную выгоду в форме либо выкупа невесты, либо политической выгоды. Леви-Стросс придавал только символическую роль предварительным заключениям брака, фактически игнорируя их значение в системе. Лич утверждал, что они также (или даже в первую очередь) являются экономическими и политическими сделками и часто также связаны с передачей прав на землю.

Брачные обмены необходимо анализировать в более широком экономическом и политическом контексте, а не изолированно, как пытался Леви-Стросс. Лич обвинил последнего в пренебрежении влиянием материальных условий на социальные отношения. Он также оспорил утверждения Леви-Стросса об универсальности модели, сомневаясь в том, будут ли структуры, порождаемые брачными правилами, одинаковыми в разных социальных контекстах.

Критика

Постмодернистский

К концу 1970-х - началу 1980-х теория альянсов потеряла влияние. С появлением постмодернистской интерпретативно- герменевтической мысли структуралистские и функционалистские теории отступили. Внутренняя непоследовательность и ряд внутренних ограничений еще больше снизили его привлекательность.

Чрезмерный акцент на родственных связях

Преувеличивая структурное значение родственных связей, теория союза фактически игнорировала важность происхождения и генеалогических связей. В некоторых обществах (например, в африканских племенных обществах) происхождение является основным принципом организации. В других случаях союзы имеют первостепенное значение, как, например, во многих обществах Юго-Восточной Азии и среди племен Амазонки; а третьи подчеркивают и то, и другое. Yanomami очень хорошо подходят в теории альянс формы, в то время как талленси или азанде нет. Холи (1996) указал, что некоторые ближневосточные общества нельзя окончательно объяснить ни теорией происхождения, ни теорией альянса.

Критики также видели слабые места в методах Леви-Стросса в том факте, что он искал идеальные структуры, тем самым игнорируя реальность и сложность реальных практик. Его модель объясняла практики, которые не соблюдались. Купер указал, что если структуры разума действительно универсальны и модель Леви-Стросса верна, то почему не все человеческие общества действуют соответствующим образом и не строят свои системы родства вокруг союзов и обменов? Купер допускал, что обмен является универсальной формой брака, но могли быть и другие важные факторы. И даже если бы взаимность была основным принципом, лежащим в основе браков, возврат не обязательно должен был быть натурой, но мог принимать другие формы (например, деньги, скот, услуги или различные виды услуг). Кроме того, социальная сплоченность через взаимность не обязательно должна основываться в первую очередь на обмене невестами. Мосс показал, что разные культуры используют всевозможные дары для создания и поддержания союзов.

Феминистки критикуют Леви-Стросс, утверждают, что основной принцип, в соответствии с которым работают все общества, - это обмен женщинами мужчинами, которые распоряжаются ими, как если бы они были объектами. Другие, например Годелье, критиковали синхронный подход структурализма, который привел к тому, что он был по сути антиисторичным.

Материалистические перспективы

Марксисты переместили внимание антропологии с почти исключительной озабоченности родством на экономические вопросы. Для них социальные структуры были в первую очередь сформированы материальными условиями, отношениями собственности и классовой борьбой.

Фальсификация

Основные положения структурализма не были сформулированы таким образом, чтобы их можно было проверить или опровергнуть . Леви-Стросс не разработал структуру, которая могла бы доказать существование его концепции фундаментальных структур человеческого мышления, а просто предположила их существование. Бойер указал, что экспериментальные исследования концепций в психологии не подтверждают структуралистский взгляд на концепции, а скорее ориентированный на теорию или основанный на прототипах взгляд.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • Барнард, А. 2000. История и теория в антропологии. Кембридж: КУБОК.
  • Барнард, Алан; Хорошо, Энтони (1984). Практика исследования в изучении родства . Академическая пресса.
  • Барнс, Дж. А. (1971). Три стиля в изучении родства . Тейлор Фрэнсис. ISBN 978-1-136-53500-0.
  • Барнс, Дж. 1971. Три стиля в изучении родства. Лондон: Батлер и Таннер.
  • Бойер, П. (31 мая 2013 г.). Mccorkle, Уильям В .; Xygalatas, D (ред.). Разъяснение религиозных понятий. Леви-Штраус - блестящий и проблемный предок . Ментальная культура: классическая социальная теория и когнитивная наука о религии . Дарем, Великобритания: Проницательность. С. 164–75. ISBN 978-1-84465-664-6.
  • Д'Андрад, Рой Г. (27 января 1995 г.). Развитие когнитивной антропологии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-45976-1.
  • Девлин, Д. 2006. Поздний модерн. Susak Press.
  • Святой, Л. 1996. Антропологические перспективы родства. Лондон: Pluto Press. * Купер, Адам (1988). Изобретение первобытного общества: трансформации иллюзии . Психология Press. ISBN 978-0-415-00903-4.
  • Купер, А. 1996. Антропология и антропологи. Лондон: Рутледж.
  • Лейтон, Роберт (1997). Введение в теорию антропологии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-62982-9.
  • Лич, E. 1954. Политические системы Хайленд Бирмы. Лондон: Белл.
  • Лич, ER (1966). Переосмысление антропологии . Издательство Berg. ISBN 978-1-84520-004-6.
  • Леви-Стросс, К. 1969. Элементарные структуры родства. Лондон: Эйр и Споттис-Вуд.
  • Леви-Стросс, К. 1963, 1967. Структурная антропология . Перевод Клэр Якобсон и Брук Грундфест Шёпф. Нью-Йорк: Doubleday Anchor Books.
  • Леви-Стросс, Клод (1972). Структурализм и экология .

внешние ссылки