Контроль стимулов - Stimulus control

В поведенческой психологии (или прикладном анализе поведения ) контроль стимулов - это явление оперантного обусловливания (также называемое управлением непредвиденными обстоятельствами ), которое происходит, когда организм ведет себя одним способом в присутствии данного стимула и другим - в его отсутствие. Стимул, изменяющий поведение таким образом, является либо дискриминирующим стимулом (Sd), либо дельтой стимула (S-дельта). Управление поведением на основе стимулов происходит, когда наличие или отсутствие Sd или S-дельты контролирует выполнение определенного поведения. Например, наличие знака остановки (S-треугольник) на перекрестке предупреждает водителя о необходимости прекратить движение и увеличивает вероятность того, что произойдет «торможение». Такое поведение считается испускаемым, потому что оно не вызывает поведения, поскольку контроль стимула является прямым результатом исторических случайностей подкрепления , в отличие от рефлексивного поведения, которое, как говорят, вызывается посредством обусловливания респондента .

Некоторые теоретики полагают, что любое поведение находится под той или иной формой контроля стимулов. Например, при анализе Б. Ф. Скиннера , речевое поведение представляет собой сложный ассортимент поведения с различными контролирующими раздражители.

Характеристики

Управляющие эффекты стимулов проявляются в самых разных ситуациях и во многих аспектах поведения. Например, стимул, представленный за один раз, может управлять ответами, выдаваемыми немедленно или позже; два стимула могут контролировать одно и то же поведение; один стимул может запускать поведение A в один момент и поведение B в другой; стимул может управлять поведением только в присутствии другого стимула и т. д. Такого рода контроль осуществляется с помощью различных методов, и они могут объяснить многие аспекты поведенческих процессов.

В простых практических ситуациях, например, если вы тренируете собаку с использованием оперантного кондиционирования, оптимальный контроль стимула можно описать следующим образом:

  • Поведение возникает сразу после того, как дается различительный стимул.
  • Такое поведение никогда не возникает без стимула.
  • Такое поведение никогда не возникает в ответ на какой-либо другой стимул.
  • Никакого другого поведения в ответ на этот стимул не происходит.

Установление контроля над стимулом через оперантное обусловливание

Основные статьи: оперантное обусловливание , трехчленное непредвиденное обстоятельство и управление непредвиденными обстоятельствами.

Обучение дискриминации

Контроль оперантных стимулов обычно достигается с помощью обучения различению. Например, чтобы заставить свет контролировать клевание голубя по кнопке, подкрепление происходит только после клевания по кнопке. После серии испытаний реакция клевания становится более вероятной в присутствии света и менее вероятной в его отсутствие, и говорят, что свет становится различительным стимулом или SD . Практически любой стимул, который может воспринимать животное, может стать различительным стимулом, и для установления контроля над стимулом можно использовать множество различных схем подкрепления . Например, зеленый свет может быть связан с расписанием VR 10, а красный свет - с расписанием FI 20 секунд, и в этом случае зеленый свет будет управлять более высокой скоростью реакции, чем красный свет.

Обобщение

После того, как различительный стимул установлен, обнаруживается, что похожие стимулы вызывают контролируемую реакцию. Это называется обобщением стимулов . По мере того, как стимул становится все менее и менее похожим на исходный дискриминантный стимул, сила реакции снижается; Таким образом, измерения отклика описывают обобщенный градиент .

Эксперимент Хэнсона (Hanson, 1959) представляет собой ранний и влиятельный пример множества экспериментов, исследующих феномен обобщения. Сначала группа голубей была усилена для клевания диска, освещенного светом с длиной волны 550 нм, и никогда не подкреплялась иначе. Затем армирование было прекращено, и по очереди была представлена ​​серия огней разной длины волны. Результаты показали обобщенный градиент: чем больше длина волны отличалась от обученного стимула, тем меньше ответов было.

Многие факторы влияют на процесс обобщения. Один из них проиллюстрирован оставшейся частью исследования Хэнсона, в котором изучалось влияние тренировки дискриминации на форму градиента обобщения. Птицы были усилены для того, чтобы клевать светом 550 нм, который выглядит желтовато-зеленым для наблюдателей. Птицы не получили подкрепления, когда увидели длину волны ближе к красному концу спектра. Каждая из четырех групп увидела одну неармированную длину волны, 555, 560, 570 или 590 нм, в дополнение к усиленной длине волны 550. Затем птицы были испытаны, как и раньше, с диапазоном неармированных длин волн. Эта процедура дала более четкие градиенты обобщения, чем простая процедура обобщения, использованная в первой процедуре. К тому же эксперимент Хансена показал новое явление, названное «сдвиг пика». То есть, пик тестируемых градиентов смещается в сторону от S D , так что птицы ответили чаще на длине волны они никогда не видели прежде , чем армированный S D . Более ранняя теория, включающая тормозящие и возбуждающие градиенты, частично объясняла результаты. Более подробная количественная модель эффекта была предложена Блафом (1975). Были предложены и другие теории, в том числе идея о том, что пиковый сдвиг является примером реляционного контроля; то есть различение воспринималось как выбор между «более зеленым» из двух стимулов, и когда предлагался еще более зеленый стимул, голуби реагировали на него даже быстрее, чем на первоначально усиленный стимул.

Соответствие образцу

В типичной задаче сопоставления с образцом стимул представлен в одном месте («образец»), и субъект выбирает стимул в другом месте, которое некоторым образом соответствует образцу (например, по форме или цвету). В соответствующей процедуре сопоставления «странностей» испытуемый реагирует на стимул сравнения, который не соответствует образцу. Они называются «условными» задачами различения, потому что ответ на стимул зависит от образца стимула или является «условным».

Процедура сопоставления с образцом использовалась для изучения очень широкого круга проблем. Особо следует отметить вариацию «отложенного сопоставления с образцом», которая часто использовалась для изучения кратковременной памяти у животных. В этом варианте субъект подвергается воздействию образца стимула, затем образец удаляется, и до появления стимулов выбора проходит временной интервал, «задержка». Чтобы сделать правильный выбор, испытуемый должен сохранять информацию об образце в течение задержки. Было обнаружено, что продолжительность задержки, природа стимулов, события во время задержки и многие другие факторы влияют на выполнение этой задачи.

Каннабиноиды

Психоактивные каннабиноиды из растения марихуаны ( фитоканнабиноиды ), из организма ( эндоканнабиноиды ) и из исследовательской лаборатории ( синтетические каннабиноиды ) производят свой различительный стимулирующий эффект путем стимуляции рецепторов CB1 в головном мозге .

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Баум, Уильям М. (2005). Понимание бихевиоризма: поведение, культура и эволюция (2-е изд.). Молден, Массачусетс: Blackwell Pub. ISBN 140511262X.
  2. ^ Скиннер, Бурхус Фредерик (1957). Вербальное поведение. Актон, Массачусетс: Издательская группа Копли. ISBN  1-58390-021-7
  3. ^ Скиннер, Б.Ф. (1992). Вербальное поведение . Актон, Массачусетс: Копли. ISBN 1583900217.
  4. ↑ Catania, AC "Learning", 3-е изд., 1992, Prentice Hall, Englewoood Cliffs, NJ.
  5. ^ Прайор, Карен (2002). Не стреляйте в собаку! . Город: Ringpress Books Ltd. ISBN 1-86054-238-7.
  6. ^ Ватанабэ, S; Сакамото, К .; Вакита, М. (1994). «Голубиная дискриминация картин Моне и Пикассо» . Журнал экспериментального анализа поведения . 63 (2): 165–174. DOI : 10.1901 / jeab.1995.63-165 . PMC  1334394 . PMID  16812755 .
  7. ^ а б Хэнсон, HM (1959). «Влияние обучения различению на генерализацию стимулов». Журнал экспериментальной психологии . 58 (5): 321–334. DOI : 10.1037 / h0042606 . PMID  13851902 .
  8. Перейти ↑ Spence, KW (1937). «Дифференциальный ответ животных на стимулы, изменяющиеся в одном измерении». Психологический обзор . 44 : 430–444. DOI : 10.1037 / h0062885 .
  9. ^ Блау, DS (1975). «Статистические данные и количественная модель оперантного обобщения и дискриминации». Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных . 104 : 3–21. DOI : 10.1037 / 0097-7403.1.1.3 .
  10. ^ Рахлин, Говард (1991). Введение в современный бихевиоризм (3-е изд.). Нью-Йорк: WH Freeman. ISBN 0716721767.
  11. ^ Блау, DS (1959). «Отложенное сопоставление голубя» . Журнал экспериментального анализа поведения . 2 (2): 151–160. DOI : 10.1901 / jeab.1959.2-151 . PMC  1403892 . PMID  13801643 .
  12. ^ Bouton, ME «Обучение и поведение: современный синтез» (второе издание) Сандерленд, Массачусетс: Синауэр
  13. ^ Wiley, Jenny L .; Оуэнс, Р. Аллен; Лихтман, Арон Х. (09.06.2016). «Дискриминационные стимулирующие свойства фитоканнабиноидов, эндоканнабиноидов и синтетических каннабиноидов» . Актуальные темы поведенческой нейронауки . 39 : 153–173. DOI : 10.1007 / 7854_2016_24 . ISBN 978-3-319-98559-6. ISSN  1866-3370 . PMID  27278640 .

дальнейшее чтение