Практическое правило - Rule of thumb

Эмпирическое правило - это приблизительный метод действий , основанный на практическом опыте, а не на теории. Это использование фразы можно проследить до семнадцатого века и было связано с различными торговыми операциями, где количество измерялось путем сравнения с шириной или длиной большого пальца .

Современная народная этимология считает, что это выражение происходит от максимальной ширины палки, разрешенной для избиения жен в соответствии с английским общим правом, но такого закона никогда не существовало. Эта вера, возможно, возникла из заявления судьи восемнадцатого века сэра Фрэнсиса Буллера о том, что мужчина может бить свою жену палкой не шире большого пальца. Слух породил множество шуток и сатирических мультфильмов за счет Буллера, но нет никаких записей, чтобы он делал такое заявление.

Английский юрист сэр Уильям Блэкстоун в своих комментариях к законам Англии написал о «старом законе», который когда-то разрешал «умеренные» избиения со стороны мужей, но он не упомянул большие пальцы рук или какие-либо особые предметы. Избиение жен было официально объявлено вне закона на протяжении веков в Англии (и остальной части Соединенного Королевства) и Соединенных Штатах, но продолжалось на практике; в нескольких постановлениях американских судов XIX века упоминалась «древняя доктрина», которая, по мнению судей, позволяла мужьям физически наказывать своих жен, используя орудия не толще их больших пальцев.

Выражение «эмпирическое правило» впервые стало ассоциироваться с домашним насилием в 1970-х годах, после чего ложное юридическое определение было процитировано как фактическое в ряде юридических журналов, а Комиссия США по гражданским правам опубликовала отчет о домашнем насилии под названием «Под заголовком». Правило большого пальца "в 1982 году. Были предприняты некоторые усилия, чтобы воспрепятствовать этой фразе, которая считалась табу из-за этого ложного происхождения. В течение 1990-х годов несколько авторов правильно определили ложную этимологию; однако связь с домашним насилием упоминалась в некоторых юридических источниках даже в начале 2000-х годов.

Происхождение и использование

В английском языке эмпирическое правило относится к приблизительному методу действия, основанному на практическом опыте, а не теории. Точное происхождение фразы неясно. Самое раннее (1685 г.) появление в печати происходит из посмертно опубликованного сборника проповедей шотландского проповедника Джеймса Дарема: «Многие самые искренние христиане подобны глупым строителям, которые строят наугад и на основе практического опыта (как мы привыкли говорить), а не по правилу и квадрату ".

Фраза также встречается в книге сэра Уильяма Хоупа « Совершенный мастер фехтования» , 1692: «То, что он делает, он делает по правилу большого пальца, а не по искусству». « Полное собрание шотландских пословиц» Джеймса Келли , 1721 г., включает: «Нет правила лучше, чем правило большого пальца, если оно удастся», что означает практическое приближение.

Исторически ширина большого пальца или «ширина большого пальца» использовалась как эквивалент дюйма в торговле тканями; подобные выражения существовали также в латинском и французском языках. Большой палец также использовался при пивоварении , чтобы измерить температуру пивоваренного чана. Эбенезер Кобэм Брюэр пишет, что эмпирическое правило означает «грубое измерение». Он говорит, что «дамы часто измеряют длину ярда большим пальцем. Действительно, выражение« шестнадцать гвоздей составляют ярд », кажется, указывает на стандартный гвоздь» и что «соотечественники всегда измеряют большим пальцем». Согласно Phrasefinder , «фраза объединяет все девять ярдов как один, который, вероятно, происходит из какой-то формы измерения, но который вряд ли когда-либо будет окончательно определен».

Народная этимология

Предполагаемое происхождение в английском общем праве

Карикатура сэра Фрэнсиса Буллера в судейской мантии и напудренном парике, несущего связки стержней, концы которых напоминают большие пальцы; на заднем плане мужчина с поднятым над головой жезлом собирается ударить женщину, которая убегает от него
Карикатура Джеймса Гиллрея, высмеивающая сэра Фрэнсиса Буллера , 1782 г .: «Большой палец судьи; или Патентные палочки для исправления семьи: гарантировано законно!»

Современная народная этимология связывает эту фразу с насилием в семье через предполагаемое правило английского общего права, которое разрешает избиение жен при условии, что используемым орудием является палка или палка не толще большого пальца мужчины. Избиение жен было официально запрещено в Англии и Соединенных Штатах на протяжении веков, но соблюдение закона было непоследовательным, и избиение жен продолжалось. Однако эмпирическое правило, разрешающее избиение жены, никогда не было закреплено в законе.

Английский юрист Уильям Блэкстоун в конце 1700-х годов в своих комментариях к законам Англии писал, что, согласно «старому закону», раньше муж имел право использовать «умеренное исправление» в отношении своей жены, но ему было запрещено совершать серьезное насилие; Блэкстоун не упомянул ни о пальцах, ни о палках. По словам Блэкстоуна, этот обычай был под вопросом к концу 1600-х годов, и женщине была разрешена «безопасность мира» против жестокого мужа. Ученый-правовед двадцатого века Уильям Л. Проссер писал, что «вероятно, не было правды в легенде» о том, что мужу разрешено бить свою жену «палкой не толще его большого пальца».

Связь между большим пальцем и орудиями домашнего насилия можно проследить до 1782 года, когда английский судья сэр Фрэнсис Буллер был подвергнут насмешкам за то, что якобы заявил, что муж может бить свою жену, при условии, что он использует палку не шире большого пальца. Нет никаких свидетельств того, что Буллер делал такое заявление, но слух вызвал много сатирической прессы, когда Буллер высмеивался как «Большой палец судьи» в опубликованных шутках и карикатурах.

В следующем столетии несколько судебных решений в Соединенных Штатах ссылались на предполагаемую доктрину общего права, которая, по мнению судей, когда-то позволяла избивать жену орудием размером меньше большого пальца. Ни один из этих судов не ссылался на такую ​​доктрину как на практическое правило и не одобрял такое правило, но все разрешали избиение жены в определенной степени, если это не приводило к серьезным травмам.

19 век США

В решении суда 1824 года в штате Миссисипи говорилось, что мужчина имеет право применять «домашнюю дисциплину», ударив жену хлыстом или палкой не шире, чем палец судьи. В более позднем деле в Северной Каролине ( State v. Rhodes , 1868) выяснилось, что обвиняемый ударил свою жену «рубильником размером с этот палец»; судья признал мужчину невиновным из-за того, что переключатель был меньше большого пальца. Приговор был оставлен в силе верховным судом штата, хотя более поздний судья заявил:

Неправда и то, что муж имеет право бить жену плетью. И если да, то нелегко увидеть, как большой палец является эталоном размера инструмента, который он может использовать, как говорили некоторые из старых авторитетов [...] эталоном является производимый эффект , а не способ его производства или используемого инструмента.

В 1873 году также в Северной Каролине судья по делу State v. Oliver постановил: «Мы предполагаем, что старая доктрина, согласно которой муж имел право бить свою жену, при условии, что он использовал переключатель размером не больше его большого пальца, не является правильным. закон в Северной Каролине ". Эти последние два случая были процитированы правоведом Бейрном Стедманом, когда он писал в обзорной статье 1917 года, что «старая норма общего права» позволяла мужу использовать «умеренное личное наказание в отношении своей жены» до тех пор, пока он использовал « переключатель не больше его большого пальца ".

К концу 19 века в большинстве американских штатов избиение жен было объявлено вне закона; у некоторых были суровые наказания, такие как сорок ударов плетью или тюремное заключение для преступников. В некоторых частях Соединенных Штатов было распространено мнение, что мужчине разрешается бить свою жену палкой не шире большого пальца; однако это убеждение не было связано с эмпирическим правилом до 1970-х годов.

ХХ век: возрождение феминизма

В 20-м веке обеспокоенность общественности проблемой домашнего насилия сначала снизилась, а затем вновь возникла вместе с возродившимся феминистским движением в 1970-х годах. Первая зафиксированная связь между избиением жены и эмпирическим правилом появилась в 1976 году в отчете о домашнем насилии, представленном защитником прав женщин Дель Мартин :

Например, доктрина общего права была изменена, чтобы дать мужу «право бить жену, при условии, что он использует переключатель не больше большого пальца» - так сказать, практическое правило.

В то время как Мартин, похоже, имел в виду выражение «эмпирическое правило» только как фигуру речи, некоторые писатели-феминистки трактовали его как буквальную ссылку на более ранний закон. В следующем году в книге о женщинах, подвергшихся побоям, говорилось:

Одной из причин, по которой в XIX веке к британским женам так жестоко обращались их мужья и их правовая система, было «практическое правило». В Британское общее право был включен раздел, регулирующий избиение жен [...]. Новый закон предусматривал, что разумным орудием является только «стержень не толще его большого пальца». Другими словами, избиение жены было законным.

Несмотря на это ошибочное толкование общего права (которое представляет собой набор судебных принципов, а не писаный закон с отдельными разделами), ложная юридическая доктрина «практического правила» вскоре была упомянута в ряде юридических журналов. Миф был повторен в отчете Комиссии по гражданским правам США от 1982 года о домашнем насилии, озаглавленном «Под эгидой большого пальца руки», а также в более позднем отчете Сената США о Законе о насилии в отношении женщин .

В конце 20-го века были предприняты некоторые усилия, чтобы воспрепятствовать употреблению словосочетания «эмпирическое правило» , которое считалось табу из-за этого ложного происхождения. Патриция Т. О'Коннер , бывший редактор New York Times Book Review , назвала это «одним из самых стойких мифов о политической корректности». В течение 1990-х годов несколько авторов писали о ложной этимологии эмпирического правила , в том числе консервативный социальный критик Кристина Хофф Соммерс , которая описала его происхождение из-за неправильного понимания комментария Блэкстоуна. Тем не менее миф сохранялся в некоторых юридических источниках до начала 2000-х годов.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки