Право на молчание -Right to silence

Право на молчание является правовым принципом, гарантирующим любому человеку право отказаться отвечать на вопросы сотрудников правоохранительных органов или суда. Это юридическое право признано прямо или по соглашению во многих мировых правовых системах.

Это право охватывает ряд вопросов, связанных с правом обвиняемого или подсудимого отказаться давать комментарии или давать ответ на вопросы до или во время судебного разбирательства в суде. Это может быть право не свидетельствовать против самого себя или право хранить молчание при допросе. Это право может включать положение о том, что судья или присяжные не могут делать неблагоприятных выводов относительно отказа подсудимого отвечать на вопросы до или во время судебного разбирательства, слушания или любого другого судебного разбирательства. Это право составляет лишь малую часть прав ответчика в целом.

Происхождение права на молчание приписывается вызову сэра Эдварда Кока церковным судам и их присяге ex officio . В конце 17 века он утвердился в праве Англии как реакция на бесчинства королевской инквизиции в этих судах. В Соединенных Штатах информирование подозреваемых об их праве хранить молчание и о последствиях отказа от этого права составляет ключевую часть предупреждения Миранды .

История

Ни причины, ни история права на молчание до конца не ясны. Латинская brocard nemo tenetur se ipsum accusare («ни один человек не обязан обвинять себя») стала объединяющим лозунгом для религиозных и политических диссидентов, которые были привлечены к ответственности в Звездной палате и Верховной комиссии Англии 16-го века. Людей, представших перед этими трибуналами, заставляли давать присягу ex officio , в которой они клялись правдиво отвечать на поставленные перед ними вопросы, не зная, в чем их обвиняют. Это создало то, что было названо жестокой трилеммой , когда эти обвиняемые были вынуждены выбирать между совершением смертного греха лжесвидетельства ( если они солгали под присягой, чтобы защитить себя), суровым наказанием за неуважение к суду (если они отказывались отвечать) или предательством . их «естественный» долг самосохранения (если они сказали правду, чтобы выполнить свою клятву). Вызов сэра Эдварда Кока церковным судам и их клятва ex officio рассматривается как источник права на молчание. Своим решением о том, что суды общего права могут издавать судебные приказы о запрете таких клятв, и его аргументами о том, что такие присяги противоречат общему праву (как указано в его « Отчетах и ​​институтах »), Кока-кола «нанесла решающий удар по присяге ex officio и по Верховная комиссия».

После парламентских революций конца 17 века, согласно некоторым историческим свидетельствам, право на молчание было закреплено в законе как реакция на бесчинства королевских инквизиций в этих судах. Отказ от процедур Судов Звездной палаты и Верховной комиссии в конечном итоге привел к появлению принципа, согласно американскому юристу и эксперту в области доказательственного права Джону Генри Вигмору , «ни один человек не обязан свидетельствовать против себя по какому-либо обвинению ( независимо от того, насколько правильно он учрежден) или в любом суде (не только в церковном или Звездном трибунале)». Он был расширен во время английской Реставрации (с 1660 г.) и теперь включает «обычного свидетеля, а не только обвиняемую сторону».

Однако право на молчание не всегда было реальной реальностью для всех обвиняемых в английских судах в течение некоторого периода времени после этого. Из-за ограниченного доступа к адвокату (часто в зависимости от социального статуса обвиняемого), меняющегося стандарта доказывания и системы, в целом недоверчивой к молчаливым обвиняемым, обвиняемый в совершении преступления, который хранил молчание, часто считался виновным и был осужден. Тем не менее, это оставалось основным правом, доступным обвиняемому, и было общепринятой практикой на протяжении последних нескольких столетий. В Англии практика судебного допроса обвиняемых в суде (в отличие от допроса до суда) фактически не исчезла вплоть до 18 века, но к 19 веку обвиняемым не разрешалось давать показания под присягой. даже если бы они захотели - также говорят, что это реакция на несправедливость Звездной палаты и Верховной комиссии.

В странах, ранее входивших в состав Британской империи (таких как страны Содружества , Соединенные Штаты и Ирландская Республика), право на молчание по-прежнему закреплено в традиции общего права, унаследованной от Англии, хотя оно больше не применяется в Англии и Уэльсе. где молчание может рассматриваться присяжными как признак вины. NB Закон Шотландии, который не является производным от английского права, а является полностью отдельным, по-прежнему поддерживает полное право на молчание. В США право существовало до Американской революции . Однако она считалась одной из важнейших гарантий защиты граждан от произвола государства и была закреплена в Пятой поправке к Конституции вместе со словами «надлежащая правовая процедура», которая впервые упоминается в статуте Эдуарда III. в 1354 г. и содержит формулировку, аналогичную Пятой поправке.

Право на молчание распространилось на многие народы Британской империи. Два разных, но расходящихся пути, по которым эти права развивались и действовали в англо-американской юриспруденции (один через права, выраженные в укоренившейся конституции, другой в актах парламента, определяющих права или меры защиты по общему праву), можно увидеть сегодня в странах Содружества, таких как Новая Зеландия, где полицейские по-прежнему обязаны по общему праву выносить предупреждения «в стиле Миранды» (но которые совершенно не связаны с предупредительным постановлением Миранды в США ) и информировать арестованных о том, что они не обязаны отвечать ни на какие вопросы, но что бы они ни сказать (или сделать) можно использовать в суде в качестве доказательства. Полиция также должна установить, понимают ли задержанные лица эти права. Любое невыполнение этого требования может поставить под угрозу уголовное преследование. Хотя формулировка немного отличается от формулировки, используемой в США, намерение идентично и исходит из унаследованной правовой традиции. Однако, например, в Австралии все, что обвиняемый говорит во время допроса в полиции во время содержания под стражей, как правило, не принимается в качестве доказательства, если оно не подтверждено, как правило, аудио- или видеозаписью. Все австралийские полицейские носят нагрудные камеры как часть своей стандартной экипировки и включают их при каждом взаимодействии, чтобы записывать и предоставлять такие доказательства.

Как и в США, подозреваемые в некоторых странах Содружества также имеют право на присутствие адвоката во время допроса. В Соединенном Королевстве были введены законы, согласно которым подозреваемым сообщается, что они имеют право хранить молчание, но теперь их также предупреждают, что все, что они не раскрывают на допросе, но на что позже ссылаются в суде, может нанести ущерб их защите. Другими словами, в некоторых случаях можно сделать выводы. Право на адвоката , которое также все больше укоренялось в США после Американской революции, дало обвиняемым практический метод защиты, сохраняя при этом молчание, а развитие современной полиции в начале 19 века открыло вопрос о досудебном разбирательстве. тишина в первый раз. Ключевое американское дело Брэм против Соединенных Штатов подготовило почву для распространения права на досудебный допрос, а практика « предупреждений Миранды » установилась в США и других странах после дела Миранды против Аризоны в 1966 году.

Первоначально чуждое инквизиционным системам правосудия право хранить молчание в той или иной форме распространилось по всей континентальной Европе в конце 20 века из-за развития международного права, которое все больше универсализировало определенные процессуальные гарантии.

Мировой

Предупреждения о праве хранить молчание даются примерно в 108 странах мира.

Австралия

В Австралии нет конституционной защиты права хранить молчание, но оно широко признано законами и кодексами штатов и федеральными законами о преступлениях и рассматривается судами как важное право общего права и часть привилегии против самообвинения. Как правило, подозреваемые в уголовных преступлениях в Австралии имеют право отказаться отвечать на вопросы, заданные им полицией, до суда и отказаться от дачи показаний в суде. Однако человек должен указать свое полное имя, адрес, место рождения и дату рождения, если об этом попросит полиция. Ни на какой другой вопрос не нужно отвечать. Как правило, судьи не могут приказывать присяжным делать неблагоприятные выводы из молчания подсудимого ( Петти против Р. ), но из этого правила есть исключения, особенно в случаях, которые полностью полагаются на косвенные доказательства , о которых подсудимый может свидетельствовать только ( Вайсенштайнер против Р ). Это исключение было отменено в штате Виктория разделами 42 и 44 Закона о распоряжениях присяжных 2015 года . Право не распространяется на корпорации ( EPA против Caltex ).

В Австралии право хранить молчание вытекает из общего права . Основная позиция среди штатов заключается в том, что ни судье, ни присяжным не разрешается делать какие -либо неблагоприятные выводы о виновности подсудимого, если он / она не отвечает на вопросы полиции [RPS v R (2000) 199 CLR 620 ... опрокидывая Джонса против Дункеля [1959] 101 CLR 298]. Хотя это позиция общего права, она поддерживается различными законодательными положениями штатов. Например, раздел 464J Закона о преступлениях 1958 года (Vic) и раздел 89 Закона о доказательствах 1995 года (NSW).

Тем не менее, s89A Закона о доказательствах (NSW) позволяет сделать неблагоприятные выводы из неупоминания при допросе чего-то, на что субъект позже ссылается в суде и о чем он / она должен был разумно знать в то время. допроса. Этот вывод можно сделать только в том случае, если субъекту было вынесено особое предупреждение, которое является предупреждением в дополнение к обычному предупреждению, и субъект лично консультируется с австралийским практикующим юристом, чтобы полностью понять последствия особого предупреждения. В Новом Южном Уэльсе субъект имеет право на присутствие адвоката на допросе в полиции, но у него нет права на предоставление ему адвоката, поэтому адвокат будет присутствовать только в том случае, если субъект может позволить себе частного адвоката. Следовательно, субъект может предотвратить применение s89A, получив юридическую консультацию по телефону или отказавшись от присутствия адвоката (при условии, что он может себе это позволить).

Это также было поддержано Высоким судом в деле Petty v R (1991) 173 CLR 95. Однако, если ответчик отвечает на одни вопросы полиции, но не на другие, иногда можно сделать вывод о вопросах, на которые он отказался отвечать. . (См. Колдри ниже.)

Если ответчик отказывается говорить с полицией, но затем говорит с сотрудником полиции, работающим под прикрытием, суд, скорее всего, исключит эти доказательства, чтобы гарантировать, что полиция не избежит своих ограничений. Однако, если подсудимый разговаривает с лицом, не являющимся сотрудником полиции и оснащенным подслушивающим устройством, эти показания будут приняты. [Королева против Сваффилда; Павич против Королевы (1998) 192 CLR]

Австралийские исследования показывают, что очень немногие подозреваемые отказываются говорить. Исследование Стивенсона (цитирование см. ниже) показывает, что только 4% подозреваемых, которым впоследствии предъявлены обвинения и которые судятся в Окружном суде Нового Южного Уэльса в Сиднее, хранят молчание во время допросов. Викторианское DPP обнаружило , что 7–9% подозреваемых отказывались отвечать на вопросы полиции.

В ряде штатов были проведены расследования по поводу принятия английских изменений, изложенных в Законе об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года . Все штаты отвергли такое изменение. Как говорится в отчете Нового Южного Уэльса:

Вполне разумно, что невиновные лица, которым предъявлено серьезное обвинение, могут захотеть тщательно обдумать свое положение, прежде чем раскрывать какую-либо информацию, особенно когда обстоятельства кажутся подозрительными, но нельзя предполагать, что они рациональны и ясно сформулированы. Во многих случаях подозреваемые могут быть эмоциональными, возможно, в панике, невнятными, неразумными, легко поддающимися влиянию, сбитыми с толку или напуганными, или их сочетанием. Они могут быть не в состоянии отдать себе должное. Таким людям можно посоветовать хранить молчание, по крайней мере, на ранней стадии. Им, конечно, может быть что скрывать, но это что-то может быть просто постыдным, а не преступлением, или оно может касаться других, за которых они чувствуют себя ответственными. Предположение, что только у виновного лица есть причина не разговаривать со следственной полицией, является необоснованным предположением.

Также важно отметить, что все, что было сказано сотруднику австралийской полиции, должно быть подтверждено, особенно с помощью видео- или аудиозаписи. Если это не подтверждено таким образом, оно будет признано только при исключительных обстоятельствах, S.464H (2) (a) Закона о преступлениях 1958 г. (Vic), и когда обстоятельства с учетом баланса вероятностей оправдывают получение доказательств. , S.464H (2)(b) Закона о преступлениях 1958 года (Vic). Хотя первоначально полиция была оскорблена этим постановлением, большинство из них теперь сочли его полезным как способ доказать, что они не выдумывали ложное устное признание, которого никогда не делал обвиняемый (практика, называемая «озвучиванием» обвиняемого).

Существует множество законодательных отмен этого права, особенно в сфере банкротства. Он также недоступен для свидетелей, дающих показания перед Королевской комиссией . Есть также отмена этого права в недавних федеральных законах о борьбе с терроризмом и организованной преступностью штата Виктория. Каждое из этих действий устанавливает принудительные режимы допросов, которые действуют вне обычных уголовных процессов. Прямые свидетельские показания, полученные в результате этого принудительного допроса, не могут быть использованы в любом последующем уголовном процессе в отношении лица, дающего показания, однако свидетель, дающий показания в свою защиту на последующем уголовном процессе, который дает показания, отличные от показаний во время допроса, может быть привлечен к уголовной ответственности за лжесвидетельство.

Новый Южный Уэльс

Штат Новый Южный Уэльс принял Закон о внесении поправок в доказательства (доказательства молчания) 2013 года , который позволяет судебным органам указывать присяжным делать неблагоприятные выводы против обвиняемого, который не смог или отказался упомянуть факт во время допроса в полиции, на который они позже опираются в суде. в попытке признать себя невиновным . Закон строго применяется к лицам старше 18 лет, у которых во время допроса физически присутствует практикующий юрист из Австралии. Это изменение призвано отразить реформы, проведенные в Соединенном Королевстве в 1994 году, и применяется только к преступлениям, преследуемым по обвинительному акту, за которые предусмотрено наказание в виде пяти или более лет лишения свободы. Внесение поправок к Закону о доказательствах (доказательства молчания) 2013 года вызвало некоторые споры и озабоченность среди ученых-правоведов и практиков.

В настоящее время в Новом Южном Уэльсе используются следующие меры предосторожности :

Вы не обязаны что-либо говорить или делать, если только сами этого не хотите, но все, что вы говорите или делаете, может быть использовано в качестве доказательства. Вы понимаете?

Квинсленд

В настоящее время в Квинсленде используются следующие меры предосторожности :

Прежде чем я задам вам какие-либо вопросы, я должен сказать вам, что вы имеете право хранить молчание.

Это означает, что вам не нужно ничего говорить, отвечать на вопросы или делать какие-либо заявления, если вы этого не хотите.

Однако, если вы что-то скажете или сделаете заявление, это может быть позже использовано в качестве доказательства. Вы понимаете?

Бангладеш

В статье 33 Конституции Бангладеш обсуждаются права арестованных и задержанных; право хранить молчание не упоминается ни в Конституции, ни в Уголовном кодексе Бангладеш , за исключением статьи 35 (4) Конституции, которая защищает людей от самообвинений. Чтобы облегчить защиту от самообвинения, Уголовный кодекс Бангладеш делает исключение в случаях признания, и в этом случае магистрат, получающий признание в соответствии со статьей 164 , должен объяснить право признаваемого хранить молчание и должен подтвердить тот факт, что права духовника были зачитаны ему и объяснены, и духовник отказался от своего права молчания.

Статья 33 Конституции Бангладеш обязывает органы, производящие арест, информировать обвиняемого о выдвинутых против него обвинениях до его задержания и о том, что задержанный должен быть доставлен в ближайший суд в течение 24 часов. Исключениями из этого правила являются превентивное задержание и арест вражеского иностранца. Право на помощь адвоката является неотъемлемым правом, но производившему арест офицеру не нужно прямо заявлять об этом задержанному.

Статья 35(4) Конституции защищает людей от самообвинения. Поэтому задержанному должны быть зачитаны предупреждения, если он хочет добровольно признаться в предъявленном обвинении; в этом случае мировой судья должен зачитать и разъяснить право исповедника на молчание и защиту от самообманов и засвидетельствовать, что права исповедника были ему зачитаны и разъяснены, а исповедник отказался от своего права молчания.

Канада

В Канаде право на молчание защищено нормой общего права о вероисповедании, а также разделами 7 и 11(c) Канадской хартии прав и свобод . Обвиняемый не может быть принужден в качестве свидетеля против самого себя в уголовном судопроизводстве , поэтому в качестве доказательства допускаются только добровольные заявления, сделанные в полиции . До того, как обвиняемому будет сообщено об его праве на адвоката , любые заявления, которые он делает в полиции, считаются вынужденными и недопустимыми в качестве доказательства. Узнав о праве на адвоката, обвиняемый может добровольно ответить на вопросы, и такие заявления будут приемлемыми.

Эти права на молчание существуют только тогда, когда подозреваемый сознательно имеет дело с лицом, наделенным властью. Когда субъект не знает, что он имеет дело с полицией, как, например, в случае операции под прикрытием, эти средства защиты не существуют, если авторитетная фигура активно не добивается заявления. Заявления, сделанные сотрудникам полиции во время операций под прикрытием, почти всегда соответствуют правилу признания, если только поведение полиции не было сочтено настолько вопиющим, что могло бы шокировать общественность. Тем не менее, права по разделу 7 могут по-прежнему затрагиваться в случае допроса, после чего суд может принять заявление только в том случае, если он убедится, что оно не нанесет ущерба репутации отправления правосудия .

В соответствии с Уставом арестованный имеет право:

• Незамедлительно получать информацию о причинах.
• Безотлагательно нанять и проинструктировать адвоката и быть проинформированным об этом праве.
• Право на определение действительности задержания в порядке habeas corpus и освобождение, если задержание является незаконным.

Предупреждение Канадской хартии гласит (в зависимости от полицейской службы): «Вы арестованы за _________ (обвинение); вы понимаете? Вы имеете право без промедления нанять и проинструктировать адвоката. справочная служба, если у вас нет собственного адвоката. Все, что вы скажете, может и будет использоваться в суде в качестве доказательства. Вы понимаете? Вы хотели бы поговорить с адвокатом?»

Более подробная версия:

Я арестовываю вас за (обвинение). Я обязан сообщить вам, что вы имеете право безотлагательно нанять и проинструктировать адвоката. Вы можете позвонить любому юристу, которого хотите. Существует круглосуточная телефонная служба, которая предоставляет дежурного юриста , который может дать вам юридическую консультацию в частном порядке. Эта консультация предоставляется бесплатно, и адвокат может объяснить вам план юридической помощи. Если вы хотите связаться с дежурным юристом, я могу дать вам номер телефона. Вы понимаете? Вы хотите позвонить адвокату? Вы не обязаны ничего говорить, но все, что вы говорите, может быть дано в качестве доказательства в суде.

Раздел 14 Хартии также предусматривает, что переводчик должен быть доступен, чтобы лицо могло понять судебное разбирательство против него. Это право на переводчика распространяется на глухих. В Квебеке предупреждение Хартии читается на канадском французском языке . В Нью-Брансуике и Оттаве предупреждение читается либо на английском, либо на французском языке, и перед выдачей предупреждения сотрудник полиции должен спросить, какой язык предпочитает человек.

В то время как раздел 10b Хартии гарантирует право на помощь адвоката, канадское законодательство дает право на фактическое присутствие адвоката только подозреваемым в совершении уголовных преступлений в возрасте до 18 лет на протяжении всего допроса. После того, как взрослый подозреваемый заявил о своем праве на адвоката, полиция обязана воздержаться от попыток получить доказательства до тех пор, пока у подозреваемого не будет разумной возможности связаться с адвокатом, однако после того, как эта возможность будет исчерпана, дальнейший доступ не гарантируется. пока не закончится допрос. Кроме того, в Канаде, даже если подозреваемый прямо заявляет о своем решении хранить молчание, полиция может продолжать его допрос. Автоматического исключения доказательств, полученных после такого утверждения, не происходит, однако это может привести к нарушению правила о признании, если суд сочтет, что оно создало разумные сомнения относительно того, было ли признание получено в «притесняющих условиях», определение, которое принимается на основании всей совокупности свидетельство.

Ведущим делом о праве на молчание в Канаде является дело Р. против Сингха (163 CRR (2d) 280), в котором лицо, находящееся под стражей в полиции, воспользовалось своим правом на молчание 18 раз, но его постоянно допрашивали. Верховный суд Канады большинством в 5 голосов против 4 постановил, что в соответствии с разделом 7 не существует дополнительного права требовать от полиции прекращения допроса подозреваемого после того, как подозреваемый заявил о своем праве на молчание. Однако суд признал, что повторный допрос в полиции после того, как подсудимый заявил о своем праве хранить молчание, вызывает сомнения относительно допустимости дополнительных доказательств в соответствии с правилом о признании, хотя по делу это не было установлено. В другом деле Верховного суда, Р. против Ходжсона, разъяснялось, что право на молчание распространяется только на государство и не может использоваться для исключения признаний, сделанных частным лицам.

Хотя обвиняемый имеет право хранить молчание и не может быть принужден к даче показаний против самого себя, если обвиняемый добровольно выбирает место для свидетельских показаний и дает показания, больше нет права хранить молчание и нет общих ограничений на вопросы, которые они могут задавать. быть обязаны ответить. Раздел 13 Канадской хартии прав и свобод гарантирует, что свидетели не могут иметь какие-либо уличающие доказательства, которые они дали в качестве показаний, используемых против них в отдельном судебном разбирательстве. По сути, лицо может быть принуждено к даче невольных самообвиняющих показаний, но только в том случае, если эти показания должны быть использованы против третьего лица.

В прошлом в большинстве случаев, за исключением определенных сексуальных преступлений или случаев, когда жертвами были дети, супругов нельзя было принуждать к даче показаний друг против друга, однако после законопроекта C-32, Закона о Билле о правах потерпевших, это больше не так. Однако супруги сохраняют за собой право отстаивать привилегии и отказываться отвечать на вопросы об общении во время брака.

Материковый Китай

Право на молчание не гарантируется законом в Китае . Статья 93 Уголовно-процессуального закона гласит: «Подозреваемый в совершении преступления должен правдиво отвечать на вопросы следователя, но он вправе отказаться отвечать на вопросы, не имеющие отношения к делу». Но после поправок 1996 года к Уголовно-процессуальному закону в статье 15 говорится, что «строго запрещается выбивать признания под пыткой, собирать доказательства угрозами, заманиванием, обманом или другими незаконными средствами или принуждать кого-либо к даче показаний против самого себя. " В 2012 году в закон также были внесены поправки, включившие в него положения, защищающие права человека. Китай признал право не свидетельствовать против самого себя, а принудительные признания запрещены законом. Подписание Международного пакта о гражданских и политических правах в 1998 году также гарантирует гражданам Китая право не свидетельствовать против себя, однако договор не был ратифицирован в Китае.

Чешская Республика

Чешская Республика защищает право на молчание двумя положениями Хартии основных прав и основных свобод . Статья 37, пункт 1 гласит, что «каждый имеет право отказаться от заявления, если это повлечет за собой опасность судебного преследования самого себя или близкого человека». В пункте 4 статьи 40 указано, что «обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний, он не может быть никоим образом лишен этого права».

Евросоюз

В Европейском Союзе постепенный процесс гармонизации законов всех штатов Союза привел к принятию общей буквы прав, которая будет применяться ко всем в Европейском Союзе. Согласованный закон, также известный как «Права Рединга», получивший имя комиссара юстиции ЕС Вивиан Рединг , которая предложила и согласовала эту меру, которая станет законом для всего Европейского Союза, будет означать, что подозреваемые в Европейском Союзе будут задержаны. получить «Письмо о правах, в котором перечислены их основные права во время уголовного судопроизводства».

Европейский закон гарантирует, что лица, подозреваемые в совершении уголовного преступления, получают адекватную информацию об их основных правах в ходе уголовного судопроизводства. Это право на адвоката; быть информированным об оплате; на устный и письменный перевод для тех, кто не понимает языка разбирательства; право хранить молчание и быть незамедлительно доставленным в суд после ареста.

В частности, закон включает пять нововведений:

Подозреваемые будут проинформированы об их правах после ареста;
Им будет выдано «письмо о правах», в котором их права будут изложены в письменной форме;
Букву прав будет легко понять, без юридического жаргона;
Он будет доступен на языке, который понимает подозреваемый;
Он будет содержать практические сведения о правах человека.

Эти права содержатся в письме о правах — «Права Рединга» — печатном документе, который выдается подозреваемым после их задержания и до допроса. Закон Европейского союза, предложенный Европейской комиссией в июле 2010 года , был принят Европейским парламентом и Советом в декабре 2011 года. Директива Европейского союза была официально опубликована 1 июня 2012 года в Официальном журнале Европейского Союза L 142, 1 июня. 2012 г. Он начал действовать в Европейском Союзе 2 июня 2014 г.

Европейская конвенция о правах человека

Концепция права на молчание конкретно не упоминается в Европейской конвенции о правах человека , но Европейский суд по правам человека постановил, что

право хранить молчание во время допроса в полиции и привилегия не давать показаний против самого себя являются общепризнанными международными стандартами, лежащими в основе понятия справедливого судебного разбирательства в соответствии со статьей 6 .

Франция

Во Франции любое лицо, взятое под стражу в полиции ( «Garde à vue» ), должно быть проинформировано о максимальной продолжительности содержания под стражей и ряде прав на языке, который это лицо понимает. Среди этих прав: возможность предупреждения родственника или работодателя об опеке, право на обращение к врачу и обсуждение дела с адвокатом.

Уголовно-процессуальный кодекс Франции (статья L116) требует, чтобы следственный судья, заслушивая подозреваемого, предупреждал его о том, что он имеет право хранить молчание, делать заявления или отвечать на вопросы. Лицо, против которого ложатся подозрения, не может быть законно допрошено правосудием в качестве обычного свидетеля.

На самом судебном заседании подсудимый может быть принужден к даче показаний. Однако кодекс также запрещает заслушивать подозреваемого под присягой; таким образом, подозреваемый может говорить все, что считает нужным для своей защиты, не опасаясь санкций за лжесвидетельство . Этот запрет распространяется на супругу подозреваемого и членов его близких родственников (это расширение запрета может быть отменено, если и обвинение , и защитник согласны с отказом).

С 15 апреля 2011 года любое лицо, задержанное полицией, имеет новые права:

• Лицо немедленно информируется сотрудником полиции или в его присутствии на понятном ему языке о том, что (статья 3):
  • он имеет право обратиться за помощью к адвокату (63-3-1 - 63-4-3 Уголовно-процессуального кодекса);
  • он имеет право после ответа на вопросы о своей личности ответить на другие вопросы или хранить молчание.
• С момента заключения под стражу лицо может обратиться за помощью к адвокату (статья 6).
• Разговор с адвокатом должен оставаться конфиденциальным (статья 7).
• Адвокат имеет право ознакомиться с некоторыми документами, относящимися к процедуре, и присутствовать на любом допросе подозреваемого, проводимом полицией (статья 8).

Свидетели, которым предъявлено обвинение (или которых называют подозреваемыми), не могут быть заслушаны под присягой, и, таким образом, им не грозит судебное преследование за лжесвидетельство . Таким свидетелям должен помогать адвокат, и они должны быть проинформированы об этих правах, когда их заслушивает судебная власть. Подозреваемые, представляемые перед судебным приставом, должны быть проинформированы об их праве хранить молчание, делать заявления или отвечать на вопросы. Во всех случаях адвокат может быть назначен главой коллегии , если это необходимо.

Германия

Согласно § 136 Strafprozessordnung  [ de ] (StPO, т.е. Уголовно-процессуальный кодекс ) подозреваемый, арестованный или нет, должен быть проинформирован перед любым допросом об их праве хранить молчание. Хотя полиция и суды не могут сделать вывод из полного молчания обвиняемого на любой стадии уголовного судопроизводства, вывод может быть сделан, если обвиняемый выборочно молчит. Подозреваемые не могут быть заслушаны под присягой.

Перед началом любого допроса подозреваемый, арестованный или нет, должен быть проинформирован:

• О преступлении, в котором он обвиняется
• О его праве хранить молчание
• О его праве проконсультироваться с адвокатом перед допросом
• О его праве назвать любые доказательства в свою пользу

Подозреваемые иностранцы имеют следующие дополнительные права:

• помощь в переводе и
• Консульская помощь

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания для подозрения, может быть допрошено в качестве обычного свидетеля по уголовному делу против другого лица. Однако в этом случае согласно § 55 УК свидетель может отказаться отвечать на вопросы, которые могут изобличить его самого (или одного из его родственников). Подозрительный свидетель также должен быть предупрежден о праве хранить молчание. Подозрительные свидетели не могут быть допрошены под присягой.

Однако Конституционный суд Германии решил, что гораздо более строгие законы Великобритании, в которых полное молчание обвиняемого может быть использовано против него в зависимости от дополнительных доказательств, совместимы с конституцией Германии. Таким образом, Германия может экстрадировать лиц в Великобританию. Это также означает, что изменение немецких законов на законы Великобритании не нарушит конституцию Германии.

Гонконг

Право на молчание охраняется в соответствии с общим правом . «Правила и указания по допросу подозреваемых и взятию показаний» («Правила и указания»), обнародованные тогдашним министром безопасности в 1992 году, предусматривают, что предостережение должно использоваться для напоминания подозреваемому о его праве хранить молчание, когда его допрашивают. Заявление можно прочитать на английском и кантонском диалектах :

Английский: «Вы не обязаны ничего говорить, если не хотите этого, но то, что вы говорите, может быть изложено в письменной форме и представлено в качестве доказательства».

Это похоже на предостережение, данное в Англии и Уэльсе до принятия Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года .

По словам Джессики Винг-Кей Чиу (趙穎琦), в то время кандидата наук Гонконгского университета , закон не кодифицирует точную процедуру для правоохранительных органов, чтобы направить уведомление о праве на молчание.

Индия

Конституция Индии гарантирует каждому человеку право не свидетельствовать против самого себя в соответствии со статьей 20 (3): «Ни одно лицо, обвиняемое в каком-либо преступлении, не может быть принуждено давать свидетельские показания против самого себя». Хорошо известно, что право на молчание было предоставлено обвиняемому в силу постановления по делу Нандини Сатпати против П.Л.Дани, никто не может насильно вытягивать показания из обвиняемого, который имеет право хранить молчание, но только в суд. Неясно, может ли обвиняемый воспользоваться своим правом хранить молчание во время допроса государственными служащими. В 2010 году Верховный суд постановил, что принудительный наркологический анализ, картирование мозга и тесты на детекторе лжи нарушают статью 20(3).

Израиль

В Израиле , в соответствии со статьями 28 (Заслушивание доводов задержанного) и Разделом 31 (Разъяснение прав задержанного) Уголовно-процессуального закона (Органы правоприменения — аресты) 1996 г., офицер, производящий допрос/арест подозреваемого, должен сначала должным образом предупредить его. что он не должен говорить ничего, что могло бы уличить его, и что все, что он скажет, может быть использовано против него. Согласно израильскому законодательству, осуществление права хранить молчание в большинстве случаев может рассматриваться как дополнительное доказательство, и этот факт также необходимо объяснить подозреваемому. Также сотрудник полиции должен проинформировать подозреваемого о том, что он имеет право уведомить члена семьи или знакомого и адвоката о своем аресте, о своем праве на адвоката и сроке, в течение которого он может находиться под стражей, прежде чем он будет освобожден или предстанет перед судьей.

Израильское законодательство не приняло доктрину « Плоды отравленного дерева », и огрехи в процессе ее сбора сказываются лишь на весе испорченных доказательств. Однако в апелляции по уголовным делам 5121/98, Иссахаров против Военной прокуратуры , суд в составе девяти человек постановил, что признание подсудимого, данное без надлежащего предупреждения о праве на представительство, не считается данным с согласия и по доброй воле, и не было приняты судом.

Япония

Согласно Конституции Японии в соответствии со статьей 38 (1), никому не разрешается давать показания против самого себя.

Латвия

В Латвии Уголовно-процессуальный закон (Kriminālprocesa likums) (статьи 60.2, 150, 265 и другие) устанавливает право каждого, в отношении которого возбуждено уголовное дело или возникли подозрения, хранить молчание. При задержании и до первого допроса лица, в отношении которого по уголовному делу выдвинуто какое-либо (официальное или неофициальное) подозрение, такое лицо должно быть предупреждено о его праве хранить молчание и о том, что все сказанное этим лицом может быть использовано против это лицо в уголовном процессе. Свидетели, потерпевшие и лица, имущественные права которых затронуты уголовным судопроизводством, имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких и не давать сведений, прямо или косвенно уличающих в себе или могущих изобличить родственников таких лиц. Отказ от дачи показаний или ответа на все или любые вопросы на основании права не свидетельствовать против самого себя не может быть каким-либо образом использован против такого лица или использоваться в качестве доказательства вины. Ни судья, ни прокурор, ни следователь, ни любой другой государственный орган не вправе делать неблагоприятные выводы о человеке из осуществления права не свидетельствовать против самого себя. Вне уголовного судопроизводства право против самообвинения соблюдается как давний неписаный общий принцип права во всех квазиуголовных (таких как право об административных правонарушениях) и публичных разбирательствах, который неоднократно подтверждался судебными прецедентами и прецедентным правом.

Нидерланды

В Нидерландах каждый обвиняемый подозреваемый имеет право хранить молчание на вопросы полиции и прокурора во время допроса или следствия на слушании. Согласно голландскому законодательству, права подозреваемого в полицейском участке зачитывает только сотрудник полиции. Охранники имеют право арестовать кого-либо, но они должны немедленно передать подозреваемого полицейскому, который позже в участке зачитает права подозреваемого. Права: хранить молчание, право на адвоката, право на доступ к некоторым файлам уголовного досье и право на контакт с адвокатом.

Есть исключение: обвиняемый должен сотрудничать, когда есть «een aan de wil van de verdachte onafhankelijk goed» (материал, существование которого не зависит от воли подозреваемого) и юридическое обязательство подозреваемого передать такое материал есть. Например, подозреваемый должен сотрудничать при сдаче образца крови (при подозрении на алкоголь в дорожном движении). Или ответчик должен сотрудничать в передаче слизи, перхоти или волос для анализа ДНК. Такой анализ ДНК может быть сделан только по запросу прокурора и по распоряжению судьи. Также должны быть серьезные возражения против обвиняемого. И временное задержание должно применяться.

Новая Зеландия

В Новой Зеландии право арестованных воздерживаться от дачи показаний и быть проинформированными об этом праве закреплено в Законе о Билле о правах 1990 г., что дополнительно отражено в практической записке о допросах в полиции, изданной в 2006 г. председателем Верховного суда . Сиан Элиас .. Закон о доказательствах 2006 г. прямо запрещает делать вывод о виновности в уголовном процессе от ответчика, осуществляющего свое право на молчание. По общему праву ведущим делом является Тейлор против Совета по птицеводству Новой Зеландии , в котором судья Кук постановил: «Отправной точкой ... [является], если только акт парламента не налагает или не разрешает наложение обязанности об обратном, каждый гражданин имеет в общее право отказаться отвечать на вопросы любого, в том числе официального».

Обязанность проявлять осторожность возникает, когда:

• подозреваемый находится под стражей;
• когда у полиции достаточно доказательств, чтобы полагать, что лицо совершило преступление;
• при задержании, например, для исполнения установленного законом или общего права полномочия на обыск или при проведении расследования вождения в нетрезвом виде;
• иные ситуации, предусмотренные законом или прецедентным правом.

Меры предосторожности, которые следует соблюдать взрослым (17 лет и старше):

Я говорю вам о/Вас задержали за/Вы задержали за [правонарушение]. У вас есть право хранить молчание. Вам не нужно делать никаких заявлений. Все, что вы скажете, будет записано и может быть представлено в качестве доказательства в суде. Вы имеете право без промедления и наедине поговорить с адвокатом, прежде чем принять решение ответить на какие-либо вопросы. У полиции есть список адвокатов, с которыми вы можете поговорить бесплатно.

Детям и подросткам до 17 лет следует предостерегать:

Я говорю вам о/Вас задержали за/Вы задержали за [правонарушение]. У вас есть право хранить молчание. Вам не нужно делать никаких заявлений или отвечать на какие-либо вопросы. Если вы согласны сделать заявление и/или ответить на какие-либо вопросы, вы можете передумать и прекратить в любое время. Все, что вы скажете, будет записано и может быть представлено в качестве доказательства в суде – это означает, что если вы предстанете перед судом за [правонарушение], то, что вы скажете мне, может быть пересказано судье или присяжным. Вы имеете право без промедления и наедине поговорить с адвокатом и/или любым лицом, назначенным вами, прежде чем принимать решение о том, делать ли какое-либо заявление или отвечать на какие-либо вопросы. Вы имеете право на то, чтобы ваш адвокат и/или назначенное лицо были рядом с вами, когда вы делаете заявление или отвечаете на любые вопросы. У полиции есть список адвокатов, с которыми вы можете поговорить бесплатно.

Норвегия

Согласно Straffeprosessloven (Уголовно-процессуальный кодекс), обвиняемый не может быть принужден к даче показаний (§90). Дальше; никакие обещания, недостоверная информация, угрозы или принуждение не могут быть использованы. То же самое относится и к любым средствам, снижающим сознание подсудимого или его способность к самоопределению. Любой допрос не должен иметь целью утомить подсудимого (§92). Однако, если ответчик решает не давать показаний, судья может сообщить ему, что при определенных обстоятельствах это может быть предъявлено против него (§93).

Как правило, любой человек обязан предстать перед судом и дать показания, если иное не предусмотрено законом (§108).
Есть несколько заметных исключений:
§119: суд не может заслушивать показания священника в норвежской церкви или даже любой священник или аналогичный представитель любой зарегистрированной конфессии, юристы, поверенные защиты, арбитры в брачных делах, врачи, психологи, медсестры, акушерки или аптекари, кроме как с явного разрешения лица, имеющего право хранить молчание, в отношении всего, что они узнали во время представления их функции. Вышеупомянутое не применяется, если свидетельские показания требуются для предотвращения неправомерного осуждения кого-либо (§119). Католические священники отказывались давать показания об информации, полученной на исповеди, даже в этих случаях, и Верховный суд не санкционировал это.
§121: Даже если отношения не регулируются §119, суды могут освободить свидетеля от обязанности давать показания в отношении информации, полученной в ходе консультирования, социальной работы, медицинского обслуживания, судебной помощи «или аналогичного».
§122: Супруга ответчика, родственники в порядке возрастания или убывания, братья и сестры и их супруги не обязаны давать показания. То же самое относится к раздельно проживающим или разведенным супругам или людям, живущим в «брачных» отношениях, например, в гражданском браке. Суд может распространить это право на невест, приемных родителей/детей/родных братьев и сестер.
§123: Свидетель может отказаться отвечать на вопросы, ведущие к самооговору, либо самого свидетеля, либо любого лица, связанного со свидетелем, как описано в §122.
§124: Свидетель может отказаться отвечать на вопросы, касающиеся коммерческой тайны. После рассмотрения дела суд может обязать свидетеля дать показания.
§125: Редактор печатного журнала/газеты может отказаться разглашать автора любых статей в своем журнале или источники его содержания.

Пакистан

Статья 13 Конституции Пакистана 1973 года защищает лицо, обвиняемое в совершении преступления, от самообвинения.

Филиппины

Конституция Филиппин 1987 года в разделе 12(1) статьи 3 (Билль о правах) гласит:

Любое лицо, находящееся под следствием за совершение преступления, имеет право быть информированным о своем праве хранить молчание и иметь компетентного и независимого адвоката, предпочтительно по своему выбору. Если лицо не может позволить себе услуги адвоката, оно должно быть ему предоставлено. От этих прав нельзя отказаться, кроме как в письменной форме и в присутствии адвоката.

Это было расширено до предупреждения во время ареста в соответствии с Законом Республики 7438. Раньше информирование арестованных об их правах происходило спустя много времени после ареста, если это вообще когда-либо происходило.

Любое государственное должностное лицо или служащий или любое лицо, действующее по его приказу или от его имени, которое арестовывает, задерживает или ведет расследование в отношении любого лица за совершение преступления, должно сообщить последнему на известном и понятном ему языке о его правах оставаться в хранить молчание и иметь компетентного и независимого защитника, предпочтительно по своему выбору, которому в любое время должно быть позволено поговорить наедине с лицом, арестованным, задержанным или находящимся под стражей. Если такое лицо не может позволить себе услуги собственного адвоката, следователь должен предоставить ему компетентного и независимого адвоката.

—  Раздел 2(b), RA7438

В разделе 17 Билля о правах далее говорится, что «никто не может быть принужден свидетельствовать против самого себя».

Наказания для сотрудников правоохранительных органов, которые не читают подозреваемым их права, согласно RA7438, суровы: помимо штрафа в размере 6000 филиппинских песо, должностные лица могут быть приговорены к тюремному заключению на срок от восьми до десяти лет.

В 1999 году по делу People vs Mahinay, GR № 122485, Верховному суду Филиппин было предложено рассмотреть дело Ларри Махинай-и-Ампарадо, мужчины, осужденного за изнасилование и убийство 12-летней девочки, соседа своего работодателя. Махинай признался , но позже отказался от своего признания, заявив, что сделал это из-за страха , связанного с его заключением, а не из-за фактической вины . Махинай утверждал, что сотрудники полиции напали на него и угрожали убить его, если он не признается, и они не сообщили ему о его праве хранить молчание до тех пор, пока он уже не признался, и все, что оставалось, это подписать признание.

Не было никаких вещественных доказательств, подтверждающих утверждения Махинея, и его адвокат утверждал, что Махинею зачитали его права до того, как он признался. В своем решении подтвердить обвинительный приговор Махинаю суд заявил:

Не было представлено никаких доказательств того, что указанное признание было получено в результате насилия, пыток, жестокого обращения, запугивания, угрозы или обещания вознаграждения или снисхождения, а также того, что следователь мог быть мотивирован на то, чтобы сфабриковать факты, изложенные в указанном письме под присягой; признание обвиняемого считается верным, правильным и данным свободно или добровольно.

Но суд также заявил следующее, которое с тех пор стало знаковым решением в отношении прав обвиняемых на Филиппинах и иногда упоминается как доктрина Махинай :

Давно пора просветить наши правоохранительные органы, которые по незнанию или равнодушию пренебрегают так называемыми правами Миранды , которые стали недостаточными и которые Суд должен обновить в свете новых правовых разработок:

1. Арестованному, задержанному, приглашенному или находящемуся под следствием лицу должны быть сообщены на известном и понятном ему языке причины ареста и ему должен быть предъявлен ордер на арест, если таковой имеется; Любые другие предупреждения, информация или сообщения должны быть на языке, известном и понятном указанному лицу;
2. Он должен быть предупрежден о том, что он имеет право хранить молчание и что любое его заявление может быть использовано в качестве доказательства против него;
3. Он должен быть проинформирован о том, что он имеет право на помощь в любое время и на присутствие независимого и компетентного адвоката, предпочтительно по своему выбору;
4. Он должен быть проинформирован о том, что, если у него нет адвоката или он не может позволить себе услуги адвоката, ему его предоставят; и что адвокат также может быть нанят любым лицом от его имени или может быть назначен судом по ходатайству арестованного или лица, действующего от его имени;
5. ...

Ни один суд или законодательный орган еще не определил точную формулировку предупреждения, которое должно быть вынесено арестованным. Таким образом, национальная полиция Филиппин создала собственную версию. Согласно изданию официального руководства PNP 2010 года, « каждый полицейский, будь то на борту мобильного автомобиля, мотоцикла или пешего патруля, должен всегда иметь при себе полицейскую записную книжку, ручку и карточку предупреждения Миранды. Записная книжка, которая примерно карманного размера, будет использоваться для записи важных событий, происходящих во время его службы » .

Версия, используемая PNP, гласит:

	английский	филиппинский
Предупреждение Миранды	Вы арестованы за преступление _________ (или на основании ордера на арест, предъявив ему ордер, если это возможно) Вы имеете право хранить молчание. Любое сделанное вами заявление может быть использовано в суде в вашу пользу или против вас. Вы имеете право на компетентного и независимого адвоката, предпочтительно по своему выбору, и если вы не можете позволить себе услуги адвоката, правительство предоставит вам его. Вы понимаете эти права?	Ikaw inaaresto са _________ (о са pamamagitan ng kautusan ng pag-aresto, ipakita ito kung nararapat). Ikaw может карапатанг manahimik или magsawalang kibo. Anuman анг ваш sabihin может использовать работу или laban са его са anumang hukuman. Ikaw Mayroon ding karapatang kumuha tagapagtanggol na iyong pinili and kung wala kang kakayahan, это ipagkakaloob в вашей памяти. Науунаваан мо ба ито?
Предупреждение против пыток	Вы имеете право потребовать медицинского осмотра у независимого и компетентного врача по вашему выбору. Если вы не можете позволить себе услуги врача, государство должно предоставить его вам.	Вы можете быстро распространять информацию о докторе, который сотрудничает с другими людьми. Kung wala kang kakayahang kumuha ng ваш доктор, ikaw ay pagkakalooban нг бесплатно estado или pamahalaan.

Различные региональные офисы PNP используют переводы на другие языки, на которых говорят на Филиппинах, в зависимости от юрисдикции офиса. В 2012 году Международный комитет Красного Креста пожертвовал 15 000 карточек PNP и заказал перевод предупреждения еще на два языка, Visaya и Cebuano , которые показаны на лицевой стороне карточки вместе с филиппинской версией выше.

В связи с увеличением числа арестов иностранных граждан во время операции президента Родриго Дутерте « Oplan Double Barrel », Управление по правам человека (PNP-HRAO) филиппинской национальной полиции в Кэмп-Крейме, Кесон-Сити , дополнительно перевело предупреждение Миранды на четыре иностранных языка. языки: китайский , японский , корейский и тайваньский . Распространение переведенных предупреждений среди сотрудников правоохранительных органов будет происходить через общедоступное мобильное приложение, сообщил ответственный сотрудник ПНП-ПЧРАО старший помощник. Деннис Серво.

Согласно веб-сайту регионального отделения 13 филиппинской национальной полиции , в лагере Рафаэль С. Родригес в городе Бутуан , непрочитание предупреждений Миранды или против пыток, указанных выше, может привести к «прекращению дела против подозреваемого и возбуждению административного дела». для задержания полицейского [офицера]».

Ирландская республика

В Ирландской Республике Верховный суд постановил, что это право является не только правом общего права, но и конституционным правом, которое, однако, может быть на законных основаниях ограничено законодательством (O'Leary v AG [1995] 1 IR 254).

В этой юрисдикции ряд законодательных мер дал новое толкование права на молчание, например, Закон об уголовном правосудии 1984 г., Закон об уголовном правосудии (незаконный оборот наркотиков) 1998 г. и Закон о преступлениях против государства (поправка) 1998 г. Общий эффект некоторых из этих мер заключается в том, чтобы сделать неблагоприятные выводы в отношении подозреваемого, который отказывается отвечать на вопросы во время допроса в полиции . Закон об уголовном правосудии 2006 года также затрагивает право на молчание, поскольку он позволяет делать выводы из молчания в отсутствие адвоката.

Российская Федерация

Пункт 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации предоставляет каждому право не свидетельствовать ни против себя, ни против своих супругов и близких родственников. Поскольку решение о том, приведет ли ответ на конкретный вопрос к (само)оговору, остается на усмотрение допрашиваемого, этот пункт позволяет хранить молчание в любое время.

Южная Африка

Конституция Южной Африки требует, чтобы любой арестованный был проинформирован об его праве хранить молчание и последствиях отказа от молчания, его праве выбирать практикующего юриста и консультироваться с ним, а также его праве на назначение практикующего юриста задержанному лицу. государством и за государственный счет, если в противном случае возникнет существенная несправедливость. Правила Полицейской службы ЮАР предписывают, чтобы арестованным выдавалась Форма 14А «Уведомление о правах с точки зрения Конституции», в которой описываются эти и другие права арестованных.

Согласно статье 35 Конституции 1996 г. («Арестованные, задержанные и обвиняемые») говорится:

1. Каждый, кто арестован по подозрению в совершении преступления, имеет право
   • хранить молчание;
   • быть проинформированным незамедлительно
     • о праве хранить молчание; а также
     • о последствиях отказа от молчания;
   • не быть принужденным к каким-либо признаниям или признаниям, которые могут быть использованы в качестве доказательств против этого лица;

и далее в разделе:

• Каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, в том числе право
  • . ...
  • не быть принужденным к даче показаний против самого себя;

Испания

В Испании в соответствии со статьей 520.2 Ley de Enjuiciamiento Criminal (Уголовно-процессуального кодекса) подозреваемый должен быть проинформирован об обвинениях, повлекших за собой его/ее задержание, а также о причинах лишения его/ее свободы. Кроме того, лицо должно быть проинформировано о следующих правах:

• Право хранить молчание, отвечать только на вопросы по своему выбору или выражать желание сделать заявление только перед судьей.
• Право не давать показаний против себя, а также не признавать своей вины.
• Право на юридическое представительство частным или финансируемым государством адвокатом, который будет помогать ему во время слушаний и процедур.
• Право информировать члена своей семьи или лицо по своему выбору о задержании, а также об их местонахождении в любой момент судебного разбирательства. Иностранцы имеют право обратиться в свое консульство в Испании.
• Право запросить услуги переводчика бесплатно, если иностранец не говорит по-испански.
• Право на медицинское освидетельствование у судебного медика.

Швейцария

Статья 158 единого швейцарского уголовно-процессуального кодекса , вступившего в силу в 2011 году, устанавливает, что результаты допроса не могут быть использованы, если обвиняемый не был проинформирован о том, что:

• он / она является предметом уголовного преследования за некоторые конкретные правонарушения,
• он/она имеет право хранить молчание и не сотрудничать с полицией,
• он / она имеет право на юридическое представительство частного или финансируемого государством адвоката, и
• он/она имеет право запросить услуги переводчика.

Кантональные процессуальные кодексы, действующие до 2011 года, в целом содержат аналогичные положения .

Таиланд

Разделы 83 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Таиланда, в которые были внесены поправки Законом о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (№ 22), 2547 г. по буддийскому календарю (2004 г.), требуют, чтобы сотрудники полиции, производящие аресты, информировали задержанных о задержании. Миранда права.

Параграф второй статьи 83 гласит:

В случаях, когда арест производит офицер, этот офицер должен сообщить арестованному обвинение, предъявить ему ордер на арест, если таковой имеется, и разъяснить ему, что он имеет право хранить молчание, что все, что он скажет, может и будет использоваться в качестве доказательства в суде, и что он также имеет право встречаться и совещаться с адвокатом или лицом, которое может стать его адвокатом. Если задержанный желает известить своего родственника или близкого человека о своем аресте и исполнение его желания не будет затруднено и не будет мешать его аресту или задержанию или наносить ущерб какому-либо лицу, должностное лицо должно позволить задержанному выполнить это в той мере, в какой разумно в зависимости от обстоятельств. При этом производящий арест сотрудник также составляет протокол о задержании.

В то время как параграф один статьи 84 предписывает:

Сотрудник или частное лицо, производящее арест, должен без промедления доставить задержанного в отделение судебной полиции в соответствии со статьей 83. По прибытии туда задержанный должен быть доставлен к его административному сотруднику или сотруднику полиции для дальнейшего обращения с ним следующим образом: (2) В случаях, когда задержание производится частным лицом, административный работник или сотрудник полиции, принявший задержанного, составляет протокол с указанием имени, рода занятий и адреса гражданина, включая сведения и обстоятельства задержания, а также требует гражданина подписать такой протокол. Затем офицер должен сообщить задержанному мужчине обвинение и подробные основания для его ареста, а также разъяснить ему, что он имеет право хранить молчание и что все, что он скажет, может и будет использоваться в качестве доказательства в суде.

Украина

Часть 4 статьи 29 Конституции Украины гласит:

Каждому арестованному или задержанному незамедлительно сообщаются причины его ареста или задержания, разъясняются его права, и с момента задержания ему предоставляется возможность лично защитить себя или воспользоваться судебной защитой. помощь защитника.

Статья 63 Конституции Украины гласит:

Лицо не несет ответственности за отказ от дачи показаний или объяснений чего-либо о себе, членах своей семьи или близких родственниках в установленной законом степени.

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый имеет право на защиту.

Осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законом и установленных приговором суда.

Уголовно-процессуальный кодекс Украины содержит некоторые положения о том, как обеспечиваются права подозреваемых и обвиняемых. Часть 2 статьи 21 гласит:

Дознаватель, следователь, прокурор, судья и суд обязаны до первого допроса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого сообщить им о праве на защитника и составить об этом соответствующий протокол, а также дать подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться средствами правовой защиты от предъявленного обвинения и обеспечивать защиту своих личных и имущественных прав.

Статья 43–1, раздел 1, дает следующее определение «подозреваемого»:

Подозреваемым считается следующее лицо:

1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

2) лицо, в отношении которого мера пресечения была избрана до принятия постановления о привлечении его к уголовной ответственности.

Следовательно, перечень прав подозреваемого выглядит следующим образом:

Подозреваемый имеет право: знать, в чем он подозревается; давать показания или отказываться от дачи показаний и ответов на вопросы; иметь защитника и встречаться с ним перед первым допросом; предъявить доказательства; подавать ходатайства и предлагать дисквалификацию; требовать от суда или прокурора проверки законности задержания; подавать жалобы на действия и решения должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, дознавателя, следователя, прокурора и при наличии соответствующих оснований обеспечивать его безопасность. Факт информирования подозреваемого о его правах оформляется протоколом о задержании или постановлении о избрании меры пресечения.

Статья 53 содержит следующее положение:

Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить участникам дела их права и обеспечить возможность осуществления таких прав.

Однако нет четких правил о том, как должны объявляться права. Обычно это делается путем их зачитывания при оглашении постановления о возбуждении уголовного дела или аресте с последующим требованием подписи подозреваемого или задержанного под списком этих прав.

Соединенное Королевство

Право на молчание различается в зависимости от того, в какой юрисдикции Великобритании допрашивается подозреваемый. В Англии и Уэльсе из молчания обвиняемого во время допроса можно сделать неблагоприятный вывод. То же самое верно для Северной Ирландии в соответствии с Приказом о доказательствах по уголовным делам (Северная Ирландия) 1988 года, но в соответствии с законодательством Шотландии в Шотландии не может быть сделано неблагоприятного вывода.

Англия и Уэльс

Право на молчание имеет долгую историю в Англии и Уэльсе, впервые оно было закреплено в Судейских правилах в 1912 году. У обвиняемого в уголовном процессе есть выбор, давать показания в ходе судебного разбирательства или нет . Кроме того, нет общей обязанности помогать полиции в проведении расследований.

Согласно общему праву, и особенно после принятия Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года, неблагоприятные выводы могут быть сделаны при определенных обстоятельствах, когда обвиняемый:

• не упоминает какой-либо факт, на который он позже ссылается и который в обстоятельствах того времени можно было разумно ожидать от обвиняемого;
• не дает показаний в суде и не отвечает на вопросы;
• не отчитывается при аресте за предметы, вещества или следы на себе, одежде или обуви, находящиеся при нем или в месте задержания; или
• не отчитывается о задержании за его присутствие на месте.

Не может быть убеждения, полностью основанного на молчании. Если из молчания можно сделать выводы, суд должен указать присяжным, в каких пределах выводы, которые могут быть правильно сделаны из молчания.

В отношении лиц, допрошенных Управлением по расследованию серьезных преступлений , право на молчание было ограничено в соответствии со статьей 2 Закона об уголовном правосудии 1987 года. Право также было ограничено для лиц, обвиняемых в террористических преступлениях.

В Великобритании действуют одни из самых строгих законов о раскрытии информации в западном мире. В соответствии со статьей 49 и статьей 53 Закона о регулировании следственных полномочий 2000 года (RIPA) непредоставление по запросу ключа к зашифрованным данным является правонарушением (со штрафом в виде двух лет тюремного заключения или пяти лет в отношении детей). дела о сексуальных домогательствах). Приложение 7 Закона о терроризме 2000 года использовалось для осуждения людей, которые отказались сообщить свой пароль таможне.

История

Предупреждения относительно права не свидетельствовать против самого себя, возможно, возникли в Англии и Уэльсе . В 1912 году судьи Королевской скамьи издали Судейские правила . Они предусматривали, что, когда у сотрудника полиции есть допустимые доказательства, чтобы подозревать лицо в правонарушении, и он желает допросить этого подозреваемого о правонарушении, офицер должен сначала предупредить это лицо о том, что он имеет право хранить молчание. Однако предупреждение о возможности того, что все, что сказал подозреваемый, может быть использовано против него, появилось еще до этого.

Досудебное действие привилегии не давать показаний против самого себя было дополнительно подкреплено решением по делу Ibrahim v R [1914] AC 599 о том, что признание или признание, сделанное обвиняемым в полиции, будет допустимым в качестве доказательства только в том случае, если обвинение сможет установить что это было добровольно. Признание или признание являются добровольными только в том случае, если они сделаны при осуществлении свободного выбора говорить или хранить молчание:

В деле R v Leckey (1943) CAR 128 Апелляционный уголовный суд заявил:

... невиновный человек вполне мог бы либо из-за чрезмерной осторожности, либо по какой-либо другой причине отказаться что-либо говорить, когда его обвиняют и предупреждают, и если бы было возможно представить это присяжным как основание, на котором они могли бы найти человека виновны, очевидно, что невинные люди могут оказаться в большой опасности.

Поэтому предупреждение в виде:

Вы имеете право хранить молчание, но все, что вы скажете, будет записано и может быть использовано в качестве доказательства.

был использован. Серьезная реформа допроса и обращения с подозреваемыми преступниками произошла в 1984 году, когда вступил в силу Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам . В соответствии с Кодексом C право на молчание было изменено, позволив делать неблагоприятные выводы на судебном заседании в случаях, когда подозреваемый отказывается что-то объяснять, а затем позже дает объяснение (см. Право на молчание в Англии и Уэльсе ). Другими словами, присяжные вправе сделать вывод о том, что обвиняемый сфабриковал объяснение позднее, так как он отказался давать объяснения во время допроса в полиции. Присяжные также вправе не делать таких выводов. Новое предостережение:

Вы не обязаны ничего говорить, но это может повредить вашей защите, если вы не упомянете на допросе то, на что впоследствии будете ссылаться в суде. Все, что вы говорите, может быть приведено в качестве доказательства.

Если предстоит допрос, «при допросе» можно заменить на «сейчас». В случаях, когда подозреваемый явно ничего не выигрывает, если не хранит молчание:

Все, что вы скажете, может быть и будет приведено в качестве доказательства.

или:

Вы не обязаны ничего говорить, если не хотите, но я должен предупредить вас, что, если вы не упомянете какой-либо факт, на который вы полагаетесь в своей защите в суде, ваш отказ воспользоваться этой возможностью, чтобы упомянуть его, может быть рассмотрен в судебном порядке. суд в качестве поддержки любых соответствующих доказательств против вас. Если вы хотите что-то сказать, то то, что вы говорите, может быть представлено в качестве доказательства.

или даже (в обстоятельствах, когда из молчания нельзя сделать неблагоприятный вывод):

Вы не обязаны ничего говорить, но все, что вы говорите, может быть приведено в качестве доказательства.

Северная Ирландия

Приказ о доказательствах по уголовным делам (Северная Ирландия) 1988 г. предусматривал возможность неблагоприятных выводов в случае неупоминания чего-либо до предъявления обвинения в совершении преступления. Уголовно-процессуальные правила (поправка) 2009/2087, вступившие в силу 5 октября 2009 г. и заменившие Уголовно-процессуальные правила 2005 г., часть 24, предусматривают допрос после предъявления обвинения. Это может быть применено за неупоминание фактов после того, как подозреваемому было предъявлено обвинение в совершении преступления.

Сфера действия законодательства о чрезвычайном положении в Северной Ирландии включает ограничения права хранить молчание, расширенные полномочия полиции по задержанию и ограничения права подозреваемого на помощь адвоката во время ареста, что может повлиять на право подозреваемого на справедливое судебное разбирательство . В деле « Джон Мюррей против Соединенного Королевства » ЕСПЧ заявил, что гарантия справедливого судебного разбирательства распространяется на весь судебный процесс с момента ареста до осуждения. ЕСПЧ рассматривал этот вопрос в ограниченном контексте в деле Мюррей против Великобритании (1996 г.); «Отказать в доступе к адвокату в течение первых 48 часов полицейского допроса в ситуации, когда права защиты могут быть безвозвратно ущемлены, — независимо от причины такого отказа — несовместимо с правами обвиняемого в соответствии со статьей 6 . ."

Шотландия

Право на молчание в шотландском законодательстве было закреплено в статье 34 Закона об уголовном правосудии (Шотландия) 2016 года . Раньше право хранить молчание, как и большая часть шотландского уголовного права , регулировалось общим правом.

Предостережение по общему праву, данное полицией для информирования человека об его праве на молчание в Шотландии, звучит так:

— Вы не обязаны ничего говорить, но все, что вы скажете, будет записано и может быть использовано в качестве доказательства. Вы понимаете?

Единственным исключением из этого правила является то, что лицо должно сообщить, когда его об этом попросят, свое имя, адрес, дату рождения, место рождения (с такой подробностью, которую констебль сочтет необходимой или целесообразной для целей установления местонахождения лица). личность) и национальность. Требование о предоставлении личных данных также существует в шотландском законодательстве в соответствии с разделом 13 Закона об уголовном судопроизводстве (Шотландия) 1995 года, который предусматривает, что лицо, подозреваемое в совершении преступления или подозреваемое в том, что оно было свидетелем преступления, должно предоставить вышеупомянутые данные констебль, когда от него требуется это сделать. Непредоставление указанных сведений в соответствии с разделом 13 является уголовным преступлением.

Молчание обвиняемого во время допроса с соблюдением осторожности не может служить основанием для неблагоприятного вывода .

Соединенные Штаты

Пятая поправка к Конституции США предусматривает, что ни одно лицо не может быть принуждено в любом уголовном деле к даче показаний против самого себя. В суде обвинение не может ни вызвать подсудимого в качестве свидетеля, ни прокомментировать отказ подсудимого от дачи показаний. Давать показания или нет — исключительно привилегия подсудимого, хотя изначально подсудимым вообще не разрешалось давать показания от своего имени. Закон об ассигнованиях 1864 года позволил ответчикам сделать это, сняв расовые ограничения, а в деле Верховного суда 1987 года Рок против Арканзаса было установлено конституционное «право выступать в качестве свидетеля».

Вне контекста законного задержания или ареста лицо не обязано отвечать на какие-либо вопросы полиции. Если государство добивается судебного принуждения, лицо по-прежнему может ссылаться на свое право в соответствии с Пятой поправкой против обязательного самообвинения и отказаться от дачи показаний, если ответы на заданные вопросы потенциально могут свидетельствовать против самого себя. Лицо может быть принуждено к ответу за отстаивание этого права только в том случае, если оно предоставлено государством в ходе формального судебного разбирательства от получения каких-либо показаний или доказательств, полученных из показаний, использованных против него или нее. Если полиция задерживает (или арестовывает) человека, она должна сообщить ему или ей, что он или она имеет право хранить молчание и право на адвоката, помимо других прав. (Это известно как предупреждение Миранды .) Если задержанное лицо ссылается на эти права, все допросы должны быть прекращены, и обычно никакие слова подсудимого, нарушающие это правило, не могут быть допущены против него или нее в суде.

Форма предупреждения Миранды варьируется в зависимости от юрисдикции, но обычно следует следующему шаблону:

У вас есть право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде. Вы имеете право проконсультироваться с адвокатом, прежде чем обращаться в полицию, и иметь право на присутствие адвоката во время допроса сейчас или в будущем. Если вы не можете позволить себе адвоката, он будет назначен вам до любого допроса, если вы пожелаете. Если вы решите отвечать на вопросы сейчас без присутствия адвоката, вы имеете право прекратить отвечать в любое время. Зная и понимая свои права, как я их вам объяснил, готовы ли вы отвечать на мои вопросы без присутствия адвоката?

17 июня 2013 г. Верховный суд США постановил в деле Салинас против Техаса , что перед арестом лицо должно специально ссылаться на право «хранить молчание» в соответствии с Пятой поправкой, в противном случае против него или нее может быть использовано выборочное молчание в суде.

Единый кодекс военной юстиции

На военнослужащих вооруженных сил США распространяется действие Единого кодекса военной юстиции (UCMJ). В соответствии с UCMJ присяжные военнослужащие, будь то рядовые, унтер-офицеры или офицеры, имеют право хранить молчание, которое было установлено за 16 лет до решения по делу Миранда против Аризоны . В Статье 31 UCMJ предусмотрена значительная защита от принуждения к даче показаний против самого себя, но она несколько отличается от предупреждения Миранды и, по сути, обеспечивает большую защиту. Это одно из различий между гражданским и военным правосудием в Соединенных Штатах, и во многих других странах есть аналогичные вытекающие правила в отношении военного и гражданского правосудия.

Смотрите также

• Привилегия (доказательство)
• Взятие пятого
• Право на консультацию
• Предупреждение Миранды
• Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14)
• Презумпция невиновности

использованная литература

дальнейшее чтение

• Дуэйн, Джеймс Дж. (2016). Вы имеете право оставаться невиновным . Нью-Йорк. ISBN 978-1503933392.

внешние ссылки

• «Не разговаривайте с полицией » — лекция профессора права Джеймса Дуэйна из Школы права Риджентского университета и офицера Джорджа Бруха из полицейского управления Вирджиния-Бич.