Ричард Хофштадтер - Richard Hofstadter

Ричард Хофштадтер
Ричард Хофштадтер.jpg
Хофштадтер около 1970 г.
Родился ( 1916-08-06 )6 августа 1916 г.
Умер 24 октября 1970 г. (1970-10-24)(54 года)
Супруг (а)
Награды Пулитцеровская премия (1956; 1964)
Академическое образование
Альма-матер
Докторант Мерле Курти
Влияния
Академическая работа
Дисциплина История
Субдисциплина американская история
Учреждения Колумбийский университет
Докторанты
Известные студенты
Основные интересы История американской политической культуры
Известные работы
Под влиянием

Ричард Хофштадтер (6 августа 1916 - 24 октября 1970) был американским историком и общественным интеллектуалом середины 20 века.

Хофштадтер был профессором американской истории ДеВитта Клинтона в Колумбийском университете . Отвергая свой прежний историко-материалистический подход к истории, в 1950-х годах он приблизился к концепции « консенсусной истории », и некоторые из его поклонников называли его «культовым историком послевоенного либерального консенсуса». Другие видят в его работах раннюю критику одномерного общества , поскольку Хофштадтер в равной степени критиковал социалистические и капиталистические модели общества и сетовал на «консенсус» в обществе как на «ограниченный горизонтами собственности и предпринимательства», критикуя «гегемонистская либерально-капиталистическая культура на протяжении всей американской истории».

Его наиболее читаемые работы: « Социальный дарвинизм в американской мысли», 1860–1915 (1944); Американская политическая традиция (1948 г.); Эпоха реформ (1955); Антиинтеллектуализм в американской жизни (1963) и очерки, собранные в «Параноидальном стиле в американской политике» (1964).

Он дважды был награжден Пулитцеровской премией , сначала в 1956 году за «Эпоху реформ» , анализ движения популизма 1890-х годов и прогрессивного движения начала 20 века ; а затем в 1964 году для истории культуры « Антиинтеллектуализм в американской жизни» .

ранняя жизнь и образование

Хофштадтер родился в Буффало, штат Нью-Йорк , в 1916 году в семье еврея Эмиля А. Хофштадтера и немецко-американской лютеранской матери Кэтрин (урожденная Хилл), которая умерла, когда Ричарду было десять лет.

Он учился в средней школе Fosdick-Masten Park в Буффало. Затем Хофштадтер изучал философию и историю в Университете Буффало с 1933 года под руководством историка дипломатии Джулиуса В. Пратта .

Несмотря на сопротивление обеих семей, он женился на Феличе Свадос в 1936 году после того, как он и Феличе провели несколько летних месяцев в Hunter Colony, Нью-Йорк, управляемой Маргарет Лефранк , их близкой подругой в течение многих лет; у них был один ребенок, Дэн.

Хофштадтер вырос как член епископальной церкви, но позже отождествлял себя со своими еврейскими корнями. Антисемитизм, возможно, стоил ему стипендий в Колумбийском университете и привлекательных профессоров. Buffalo Еврейский Зал славы перечисляет его в качестве одного из «еврейских Buffalonians , которые внесли достойный вклад в развитие мира.»

В 1936 году Хофштадтер поступил на докторскую программу по истории в Колумбийском университете, где его научный руководитель Мерле Курти демонстрировал, как синтезировать интеллектуальную, социальную и политическую историю на основе вторичных источников, а не архивных исследований первичных источников.

В 1938 году он стал членом Коммунистической партии , но вскоре разочаровался в сталинской партийной дисциплине и показательных процессах . После выхода из членства в августе 1939 года после пакта Гитлера-Сталина он сохранил критическую левую точку зрения, которая все еще была очевидна в американской политической традиции 1948 года.

Хофштадтер получил докторскую степень в 1942 году. В 1944 году он опубликовал диссертацию « Социальный дарвинизм в американской мысли, 1860–1915 годы» . Это была коммерчески успешная (200 000 копий) критика американского капитализма конца 19-го века и его безжалостной экономической конкуренции «собака ест собака» и социал-дарвиновского самооправдания. Консервативные критики, такие как Ирвин Г. Уайли и Роберт С. Баннистер , не согласились с его интерпретацией. Самая резкая критика книги была сосредоточена на слабости Хофштадтера как ученого-исследователя: он мало или совсем не исследовал рукописи , газеты , архивные или неопубликованные источники, вместо этого полагаясь в основном на вторичные источники, дополненные его живым стилем и широким междисциплинарным чтением. Таким образом, он приводит хорошо написанные аргументы, основанные на разрозненных свидетельствах, которые он нашел, читая других историков.

С 1942 по 1946 год Хофштадтер преподавал историю в Университете штата Мэриленд , где он стал близким другом популярного социолога К. Райта Миллса и много читал в области социологии и психологии, впитывая идеи Макса Вебера , Карла Мангейма , Зигмунда Фрейда , и Франкфуртская школа . В его более поздних книгах часто упоминаются поведенческие концепции, такие как «статусная тревога».

Оценка как «историк консенсуса»

В 1946 году Хофштадтер поступил на факультет Колумбийского университета , а в 1959 году он сменил Аллана Невинса на посту профессора американской истории ДеВитта Клинтона , где он сыграл важную роль в руководстве доктором философии. диссертации. По словам его биографа Дэвида Брауна, после 1945 года Хофштадтер философски «порвал» с Чарльзом А. Бирдом и двинулся вправо, став лидером «историков консенсуса», термин, который Хофштадтер не одобрял, но широко применялся к его очевидному отрицанию идея Бердиана о том, что единственной основой для понимания американской истории является фундаментальный конфликт между экономическими классами.

В широко распространенном пересмотре этой точки зрения Кристофер Лаш писал, что в отличие от «историков консенсуса» 1950-х годов, Хофштадтер видел в консенсусе классов в интересах бизнеса не силу, а «форму интеллектуального банкротства и отражение. более того, не из здравого смысла практического, а из-за господства в американской политической мысли популярной мифологии ».

Еще в своей « Американской политической традиции» (1948), все еще рассматривая политику с критической левой точки зрения, Хофштадтер отвергал черно-белую поляризацию между политиками, выступающими за бизнес, и противниками бизнеса. Ссылаясь на Джефферсона , Джексона , Линкольна , Кливленда , Брайана , Уилсона и Гувера , Хофштадтер сделал заявление о консенсусе в американской политической традиции, которое считалось «ироничным»:

Ожесточенность политической борьбы часто вводила в заблуждение: диапазон взглядов основных соперников в основных партиях всегда ограничивался горизонтами собственности и предпринимательства. Какими бы противоречиями ни были отдельные вопросы, основные политические традиции разделяли веру в права собственности , философию экономического индивидуализма , ценность конкуренции; они приняли экономические достоинства капиталистической культуры как необходимые качества человека.

Позже Хофштадтер жаловался, что это замечание в наспех написанном предисловии, запрошенном редактором, было причиной несправедливого «отнесения его» к категории «историков консенсуса», таких как Бурстин , которые праздновали такой идеологический консенсус как достижение, тогда как Хофштадтер сожалел Это. Хофштадтер несколько раз выражал свою неприязнь к термину « историк консенсуса» и критиковал Бурстина за чрезмерное использование консенсуса и игнорирование основных конфликтов в истории. В более раннем варианте предисловия он писал:

Американская политика всегда была ареной, на которой конфликты интересов решались, скомпрометировались, улаживались. Когда-то эти интересы были разрозненными; теперь они склонны более четко следовать классовой линии; но с самого начала американские политические партии вместо того, чтобы ясно и убедительно представлять отдельные секции или классы, были межсекторальными и межклассовыми партиями, охватывающими беспорядок интересов, которые часто имеют причины для спора между собой.

Хофштадтер отверг интерпретацию Бердом истории как последовательность исключительно экономически мотивированных групповых конфликтов и финансовых интересов политиков. Он считал, что большинство периодов истории США, за исключением гражданской войны , можно полностью понять, только приняв во внимание неявный консенсус, разделяемый всеми группами по линии конфликта. Он критиковал поколение Берда и Вернона Луи Паррингтонов за то, что они

придавал такой чрезмерный упор на конфликт, что требовалось противоядие ... Мне кажется очевидным, что политическое общество вообще не может держаться вместе, если не будет какого-то консенсуса, проходящего через него, и тем не менее, что нет в обществе существует такой тотальный консенсус, что в нем нет серьезных конфликтов. Все дело в пропорциях и акцентах, что ужасно важно в истории. Конечно, очевидно, что у нас был один полный провал консенсуса, который привел к гражданской войне. Это можно было бы использовать как крайний случай, когда консенсус нарушается.

В 1948 году он опубликовал «Американская политическая традиция и люди, которые ее сделали» , интерпретирующие исследования 12 крупных американских политических лидеров 18–20 веков. Книга имела успех у критиков и разошлась тиражом почти миллион копий в университетских городках, где она использовалась в качестве учебника истории; критики сочли его «скептическим, свежим, ревизионным , иногда ироничным, но не резким или просто деструктивным». Название каждой главы иллюстрирует парадокс: Томас Джефферсон - «Аристократ как демократ»; Джон К. Кэлхун - «Маркс мастер-класса»; а Франклин Рузвельт - «Патриций как оппортунист». Стиль Хофштадтера был настолько мощным и захватывающим, что профессора продолжали назначать книгу еще долгое время после того, как ученые пересмотрели или отклонили ее основные положения.

Поздние работы

Новаторская работа Хофштадтера как историка заключалась в использовании концепций социальной психологии для объяснения политической истории. Он исследовал подсознательные мотивы, такие как беспокойство о социальном статусе , антиинтеллектуализм , иррациональный страх и паранойя, поскольку они стимулируют политический дискурс и действия в политике. Историк Ллойд Гарднер писал: «В более поздних очерках Хофштадтер специально исключил возможность ленинской интерпретации американского империализма».

Сельский этос

«Век реформ» (1955) анализируетидеал йомена в сентиментальной привязанности Америки к аграрному хозяйству и моральном превосходстве фермы над городом. Хофштадтер - в значительной степени человек из большого города - отмечал, что аграрный этос был «своего рода данью уважения, которое американцы отдали воображаемой невиновности своего происхождения; однако, называть это мифом не означает ложь, потому что он эффективно воплощает сельские ценности американского народа, глубоко влияющие на их восприятие правильных ценностей, отсюда и их политическое поведение ". В этом отношении акцент делается на важности работ Джефферсона и его последователей в развитии аграрного хозяйства в США, как на установлении аграрного мифа, и на его значении в американской жизни и политике, несмотря на индустриализацию сельских и городских районов. что сделало миф спорным.

Антиинтеллектуализм в американской жизни(1963) и Параноидальный стиль в американской политике(1965) описывают американский провинциализм , предостерегая от антиинтеллектуального страха перед космополитическим городом, представленным ксенофобскими и антисемитскими популистами 1890-х как злобный . Они прослеживают прямое политическое и идеологическое происхождение между популистами и антикоммунистическим сенатором Джозефом Маккарти и маккартизмом , политической паранойей, проявившейся в его время. Директор диссертации Хофштадтера Мерле Курти писал, что позиция Хофштадтера «столь же предвзята из-за его городского фона ... как работа старых историков была предвзята из-за их сельского происхождения и традиционных аграрных симпатий».

Иррациональный страх

Идея партийной системы(1969) описывает происхождение системы первой партии как отражение опасений, что (другая) политическая партия угрожает уничтожить республику. Прогрессивные историки: Тернер, Борода, Паррингтон(1968) систематически анализирует и критикует интеллектуальные основы и историческую ценность историографии Берда и раскрывает растущую склонность Хофштадтера к неоконсерватизму. В частном порядке Хофштадтер сказал, что Фредерик Джексон Тернер больше не был полезным справочником по истории, потому что он был слишком одержим границами, и его идеи слишком часто содержали «фунт лжи на каждые несколько унций правды».

Хоу и Финн утверждают, что риторически культурная интерпретация Хофштадтера неоднократно основывалась на концепциях литературной критики («ирония», «парадокс», «аномалия»), антропологии («миф», «традиция», «легенда», « фольклор »), и социальная психология («проекция», «бессознательно», «идентичность», «тревога», «параноик»). Он искусно использовал их явные научные значения и их неформальные предвзятые коннотации. Его цель, как они утверждают, заключалась в «разрушении некоторых заветных американских традиций и мифов, основанных на его убеждении, что они не могут служить надежным руководством для действий в настоящем». Так, Хофштадтер утверждал: «Применение глубинной психологии к политике, каким бы случайным оно ни было, по крайней мере заставило нас остро осознать, что политика может быть проективной ареной для чувств и импульсов, которые лишь незначительно связаны с явными проблемами».

К. Ванн Вудворд писал, что Хофштадтер, казалось, «имел твердое понимание, если не личную привязанность» к «странному, извращенному,« сумасшедшему »и безумному американской жизни - левому, правому и среднему».

Политические взгляды

Под влиянием жены, Хофштадтер был членом Коммунистической лиги молодежи в колледже, а в апреле 1938 года он присоединился к Коммунистической партии США ; он ушел в 1939 году. Хофштадтер не хотел присоединяться, зная ортодоксальность, которую оно навязывало интеллектуалам, говоря им, во что верить и что писать. Он был разочарован зрелищем Московских показательных процессов , но написал: «Я присоединяюсь без энтузиазма, но с чувством долга ... Моя основная причина присоединения заключается в том, что я не люблю капитализм и хочу от него избавиться. " Он оставался антикапиталистом и писал: «Я ненавижу капитализм и все, что с ним связано», но также разочаровался в сталинизме , считая Советский Союз «по сути недемократическим», а Коммунистическую партию жесткой и доктринерской. В 1940-х годах Хофштадтер отказался от политических соображений, чувствуя, что интеллектуалы не более склонны «найти удобный дом» при социализме, чем при капитализме.

Биограф Сьюзан Бейкер пишет, что Хофштадтер «находился под глубоким влиянием левых политических сил 1930-х годов ... Философское влияние марксизма было настолько сильным и прямым в годы становления Хофштадтера, что оно составило основную часть кризиса его идентичности ... влияние этих лет создало его ориентацию на американское прошлое, которое сопровождалось женитьбой, установлением образа жизни и выбором профессии ».

Гири заключает, что «для Хофштадтера радикализм всегда предлагал скорее критическую интеллектуальную позицию, чем приверженность политическому активизму . Хотя Хофштадтер быстро разочаровался в Коммунистической партии, он сохранял независимую левую точку зрения вплоть до 1940-х годов. Его первая книга « Социальный дарвинизм в американской мысли» (1944) и «Американская политическая традиция» (1948) придерживались радикальной точки зрения ».

В 1940-х годах Хофштадтер назвал Бирда «оказавшим на меня впечатляющим влиянием». Хофштадтер специально отреагировал на модель социального конфликта Берда в истории США, в которой подчеркивалась борьба между конкурирующими экономическими группами (в первую очередь, фермеры, южные работорговцы, северные промышленники и рабочие) и игнорировалась абстрактная политическая риторика, которая редко претворялась в жизнь. Бирд призвал историков искать скрытые корыстные интересы и финансовые цели противоборствующих сторон.

К 1950-м и 1960-м годам Хофштадтер имел прочную репутацию в либеральных кругах. Лоуренс Кремин писал, что «главной целью Хофштадтера при написании истории ... было переформулировать американский либерализм, чтобы он мог более честно и эффективно противостоять нападкам как слева, так и справа в мире, который принял основные идеи Дарвина , Маркса и Фрейд ". Альфред Казин определил свое использование пародии: «Он был насмешливым критиком и пародистом каждой американской утопии и ее диких пророков, естественным противником моды и ее сатирика, существом, подвешенным между мраком и весельем, между презрением к ожидаемому и безумной пародией. . "

В 2008 году консервативный комментатор Джордж Уилл назвал Хофштадтера «культовым публичным интеллектуалом либеральной снисходительности», который «отвергал консерваторов как жертв недостатков характера и психологических расстройств -« параноидального стиля »политики, уходящего корнями в« статусную тревогу ». и т. д. Консерватизм вырос на приливе голосов людей, раздраженных либерализмом снисходительности ».

Более поздняя жизнь

Возмущенный радикальной политикой 1960-х годов, особенно студенческой оккупацией и временным закрытием Колумбийского университета в 1968 году , Хофштадтер начал критиковать методы студенческих активистов. Его друг Дэвид Герберт Дональд сказал: «Как либерал, критиковавший либеральную традицию изнутри, он был потрясен растущими радикальными, даже революционными настроениями, которые он ощущал среди своих коллег и учеников. Он никогда не мог разделить их упрощенный, моралистический подход. . " Брик говорит, что считал их «простодушными, моралистами, безжалостными и разрушительными». Более того, он «чрезвычайно критически относился к тактике студентов, полагая, что они основаны на иррациональных романтических идеях, а не на разумных планах достижимых изменений, что они подрывают уникальный статус университета как институционального оплота свободы мысли и что они были обязаны спровоцировать политическую реакцию справа ". Коутс утверждает, что в его карьере происходило постоянное движение слева направо, и что его вступительное слово в Колумбийском университете в 1968 году « знаменовало собой завершение его обращения в консерватизм».

Несмотря на категорическое несогласие с их политическими методами, он пригласил своих радикальных студентов обсудить с ним цели и стратегию. Он даже нанял одного из них, Майка Уоллеса , чтобы сотрудничать с ним в работе над « Насилием в Америке: документальная история» (1970); Студент Хофштадтера Эрик Фонер сказал, что книга «полностью противоречит консенсусному видению нации, мирно развивающейся без серьезных разногласий».

Хофштадтер планировал написать трехтомную историю американского общества, но к моменту его смерти закончил только первый том « Америка в 1750 году: социальный портрет» (1971).

Смерть и наследие

Хофштадтер умер от лейкемии 24 октября 1970 года в больнице Маунт Синай на Манхэттене в возрасте 54 лет.

Хофштадтер проявлял больше интереса к своим исследованиям, чем к своему обучению. В бакалавриате он читал вслух черновик своей следующей книги. Будучи старшим профессором ведущего аспирантского университета , Хофштадтер защитил более 100 докторских диссертаций, но уделял своим аспирантам лишь поверхностное внимание; он считал, что эта академическая широта позволяет им находить собственные модели истории. Среди них были Герберт Гутман , Эрик Фонер , Лоуренс В. Левин , Линда Кербер и Паула С. Фасс . Некоторые, такие как Эрик МакКитрик и Стэнли Элкинс , были более консервативны, чем он; У Хофштадтера было мало учеников, и он не основал школы историографии.

После смерти Хофштадтера Колумбия посвятила ему запертый книжный шкаф с его работами в Библиотеке Батлера , но когда физическое состояние библиотеки ухудшилось, его вдова Беатрис, которая позже вышла замуж за журналиста Теодора Уайта, попросила убрать его.

Опубликованные работы

Смотрите также

Примечания

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Бейкер, Сьюзан Стаут (1985), Радикальное начало: Ричард Хофштадтер и 1930-е годы.
  • Брик, Ховард. «Конец идеологической диссертации». в Оксфордском справочнике политических идеологий (2013), стр: 90+
  • Бринкли, Алан (сентябрь 1985 г.). « Эпоха реформ Ричарда Хофштадтера : переосмысление». Обзоры в американской истории . 13 (3): 462–80. DOI : 10.2307 / 2702106 . JSTOR  2702106 .
  • Браун, Дэвид S (2006), Ричард Хофштадтер: интеллектуальная биография (биография), Университет Чикаго, ISBN 9780226076379
  • Браун, Дэвид С. (август 2003 г.). «Переосмысление американской истории: этническая принадлежность, прогрессивная историография и создание Ричарда Хофштадтера». Учитель истории . 36 (4): 527–48. DOI : 10.2307 / 1555578 . JSTOR  1555578 .
  • Клауссен, датчанин S (2004), Антиинтеллектуализм в американских СМИ , Нью-Йорк: Питер Лэнг.
  • Коллинз, Роберт М. (июнь 1989 г.). «Ловушка оригинальности: Ричард Хофштадтер о популизме». Журнал американской истории . 76 (1): 150–67. DOI : 10.2307 / 1908347 . JSTOR  1908347 .
  • Элкинс, Стэнли; МакКитрик, Эрик (1974), «Ричард Хофштадтер: прогресс», The Hofstadter Aegis , Knopf, стр. 300–67.
  • Фонер, Эрик , «Образование Ричарда Хофштадтера», The Nation , 254 (17 мая 1992 г.): 597+.
  • Гири, Дэниел (2007). «Ричард Хофштадтер, пересмотренный». Обзоры в американской истории . 35 (3): 425–31. DOI : 10,1353 / rah.2007.0052 . S2CID  145240475 .
  • Гринберг, Дэвид (осень 2007 г.). «Ричард Хофштадтер, пересмотренный». Раритан Обзор . 27 (2): 144–67..
  • Гельцо, Аллен К. (январь – февраль 2007 г.), «История с ухмылкой: Ричард Хофштадтер и научная мода», Книги и культура , Христианство сегодня.
  • Арфа, Гиллис. «Эпоха реформ и суровое испытание пятидесятых годов Хофштадтера», журнал «Позолоченный век и прогрессивная эра», 6 №2 (2007): 139–48 в JSTOR
  • Хау, Дэниел Уокер; Финн, Питер Эллиотт (февраль 1974 г.). «Ричард Хофштадтер: иронии американского историка». Тихоокеанский исторический обзор . 43 (1): 1-23. DOI : 10.2307 / 3637588 . JSTOR  3637588 .
  • Джонстон, Роберт Д. «Эпоха реформ»: защита Ричарда Хофштадтера пятьдесят лет спустя », Journal of the Gilded Age and Progressive Era 6 # 2 (2007), стр. 127–137 в JSTOR
  • Казин, Михаил (1999). «Жизни Хофштадтера: политическая культура и темперамент в работе американского историка». Обзоры в американской истории . 27 (2): 334–48. DOI : 10,1353 / rah.1999.0039 . S2CID  144903023 .
  • Леонард, Томас C (2009). «Истоки мифа о социальном дарвинизме: неоднозначное наследие социального дарвинизма Ричарда Хофштадтера в американской мысли » (PDF) . Журнал экономического поведения и организации . 71 : 37–51. DOI : 10.1016 / j.jebo.2007.11.004 . S2CID  7001453 .
  • Полюс, Джек (2000). «Ричард Хофштадтер». В Ратленде, Роберт Аллен (ред.). Избранное Клио: ведущие историки США, 1945–2000 гг . Университет Миссури Пресс. стр.  68 -83. ISBN 9780826213167.
  • Шайбер, Гарри N (сентябрь 1974). «Чувство истории и необходимость действовать: размышления о Ричарде Хофштадтере и американской политической традиции». Обзоры в американской истории . 2 (3): 445–52. DOI : 10.2307 / 2701207 . JSTOR  2701207 .
  • Шлезингер, Артур М. (1969). «Ричард Хофштадтер» . В Канлиффе, Маркус; Подмигивает, Робин (ред.). Pastmasters: Некоторые очерки американских историков . С.  278–315 .
  • Серби, Вениамин. Ричард Хофштадтер, 100 лет , онлайн-выставка, на которой представлены архивные материалы из собрания статей Хофштадтера в Колумбийском университете.
  • Сингал, Дэниел Джозеф (октябрь 1984 г.). «Вне консенсуса: Ричард Хофштадтер и американская историография». Американский исторический обзор . 89 (4): 976–1004. DOI : 10.2307 / 1866401 . JSTOR  1866401 .
  • Винер, Джон (5 октября 2006 г.), «Америка, сквозь темное стекло» , The Nation.
  • Уорд, Джон Уильям 1955. Эндрю Джексон, Символ века. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Маркс, Лев. 1964. Машина в саду: технология и пастырский идеал в Америке. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Уорд, Джон Уильям 1969 Красный, белый и синий: люди, книги и идеи в американской культуре. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета

внешние ссылки