Рейнольдс против Симса -Reynolds v. Sims

Рейнольдс против Симса
Печать Верховного суда США
Аргументировано ноябрь 1963 г.
Решено 15 июня 1964 г.
Полное название дела Рейнольдс, Джадж и др. v. Sims и др.
Цитаты 377 US 533 ( подробнее )
84 S. Ct. 1362; 12 Л. Эд. 2d 506; 1964 США LEXIS 1002
Аргумент Устный аргумент
История болезни
Прежний Апелляция Окружного суда США по Среднему округу Алабамы
Держа
Округа сената штата должны иметь примерно равное население по принципу «один человек - один голос».
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том К. Кларк  · Джон М. Харлан II
Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Мнения по делу
Большинство Уоррен, к которому присоединились Блэк, Дуглас, Бреннан, Уайт, Голдберг
Совпадение Кларк
Совпадение Стюарт
Несогласие Харлан
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV ( Положение о равной защите )
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Колегроув против Грина , 328 US 549 (1946) (частично)

Reynolds v. Sims , 377 US 533 (1964), былоделом Верховного суда США, в котором Суд постановил, что избирательные округа законодательных палат штата должны быть примерно равны по численности населения. Наряду с Baker v. Carr (1962) и Wesberry v. Sanders (1964), это было частью серии дел Warren Court , в которых принцип « один человек - один голос »применялсяк законодательным органам США.

До этого во многих законодательных палатах штатов были районы с неравным населением; Например, в Сенате Невады в самом маленьком округе проживало 568 человек, а в самом большом - приблизительно 127 000 человек. Некоторые штаты отказались участвовать в регулярном изменении избирательных округов , в то время как другие закрепили неравное представительство в конституциях штатов. Дело Рейнольдс против Симса возникло после того, как избиратели в Бирмингеме, штат Алабама , оспорили распределение законодательного собрания штата Алабама ; Конституции штата Алабама предусмотрено для одного сенатора от штата в округе , независимо от различий населения.

В мнении большинства присоединилось пяти другими судьями, главный судья Эрл Уоррен постановил , что Четырнадцатая поправка «s о равной защите Статья обязует государства установить государственный законодательный избирательный округ примерно равен по численности населения. Уоррен считал, что «законодатели представляют людей, а не деревья или акры . Законодатели избираются избирателями, а не фермами, городами или экономическими интересами». В своем особом мнении помощник судьи Джон Маршалл Харлан II утверждал, что Положение о равной защите не предназначалось для применения к избирательным правам. Решение оказало серьезное влияние на законодательные собрания штатов, поскольку многим штатам пришлось изменить свою систему представительства.

Историческое прошлое

До индустриализации и урбанизации Соединенных Штатов сенат штата представлял сельские округа в качестве противовеса городам и городам. Законодательные органы штатов и страны неохотно проводили перераспределение районов , потому что существовало общее опасение высшего класса, что в случае проведения перераспределения районов для удовлетворения демографических изменений избиратели в больших, расширяющихся или расширяющихся городских районах проголосуют за конфискационное перераспределение богатства , что серьезно затруднит процесс перераспределения богатства. власть деловых интересов, которые контролировали правительства штатов и городов в начале века. Из сорока восьми штатов, входивших на тот момент в Союз, только семь дважды изменили район даже в одной палате своего законодательного органа после переписей 1930 и 1940 годов . Орегон не проводить новое районирование между 1907 и 1960 годами, штат Иллинойс , а не между 1910 и 1955 годами, в то время как Алабама и Теннеси были в момент Рейнольдс не redistricted поскольку 1901. В Коннектикут, Вермонт, Миссисипи, и Делавэр, раскладка фиксировался конституций государств , который, когда он был написан в конце восемнадцатого или девятнадцатого веков, не мог представить себе возможность сокращения населения сельских районов, которое должно было произойти в течение первой половины столетия. В Нью-Гэмпшире конституции штата с января 1776 года всегда призывали к распределению расходов в сенате штата на основе уплаченных налогов, а не численности населения.

Уже отменив свое постановление о том, что перераспределение округов является чисто политическим вопросом в деле Baker v. Carr , 369 US 186 (1962), Суд постановил исправить то, что он считал вопиющими примерами неправильного распределения ; они были достаточно серьезными, чтобы подорвать предпосылки, лежащие в основе республиканского правительства. До Рейнольдса городские округа по всей стране часто имели общее представительство, подобное сельским округам, а во Флориде было ограничение в три представителя даже для самых густонаселенных округов.

Дело

Избиратели из округа Джефферсон , штат Алабама , где находится крупнейший город штата Бирмингем , оспорили распределение голосов в Законодательном собрании Алабамы . Конституция Alabama при условии , что есть только один сенатор в графстве. В сенате Алабамы наблюдались различия в соотношении 41: 1 от одного сенаторского округа к другому (т. Е. Число имеющих право голоса избирателей, голосующих за одного сенатора, в одном случае в 41 раз превышало число избирателей в другом).

Моррис К. Удалл назвал наиболее крайнее неравенство до Рейнольдса :

Решение

Право свободно голосовать за кандидата по своему выбору является сущностью демократического общества, и любые ограничения этого права наносят удар в самое сердце представительного правительства. И в праве избирательного права можно отказать путем принижения или ослабления веса голоса гражданина с такой же эффективностью, как и путем полного запрета на свободное использование избирательного права. [...] Несомненно, право голоса является фундаментальным вопросом в свободном и демократическом обществе. Тем более, что право пользоваться избирательным правом свободно и без ущерба для других основных гражданских и политических прав, любое предполагаемое нарушение права граждан на голосование должно быть тщательно и тщательно изучено.

- Главный судья Эрл Уоррен о праве голоса как основе демократии в деле Рейнольдс против Симса (1964).

Восемь судей, которые устранили неравенство в сенате штата, основали свое решение на принципе « один человек - один голос ». В своем мажоритарноге решения , главный судья Эрл Уоррен сказал : «Законодатели представляют человек, а не дерева или акр . Законодатели избираются избирателями, а не ферм или городов или экономические интересы.» Кроме того, большинство просто отрицало аргумент о том, что штатам было разрешено основывать свои структуры распределения на самой Конституции, которая требует двух сенаторов от каждого штата, несмотря на существенное неравенство численности населения между штатами.

Судья Том С. Кларк написал совпадающее мнение . Судья Поттер Стюарт также выступил с совпадающим мнением, в котором он утверждал, что, хотя многие схемы представительства в суде по делу были вопиюще недемократическими и явно нарушали принцип равной защиты, Суд не должен давать никаких указаний, выходящих за рамки общей разумности. по выделению районов.

В инакомыслия , судья Джон Маршалл Харлан II писал , что большинство из них предпочитают игнорировать язык, историю и первоначальное намерение в пункте о равной защите , которая не распространяется на права голоса. Несогласие решительно обвинило Суд в том, что он неоднократно вносил поправки в Конституцию посредством своих заключений, вместо того, чтобы ждать законного процесса внесения поправок : «Действия Суда, которые теперь помещают их (законодательные акты штата) в сферу действия Четырнадцатой поправки, представляют собой не что иное, как упражнение. о полномочиях этого Суда по внесению поправок ". Вскоре в деле Уэсберри против Сандерса (1964 г.) суд распространил принцип «один человек - один голос» на все избирательные округа США , но не на Сенат.

Последствия

Поскольку в постановлении к штатам применялись иные правила представительства, чем к федеральному правительству, дело Рейнольдс против Симса вызвало законодательную бурю по всей стране. Сенатор Эверетт Дирксен из Иллинойса возглавил борьбу за принятие поправки к конституции, разрешающей законодательные округа на основе земельной площади, аналогично Сенату Соединенных Штатов . Он предупредил, что:

Силы нашей национальной жизни не могут влиять на общественные вопросы только пропорционально количеству цифр. Если бы это было так, 6 миллионов жителей Чикаго имели бы власть в Законодательном собрании Иллинойса, не принимая во внимание проблемы их 4 миллионов товарищей, которые разбросаны по 100 другим округам. Согласно новому постановлению Суда, в Калифорнии могут доминировать Лос-Анджелес и Сан-Франциско ; Мичиган , Детройт .

Многим штатам пришлось изменить свою систему представительства в законодательном собрании штатов. Например, Южная Каролина избрала по одному сенатору штата от каждого графства. Он разработал план перераспределения и принял поправку, предусматривающую самоуправление округов. Однако возникли обвинения в избыточности сенатов штатов, поскольку все затронутые штаты сохранили свои сенаты штатов, причем сенаторы штатов избирались из одномандатных округов , а не упраздняли верхние палаты, как это было сделано в 1936 году в Небраске (и в провинциях). Канады ) или переход к избранию сенаторов штата путем пропорционального представительства от нескольких крупных многомандатных округов или от одного общегосударственного округа в целом, как это было сделано в Австралии .

Реакции

В опросе журнала Time Magazine за 2015 год, проведенном среди более чем 50 профессоров права, Эрвин Чемерински (декан юридической школы Калифорнийского университета в Беркли ) и Ричард Пилдес ( юридическая школа Нью-Йоркского университета ) назвали Рейнольдс против Симса "лучшим решением Верховного суда с 1960 года" вместе с Чемеринским. отмечая, что, по его мнению, это решение сделало американское правительство «гораздо более демократичным и представительным».

Смотрите также

использованная литература

Примечания

внешние ссылки