Лженаука - Pseudoscience

Лженаука состоит из утверждений, убеждений или практик, которые претендуют на то, чтобы быть научными и основанными на фактах, но несовместимы с научным методом . Лженаука часто характеризуется противоречивыми, преувеличенными или необоснованными утверждениями ; полагаться на предвзятость подтверждения, а не на строгие попытки опровержения; отсутствие открытости для оценки других экспертов ; отсутствие систематической практики при разработке гипотез ; и продолжала придерживаться этой схемы еще долгое время после того, как псевдонаучные гипотезы были экспериментально опровергнуты.

Демаркация между наукой и лженаукой имеет философские , политические и научные последствия. Отличие науки от псевдонауки имеет практическое значение в случае здравоохранения , экспертных заключений , экологической политики и естественнонаучного образования . Отделение научных фактов и теорий от псевдонаучных убеждений, таких как отрицание изменения климата , астрология , алхимия , альтернативная медицина , оккультные верования и наука о сотворении , является частью научного образования и грамотности .

Лженаука может иметь опасные последствия. Например, псевдонаучный антивакцинный активизм и продвижение гомеопатических средств в качестве альтернативных методов лечения болезней может привести к тому, что люди откажутся от важных медицинских процедур с очевидной пользой для здоровья, что приведет к смерти и ухудшению здоровья. Кроме того, люди, которые отказываются от законного лечения заразных болезней, могут подвергнуть опасности других. Псевдонаучные теории о расовых и этнических классификациях привели к расизму и геноциду .

Термин псевдонаука часто считается уничижительным, особенно его распространители, потому что он предполагает, что что-то преподносится как наука неточно или даже обманчиво. Поэтому те, кто практикует или защищает псевдонауку, часто оспаривают эту характеристику.

Этимология

Слово псевдонаука происходит от греческого корня псевдо, означающего ложь, и английского слова « наука» от латинского слова scientia , означающего «знание». Хотя этот термин использовался, по крайней мере, с конца 18 века (например, в 1796 году Джеймсом Петтитом Эндрюсом в отношении алхимии ), концепция псевдонауки в отличие от настоящей или настоящей науки, похоже, получила более широкое распространение в середине 18 века. 19 век. Одно из первых применений «псевдонауки» было в статье 1844 года в Northern Journal of Medicine , выпуск 387:

Инновация противоположного типа, которая объявляет то, что было признано отраслью науки, псевдонаукой, состоящей только из так называемых фактов, связанных друг с другом заблуждениями под прикрытием принципов.

Ранее этот термин использовал в 1843 году французский физиолог Франсуа Мажанди , который назвал френологию « псевдонаукой наших дней ». В течение 20 века это слово использовалось уничижительно для описания объяснений явлений, которые считались научными, но на самом деле не подтверждались надежными экспериментальными данными.

Если не принимать во внимание отдельный вопрос о преднамеренном мошенничестве - например, «рэппинг» сестер Фокс в 1850-х годах - уничижительный ярлык псевдонаука отличает научное « мы » , с одной стороны, от псевдонаучного « они » , с другой стороны, и утверждает, что « наши » верования, практики, теории и т. д., в отличие от « других » , являются научными. Существует четыре критерия:
     (а) « псевдонаучная» группа утверждает, что ее верования, практики, теории и т. Д. Являются « научными » ;
     (б) « псевдонаучная » группа утверждает, что ее якобы установленные факты являются оправданными истинными убеждениями;
     (c) « псевдонаучная » группа утверждает, что ее « установленные факты » были подтверждены подлинным, строгим, научным методом; и
     (d) это утверждение является ложным или вводящим в заблуждение: «дело не просто в том, что последующие доказательства опровергают установленные выводы, но скорее в том, что эти выводы изначально никогда не были обоснованными » ( Блюм (1978) , стр. 12 [курсив Йейтса]) , а также см. Moll (1902) , стр. 44–47 ).

Однако время от времени это слово употреблялось в более формальной, технической манере в ответ на предполагаемую угрозу индивидуальной и институциональной безопасности в социальной и культурной среде.

Отношение к науке

Лженаука отличается от науки, потому что, хотя она обычно претендует на звание науки, псевдонаука не придерживается научных стандартов, таких как научный метод , опровержимость заявлений и мертоновские нормы .

Научный метод

Научный метод - это непрерывный цикл гипотез, предсказаний, проверок и вопросов.
Типичная френологическая карта XIX века : в 1820-х годах френологи утверждали, что разум находится в областях мозга, и подверглись нападкам за сомнения в том, что разум исходит из нематериальной души. Их идея чтения «шишек» на черепе для предсказания личностных качеств позже была дискредитирована. Впервые френологию назвали лженаукой в ​​1843 году и до сих пор считают таковой.

Ученые принимают ряд основных принципов в качестве стандартов для определения того, является ли совокупность знаний, методов или практики научными. Результаты экспериментов должны быть воспроизводимы и проверены другими исследователями. Эти принципы предназначены для обеспечения возможности измеримого воспроизведения экспериментов в одних и тех же условиях, что позволяет проводить дальнейшие исследования, чтобы определить, является ли гипотеза или теория, относящаяся к данному явлению , действительной и надежной. Стандарты требуют, чтобы научный метод применялся повсюду, а систематическая ошибка контролировалась или устранялась с помощью рандомизации , процедур справедливой выборки, слепых исследований и других методов. Ожидается, что все собранные данные, включая экспериментальные или окружающие условия, будут задокументированы для изучения и доступны для экспертной оценки , что позволит проводить дальнейшие эксперименты или исследования для подтверждения или фальсификации результатов. Статистическая количественная оценка значимости , достоверности и ошибки также является важным инструментом научного метода.

Фальсифицируемость

В середине 20-го века философ Карл Поппер подчеркивал критерий фальсифицируемости, чтобы отличить науку от ненауки. Утверждения , гипотезы или теории могут быть опровергнуты или опровергнуты, если существует внутренняя вероятность того, что они могут быть доказаны как ложные . То есть, если возможно представить наблюдение или аргумент, которые их опровергают. Поппер использовал астрологию и психоанализ как примеры лженауки и теорию относительности Эйнштейна как пример науки. Он разделил не науку на философские, математические, мифологические, религиозные и метафизические формулировки, с одной стороны, и псевдонаучные формулировки, с другой.

Другой пример, который демонстрирует явную потребность в опровержении утверждения, был изложен в публикации Карла Сагана « Мир с привидениями демонов», когда он обсуждает невидимого дракона, который находится у него в гараже. Подчеркивается, что не существует физического испытания, чтобы опровергнуть утверждение о присутствии этого дракона. Независимо от того, какой тест, по вашему мнению, можно придумать, есть причина, по которой он не применим к невидимому дракону, поэтому никто никогда не сможет доказать, что первоначальное утверждение неверно. Саган заключает; «А какая разница между невидимым, бестелесным, парящим драконом, извергающим жаркий огонь, и никаким драконом?». Он заявляет, что «ваша неспособность опровергнуть мою гипотезу - это вовсе не то же самое, что доказать ее истинность», еще раз объясняя, что даже если бы такое утверждение было правдой, оно было бы вне области научного исследования .

Мертоновские нормы

В 1942 году Роберт К. Мертон определил набор из пяти «норм», которые он охарактеризовал как то, что составляет настоящую науку. Если какая-либо из норм была нарушена, Мертон считал предприятие ненаучным. Они не получили широкого признания в научном сообществе. Его нормы были:

  • Оригинальность: проведенные тесты и исследования должны представить научному сообществу что-то новое.
  • Непривязанность: Причины, по которым ученые занимаются этой наукой, должны быть простыми для расширения своих знаний. У ученых не должно быть личных причин ожидать определенных результатов.
  • Универсальность: ни одному человеку не должно быть легче получить информацию о тесте, чем другому человеку. Социальный класс, религия, этническая принадлежность или любые другие личные факторы не должны быть факторами, влияющими на чью-либо способность получать или выполнять какой-либо тип науки.
  • Скептицизм: научные факты не должны основываться на вере. Всегда следует подвергать сомнению каждый случай и аргумент и постоянно проверять наличие ошибок или недействительных утверждений.
  • Доступность для общественности: любые полученные научные знания должны быть доступны каждому. Результаты любого исследования следует публиковать и доводить до сведения научного сообщества.

Отказ признать проблемы

В 1978 году Пол Тагард предположил, что псевдонаука в первую очередь отличается от науки, когда она менее прогрессивна, чем альтернативные теории, в течение длительного периода времени, а ее сторонники не могут признать или решить проблемы с теорией. В 1983 году Марио Бунге предложил категории «области убеждений» и «области исследования», чтобы помочь различать псевдонауку и науку, где первая в первую очередь носит личный и субъективный характер, а вторая включает определенный систематический метод. 2018 книга о научном скептицизме по Steven Novella и др. В «Путеводителе скептиков по Вселенной» враждебность критике рассматривается как одна из основных черт псевдонауки.

Критика термина

Философы науки, такие как Пол Фейерабенд, утверждали, что различать науку и не науку невозможно и нежелательно. Среди проблем, которые могут затруднить различение, - переменные темпы эволюции между теориями и методами науки в ответ на новые данные.

Ларри Лаудан предположил, что псевдонаука не имеет научного значения и в основном используется для описания наших эмоций: «Если мы встанем и будем считаться на стороне разума, мы должны отказаться от таких терминов, как« псевдонаука »и« ненаучность ». словарный запас; это просто пустые фразы, которые делают для нас только эмоциональную работу ". Точно так же Ричард МакНалли заявляет: «Термин« псевдонаука »стал не более чем подстрекательским модным словечком для быстрого отклонения оппонентов в репортажах СМИ» и «Когда терапевтические предприниматели заявляют о своих действиях, мы не должны тратить время зря. пытаясь определить, квалифицируются ли их вмешательства как псевдонаучные. Скорее, мы должны спросить их: откуда вы знаете, что ваше вмешательство работает? Каковы ваши доказательства? »

Альтернативное определение

Для философов Сильвио Фунтовича и Джерома Р. Равец «псевдонаука может быть определена как та, в которой неопределенность ее входных данных должна быть подавлена, чтобы они не сделали ее результаты полностью неопределенными». Определение, приведенное в книге « Неопределенность и качество науки для политики» , намекает на потерю навыков работы с количественной информацией и на плохую практику достижения точности прогноза (вывода) только за счет игнорирования неопределенности во входных данных, которые был использован для формулирования прогноза. Такое использование термина распространено среди практиков постнормальной науки . В таком понимании с псевдонаукой можно бороться, используя передовой опыт оценки неопределенности количественной информации, такой как NUSAP и - в случае математического моделирования - аудит чувствительности .

История

Астрологические знаки зодиака

История лженауки - это изучение псевдонаучных теорий с течением времени. Псевдонаука - это набор идей, которые выдают себя за науку, но не соответствуют критериям, которые можно так называть должным образом.

Иногда бывает трудно отличить настоящую науку от лженауки. Одно из предложений по разграничению между ними - это критерий фальсификации, который, в первую очередь, приписывается философу Карлу Попперу . В истории науки и истории лженауки бывает особенно трудно разделить эти две вещи, потому что некоторые науки возникли из лженауки. Примером такой трансформации является химия , которая берет свое начало от псевдонаучных или донаучных исследований алхимии .

Огромное разнообразие псевдонаук еще больше усложняет историю науки. Некоторые современные псевдонауки, такие как астрология и иглоукалывание , возникли до эры науки. Другие развивались как часть идеологии, такой как лысенковщина , или как ответ на предполагаемые угрозы идеологии. Примерами этого идеологического процесса являются наука о сотворении и разумный замысел , которые были разработаны в ответ на научную теорию эволюции .

Индикаторы возможной лженауки

Гомеопатический препарат Rhusxicodendron , полученный из ядовитого плюща.

Тема, практика или совокупность знаний могут быть разумно названы псевдонаучными, если они представлены как соответствующие нормам научных исследований, но явно не соответствуют этим нормам.

Использование расплывчатых, преувеличенных или непроверяемых утверждений

  • Утверждение научных утверждений, которые скорее расплывчаты, чем точны и в которых отсутствуют конкретные измерения.
  • Утверждение претензии с небольшой пояснительной силой или без нее.
  • Неспособность использовать рабочие определения (т. Е. Общедоступные определения переменных, терминов или объектов, представляющих интерес, чтобы лица, не определяющие их, могли измерять или тестировать их независимо) ( см. Также: Воспроизводимость ).
  • Неспособность разумно использовать принцип бережливости , т. Е. Неспособность найти объяснение, которое требует как можно меньшего количества дополнительных предположений, когда возможны множественные жизнеспособные объяснения ( см. Бритву Оккама ).
  • Использование обскурантистского языка и использование явно технического жаргона в попытке заявить о поверхностных атрибутах науки.
  • Отсутствие граничных условий: большинство хорошо обоснованных научных теорий обладают четко сформулированными ограничениями, при которых предсказанные явления применимы и не применяются.
  • Отсутствие эффективных средств контроля , таких как плацебо и двойной слепой , в дизайне экспериментов.
  • Непонимание основных и установленных принципов физики и инженерии.

Чрезмерное доверие к подтверждению, а не к опровержению

  • Утверждения, которые не допускают логической возможности того, что они могут быть доказаны как ложные посредством наблюдения или физического эксперимента ( см. Также: Фальсифицируемость ).
  • Утверждение утверждений о том, что теория предсказывает то, чего не было показано. Научные утверждения, не обеспечивающие предсказательной силы, считаются в лучшем случае «догадками» или в худшем случае «псевдонаукой» (например, ignoratio elenchi ).
  • Утверждение, что утверждения, которые не были доказаны ложными, должны, следовательно, быть истинными, и наоборот ( см .: Аргумент от незнания ).
  • Чрезмерное доверие к свидетельствам, анекдотическим свидетельствам или личному опыту: эти свидетельства могут быть полезны в контексте открытия (т. Е. Для создания гипотезы), но не должны использоваться в контексте обоснования (например, статистической проверки гипотез ).
  • Представление данных, которые, как представляется, подтверждают утверждения, при этом скрывая или отказываясь рассматривать данные, которые противоречат этим утверждениям. Это пример систематической ошибки отбора , искажения доказательств или данных, возникающего из-за способа сбора данных. Иногда это называют эффектом выбора.
  • Повторение чрезмерных или непроверенных утверждений, которые ранее были опубликованы в другом месте, и продвижение этих утверждений, как если бы они были фактами; Накопление таких некритических вторичных отчетов, которые иначе не вносят своего собственного эмпирического исследования, называется эффектом Вузла .
  • Перевернутое бремя доказательства : наука возлагает бремя доказательства на тех, кто делает заявление, а не на критика. «Псевдонаучные» аргументы могут игнорировать этот принцип и требовать, чтобы скептики продемонстрировали вне всякого разумного сомнения, что утверждение (например, утверждение относительно эффективности новой терапевтической техники) ложно. По сути, невозможно доказать универсальный отрицательный результат, поэтому такая тактика неверно возлагает бремя доказывания на скептика, а не на истца.
  • Апеллирует к холизму в противоположность редукционизму : сторонники псевдонаучных заявлений, особенно в области органической медицины, альтернативной медицины, натуропатии и психического здоровья, часто прибегают к «мантре холизма», чтобы отвергнуть отрицательные результаты.

Отсутствие открытости для тестирования другими экспертами

  • Уклонение от экспертной оценки до опубликования результатов (так называемая « наука на пресс-конференции »): некоторые сторонники идей, противоречащих общепринятым научным теориям, избегают подвергать свои идеи экспертной оценке , иногда на том основании, что экспертная оценка смещена в сторону устоявшихся парадигм, а иногда и на основания того, что утверждения не могут быть адекватно оценены с использованием стандартных научных методов. Оставаясь изолированными от процесса экспертной оценки, эти сторонники отказываются от возможности исправления обратной связи от информированных коллег.
  • Некоторые агентства, учреждения и публикации, финансирующие научные исследования, требуют, чтобы авторы обменивались данными, чтобы другие могли оценить статью независимо. Неспособность предоставить адекватную информацию другим исследователям для воспроизведения утверждений способствует недостаточной открытости.
  • Обращение к необходимости секретности или служебных знаний, когда требуется независимый обзор данных или методологии.
  • По существу не поощряются дискуссии по поводу свидетельств, представленных знающими сторонниками всех точек зрения.

Отсутствие прогресса

  • Неспособность предоставить дополнительные доказательства своих требований. Теренс Хайнс определил астрологию как предмет, который очень мало изменился за последние два тысячелетия.
  • Отсутствие самокоррекции: программы научных исследований допускают ошибки, но со временем они, как правило, сокращают эти ошибки. Напротив, идеи можно рассматривать как псевдонаучные, потому что они остались неизменными, несмотря на противоречивые свидетельства. В работе « Ученые противостоят Великовскому» (1976) Корнельского университета эти особенности также подробно рассматриваются, как и в работе Томаса Куна , например, «Структура научных революций» (1962 г.), в которой также обсуждаются некоторые элементы из списка характеристик. лженауки.
  • Статистическая значимость подтверждающих экспериментальных результатов не улучшается со временем и обычно близка к пороговому значению статистической значимости. Обычно экспериментальные методы улучшаются или эксперименты повторяются, и это дает еще более веские доказательства. Если статистическая значимость не улучшается, это обычно означает, что эксперименты были только что повторены, пока не произойдет успех из-за случайных изменений.

Персонализация вопросов

  • Узкие социальные группы и авторитарная личность , подавление инакомыслия и группового мышления могут способствовать принятию убеждений, не имеющих рациональной основы. Пытаясь подтвердить свои убеждения, группа склонна идентифицировать своих критиков как врагов.
  • Утверждение заговора со стороны основного научного сообщества с целью подавления псевдонаучной информации.
  • Нападение на мотивы, характер, мораль или компетентность критиков ( см. Заблуждение Ad hominem ).

Использование вводящей в заблуждение формулировки

  • Создание научно звучащих терминов, чтобы убедить неспециалистов поверить утверждениям, которые могут быть ложными или бессмысленными: например, давняя мистификация относится к воде под редко используемым формальным названием « монооксид дигидрогена » и описывает ее как основной компонент в большинстве ядовитые решения, чтобы показать, насколько легко можно ввести в заблуждение широкую публику.
  • Использование установленных терминов идиосинкразией, тем самым демонстрируя незнание основной работы в данной дисциплине.

Преобладание псевдонаучных убеждений

Индия

Министерство AYUSH (расширенная форма аюрведа , йога , натуропатии , Унани , Сиддха , Sowa-Ригпы и гомеопатия ) в Правительстве Индии постановленное с развитием образования, научных исследований и распространения коренных альтернативных систем медицины в Индии . Согласно уведомлению, опубликованному в Gazette of India 13 апреля 2021 года, оно известно как Министерство Аюш и включает семь традиционных систем здравоохранения.

Министерство столкнулось с серьезной критикой систем финансирования, которые не имеют биологической достоверности и либо непроверены, либо окончательно доказаны как неэффективные. Качество исследований было низким, и лекарства были запущены без каких-либо тщательных фармакологических исследований и значимых клинических испытаний Аюрведы или других альтернативных систем здравоохранения.

Нет убедительной эффективности или научного обоснования какой-либо из этих форм лечения.

В научном сообществе преобладает твердое мнение о том, что гомеопатия - это псевдонаучный, неэтичный и неправдоподобный метод лечения. Аюрведа считается псевдонаучной, но иногда вместо этого считается протонаукой или транснаучной системой. Натуропатия считается формой псевдонаучного шарлатанства , неэффективного и, возможно, вредного, с множеством этических опасений по поводу самой практики. Большая часть исследований постуральной йоги принимала форму предварительных исследований или клинических испытаний низкого методологического качества; нет убедительного терапевтического эффекта, кроме боли в спине. Унани не имеет биологической правдоподобности и также считается псевдонаучным шарлатанством.

Васту шастра - это древняя индуистская система архитектуры, которая устанавливает ряд правил строительства домов в зависимости от атмосферы. Васту Шастра считается лженаукой рационалистами, такими как Нарендра Наяк из Федерации индийских ассоциаций рационалистов и астроном Джаянт Нарликар , который пишет, что Васту не имеет никакой «логической связи» с окружающей средой.

Джйотиша - это традиционная индуистская система астрологии , также известная как индуистская астрология , индийская астрология и, в последнее время, ведическая астрология. Научный консенсус в том , что астрология является лженаукой.

Соединенные Штаты

Большой процент населения США не имеет научной грамотности, не понимает в достаточной степени научных принципов и методов . В « Journal of College Science Teaching» Арт Хобсон пишет: «Псевдонаучные верования удивительно широко распространены в нашей культуре даже среди учителей естественных наук в государственных школах и редакторов газет и тесно связаны с научной неграмотностью». Однако исследование, проведенное в том же журнале с участием 10 000 студентов, показало, что сильной корреляции между научными знаниями и верой в лженауку нет.

В своей книге «Мир, преследуемый демонами» Карл Саган обсуждает озабоченность правительства Китая и Коммунистической партии Китая развитием западной лженауки и некоторыми древними китайскими практиками в Китае. Он рассматривает псевдонауку, происходящую в Соединенных Штатах, как часть общемировой тенденции и предполагает, что ее причины, опасности, диагностика и лечение могут быть универсальными.

В 2006 году Национальный научный фонд США (NSF) выпустил резюме доклада по науке и технике, в котором кратко обсуждалась распространенность лженауки в наше время. В нем говорится, что «вера в лженауку широко распространена», и, ссылаясь на опрос Gallup , говорится, что вера в 10 общепринятых примеров паранормальных явлений, перечисленных в опросе, была «псевдонаучной верой». Это были «экстрасенсорное восприятие (ESP), что в домах могут быть привидения , призраки , телепатия , ясновидение , астрология, что люди могут мысленно общаться с кем-то, кто умер , ведьмы , реинкарнация и ченнелинг ». Такие убеждения в лженауке представляют собой незнание того, как работает наука. Научное сообщество может попытаться передать информацию о науке из заботы о восприимчивости общественности к недоказанным претензиям. NSF заявил, что псевдонаучные верования в США стали более широко распространенными в 1990-х годах, достигли пика примерно в 2001 году, а затем немного снизились с тех пор, так как псевдонаучные верования оставались распространенными. Согласно отчету NSF, в обществе не хватает знаний о псевдонаучных проблемах, и обычно используются псевдонаучные практики. Опросы показывают, что около трети взрослых американцев считают астрологию научной.

Расизм

Между писателями и исследователями лженауки и их антисемитизмом, расизмом и неонацизмом было много связей . Они часто используют лженауку, чтобы укрепить свои убеждения. Одним из самых распространенных псевдонаучных писателей является Фрэнк Коллин , самопровозглашенный нацист, которого в своих произведениях называют Фрэнком Джозефом. Большинство его работ включают темы Атлантиды , встреч с инопланетянами и Лемурии, а также других древних цивилизаций, часто с оттенком белого превосходства . Например, он утверждал, что европейские народы мигрировали в Северную Америку до Колумба и что все индейские цивилизации были инициированы потомками белых людей.

Alt-Right с помощью лженауке основывать свою идеологию на это не новая проблема. Вся основа антисемитизма основана на псевдонауке или научном расизме . В статье Сандера Гилмана в Newsweek Гилман описывает антисемитские взгляды псевдонаучного сообщества. «Евреи, какими они кажутся в этом мире псевдонауки, - это выдуманная группа больных, глупых или глупо умных людей, которые используют науку в своих гнусных целях. сам: афроамериканцы, ирландцы, китайцы и, ну, ну, все без исключения группы, которые вы хотите доказать, что они уступают самому себе ". Неонацисты и сторонники превосходства белой расы часто пытаются подкрепить свои утверждения исследованиями, которые «доказывают», что их утверждения - это нечто большее, чем просто вредные стереотипы. Например, Брет Стивенс опубликовал колонку в New York Times, в которой утверждал, что евреи-ашкенази имеют самый высокий IQ среди любой этнической группы. Однако научная методология и выводы, сделанные в цитируемой статье Стивенса, неоднократно подвергались сомнению с момента ее публикации. Было обнаружено, что по крайней мере один из авторов этого исследования был идентифицирован Южным юридическим центром по вопросам бедности как белый националист.

Журнал Nature за последние несколько лет опубликовал ряд редакционных статей, в которых исследователи предупреждали об экстремистах, пытающихся злоупотребить своей работой, особенно о популяционных генетиках и тех, кто работает с древней ДНК . В одной статье в журнале Nature , озаглавленной «Расизм в науке: сохраняющаяся зараза», отмечается, что евгеническая псевдонаука начала двадцатого века использовалась для влияния на государственную политику, например Закон об иммиграции 1924 года в Соединенных Штатах, который стремился предотвратить иммиграцию. из Азии и некоторых частей Европы. Исследования неоднократно показывали, что расовая принадлежность не является научно обоснованным понятием, однако некоторые ученые продолжают искать измеримые биологические различия между «расами».

Пояснения

В отчете 1981 года Сингер и Бенасси написали, что псевдонаучные верования берут свое начало как минимум из четырех источников.

Исследование Евы и Данна, проведенное в 1990 году, подтвердило выводы Сингера и Бенасси и обнаружило, что псевдонаучная вера пропагандируется учителями естествознания и биологии в средней школе.

Психология

Психология псевдонауки пытается исследовать и анализировать псевдонаучное мышление посредством тщательного разъяснения различий между научным и псевдонаучным. Человеческая склонность искать подтверждения, а не опровержения ( предвзятость подтверждения ), склонность придерживаться утешительных убеждений и тенденция к чрезмерному обобщению были предложены в качестве причин псевдонаучного мышления. Согласно Бейерштейну, люди склонны к ассоциациям, основанным только на сходстве, и часто склонны к неправильной атрибуции в причинно-следственном мышлении.

Теория реализма, основанного на убеждениях Майкла Шермера , основана на убеждении, что мозг по сути является «машиной убеждений», которая сканирует данные, воспринимаемые органами чувств, и ищет закономерности и значения. Мозг также склонен создавать когнитивные искажения в результате выводов и предположений, сделанных без логики и основанных на инстинкте, что обычно приводит к паттернам познания. Эти тенденции паттерна и агентности также обусловлены «мета-предубеждением, называемым слепым пятном предвзятости , или тенденцией признавать силу когнитивных предубеждений в других людях, но не замечать их влияния на наши собственные убеждения». Линдеман утверждает, что социальные мотивы (например, «постичь себя и мир, иметь чувство контроля над результатами, принадлежать, найти мир доброжелательным и поддерживать свою самооценку») часто «легче» удовлетворяются лженаукой, чем научной информацией. Более того, псевдонаучные объяснения обычно анализируются не рационально, а экспериментально. Действуя в рамках другого набора правил по сравнению с рациональным мышлением, эмпирическое мышление рассматривает объяснение как достоверное, если объяснение является «лично функциональным, удовлетворительным и достаточным», предлагая описание мира, которое может быть более личным, чем может быть предоставлено наукой и сокращение объема потенциальной работы, связанной с пониманием сложных событий и результатов.

Образование и научная грамотность

Существует тенденция верить в лженауку больше, чем в научные доказательства . Некоторые люди считают, что преобладание псевдонаучных убеждений связано с широко распространенной научной безграмотностью . Люди, не обладающие научной грамотностью, более восприимчивы к принятию желаемого за действительное, поскольку они, вероятно, обратятся к немедленному вознаграждению, основанному на Системе 1, нашей операционной системе по умолчанию, которая практически не требует никаких усилий. Эта система побуждает человека принимать выводы, в которые они верят , и отвергать те, в которые они не верят . Дальнейший анализ сложных псевдонаучных явлений требует Системы 2, которая следует правилам, сравнивает объекты по нескольким измерениям и взвешивает варианты. У этих двух систем есть несколько других отличий, которые далее обсуждаются в теории двойных процессов . Научные и светские системы морали и смысла обычно не удовлетворяют большинство людей. Люди по своей природе являются дальновидным видом, стремящимся к большему счастью и удовлетворению, но мы слишком часто готовы ухватиться за нереалистичные обещания лучшей жизни.

Психологии есть что обсудить о псевдонаучном мышлении, поскольку необходимо осветить иллюзорные представления о причинно-следственных связях и эффективности множества людей. Исследования показывают, что иллюзорное мышление происходит у большинства людей, когда они сталкиваются с определенными обстоятельствами, такими как чтение книги, рекламы или свидетельства других, которые являются основой псевдонаучных убеждений. Предполагается, что иллюзии не являются чем-то необычным, и при правильных условиях иллюзии могут возникать систематически даже в нормальных эмоциональных ситуациях. Одна из вещей, о которой больше всего спорят сторонники псевдонауки, заключается в том, что академическая наука обычно обращается с ними как с дураками. Свести к минимуму эти иллюзии в реальном мире непросто. С этой целью разработка образовательных программ, основанных на фактических данных, может быть эффективной, чтобы помочь людям выявить и уменьшить свои собственные иллюзии.

Границы с наукой

Классификация

Философы классифицируют типы знаний . В английском языке слово « наука» используется для обозначения естественных наук и смежных областей, которые называются общественными науками . Различные философы науки могут расходиться во мнениях относительно точных границ - например, является ли математика формальной наукой , более близкой к эмпирической, или чистая математика ближе к философскому изучению логики и, следовательно, не является наукой? - но все согласны с тем, что все идеи, которые не являются научными, не являются научными. Большая категория ненауки включает в себя все вопросы, выходящие за рамки естественных и социальных наук, такие как изучение истории , метафизики , религии , искусства и гуманитарных наук . Если снова разделить категорию, ненаучные утверждения являются подмножеством большой категории ненаучных заявлений. В эту категорию конкретно входят все вопросы, которые прямо противоречат хорошей науке. Ненаука включает в себя как «плохую науку» (например, ошибку, допущенную при добросовестной попытке узнать что-то о мире природы), так и псевдонауку. Таким образом, псевдонаука - это подмножество ненаучного, а ненаука, в свою очередь, - это подмножество ненаучного.

Наука также отличается от откровений, теологии или духовности тем, что она предлагает понимание физического мира, полученное путем эмпирических исследований и проверок. Наиболее заметные споры касаются эволюции живых организмов, идеи общего происхождения, геологической истории Земли, образования Солнечной системы и происхождения Вселенной. Системы верований, основанные на божественном или вдохновенном знании, не считаются псевдонаукой, если они не претендуют на то, чтобы быть научными или опровергающими устоявшуюся науку. Более того, некоторые конкретные религиозные утверждения, такие как сила ходатайственной молитвы для исцеления больных , хотя они могут быть основаны на непроверенных верованиях, могут быть проверены научным методом.

Некоторые утверждения и общепринятые убеждения популярной науки могут не соответствовать научным критериям. «Популярная» наука может стирать грань между наукой и псевдонаукой среди широкой публики, а также может включать научную фантастику . Действительно, популярная наука распространяется среди лиц, не подчиняющихся научной методологии и экспертной оценке, а также может легко исходить от них.

Если утверждения в определенной области могут быть проверены экспериментально и стандарты поддерживаются, это не лженаука, независимо от того, насколько странными, удивительными или противоречащими интуиции являются эти утверждения. Если сделанные утверждения несовместимы с существующими экспериментальными результатами или установленной теорией, но метод верен, следует проявлять осторожность, поскольку наука состоит из проверки гипотез, которые могут оказаться ложными. В таком случае работу лучше описать как идеи, которые «еще не являются общепринятыми». Протонаука - это термин, который иногда используется для описания гипотезы, которая еще не была адекватно проверена научным методом, но которая в остальном согласуется с существующей наукой или которая, в случае несогласованности, предлагает разумное объяснение несоответствия. Он также может описывать переход от совокупности практических знаний в научную область.

Философия

Карл Поппер заявил, что недостаточно отличать науку от лженауки или от метафизики (например, философский вопрос о том, что означает существование ) критерием строгого соблюдения эмпирического метода , который по сути является индуктивным, основанным на наблюдении или экспериментировании. Он предложил метод различения подлинных эмпирических, неэмпирических или даже псевдоэмпирических методов. Последний случай был проиллюстрирован астрологией, которая апеллирует к наблюдению и экспериментированию. Несмотря на то, что у него были эмпирические данные, основанные на наблюдениях, гороскопах и биографиях , в нем решительно не использовались приемлемые научные стандарты. Поппер предложил фальсифицируемость как важный критерий отличия науки от лженауки.

Чтобы продемонстрировать этот момент, Поппер привел два случая человеческого поведения и типичные объяснения из теорий Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера : «мужчина, который толкает ребенка в воду с намерением утопить его; и человек, который жертвует своей жизнью в попытке спасти ребенка ». С точки зрения Фрейда, первый человек страдал бы от психологического подавления , вероятно, происходящего из Эдипова комплекса , тогда как второй человек достиг сублимации . С точки зрения Адлера, первый и второй мужчина страдали чувством неполноценности и должны были проявить себя, что подтолкнуло его к совершению преступления или, во втором случае, побудило его спасти ребенка. Поппер не смог найти никаких контрпримеров человеческого поведения, в которых поведение нельзя было бы объяснить в терминах теории Адлера или Фрейда. Поппер утверждал, что это наблюдение всегда соответствовало или подтверждало теорию, которая, вместо того чтобы быть сильной стороной, на самом деле была ее слабостью. Напротив, Поппер привел пример теории гравитации Эйнштейна , которая предсказывала, что «свет должен притягиваться тяжелыми телами (такими как Солнце) точно так же, как притягиваются материальные тела». Вследствие этого казалось бы, что звезды, расположенные ближе к Солнцу, переместились на небольшое расстояние от Солнца и друг от друга. Это предсказание особенно поразило Поппера, поскольку оно сопряжено со значительным риском. Яркость Солнца не позволяла наблюдать этот эффект при нормальных обстоятельствах, поэтому фотографии приходилось делать во время затмения и сравнивать с фотографиями, сделанными ночью. Поппер заявляет: «Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто опровергается». Поппер резюмировал свой критерий научного статуса теории как зависящий от ее опровержимости, опровержимости или проверяемости .

Пол Р. Тагард использовал астрологию в качестве примера, чтобы отличить науку от лженауки, и предложил принципы и критерии для их определения. Во-первых, астрология не продвинулась в том смысле, что она не обновлялась и не добавляла никаких объяснений со времен Птолемея . Во-вторых, он проигнорировал нерешенные проблемы, такие как прецессия равноденствий в астрономии. В-третьих, альтернативные теории личности и поведения постепенно расширяются и включают объяснения явлений, которые астрология статически приписывает небесным силам. В-четвертых, астрологи остались незаинтересованными в развитии теории для решения нерешенных проблем или в критической оценке теории по отношению к другим теориям. Тагард намеревался распространить этот критерий на другие области, помимо астрологии. Он считал, что это определит такие практики, как колдовство и пирамидологию , как псевдонаучные , оставив физику , химию , астрономию , геонауки , биологию и археологию в сфере науки.

В философии и истории науки Имре Лакатос подчеркивает социальную и политическую важность проблемы демаркации, нормативной методологической проблемы проведения различия между наукой и псевдонаукой. Его характерный исторический анализ научной методологии, основанный на исследовательских программах, предполагает: «ученые рассматривают успешное теоретическое предсказание потрясающих новых фактов, таких как возвращение кометы Галлея или гравитационное изгибание световых лучей, - как то, что отличает хорошие научные теории от псевдонаучных. и выродившиеся теории, и несмотря на то, что все научные теории всегда сталкиваются с «океаном контрпримеров» ». Лакатос предлагает «новый фаллибилистский анализ развития астрономической динамики Ньютона, [его] любимый исторический пример его методологии» и утверждает в свете этого исторического поворота, что его отчет отвечает на некоторые несоответствия в тех, которые были у Карла Поппера и Томаса Куна. Тем не менее, Лакатос признал силу исторической критики Куна Поппера - все важные теории были окружены «океаном аномалий», что, с точки зрения фальсификационистов, потребовало бы полного отказа от теории ... Лакатос стремился примирить рационализм попперовского фальсификационизма с тем, что казалось его собственным опровержением историей ».

Многие философы пытались решить проблему демаркации в следующих терминах: утверждение составляет знание, если достаточно много людей достаточно сильно в него верят. Но история мысли показывает нам, что многие люди были полностью привержены абсурдным убеждениям. Если бы сила убеждений была признаком знания, нам бы пришлось причислить к знаниям некоторые сказки о демонах, ангелах, дьяволах, а также о рае и аде. С другой стороны, ученые очень скептически относятся даже к своим лучшим теориям. Теория Ньютона - самая мощная теория, которую когда-либо создавала наука, но сам Ньютон никогда не верил, что тела притягиваются друг к другу на расстоянии. Таким образом, никакая степень приверженности убеждениям не делает их знанием. Действительно, отличительной чертой научного поведения является определенный скептицизм даже по отношению к самым заветным теориям. Слепая приверженность теории - это не интеллектуальная добродетель: это интеллектуальное преступление.

Таким образом, утверждение может быть псевдонаучным, даже если оно в высшей степени «правдоподобно» и все в него верят, и оно может иметь научную ценность, даже если оно невероятно и никто в него не верит. Теория может иметь даже высшую научную ценность, даже если никто ее не понимает, не говоря уже о том, чтобы в нее верили.

-  Имре Лакатос, Наука и лженаука

Граница между наукой и псевдонаукой спорна, и ее трудно определить аналитически, даже после более чем столетнего изучения философами науки и учеными , и несмотря на некоторые основные соглашения по основам научного метода. Концепция псевдонауки основана на понимании того, что научный метод был искажен или неправильно применен по отношению к данной теории, но многие философы науки утверждают, что разные виды методов считаются подходящими в разных областях и разных эпохах истории человечества. Согласно Лакатошу, типичная единица описания великих научных достижений - это не изолированная гипотеза, а «мощный механизм решения проблем, который с помощью сложных математических методов переваривает аномалии и даже превращает их в положительные доказательства».

По мнению Поппера, псевдонаука использует индукцию для создания теорий и проводит эксперименты только для их проверки. Для Поппера опровержимость - это то, что определяет научный статус теории. Используя исторический подход, Кун заметил, что ученые не следовали правилу Поппера и могли игнорировать фальсификацию данных, если только не подавляющее большинство. Для Куна решение головоломок в рамках парадигмы - это наука. Лакатос попытался разрешить этот спор, предположив, что история показывает, что наука присутствует в исследовательских программах, конкурирующих в зависимости от того, насколько они прогрессивны. Основная идея программы может развиваться, движимая ее эвристикой, позволяющей делать прогнозы, которые могут быть подтверждены доказательствами. Фейерабенд утверждал, что Лакатос был избирательным в своих примерах, и вся история науки показывает, что не существует универсального правила научного метода, и навязывание его научному сообществу препятствует прогрессу.

-  Дэвид Ньюболд и Джулия Робертс, «Анализ проблемы демаркации в науке и ее применение к теории терапевтического прикосновения» в International Journal of Nursing Practice , Vol. 13

Лаудан утверждал, что разграничение науки и ненаучности является псевдопроблемой, предпочитая сосредоточиться на более общем различии между надежным и ненадежным знанием.

[Фейерабенд] считает точку зрения Лакатоса скрытым анархизмом, замаскированным под методологический рационализм. Фейерабенд утверждал, что не следует никогда не соблюдать стандартные методологические правила, а скорее, что иногда прогресс достигается путем отказа от них. При отсутствии общепринятого правила нужны альтернативные методы убеждения. По словам Фейерабенда, Галилей использовал стилистические и риторические приемы, чтобы убедить своего читателя, в то время как он также писал на итальянском, а не на латыни, и направил свои аргументы тем, кто уже по темпераменту склонен их принять.

-  Александр Берд, «Исторический поворот в философии науки» в Routledge Companion to the Philosophy of Science

Политика, здоровье и образование

Политические последствия

Проблема разграничения науки и псевдонауки вызывает споры в сферах науки, философии и политики . Имре Лакатос , например, указывает, что Коммунистическая партия Советского Союза в какой-то момент объявила, что менделевская генетика является псевдонаучной, и ее сторонников, в том числе известных ученых, таких как Николай Вавилов , отправили в ГУЛАГ и что «либеральный истеблишмент» Запада "отрицает свободу слова по темам, которые он считает лженаукой, особенно там, где они идут вразрез с общественными нравами.

Что-то становится псевдонаучным, когда наука не может быть отделена от идеологии , ученые искажают научные открытия, чтобы продвигать или привлекать внимание к гласности, когда политики, журналисты и интеллектуальная элита страны искажают факты науки ради краткосрочной политической выгоды или когда влиятельные люди общественное объединение причинно-следственной связи и кофакторов с помощью умной игры слов. Эти идеи снижают авторитет, ценность, целостность и независимость науки в обществе .

Последствия для здоровья и образования

Отделение науки от псевдонауки имеет практическое значение в случае здравоохранения , экспертных заключений, экологической политики и естественнонаучного образования . Лечение с налетом научных авторитетов, которое фактически не подвергалось научным испытаниям, может быть неэффективным, дорогостоящим и опасным для пациентов и сбивать с толку поставщиков медицинских услуг, страховых компаний, лиц, принимающих решения, и общественность относительно того, какие методы лечения подходят. Утверждения, выдвинутые псевдонаукой, могут привести к тому, что правительственные чиновники и преподаватели примут неверные решения при выборе учебных программ.

Степень, в которой учащиеся приобретают ряд навыков социального и когнитивного мышления, связанных с правильным использованием науки и технологий, определяет их научную грамотность. Образование в области наук сталкивается с новыми измерениями с изменяющимся ландшафтом науки и техники , быстро меняющейся культурой и эпохой, основанной на знаниях. Переосмысление школьной программы естественных наук - это программа, которая заставляет учащихся бороться с ее изменяющимся влиянием на благосостояние людей. Научная грамотность, которая позволяет человеку отличать науку от псевдонауки, такой как астрология, является одним из атрибутов, которые позволяют студентам адаптироваться к изменяющемуся миру. Его характеристики встроены в учебную программу, в которой учащиеся решают проблемы, проводят исследования или разрабатывают проекты.

Фридман упоминает, почему большинство ученых избегают просвещения о лженауке, в том числе о том, что чрезмерное внимание к лженауке может придать ей достоинство.

С другой стороны, Пак подчеркивает, насколько лженаука может представлять угрозу для общества, и считает, что ученые обязаны научить отличать науку от лженауки.

Шарлатаны используют псевдонауки, такие как гомеопатия, даже если в целом они безобидны . Это представляет собой серьезную проблему, поскольку позволяет некомпетентным практикующим врачам оказывать медицинскую помощь. Истинно верующие фанатики могут представлять более серьезную угрозу, чем типичные аферисты, из-за их заблуждения относительно идеологии гомеопатии. Нерациональная медицинская помощь небезопасна, и внушать пациенту уверенность в псевдомедицине - неосторожно.

8 декабря 2016 года журналист Майкл В. Левин указал на опасность, которую представляет веб-сайт Natural News : « Продавцы змеиного масла применяли ложные лекарства с момента зарождения медицины, и теперь веб-сайты, такие как Natural News, наводняют социальные сети опасными антифармацевтическими препаратами. , лженаука против вакцинации и против ГМО, которая подвергает миллионы людей риску заразиться предотвратимыми болезнями ».

Движение против вакцинации убедило большое количество родителей не вакцинировать своих детей, ссылаясь на псевдонаучные исследования, которые связывают детские вакцины с возникновением аутизма . К ним относится исследование Эндрю Уэйкфилда , в котором утверждалось, что сочетание желудочно-кишечных заболеваний и регресса в развитии , которые часто наблюдаются у детей с РАС , произошло в течение двух недель после вакцинации. В конце концов, исследование было отозвано его издателем, и Уэйкфилд был лишен лицензии на медицинскую практику.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Библиография

дальнейшее чтение

внешние ссылки